Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
pdf
GEOPOLÍTICA DE VENEZUELA
Geoeconomia
http://www.gobiernoenlinea.ve/venezuela/perfil_economia.html
http://www.monografias.com/trabajos82/posicion-geoestrategica-
venezuela/posicion-geoestrategica-venezuela2.shtml
PROBLEMAS FRONTERIZOS
Problemas Fronterizos con Brasil:
A partir de enero de 1991 se ha agravado un problema humano en la frontera con Brasil, constituido por la invasión de mineros a nuestro territorio, a los
cuales se denomina "garimpeiros". Es un problema grave por las siguientes razones:
• son personas que entran ilegalmente a nuestro territorio y explotan un recurso del subsuelo (oro), que es muy valioso
• Exceso de poder (ultra petita), por decretar libertad de navegación sobre los ríos Amacuro y Barima, lo que de acuerdo al Derecho
Internacional, invalida cualquier laudo arbitral.
• Presentación de mapas adulterados, según Venezuela, por parte de Gran Bretaña en el Tribunal arbitral.
• El Tribunal otorgó 17.604 km² a Gran Bretaña reconocidos como venezolanos por el propio gobierno británico.
• La línea fronteriza supuestamente fue impuesta a los jueces por el gobierno británico.
• El Presidente del Tribunal arbitral coaccionó a los jueces para aceptar la demarcación británica.
• Esta demarcación fue una "componenda", así lo calificaron algunos funcionarios británicos, según Venezuela.
• Venezuela fue engañada y el Reino Unido actuó en modo contrario a la buena fe del derecho internacional.
• Venezuela fue informada luego de que el Laudo Arbitral tomara las decisiones.
• Venezuela había aceptado el laudo arbitral como "un arreglo pleno, hecho y derecho y conclusivo".
• El estudio de los documentos reveló, según los británicos, que Venezuela no tenía una razón válida.
• Venezuela ni siquiera intentó probar sus razones para invalidar el Laudo Arbitral.
Cuando Gran Bretaña decidió conceder la independencia a la Guayana Británica, dentro de la Commonwealth, el 26 de mayo de 1966, denominándosela
como Guyana, ésta sería Estado parte, tal como lo establece el artículo 7º del Acuerdo de Ginebra. Por ello Guyana ratificó el Acuerdo de Ginebra el
mismo día de su independencia, reconociendo de esta forma la reclamación venezolana sobre el territorio al margen occidental del río Esequibo.
Rebelión de Rupununi de 1969
El 2 de enero de 1969 se produjo un movimiento separatista en el sur de la Guayana esequiba, en el sector llamado entonces Distrito de Rupununi (en la
actual región de Alto Tacutu-Alto Esequibo) que fue contenido 3 días después por las Fuerzas de Defensa de Guyana, pretendió crear un Comité
Provisional del Gobierno de Rupununi los rebeldes en su mayoría habitantes amerindios del área solicitaron ayuda de Venezuela invocando su
"nacionalidad venezolana" pero el gobierno de Venezuela presidido por Rafael Caldera se abstuvo de apoyar el movimiento.
Sin embargo el gobierno guyanés acusó al venezolano de alentar el movimiento separatista. Se produjeron entre 70 y 100 muertos, algunos de los
habitantes de la región huyeron hacia Venezuela, siendo ubicados en el sur del Estado Bolívar, al menos a 120 se le concedió la nacionalidad venezolana.
Incidente de 2007
El 15 de noviembre de 2007 se produjo un incidente fronterizo cuando el gobierno guyanés de Bharrat Jagdeo reclamó a Venezuela por la incursión de 40
soldados venezolanos que habrían penetrado en aguas territoriales disputadas para volar dos dragas en el río Cuyuní.
Venezuela argumentó inicialmente que la operación tenía como fin combatir la minería ilegal y que el hecho se había producido al oeste de la zona en
reclamación, sin embargo, después de realizarse una investigación, el vicecanciller venezolano viajó a Guyana y, según declaró el canciller guyanés, éste se
disculpo por el hecho:
"El vicecanciller venezolano expresó un sincero arrepentimiento y aseguró que este hecho no tenía motivaciones políticas por parte del gobierno
venezolano".
El jefe del estado mayor guyanés Gary Best reconoció que las Fuerzas de Defensa de Guyana no cuentan con capacidad para evitar la entrada en el país de
militares venezolanos, pero advirtió que "si los venezolanos abren fuego primero, las FDG responderán".
Tratados:
Tratado de delimitación entre la República de Venezuela y el Reino de los Países Bajos Respecto a los límites con el mar Caribe, el Presidente de la
República de Venezuela firmó el 31-03-1978 un tratado de delimitación de aguas marinas y submarinas con los Países Bajos y las Antillas Neerlandesas.
A continuación incluimos los principales aspectos:
• Las líneas de delimitación marítimas fijadas por el presente tratado, constituyen los límites entre las altas partes contratantes de los mares
territoriales, las plataformas continentales, las zonas económicas exclusivas o cualesquiera áreas marinas o submarinas que han sido o que pudieran
ser establecidas por las partes, de conformidad con el derecho internacional.
• Cuando en este tratado se menciona áreas marinas y submarinas, se refiere exclusivamente a las situadas en el mar Caribe.
Las líneas de delimitación marítima entre Venezuela y las Antillas Neerlandesas son las siguientes:
• Sector B: Entre las islas de Sotavento de las Antillas Neerlandesas (Aruba, Bonaire y Curazao) y la costa norte de Venezuela.
• Durante la época colonial, España mostró poco interés por la población de esta parte del territorio de la provincia de Guayana; ello favoreció
la penetración inglesa en la sección occidental del río Esequibo.
• El descubrimiento y explotando de importantes yacimientos de oro y de hierro estimuló las apetencias de Inglaterra sobre esta parte de
territorio.
A partir de 1835 y hasta 1897 hubo sucesivas usurpaciones del territorio venezolano por parte de Inglaterra; durante este período, países como Brasil y
Perú solicitan un arbitraje, a lo cual Inglaterra hace caso omiso; fue necesario que EE.UU. apoyara a nuestro país para que la monarquía inglesa accediera
al mismo; sin embargo, en la Comisión Arbitral, Venezuela se vio obligada a hacerse representar por EE.UU.
El resultado del arbitraje fue el laudo de 1899, al que hemos calificado los venezolanos de ilegal e injusto y, en consecuencia, sin validez, porque el mismo
fue producto de una transacción política previa entre Inglaterra y Rusia.
Hechos importantes se destacan en la evolución del problema, tales son: las reclamaciones del Libertador Simón Bolívar, entre 1821 y 1825; las
expediciones de Schomburgk, entre 1835 y 1841; el laudo arbitral de 1899; el replanteamiento del problema, entre 1960 y 1970; y el Protocolo de Puerto
España, de 1970.
Dicha evolución puede concretarse en los puntos siguientes:
• Desde 1834, Robert H. Schomburgk (prusiano) recibe la misión de explorar la Guayana Inglesa.
• En 1834 se le da la comisión oficial al mismo Schomburgk para que realice un reconocimiento de los límites entre dichas regiones, éste
presenta en 1841 un proyecto limítrofe que va desde Punta Playa hasta el pico Roraima. Los avances y las demarcaciones que efectúa Schomburgk en
territorio venezolano hacen que el Ministro de Venezuela en Londres, doctor Alejo Fortique, eleve su protesta ante el gobierno inglés, el que las
considera como simples referencias para futuras negociaciones y promete retirarlas.
• En 1850 se celebra un convenio en el que ambos países se obligan a no hacer nuevas colonizaciones en el territorio en litigio, sin
acuerdo especial al respecto.
• En 1884, Venezuela e Inglaterra celebran negociaciones sin progreso alguno. Inglaterra no admite el principio del Uti Fossidetis.
• En 1886, Inglaterra declaró oficialmente que no accedería a ninguna exigencia de Venezuela sobre el territorio en litigio, con lo que cerraba
toda posibilidad de arreglo diplomático y amistoso, y tácitamente rechazaba toda proposición de arbitraje.
• En 1887, ante tal situación, Venezuela rompe relaciones diplomáticas con Inglaterra y apela a la intervención de los Estados Unidos, alegando
que la actitud de aquel país era un desconocimiento a la Doctrina de Monroe. El gobierno norteamericano reafirma los principios de Monroe en
relación con la controversia, en una amplia exposición que somete a la consideración del Gobierno inglés; éste permanece firme en su posición.
• En 1895 el mensaje del Presidente Cleveland, de los Estados Unidos, denominado "Mensaje de Guerra" porque encerraba una amenaza a
Inglaterra, considera la conducta de este país no sólo como un grave atentado a los principios contenidos en la Doctrina de Monroe, sino también como
una flagrante violación al Derecho Internacional. Frente a esta situación, Inglaterra aceptó la proposición formulada de designar una comisión
investigadora que se ocuparía de realizar un estudio profundo y detenido del problema limítrofe planteado. Antes de que la comisión rindiera
su informe, Inglaterra conviene en someter el litigio fronterizo a un arbitraje, con la condición de que "los distritos habitados fueran excluidos." Dicha
condición es negada.
• En 1896 se conviene en que "una posesión efectiva de tierras durante 50 años constituía un tipo de soberanía buena y suficiente, lo que en la
práctica era negar el principio del "Uti possidetis iuris".
• El 12 de febrero de 1897 se firma en Washington el Tratado de Arbitraje entre Venezuela e Inglaterra, para fijar los límites en cuestión. Las
condiciones del mismo fueron por demás perjudiciales y humillantes para Venezuela, a la que se excluyó de las conversaciones, ya que disponía, entre
otras cosas, que ningún venezolano fuese miembro del Tribunal que debería decidir sobre sus propios límites.
• En enero de 1899 se reúne el Tribunal en París. Estuvo integrado por cinco jueces. El 3 de octubre de 1899 es dictado en París el laudo
que fija los límites entre Venezuela y la Guayana Inglesa (hoy república de Guyana).
Algunas características y consecuencias relacionadas con el Tratado de Arbitraje
• El artículo 3° proclama el principio de Uti Possidetis. no admitido por la Gran Bretaña; pero, contradictoriamente, el artículo 4° lo niega al
disponer que una posesión por el lapso de 50 años vale como título jurídico sobre el territorio.
• El tratado de arbitraje fue aceptado bajo presión, ya que de Martens amenazó al tribunal exponiendo que de no aceptarse el límite que
Inglaterra proponía, se mostraría de acuerdo con llevar la frontera hasta las bocas del Orinoco.
• La exclusión de venezolanos en la integración del tribunal, por conveniencias inglesas, demuestra la parcialidad e injusticia con que actuaría
dicho organismo.
• Un laudo arbitral concebido en tales condiciones es, a todas luces, ilegal, pues los jueces, al dictar sentencia, debieron ser imparciales e
impedir que las componendas políticas privaran por encima del derecho, siendo esto lo que ocurrió en realidad.
• Inglaterra, primero obstaculizó el trabajo de la Comisión Investigadora y después el del tribunal, ocultando y adulterando cartas y mapas.
• El laudo concede a Inglaterra, además de los 50 OOO km que venía poseyendo, 117830km más; esto para Venezuela representó una pérdida
de167830 km de territorio.
Venezuela jamás ha reconocido la validez del Tratado Arbitral de 1899. La falta de objeción al veredicto obedeció a razones derivadas de la
situaciónpolítica interna que vivía nuestro país y a la posición de Inglaterra de llevar los límites hasta las bocas del Orinoco, en caso de reactualizarse el
litigio fronterizo. En muchas ocasiones, Venezuela ha dejado oír su voz de protesta ante diferentes instituciones internacionales, donde ha fijado su
posición de no aceptación del mencionado tratado. En el año de 1962, el Canciller venezolano Marcos Falcón Briseño, lleva de nuevo el caso ante las
Naciones Unidas, reviviendo así el litigio.
Inglaterra acepta la revisión del caso. Posteriormente se decidió designar una comisión con representantes de Venezuela, Inglaterra y la Guayana
Británica (Ginebra, Marzo de 1966) que se abocaría a la solución pacífica del problema en el término de cuatro años.
La reactualización del caso es aparentemente tardía, pero en realidad es una consecuencia de una de las condiciones acordadas por Estados Unidos e
Inglaterra, en la cual se estipulaba que la documentación sobre la que se fundamentaría el Arbitraje debía permanecer secreta durante 50 años; es decir,
hasta el año 1949. El vencimiento de este plazo, unido a otros elementos, tales como los expuestos seguidamente, constituyen las circunstancias
sobresalientes que provocan dicha reactualización.
• La aparición del memorándum del Sr. Severo Mallet Prévost, ex-Secretario de la Comisión de Límite, designado por el gobierno
norteamericano y Consejero de nuestro país en el arbitraje de 1899. Dicho documento, escrito por Mallet Prévost en 1944 y publicado en 1949 por
expresa disposición de éste, considera que el Laudo Arbitral fue una componenda política, obra de la presión frente a la justicia, un compromiso de
trastienda por el cual "tres jueces que tenían la mayoría dispusieron del territorio de Venezuela, porque los dos jueces británicos no estaban actuando
como jueces, sino que lo hacían como hombres del gobierno, como abogados".
• Los testimonios del Juez Harrison, ex-Presidente de los Estados Unidos, del ex-Secretario de Estado del mismo país, etc., que no dejan lugar
a dudas acerca del despojo de que había sido objeto el Estado venezolano.
• La recopilación y revisión, profunda y minuciosa, de la documentación relativa al arbitraje, por parte de la Cancillería Venezolana.
El Acuerdo de Ginebra (marzo de 1966), que tenía como propósito buscar... "soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia entre
Venezuela y el Reino Unido, surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el Jaudo arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y
la Guayana Británica es nulo e írrito", establecía que se designara una Comisión Mixta que debía actuar durante cuatro años y presentar informes a ambos
gobiernos cada seis meses. Si al cabo de los cuatro años no se llegaba a una solución satisfactoria del problema, éste debía resolverse por
losmedios pacíficos previstos en la Carta de las Naciones Unidas.
El problema se complicó porque en mayo de 1966, Inglaterra le concede la independencia política a la Guayana Británica, la cual pasa a constituir a la
República de Guyana.La nueva República de Guyana, trató de evadir la negociación y de obstaculizar las gestiones, según lo establecido en el Acuerdo de
Ginebra, y Venezuela consideró que el momento no era propicio para la aplicación del mismo. Con ese criterio se negoció y suscribió con Guyana el
denominado Protocolo de Puerto España, en junio de 1970, mediante el cual se congelaban las Negociaciones por un lapso de doce años.
En diciembre de 1981, el gobierno de Venezuela anunció al gobierno de Guyana su decisión de no seguir aplicando el Protocolo de Puerto España, el cual
cumplía los doce años el 18 de junio de 1982, en consecuencia la controversia vuelve a regirse por el Acuerdo de Ginebra y por los medios de solución
pacífica de la Carta de las Naciones Unidas.
Los gobiernos de ambos países buscan la solución del problema, y han anunciado, sin precisar la información, que la controversia está próxima a
resolverse.
Límites con la República del Brasil
Los límites entre Venezuela y la República del Brasil tienen una longitud aproximada de 2000km, y quedaron fijados mediante tratado firmado por ambos
países el 5 de mayo de 1859.Desde el siglo XVIII las autoridades coloniales mostraron interés por la demarcación limítrofe entre Venezuela y Brasil, cuyo
problema comenzó a discutirse por los gobiernos de España y Portugal en 1750. La República de Venezuela inició negociaciones con la República de Brasil
en 1853, y a pesar del ventajismo manifiesto de Brasil que ocupó parte del territorio venezolano, hubo rápido acuerdo entre ambos países.
Ello fue facilitado por la presencia de elementos naturales en la referida frontera, es decir, se estuvo de acuerdo en tomar como línea limítrofe la divisoria
de agua existente entre las cuencas hidrográficas de los ríos Orinoco y Amazonas. Con base en el criterio anterior, el territorio bañado por los ríos que
nacen en la región y desembocan en el Orinoco, pertenece a Venezuela, y el territorio bañado por los ríos que nacen en la región y desembocan en el
Amazonas, pertenece a Brasil. En la frontera venezolana-brasileña se distinguen tres tramos, que son:
• Desde las proximidades de la Piedra del Cocuy hasta las Cabeceras del río Arari, que es el punto más sur de Venezuela. La orientación de este
tramo es de noroeste a sureste.
• Desde las cabeceras del rio Ararí hasta el cerro Delgado Chalbaud, pasando por las cumbres de las sierras: Imeri, Tapoira-Peco y Curupira. La
orientación de este tramo es hacia el noreste.
• Desde el cerro Delgado Chalbaud hasta el cerro Roraima, donde coinciden las fronteras de Venezuela, Brasil y Guyana, pasando por las cimas
de las sierras Parima y Faca raima. La orientación de este tramo es primero al oeste, luego hacia el norte y finalmente al este.
Límites con la República de Colombia
Las negociaciones fronterizas entre Venezuela y Colombia se inician inmediatamente después de haberse consumado la desintegración de la Gran
Colombia. Su proceso histórico va desde el año 1833 hasta el año 1941; siendo los principales hechos:
Tratado de amistad, alianza, comercio, límites y navegación; convenio al que llegaron en 1833 los diplomáticos Lino de Pombo, por Colombia, y Santos
Michelena, por Venezuela. El Congreso colombiano lo aceptó en 1835 y el venezolano lo rechazó definitivamente en 1840. Aduciendo la pérdida de
importantes áreas en la península de la Guajira en el Zulia y en el Táchira.
En 1881 los dos países deciden recurrir al arbitraje del Rey de España; la Reina María Cristina, en 1891, dicta un laudo arbitral que resultó más favorable a
Venezuela que el tratado Pombo-Michelena. El mismo no fue aceptado.
En 1916 se somete la demarcación de los límites al Consejo Federal Suizo, éste dicta sentencia en 1922, pero a raíz de las contradicciones existentes entre
la realidad geográfica y la letra del fallo arbitral, se suspenden las labores de demarcación a partir de 1932.
Todas estas discrepancias fueron dirigidas, definitivamente, mediante el tratado de límites entre Colombia y Venezuela, firmado el 5 de abril de 1941.
Venezuela ha pasado por un largo proceso de delimitación de su territorio debido al establecimiento de su soberanía, tanto continental como de aguas
marinas. De esta manera, desde el año 1833 se han establecido diversos convenios y acuerdos con los países limítrofes, que han sido complementados con
las disposiciones internacionales del derecho marítimo, las cuales han permitido establecer límites con diversos países en el mar Caribe. Los límites
actuales de Venezuela son:
• Por el norte. El mar Caribe es el componente limítrofe más complejo del país. Sobre él se han establecido límites con los mares territoriales
de: Trinidad y Tobago, Francia, los Países Bajos, Estados Unidos de América, República Dominicana, Bonaire, Curazao y Aruba.
2. El narcotrafico
Se puede definir como la acción de transportar y negociar ilegalmente con
sustancias psicotrópicas y estupefacientes, es decir, drogas.
Desde hace algunos años, organizaciones delictivas bien organizadas han
invadido y utilizado parte del territorio venezolano, como la Sierra de Perijá, en
el Estado Zulia, para ejecutar las actividades de cultivo, procesamiento,
transporte y distribución de marihuana y cocaína.
La incidencia del tráfico de drogas trae como consecuencia la inseguridad
social contribuyendo enormemente a la deformación de los valores personales
e institucionales que inducen al país al desequilibrio social, con la aparición de
problemas como la desintegración de la familia, el deterioro de la salud y el
crecimiento desmesurado de la delincuencia.
3. El contrabando
Se considera contrabando a la acción de introducir o sacar bienes de un país
sin pagar los derechos de aduana, o bienes cuya importación o exportación
estén prohibidos, causando así un fraude al tesoro nacional.
En la actualidad, el ejemplo más frecuente de contrabando es el de la
mercancía no declarada en las aduanas y que están sujetas a arancel, por
parte de viajeros individuales. Los casos más graves de contrabando son los
tráficos ilícitos de drogas, narcóticos y armamentos.
4. Delito de secuestro.
Esta acción consiste en retener de forma indebida a una persona exigiendo
posteriormente una alta suma de dinero a cambio de su rescate o de alguna
otra condición para su puesta en libertad.
Esta actividad es muy frecuente en la zona fronterziza y es dirigida
especialmente contra ganaderos y personas que poseen grandes riquezas.
La pena por el delito de secuestro es en líneas generales mayor mientras más
tiempo pase sin que el autor del mismo dé cuenta y razón del paradero del
secuestrado.
5. Abigeato.
Es el robo o hurto de ganado sin llegar a utilizar la violencia realizado por parte
de grupos delictivos. Este delito constituye un problema muy grande en la
región de los llanos y en las fronteras, debído a que es allí donde se encuentra
la riqueza pecuaria.A esta acción se le conoce también con el nombre de
Cuatrerismo.
En los últimos años, el cuatrerismo ha generado enormes pérdidas de dinero al
país por parte de los grupos guerrilleros que actúan entre las zonas de
Colombia y Venezuela.
6. La subversión
La subversión, a lo largo de la historia, siempre ha tenido como objetivo
fundamental el alterar, de forma radical y al margen de la ley, el orden político,
social o institucional vigente en un país.
Esta acción generalmente es llevada a cabo por individuos o grupos que,
además, pretenden extender e imponer sus convicciones al resto de la
sociedad.
Mientras que aquellos que ejercen la Subversión justifican sus actos en la
supuesta pretención de revocar sistemas y órdenes políticos considerados
injustos, amparándose en conceptos tales como revolución social o guerrilla
urbana o de liberación, los detractores de las acciones subversivas las
consideran como ataques directos en contra de la estabilidad de la sociedad
misma incluyéndolos en la categoría de delitos de terrorismo, y por lo tanto,
son perseguidos y juzgados por la ley.
La situación que se ha vivido en Venezuela en la pasada y presente década,
nos indica
que la subversión en el país se puede observar desde tres puntos de vista
según la Profesora
Marjorie V. Díaz.
1. Las luchas políticas internas explotadas por fuentes externas.
2. Organizaciones creadas por aparatos revolucionarios internacionales.
3. Organizaciones creadas por grupos de facciosos o delincuentes, organizados
paramilitarmente para protegerse contra la acción de la justicia o simplemente
para ampliar sus actividades delictivas, explotadas o no por organizaciones
revolucionarias internas o externas.
Miembro de: ONU, OEA, Mercosur, Grupo de Río, OPEP, Unasur, AEC, ALADI,
FLAR, ALBA, OMC, CARICOM, OEI, CAF, INTERPOL, Petrocaribe, Unión Latina, G-
77, CEPAL, BID, FLAR, SELA, Unesco, MPNA
http://www.cte-ecuador.org/articulos_alba.html
EL ALBA Y LA SITUACIÓN GEOPOLÍTICA ACTUAL
La idea original del ALBA fue presentada por el presidente venezolano Hugo
Chávez en diciembre de 2001 durante la III Cumbre de Jefes de Estado y
Gobierno de la Asociación de Estados del Caribe.
En minerales también poseen una gran riqueza: hierro, aluminio, bauxita, níquel,
estaño, oro, carbón por ejemplo. La instalación de altos hornos y la construcción
de importantes plantas siderúrgicas evitarán la tradicional exportación de
materias primas, incorporará valor agregado y proveerá de suministros
estratégicos para el desarrollo de la industria nacional.
Tampoco es despreciable el hecho de que los países adherentes al ALBA poseen
abundante fuentes de agua potable en ríos y lagunas y el valor estratégico que en
los últimos tiempos ha tomado el vital líquido.
Pero las concepciones del ALBA van más allá pues se ponen en ejecución planes
para resolver la atención médica y la alimentación de sus habitantes, y eliminar
con esfuerzos propios, el hambre y la miseria acumulada durante años por el
saqueo y la explotación de los capitalistas extranjeros y nacionales.
La declaración emitida por los cancilleres de los países miembros del ALBA
reunidos en La Habana, Cuba, en septiembre de 2007 afirmó: “estamos
comprometidos a llevar adelante la construcción de espacios económicos y
productivos de nuevo tipo, que produzcan mayores beneficios a nuestros pueblos,
mediante la utilización racional de los recursos y activos de nuestros países".
Unasur
www.comunidadandina.org/sudamerica.htm
La Comunidad Sudamericana de Naciones se conformó con la decisión de los
Presidentes de la región reunidos en Cuzco, Perú, el 8 de diciembre de 2004, y tiene
en las Declaraciones de Cuzco y Ayacucho sus documentos fundacionales. Refleja un
intenso proceso de aproximación de los dirigentes políticos de la región en los últimos
años.
América del Sur es una región que presenta un enorme potencial. Posee una extensión
de 17.6 millones de km2. La diversidad de su territorio abriga ecosistemas diversos,
como el Caribe, la Amazonia, la Cordillera andina, el Pantanal, la Pampa, el Cerrado o
las regiones heladas del sur del continente. Su población es de 377 millones de
habitantes y su producto bruto interno es de US$ 1,5 billón.
A diferencia de otras regiones, hay pocos litigios territoriales entre las naciones
sudamericanas, todos ellos con grandes posibilidades de que sean resueltos por la vía
de la negociación diplomática. América del Sur es una zona de paz, libre de
manifestaciones de intolerancia política, ideológica o religiosa.
El continente presenta hoy día una enorme vitalidad democrática, que se expresa en la
sucesión de elecciones libres y justas, en las reformas políticas que dan solidez
institucional a los Estados, en la creciente promoción y defensa de los derechos
humanos y, sobre todo, en la ampliación de la participación popular, especialmente de
sectores social y étnicamente marginados a lo largo de nuestra historia.
Mas allá de las lenguas de los pueblos originarios, que constituyen un rico patrimonio,
existe en América del Sur una considerable homogeneidad lingüística, lo que facilita el
diálogo cultural.
Los grandes flagelos que afectan a la región, como conjunto, son la pobreza, la
exclusión y la desigualdad social persistentes, que se han transformado en los últimos
años en una preocupación central de todos los gobiernos nacionales, los cuales han
reconocido la impostergable necesidad de atender al déficit social.
La percepción del difícil cuadro internacional, por un lado, y de las potencialidades que
la región posee, por otro, reforzaron en los gobiernos, pero también en los
movimientos sociales y la sociedad civil como conjunto, la conciencia sobre la
necesidad de la integración. Sin embargo, este reforzamiento no se hace sin
contradicciones. Al mismo tiempo en que el Mercosur se expandió, con la integración
de Venezuela como miembro pleno y de muchos otros países como miembros
asociados, además de la asociación del bloque con la CAN, cobra importancia el
problema de las asimetrías entre los países miembros, incluso las de naturaleza
geográfica que afectan los países mediterráneos de la región, todas las cuales exigen
la máxima atención y soluciones adecuadas.
No fueron pocas las diferencias entre las naciones sudamericanas en estos últimos
meses. Paradójicamente, éstas se dieron cuando parecían haberse reunido condiciones
excepcionales, objetivas y subjetivas, para la integración regional. Sin desconocer
estas cuestiones, ni dejar de buscar soluciones inmediatas para ellas, es fundamental
pensar la integración como un proyecto estratégico y con sentido de política de Estado,
superior a las contingencias adversas que puedan surgir puntualmente.
OEA
http://www.alipso.com/monografias/oea/
El Manifiesto de Cartagena.
Por: Kelly Valecillos de Rosario
A la caída de la Primera República,
Bolívar llegó a La Nueva Granada. El
poder estaba en manos de los
independientes. Esa región estaba
amenazada por una guerra civil por la
lucha entre facciones federales y
centralistas.
Señalaba El Libertador:
http://www.simon-bolivar.org/Principal/bolivar/index.html
Análisis Político a
La Carta de Jamaica.
Profetizar sobre el tipo de gobierno era difícil, por las condiciones que
estaba la patria un pueblo gobernar es una tarea ardua:
Bolívar deseaba que América sea la nación más grande del mundo por
su libertad y gloria.
“Yo deseo más que otro alguno ver formar en América la más grande
Nación del mundo, menos por su extensión y riquezas que por su
libertad y gloria, aunque aspiro a sea por el momento regido por una
gran república como es imposible, no me atrevo a desearlo, y menos
deseo una monarquía universal de América porque este proyecto, sin
ser útil, es también imposible. Los abusos que actualmente existen no
se reformarían y nuestra regeneración seria infructuosa” Palabras de
BOLÌVAR
El gobierno debe ser paternal significa el padre que cuida a sus hijos.
Un pueblo que paso por lo, difícil no era convenientes los reyes sino una
república, el sistema federal lo consideraba demasiado elaborado.
Un sueño:
http://elizabethran.lacoctelera.net/post/2008/10/21/actividad-complementaria-
documental-historico-congreso-de
El Congreso de Angostura
El Congreso de Angostura fue instalado el 15 de febrero de 1819 y se le puede reconocer como el II Congreso Constituyente de Venezuela, ya que el I
Congreso Constituyente se realizó el 02 de marzo de 1.811 en la ciudad de Valencia y el 21 de diciembre del mismo año se promulgo nuestra primera carta
magna que se conoció la “Constitución Federal para los Estados de Venezuela.”
El Congreso de Angostura se instaló con 26 de los 30 Diputados electos en representación de las provincias de Caracas, Barcelona, Cumaná, Barinas, Guayana
y Margarita aunque más tarde se plantea la posibilidad de incorporar representantes de Mérida, Trujillo y Casanare; esta última como única parte de la Nueva
Granada que se encontraba libre de la ocupación Española. Resultando electo Presidente del Congreso Francisco Antonio Zea y Diego Bautista Urbaneja como
Secretario.
Después de 2 días de deliberaciones Bolívar se juramenta como Presidente de la República y Angostura es declarada Capital de la Provincia de Guayana y de
Venezuela. Se aprueba la segunda carta magna que es conocida como la “Constitución Política del Estado de Venezuela” y se promulga el 15 de agosto de
1819. Quedando así, sembrada en Angostura el Acta del Bautismo Institucional de la República.
En la instalación del Congreso de Angostura, Bolívar pronunció un discurso que evidenció la densidad de su pensamiento político resaltando la necesidad de
instaurar un Gobierno Republicano que propugne e impulse la educación popular como principio fundamental. De allí su celebre frase: “Moral y luces son los
polos de una República, moral y luces son nuestras primeras necesidades.” De la misma manera resalta el respeto por la Soberanía Popular, la división de los
poderes (inspirado en las tesis de Charles-Louis de Secondat Barón de Montesquieu), la libertad civil, la proscripción de la esclavitud, la abolición de la
monarquía con sus privilegios y la instalación de un cuarto poder; el Poder Moral.
El proyecto de Constitución presentado por Bolívar, que posteriormente fue aprobado, contemplaba la instalación del Poder Ejecutivo representado por un
Presidente Vitalicio, el Poder Legislativo integrado por un Senado vitalicio y hereditario junto a una cámara de representantes de elección popular, un Poder
judicial con jueces independientes que solo podían ser removidos por acusaciones formales y un novedoso Poder Moral inspirado en el Areópago Ateniense
que se encargará de la educación de la infancia, la instrucción gratuita, garantizar el cumplimiento de las leyes, el reconocimiento a la virtud, la persecución al
vicio y el castigo ejemplar a la corrupción administrativa.
El Congreso no valora el contenido integral de la propuesta que daría contenido institucional a la República y rechaza muchas de las proposiciones de Bolívar.
Sin embargo, se aprueba la Constitución y el contenido de la Ley Fundamental de la República que le da soporte a la creación de la República de la Gran
Colombia integrada por 3 Departamentos: Venezuela, Nueva Granada y Quito como reflejo del pensamiento integracionista del Libertador.
El Discurso del Congreso de Angostura, por su contenido y la esencia de su planteamiento, constituye un fiel reflejo de la densidad del pensamiento
Bolivariano. Un discurso compuesto de 5.000 palabras cuya corrección y revisión estuvo a cargo de Manuel Palacio Fajardo a solicitud del propio Libertador.
Un Discurso que le dio consistencia institucional a la República y demostró la necesidad histórica de la integración Latinoamericana.
http://www.alianzabolivariana.org/pdf/unidad_latinoamericana.pdf
Acuerdos del Congreso de Panamá
En síntesis, los plenipotenciarios destacados en Panamá firmaron los siguientes
documentos: Un tratado de “Unión, Liga y Confederación perpetua entre las
Repúblicas de los Estados Unidos Mexicanos, Colom-bia, Centroamérica y
Perú”, una Convención sobre los contingentes entre las Repúblicas de los
Estados Unidos Mexicanos, Colombia, Centroamérica y Perú, un concierto
precisando los deberes y derechos y otros detalles sobre el artículo segundo de
la convención de contingentes anteriormente enumerada y un “Convenio sobre
traslado de la Asamblea General a la villa de Tacubaya, México”.Al exponer el
desarrollo del Congreso hemos hecho algunos comentarios sobre el tratado de
“Unión, Liga y Confederación perpetua”, éste desmejora los pactos previos y
las instrucciones de Bolívar, sin embargo, contiene disposiciones que de
haberse cumplido, hubieran sido un freno a las depredaciones de los gobiernos
los Estados Unidos del Norte contra nuevos países. En el encabezamiento se
invoca el origen común de las naciones firmantes como una de las razones de
la constitución de la Confederación.
El objetivo general del pacto es sostener en común, defensiva y
ofensivamente, la soberanía e independen-cia de las potencias confederadas
contra toda dominación extranjera.
Se establece como órgano de la Confederación la Asamblea General,
compuesta por dos representantes de cada uno de los confederados. Esta
Asamblea debía reunirse cada dos años en tiempos de paz y cada año en caso
de guerra.
Las partes debían arreglar todas sus diferencias en el seno de la asamblea,
pero se redujo el papel de ésta al de conciliadora, siendo sus decisiones
obligatorias, solamente si las partes interesadas lo convenían así
explícitamente.
Frente a las potencias extranjeras se garantiza mutuamente la independencia
y la defensa común y se compromenten a no firmar ningún tratado o constituir
liga o alianza con ellas sin consentimiento de la Asamblea de la Confederación.
Esta decisión se debilitó al permitirse los acuerdos con potencia extranjera
cuando los confederados no pudieran proporcionar al país hermano los auxilios
que necesitaba obtener. Esto resulta obviamente contradictorio, ya que
quedaban obligadas las partes a proporcionarse todas las ayudas necesarias.
Los aliados se comprometen a no hacer la paz con los enemigos de la
independencia por separado sino todos en conjunto.
Se adoptó la resolución de cooperar a la completa abolición y extirpación del
tráfico de esclavos de
África.
En cuanto a los problemas limítrofes se empleó la frase general siguiente: “Las
partes contratantes garantizan la integridad de sus territorios…” y se ponía
bajo la protección de la confederación aquellos linderos que hubieren sido
demarcados y precisados en convenciones particulares de las partes
interesadas.El tratado quedaba abierto, durante el plazo de un año, a las
“potencias de América” pero las condiciones que impone para la firma,
descarta de hecho a EEUU, cuyas conocidas posiciones son totalniente
contrarias a las bases del mismo.
En cuanto a la Convención sobre contingentes se especifican los aportes en
hombres y dinero de cada una de las partes para el Ejército y la Armada de la
Confederación. Estos aportes se harían en proporción a la población de cada
país confederado. En la Convención se precisan en detalle los problemas del
mando, funcionamiento y aprovechamiento, beneficios que pudieran obtener la
armada y una innumerable cantidad de reglamentaciones al respecto.