Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
RESUMEN
Este papel de trabajo tiene como objeto analizar la relevancia del capital relacional
dentro de las organizaciones en función del desarrollo regional sostenible, así como
estudiar la organización de la investigación universitaria como mecanismo para crear
sinergias entre estructuras del sistema general del desarrollo. A tal efecto, se realizó
una indagatoria de nivel descriptivo y base documental, fundamentada en el
razonamiento lógico. Del análisis de datos observacionales sobre las Instituciones de
Educación Superior (IES) venezolanas aportados por algunos autores, así como de los
postulados de Lakatos y sus Programas de investigación Científica y la Teoría de la
Acción Social de Parsons, surgen elementos que evidencian una seria disfuncionalidad
en la investigación universitaria y en la capacidad de las IES para crear sinergias; así
como la convicción de que la gestión del conocimiento es el punto de convergencia de
los intereses de todas las organizaciones sociales y, por ende, la organización de la
investigación universitaria en torno a programas puede convertirse en la vía para lograr
la cooperación entre estructuras, en función del desarrollo sostenible.
ABSTRACT
In this paper is analyzed the relevance of the relational capital inside the organizations
in function of the sustainable regional development, as well as is studied the
organization of the university investigation as mechanism to create synergies among
structures of the general system of the development. To such an effect, it was made an
inquest of descriptive level and documental base, based in the logical reasoning.
Beginning from the analysis of observational data on the venezuelan Institutions of
Higher Education (IHE) supplied by some authors, as well as of the postulates of
Lakatos and their Programs of Scientific investigation and the Theory of the Social
Action of Parsons, are obtained elements that evidence many dysfunctions in the
university investigation and in the capacity of the IHE to create synergies; in addition to
the conviction that the administration of the knowledge is the point of convergence of the
interests of all the social organizations and, in consequence, the organization of the
university investigation around programs can become the road to achieve the
cooperation among structures, in function of the sustainable development.
La velocidad con que ocurren los cambios en el mundo globalizado obliga a las
instituciones, sin importar su naturaleza y función, a experimentar un proceso continuo
de redimensionamiento que les permita mantener adecuados niveles de competitividad.
La emergencia del paradigma científico-técnico, que configura la llamada sociedad del
conocimiento, plantea la necesidad de trascender los esquemas rígidos y
reduccionistas con que se pensaban los problemas del desarrollo. Ese estado de
seguridad y certidumbre que imperaba en el ámbito organizacional de la sociedad
moderna, que facultaba al hombre a predecir lo que acontecería en el futuro, tiende a
desvanecerse en el torbellino de la complejidad, como estado natural del hombre
mismo y de las organizaciones.
Así las cosas, el desarrollo se asume como un proceso extremadamente
complejo y multifactorial, con lo cual las organizaciones se ven obligadas a
complejizarse como mecanismo para poder controlar la complejidad de un entorno cada
vez más amplio y mas inextricable, por la dilución de las fronteras por efectos de la
globalización.
En el ambiente de cambios de época que se vive, la producción de bienes y
servicios como fin último de la sociedad industrial ha dejado de ser el propósito
fundamental de las organizaciones. Es ahora el conocimiento, en sus distintas formas,
el elemento que introduce valor y competitividad a todos los factores de la sociedad. En
función de esto, la educación, en especial la superior, juega un papel de primer orden
porque, como principio básico, las Instituciones de Educación Superior (IES), utilizan el
conocimiento como insumo para sus variadas funciones.
Por otro lado, la complejización de las instituciones supone el establecimiento de
relaciones productivas entre éstas, de manera que la capacidad relacional se convierte
en herramienta para alcanzar la competitividad, que en la época actual está asociada
con la capacidad de gestionar eficientemente el conocimiento.
De esta manera, siendo el conocimiento el signo de los nuevos tiempos y la
gestión del mismo la clave para la supervivencia de las organizaciones, es natural que
el proceso sistemático y socializado de creación del conocimiento; es decir, la
4
investigación científica, se convierte en el denominador común que produzca las
sinergias necesarias para impulsar el desarrollo sostenible, sistémico y multifactorial.
En función de estas consideraciones, el presente trabajo, desarrollado con base
en el razonamiento lógico, pretende poner de relieve la posibilidad de producir capitales
sinergético mediante una organización de la investigación universitaria fundada en la
concepción de los procesos heurísticos como intersubjetivos y socializados, con apoyo
en la metodología de programas de investigación científica de Lakatos.
A tal efecto, se estructura el informe comenzando con una caracterización de la
investigación universitaria en Venezuela; luego se presentan los constructos que
soportan la relación investigación universitaria – capital relacional, para
inmediatamente ofrecer las pautas generales que podrían configurar la gerencia de los
procesos investigativos, generados desde las IES. Finalmente, se derivan algunas
consideraciones generales, en forma de hipótesis explicativas.
5
IDEA INICIAL
1
Este autor afirma que “el capital sinergético es el elemento catalítico de todas las formas de capital, que deben
entramarse para generar un sendero de desarrollo” (p 18).
7
investigación como una actividad colectiva y socializada. En este orden, resulta ideal
para este propósito la adopción de la metodología de programas de investigación
articulada mediante relaciones de secuencia y complementariedad, que se desprende
de los postulados del filósofo Imre Lakatos.
Ante estas reflexiones conviene preguntarse ¿Cómo enfrentan Instituciones
Universitarias, en cuanto sub-sistemas al servicio del desarrollo, la urgencia de crear
sinergias mediante el proceso de gestión del conocimiento?
De acuerdo con la opinión de varios investigadores, las IES venezolanas
muestran una conformación asistémica, patentizada en múltiples disgregaciones
internas en cuánto a sus funciones y su estructura organizacional, y en el carácter
disciplinario que permea todas sus actuaciones. Por otro lado, las universidades
venezolanas se han quedado rezagadas ante la irrupción de la sociedad del
conocimiento, empeñándose en dirigir la casi totalidad de sus esfuerzos a la formación
de individuos hiperespecializado para dar respuesta a las demandas del mercado
laboral. En otras palabras, las IES han perdido su pertinencia social por actuar en
función de una sociedad fabril que tiende a desaparecer; en consecuencia, se puede
concluir que las IES venezolanas poseen una escasa capacidad para construir capital
relacional.
En lo que respecta a la investigación, Padrón (2004) e Inciarte y Torres (2002)
coinciden al afirmar que los procesos investigativos dentro de las IES están signados
por la desarticulación y el individualismo. Según estos autores, las investigaciones que
se desarrollan difícilmente tienen conexión entre sí y responden al esfuerzo individual
de estudiantes y docentes; los primeros por cumplir requisitos académicos, y los
segundos por obtener beneficios contractuales y económicos. Además, la investigación
científica que se practica en las IES venezolanas no está dirigida a producir
conocimientos, sino a la verificación de destrezas en la ejecución de procedimientos de
investigación, que, por cierto, privilegian el enfoque positivista.
Todo lo anterior configura la inquietud que mueve a la realización del presente
papel de trabajo, guiado por las siguientes interrogantes:
¿Cuáles son las características de las IES venezolanas en torno al manejo de la
investigación científica, como vía para la obtención de capital relacional?
8
¿Cuáles serían los fundamentos teóricos que sustentan la concepción de la
investigación como función universitaria útil para la configuración de una estructura
relacional intra, inter y extrainstitucional?
¿Qué pautas generales se pueden delinear para la organización eficiente de los
procesos de investigación promovidos desde las IES, con el concurso de todas las
organizaciones del tejido social?
Metodología:
Datos Observacionales:
Al planteamiento sobre la necesidad de buscar alternativas para producir capital
relacional desde la función investigación de las Instituciones de Educación Superior
(IES), subyace el supuesto de que existen disfunciones en la relación de las IES con su
entorno y en la manera como se manejan los procesos investigativos. Por esta razón se
requiere precisar la situación de las organizaciones universitarias venezolanas en
relación con estas importantes dimensiones, partiendo de los datos observacionales
surgidos de la revisión documental.
Como producto de esta indagatoria, se destaca el carácter asistémico de las IES
patentizado, a lo interno, por las disgregaciones entre las funciones básicas de
docencia, investigación y extensión. Ciertamente, para cumplir las exigencias del
mercado laboral en una sociedad industrial fundamentada en la producción de bienes a
gran escala, las universidades venezolanas y latinoamericanas adaptaron el modelo
napoleónico de marcada tendencia “profesionalizante” ; es decir, llamadas a formar
profesionales en carreras muy bien definidas y delimitadas, con escasa conexión entre
ellas y estables en el tiempo. De esta manera, las actividades de docencia adquieren un
carácter predominante dentro de las IES, dedicadas a la formación de “recursos
humanos”, con el consecuente descuido a la investigación y a la extensión.
Pero el análisis de esta situación no puede quedar allí, ya que al adentrarse en la
consideración de las características de la docencia universitaria se encuentra que la
misma es contraria al ideal del hombre y la mujer formados como agentes del desarrollo
en una sociedad del conocimiento. En este sentido se debe decir que la formación
académica en las IES, debido al modelo desarrollista imperante, crea individuos
dotados de la capacidad de procesar información y solucionar problemas en forma
“automática”, sin el discernimiento que se requiere para analizar el contexto en que se
piense y se actúa para abordar los problemas, y para considerar las implicaciones
sociales y éticas de tales problemas y de las acciones que se tomen para su solución.
Además el carácter simplista de la docencia universitaria produce el “encapsulamiento”
de la realidad en disciplinas fragmentadoras del saber, contraria al carácter sistémico y
multifactorial del desarrollo sostenible determinado por el paradigma científico-técnico.
10
En relación con la extensión, las IES, arrinconadas por las exigencias del
mercado laboral, han descuidado la necesaria pertinencia social concebida como la
respuesta de las organizaciones universitarias a las exigencias del entorno, para limitar
su relación con las demás organizaciones sociales a la proyección de manifestaciones
culturales y recreativas, que ha configurado la percepción que sobre esta importante
función tiene la sociedad y la propia comunidad universitaria (Olivares, 2001). Como es
de suponer, la extensión universitaria concebida de esta manera no ofrece posibilidades
de integración con la docencia, para convertir la realidad social en espacio para la
formación integral; ni con la investigación, para el conocimiento sistemático del entorno.
En lo que respecta a la investigación, de especial interés para esta trabajo,
parece unánime la visión que sobre la misma tienen los tratadistas del tema (Padrón-
2004, Inciarte y Torres-2002- y otros), en relación con la desarticulación y el
individualismo que exhiben los procesos investigativos dentro de las IES. Según esta
visión, los trabajos de investigación que se elaboran en pregrado y postgrado no tienen
vinculación entre sí y son producto de esfuerzos individuales para cumplir requisitos
académicos, en el caso de los estudiantes; y para ascender en el escalafón y obtener
beneficios por la vía de los programas de estímulo a la investigación que instrumentan
las universidades, en el caso de los docentes.
Por otro lado, se deja ver que la preeminencia de la docencia dentro de las IES
convierte a la investigación universitaria en una actividad tendente a la verificación de
“destrezas metodológicas” de los estudiantes de pregrado y postgrado; es decir, las IES
se interesan más por la formación instrumental para la ejecución de procedimientos de
investigación que por la creación de conocimientos, con el agravante de que tales
procedimientos responden de manera casi exclusiva al enfoque positivista, de carácter
reduccionista; lineal y fragmentador de una realidad que pierde sentido al no ser
abordada en su totalidad compleja y sistémica.
Concebida de esta manera, la investigación universitaria genera lo que Padrón
(2004) llama “autismo universitario”, es decir, la desconexión de la investigación de las
demás funciones básicas, negando la combinación con la extensión para identificar y
conformar redes de problemas sociales, así como la posibilidad de aportes en términos
de conocimientos y tecnologías para los contenidos curriculares que se manejen en la
formación académica. Adicionalmente, la investigación universitaria centrada en
11
intereses individuales y con carácter “exclusivamente” académico, se encuentra
desvinculada de las áreas de demanda social de conocimiento y tecnología.
En cuanto a las relaciones de las IES con su entorno, es preciso acotar que el
escenario actual signado por la emergencia de la sociedad del conocimiento,
caracterizada por la aceleración constante de la innovación científica y tecnológica, el
cambio de las coordenadas del espacio y el tiempo que produce una propagación
vertiginosa de la información y el conocimiento y por la aceptación de la complejidad
como estilo de pensamiento ideal para abordar la realidad cambiante, consigue a las
IES anquilosadas e imposibilitadas para “leer” el mundo que las circunda, por haber
sido pensadas y estructuradas con base en modelos lineales, reduccionistas y
asistémicos.
Ahora bien, la llamada pertinencia social no puede seguir siendo medida por la
capacidad de las IES para formar los recursos humanos que exige el mercado laboral
en una sociedad fabril que tiende a desaparecer. Una universidad es pertinente en lo
social, en la medida que sea capaz de responder a los requerimientos de los nuevos
tiempos, lo que, a juzgar por el carácter multifactorial del desarrollo sostenible, pasa por
integrarse eficientemente a un Sistema Nacional de Educación Superior que como
sistema abierto debe interactuar con las demás estructuras de la sociedad. Esto se
desprende de uno de los rasgos distintivos de todo sistema: la noción de estructuras
interrelacionadas e interdependientes, condición que, de acuerdo con variadas
consideraciones teóricas, no se cumple en las IES venezolanas ni a lo interno, como ya
se indico, ni a lo externo, debido a que las organizaciones universitarias presentan una
estructura orgánica y funcional inadecuada para establecer sinergias productivas con
las demás organizaciones del tejido social, cuyas demandas de conocimiento son cada
día más urgentes.
En síntesis, la universidad venezolana enfrenta el reto de adecuarse a la
complejidad propia de la sociedad postmoderna, para la cual se precisa de la
conformación de un sistema abierto de organizaciones universitarias que actúen como
instituciones inteligentes; esto es, capaces de construir el capital relacional que les
permita convivir con éxito en un mundo profundamente competitivo.
12
La Investigación en la creación de sinergias desde la Universidad.
Consideraciones finales
Referencias:
Boisier, S. (Octubre, 2003) ¿Y si el desarrollo fuese una emergencia sistémica? En:
Reforma y Democracia: Revista del CLAD. Nº 27. Caracas.
Bru Martí, P. y Basagoiti, M. (2004) La investigación-acción participativa como
metodología de mediación e integración socio-comunitaria. Documento en línea.
Disponible: http://www.wonca2004.org Fecha de Consulta: 15 de enero de 2005.
Inciarte, A. y Torres, M. (2002) La línea y los grupos de investigación como estrategia
para la formación de investigadores. Documento en línea. Disponible:
http://www.luz.edu.ve. Fecha de consulta: 22 de marzo de 2005.
Lakatos, I. (1978) Pruebas y refutaciones: la lógica del descubrimiento matemático.
Madrid: Alianza Universidad.
__________ (1994) La metodología de los Programas de Investigación Científica.
Madrid: Alianza Editorial.
Madoery, O. (2003) El valor de la política de desarrollo local. Documento en línea.
Disponible: http://www.gobernabilidad.cl/search.php?queri=&topic=5 Fecha de
consulta: 25 de febrero de 2005.
25
Olivares, I. (2001) Un modelo de integración de las funciones universitarias básicas.
Tesis doctoral no publicada. Maracaibo: URBE.
Padrón, J. (1994) Organización-gerencia de investigaciones y estructuras organizativas.
En: Universitas 2000, Vol. 18. Nº 3-4, pp. 109-132.
__________ (2004) Los siete pecados capitales de la investigación universitaria
tercermundista. Documento en línea. Disponible: http://linea-i.org.ve Fecha de
consulta: 14 de marzo de 2005.
Parsons, T y Shils, E. (1961). Toward a general theory of action. Cambridge
(Massachusetts): Harvard University Press
INDICE
RESUMEN......................................................................................................................................................................1
ABSTRACT ...................................................................................................................................................................2
INTRODUCCIÓN.........................................................................................................................................................3
IDEA INICIAL...............................................................................................................................................................5
OBJETIVOS DEL ESTUDIO...................................................................................................................................................8
METODOLOGÍA:...............................................................................................................................................................8
LA ORGANIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA Y LA SINERGIA PARA EL
DESARROLLO..............................................................................................................................................................9
DATOS OBSERVACIONALES:...............................................................................................................................................9
LA INVESTIGACIÓN EN LA CREACIÓN DE SINERGIAS DESDE LA UNIVERSIDAD............................................................................12
PAUTAS GENERALES PARA UN MODELO DE ORGANIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA.................................................16
I.- Identificación de problemas y potencialidades...............................................................................................17
II.- Organización y Gerencia...............................................................................................................................19
III.- Ejecución Programática...............................................................................................................................20
IV.- Mercadeo de la Investigación.......................................................................................................................21
CONSIDERACIONES FINALES.............................................................................................................................................22
Hipótesis sobre datos observacionales:..............................................................................................................22
Hipótesis sobre datos teóricos:............................................................................................................................23
REFERENCIAS:...............................................................................................................................................................24
ANEXOS.......................................................................................................................................................................26
26
ANEXOS
GRÁFICOS SOBRE CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO