Prociraciin ded Tesoro de le Necibn POR BL RATADO WACTONAL. ACOMPASA prazAs YORMULA MANIFESTACIONES. sefloR JUB2 FEDERAL: Angelina Maria Esther ABBONR, en mi carécter de Procuradora del Tesoro de la Nacién, cargo para el que he sido designada por medio del Decreto N* 21 del 10 de Giciembre de 2011 (publicado en el Boletin oficial del dia 12 del mismo mes y afo), del que adjunto copia, constituyendo Gonicilio en 1a calle Posadas N* 1641, Piso 1°, Capital Federal, con el patrocinio letrado de loa Subprocuradores del Tesoro de la Nacién, Doctores Horacio Pedro DIEZ y Javier PARGANENT MARIASCH, designados mediante Decretos Nros. 83/11 y 1723/13, respectivamente, publicados en los Boletines Oficiales de fechas 12 de diciembre de 2012 y 6 de novieabre de 2013, de los que también se aconpaiian copia, en la Causa Ne 1777/2015 coaxatulada “Cristina senandez de Kirchner s/encubrimiento-Denuncia Fiscalia AMIA”, que tranita por ante Ja Secretaria N° 5 del Juzgado a st digno cargo, a V.S. me presento y digo: -- Vengo a deducir el presente en nombre del zetado Nacional, cuya representacién en sede judicial tengo atribuida por las normas orginicas que delimitan lascompetencias del Cuerpo de Abogados del Estado Nacional y, en particular, de 1a Procuracién del Tesoro de la Naci6n (Leyes Nros. 12.954, 17.516, 19.777, 24.946 —T&tulo IZI- y 24.667; Decretos Nros, 34.952/47, 411/80 - texto segin Decreto n° 1265/87 y sus modificaciones) Bn ese orden de ideas, destaco que esta presentacién tiene un cardcter estrictanente institucional; y es formilada lo sefalo desde ya- con a finalidad de aportar elementos que, estino, serén juridicanente relevantes para arrcjar luz respecto de los hechos sobre los que versa 1a denuncia formulada e1 14 de enero del afio en curso por quien en vida fuera el titular de la Unidad Piscal de Investigaciéa de 1a causa “AIA”. Bn tal sentido, este escrito presentado en nombre del Hetado Nacional tiene por objeto sustentar la legitinidad de lo actuado por el Poder Ejecutivo Nacional y los 6rganos que de 61 dependen, en relacién con el Memorandum de Entendiniento sascripto con 1a Repiblica Tslamica de Irén; y responde al cumplimiento de una obligacién funcional, que impone 1a presentacién de los infornes y 1a documentacién que resultan conducentes para el eaclareciniento de los hechos Genunciades; ello, en funcién del estricto cumplinisnto de los deberes de funcionario piblico que pesan sobre quien esto suseribe. Dichos deberes, dentro del marco general que regula la funcién piblica, se expresan en las obligaciones emanadas de la Ley de ftica en el Bjerciclo de 1a Funcién Piblica N*Procunacite del Tesoro de le Nevibm 25.188 -v, art. 2.* inc. ¢)- y, en lo atinente a la function de 1a Procuracién del Tesoro de 1a Wacién, s¢ vinculan con las atribuciones relativas a la representaciéa y patrocinio dei Estads Nacional que este Organismo ejerce, en aquellas causas que revieten relevante significactén. La denuncia a la que me refiero fue presentada por el doctor misnan en el marco de la Causa N* 3446/2012, caratulad: “Velasco, Carlos Alfredo y otros por abuso de autoridad y violacién de los deberes de funcionario pablico”, en trémite ante el duzgado Nacional en lo Criminal y Correccicral Federal N* 4, Secretaria N 8 A raiz de que el titular de dicho guzgado se declaré Ancompetente para entender en el caso motivado por 1a aluaida denuncia, con fecha 4 de febrero de 2015 la Exoma. Cénara de Apelaciones del Puero decidié que 1a investigacién quedara radicada en este Juzgado N° 3, a cargo de V.S Velviendo al objeto de este escrito destaco que por eu carécter institucional, cbviamente, no deberé ser considerado como una presentacién que importe, en forma estricta, 1a representacién de ninguno de quienes han sido involucrados en da denuncia BL sentido de esta pieza es, en cambio, el de aportar elementos de juicio y antecedentes documentales que indudablerente han de servir para una répida éilucidacién de os hechos sometidos a la investigacién de este guzgado, cumpliende asf el Poder Adwinistrador con el deber decontribuir con la labor que es propia del Poder Judicial en pos del esclarecimiento de los hechos denunciados: gn ese orden de ideas me permito anticipar que, junto con el presente escrito, se aportarin a V.S. piezas que, eatino, tienen una significativa relevancia jurfdica a los efectos de desvirtuar la denuncia de ilicitos de naturaleza penal que efectuara el doctor Nisman. Me refiero a informes y antecedentes docunentaies recepcionados, producidos y/o reuitidos por los Ministerios de Relaciones Exteriores y Cult, de Planificacién Federal, Inversién Pablica y Servicios, y de Economfa y Finanza POblicas, por la Secretaria de Inteligencia de la Presidencia de la Nacién, y por la Administracién Federal de Ingresos Piblicos (AFIP), sobre cuyos contenidos volveré luego con mayor detalle, pero que, cabe aqui sefialarlo, arrojan lu: sobre hechos y cixcunstancias decisiv en el contexto de 1a denuncia que nos ocupa, quitando base de sustentacién a los aspectos medulares de esta Gitima. -ar- RESERA DE LA DENUNCTA EFECTUADA POR EL DOCTOR NISMAN Debo sefialar aqui que Jae apreciaciones que se efectuarén en algunos pasajes de sate escrito, en base a los elenentos de prueba que se acompafian y que refutan aspectos centrales de la versién del denunciante, seran vertidas con la debida consideracién por quien en vida fuere el titular deProcuraciin deb Tesoro da la Ne le Unidad Fiscal de Investigacion de 1a Causa “ANIA”. Este Gltimo sefialaniento en modo alguno puede ocluir 1a Presentacién de elenentos destinados a esclarecer los sechos en un sentido profundamente divergente del que queds trazado en 1a denuncia, ni condicionar el debate sobre las interpretaciones efectuadas por el denunciante Realizada la salvedad que antecede, cabe destacar seguidamente que no resulta una tarea sencilla, por cierto, sintetizar 1a presentacién efectuada por el titular de la Unidad Fiscal de Investigacién de 1a Causa “AMIA”, pues en ur. escrito de 289 paginas formlé el relato de una complea red de sucesos -algunos reales, muchos otros conjeturales © hipotéticos, y otros claramente irreales a la luz de los elementos que se aportardn aqui-, a la vex que desarrol6 una intrincada trama de interpretaciones subjetivae acerca del alcance de aquéllos No obstante tal complejidad, acudiendo a la “conclusions” que ei propio denunctante efectuara en el capitulo VII, pag. 265 y siguientes de su escrito, podenos advertir que se ha denunciado a la Presidenta de la Neciéa, doctora Cristina Elisabet Ferndndez de Kirchner, por haber disefiado y ejecutado -presuntanente- un plan delictivo tendiente a desvincular a los acusados de nacionalidad irant de 1a Causa por el atentado a la sede de In “AMIAY, a efectos de consagrar 1a impunidad de aquéllos Tal maguinacion, seydu 1a denuncia, estuvo motivada por la decision de produciy un acercamiento geopolitico yrestablecer relaciones comerciales con la xepiblica telanica de tran, en particular con el objetivo de paliar 1a crisie energética de nuestro pats mediante el intercanbio de granos nos por petréleo iran. Segén la presentacién del doctor Miswan, la instrumentacién de dicho plan estuvo a cargo, principainente, del Miniatro de Relaciones Exteriores y Culto, sefior Héctor Marcos Timerman, quien habria entablado negociaciones tanto © como pablicas con las autoridades del Gobierno de Irén, para lograr la impunidad de las personas de nacionalidad irani imputadas en la Causa “ANIA” Destaca la denuncia que 1a bisqueda de la cancelacién de las denominadas notificaciones rojas de Interpol que involueran a cinco imputados ivanies, constituy el eje central del plan delictivo, ¥ agrega que la firma del Memorandum de Entendimiento suscripto el 27 de enero de 2013 por lop Cancilleres de las RepGblicas Argentina e Ielamica de Irén, fue el medio née visible para el logro del citado objetivo, ya que ese documento fue ideado como un instrumento al servicio de 1a impunidad de los irvolucrados en el contexto de una maniobra de encubrimiento Afade 1a denuncia que el referido Menordndum contempla da creacién de una denominada “Comision de la verdad’, concebida para formilar conclusiones ya pactadas de antenano en el sentido de desincriminar a los {ranses imputados; ello, complementado a la vez por 1a formilacién ficticia de una nueva pista o hipstesis respecto de 1a autorfa del atentadoProcunaciin del Tesoro de tar Nactbm sufrido por la AMIA el 18 de julio de 1994, de modo de burlar las investigaciones desarrolladas en 1a reepectiva causa judicial. Seflala también 1a denuncia que han sido participes en esta eupuesta confabulacién criminal los seflores Luis Angel DrElia, Jorge Alejan¢ “vussuf” Khalil, Fernando Esteche, Andrés Larroque (Diputado Nacional), Héctor tuis Yrimia y un agente de inteligencia conocido cono “ALlan”, apelativo de quien presuntanente seria Ranén Allar. Héctor Bogado. Estos Gltimos, como voceros de las partes involucradas o bien como gestores de los intereses en juego, habrian desarroliado acciones diversas para el logro del objetivo de encubrir a los supuestos responsables del atentado a 1a sede de la “AMIR”. Bn base a los hechos sucintanente referidos, en el el titulo “Breves capitulo VIII de la denuncia (ba consideraciones noxmativas”, y en apenas menos de tres carilias que comienzan en la pag. 280), el doctor Nioman encuadré las supuestas conductas en las figuras delictivas eipificadas en los articulos 277 -incisos 1° y 3°, 241 - @el Cédigo Penal: excubrimiento, impedimento (© estorbo del cumplimiento de actos funcionales propios de un inciso 2*- y 24% funcionarie, y violacién de deberes de los funcionarios piblicos=r [EL MEMORANDUK DE ENTENDINZENTO SUSCRIPTO FOR LAS REPOBLICAS ARGENTINA E ISLAMICA DE IRAN. 80 ALCANCE Y PIKALIDAD. 1. Consideraciones generales sobre el tema. ‘Tal como ya qued6 expuesto, 1a denuncia sostiene que aun cuando no ha aido el Gnico instruento empleado al efecto, la firma del Menorgndun de Entendimiento fue el medio “née de encubrimiento” desarroliada por “los socios del plan criminal para instar Ja haja de las notificaciones rojas de Interpol” (pag. 266 de 1a presentacién del doctor Nieman) . Una lectura detenida de aquélia_revela que, efectivanente, el citado Memorandum tiene un rol fundanental, decisive en el relate efectuado por el denunciante en relacién con el entramado delictivo que, segin afima, se habréa configurado. Tal e# 1a importancia que 1a presentacién que nos ocupa le acuerda al Memorandum, que bien puede afirmarse que Gespejando cualquier posible duda que pudiera derivar de las equivocas interpretaciones dei denunciante acerca del contenido y finalidad de aquel instrumento internacional, quedara a la vez en claro que ni su suscripcién, ni los actos preparatorios 0 posteriormente ratificatorios de aquél, pueden configurar ilicitos de orden penalProcuracitn del Tesoro de la Navin como ya fue anticipado, y se veré luego con mayor Precisién, los antecedentes docunentales que se acompatlan con el presente escrito resultardn relevantes a los fines indicados en el pérrafo anterior, Precisamente por lo expueste, resulta conducente efectuar una serie de consideraciones de orden general acerca del Memorandum de gntendimiento fixmado por las Repiblicas Argentina © Islémica de Irin, aprobado por nuestro pase a través de a Ley N° 26.043. Ahora bien; las apreciaciones que se efectuarén a continuacién dentro de esa linea de razonamiento requieren de una necesaria salvedad inicial No es el objetivo de esta presentacién ~en particular el de los sefalanientos que siguen- abrir en esta Cavsa un debate en torno de la constitucionalidad de la Ley N° 26.843 y del acuerdo internacional de carécter bilateral que fuera aprobado por esa norma La dilucidacion de esa cuestién constituye el objeto de Ja Causa caratulada “Amparo Ley 16.986 Damnificado. Asociacién Mutual Ieraelita Argentina - Dr. Brofman Miguel (AUTR) y otros” (Expte. N° 3184/2013), actualmente radicada ante 1a Canara Federal de Casacién Peral. Ese proceso de amparo fue promovido por la Asociacién Mutual Ieraelita Argentina (AMI) y la Delegacién de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), precieamente, conel objetivo de obtener 1a declaracién de inconstitucionalidad de 1a Ley N* 26.843 y del Memorandum de Entendiniento. cabe recordar que el titular del Juzgado Nacional en 10 criminal y Correccional Federal N° 6 se pronuncié al reapecto en fecha 4 de diciembre de 2013, disponiendo el rechazo de la aludida aceién de amparo. tmego, a rafz de la apelacién deducida contra ese fallo por las entidades amparistas y por el titular de la Unidad Fiscal de Tnvestigacién de la Causa “AKIAY, con fecha 15 de mayo de 2014 a Sala I de la fnara de Apelaciones en lo criminal y Correccional Federal hizo lugar a la pretensién de jas recurrentes, y declaré inconstitucionales el Menorénéun de Entendimiento y la ley aprobatoria de ese acuerdo contra ese pronuncianiento del Tribunal de Alzada el Eetado Macional dedujo recurso de casacién, el que fue concedido encontréndose las actuacionea a decisién de la cémara Federal de Casacién Penal. No existe, pues, una decisin final fime al respecto. Retomando lo sefialado més arriba, ea claro que por un cbvio imperative procesal esta Causa no debe .constituirse en el escenario de un debate ya planteado en aquel otro juicio. Pero lo que sf resulta claro es que cualquiera ea el sentido de 1a decisién final que adopten en dicho proceso de lamparo el Tribunal de Casacién 0, eventualnente, 1a Corte Suprema de Justicia de la Nacién, ese futuro pronunciamiento 10Procuracibn del Tesoro da be Nevis vaun cuando resultare coincidente con el de la Cémara de Apelaciones del Fuero- en modo alguno permitira predicar 1a existencia de los supuestos delitos que indica el escrito de denuncia km efecto; los términos del Memorandum de Entendiniento podrén merecer valoraciones politicas de diversa indole, e incluso apreciaciones encontradas en ¢l marco de lo que puede resultar juridicamente opinable; las conclusiones distintas a las que han arribado el magistrado de primera instancia y los dos camaristas que suscriben el fallo de segunda instanci: aes io revelan. Pero atin desde 1a perspectiva que proporciona el fallo - no firme- dictado el 15 de mayo de 2014 por a Cinara de Apelaciones de este Fiero, tendriancs que el Memordndun de Entendimiento podria ser objetado -postura esta que, aclaro, el Estado Nacional no ha consentido- por 1a afectacién de las competencias constitucionales del Poder Judicial y del Ministerio Pablico Fiscal Pero de ningtin modo traducirfa un ilfcito penal en ef miono. ¥, lo que a los fines de este caso resulta relevante, no refiejaria bajo ningin punto de vista que haya existido intencionalidad, y menos an acto alguno que implique el Principio de ejecucién de un obrar delictivo, orientado a la supuesta desincriminacién de los ciudadanosiranfes alcanzados por las notificaciones rojas de Interpol.Hea cuestion seré nuevamente abordada luego; per ahora basta con tener en cuenta que en su pronunciamiento de fecha 4 de diciembre de 2013 e1 magistrado a cargo de Juzgado x* 6 del Fuero sefial6 con meridiana claridad lo siguiente: * Je ha logrado probar en autos 1a existencia de 1a lesién que en forma actual ¢ inninente- fue invocada en relaciéa con 1a rojas por causa de la alegada interferencia y obstruccién que supuestaneate ven cancelacién de las notificacione: verificada en el caso por Ia notificacién & INTEPol en cumpliniento del artfoulo 7° pactado” (en alusién al articulo 7° del Memorandum, que contempl6 la comunicacién de la firma del acuerdo a 1a Secretaria General de Interpol; énfasis agregado) Ma tal orden de ideas, corresponde resaltar que si bien el Tribunal de Alzada adopté una deciaién distinta de 1a del guez de grado, lo hizo, sustancialmente, en funcién de una apreciacién diferente acerca de la incidencia que podria tener 1a actuacién de 1a Conisién de la Verdad -previata en el Menoréndum-, respecto de las atribuciones constitucionales del Poder Judicial y del Ministerio Pablico Fiscal. Pero la cAmara no ha dudado de que el Memorandum aprobado por la Ley N* 26.843 no pondré en juego la plena vigencia de las notificaciones rojas de Interpol ALLi 00 donde nos situamos en el que, indudablenente, constituye el nicleo basal de la hipétesis delictiva que ha construido el doctor Nieman en eu denuncia, nProcenaciin del Tesere bale Naciba Por ello, y como fue anticipado, cabe explicitar cus fue el contenido, alcance y objetivo del Menoréndun, ya que conc se verd- su letra expresa controvierte la existencia de ia maguinacién crininal que indica 1a denuncia, 1a que se basa en la construcci6n de una hipstesie que prescinde infundada y arbitrarianente del texte del citado acuerdo, para otorgarle -a partir de conjeturas construidas sin base seria alguna- un sentido diferente del que surge de la Literalidad de lo firmado por los Cancilleres de ambos paises 2. Las gesticnes del Poder Sjecutive Nacional en el orden local e internacional en relacién con 1a Causa “AMIA". En el Meneaje N° 173/2013 enviado por la Presidenta de la Nacién al Honorable Congreso, con el anteproyecto de Ley Para la aprobacién del Menordndun de Entendimiento entre la Repiblica Argentina y la RepGblica Telémica de rrén, a destacaron las distintas gestiones colaborativas del Poder Bjecutivo Nacional desde que el Dr. Néstor C. Kirchner aouniera la Primera Magistratura del pase, tanto en el orden interno como en el internacional, destinadas a contribuir y facilitar 1a investigacién del atentado contra la AMIA, y hallar @ los culpable En efecto, en el orden interno y en el émbito de sus atribuciones, el Poder Bjecutivo Nacional dicté diversce actos con el fin de prestar la maxima colaboracién con la tarea jurisdiccional. 1sEL 5 de junio de 2003 se dicté el Decreto NY 146" con e1 fin de lograr el total esclarecimiento del atentado pexpetrado contra 1a ASOCIACTON MUTUAL ISRABLITA ARGENTINA (Au.1.A.) el 19 de Julio de 1996" (primer parrafo del considerando; énfasis agregado). En su articulo 1", ee autorizé al Tribunal Oral en lo Criminal Federal Ne 3 de esta capital a otorgar vista de la totalidad de las actuaciones en las que tramitara el sumario instruido por Resolucién Ne 5340/00 de 1a ex Secretaria de Inteligencia de Estado, a las partes intervinientes en la Causa N® 487/00 Asimiono, mediante los Decretos Nros. 249 del 24 de Junio y 291 del 30 de junio, ambos del aflo 2003, se relev6 de 1a obligacién de quardar secreto a los ex funcionarios de la Secretaria de Inteligencia con el objeto que prestaran deciaracién testimonial en 1a Causa; reafirmando que". el Gobierno Nacional tiene e1 compromiso y 1a firme voluntad de contribuir a 14 obtencién del esclareciniento del hecho, colaborando con ia investigacién Judicial que se esté Levando adelante con relacién al atentado perpetrado contra Ja ASOCIACION MOTUAL ISRABLITA ARGENTINA (A.M.I.A.) €1 18 de julio de 1994" (pérrafo 10° del Considerando, Decreto N* 292/02) éntasie agregado} Igualmente, mediante Decreto x 398 del 21 de julio de 2003 el Gobierno Nacional reiteré la voluntad de prestar méxima colaboracién en la tarea jurisdiccional (pérrafo 2° el Considerando) y, mediante el articulo 1°, instruy6 al Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Hunanos a adoptar las medidas necesarias tendientes a que el titular del aProcuraritm del Tesoro de la Navin Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 9 de esta capital tenga acceso a la informacién “clasificada” que se encuentre en poder de la Policia Federal Argentina, 1a Genfarmeria Nacional y 1a Prefectura Naval Argentina, ‘para jsclarecer el atentado perpetrado contra 1a ASOCIACION MUTUAL TSRABLITA ARGENTINA (A.M.I.A.)" (art. 1'; el destacado ha sido agregado) conplenentarianente, mediante los Decretos Nros. 785, 785 y 787, todos del 17 de septiembre de 2003, se autorizé el acceso a 1a base de datos de 1a Policia Federal Argentina, 1a Gendarmerfa Nacional y 1a Prefectura Naval, como ass también de cualquier dependencia, eparticién o fuerza de la Administracién Nacional; y ee autoriz6 el acceso a la docunentacién y base de datos relatives a los atentados contra la sede de la ANIA y contra la Enbajada de rerael obrantes en la Secretaria de Inteligencia Bn particular, y compartiendo las expresiones de la Comision Legisiativa Bicameral Especial de Seguimiento de 1a Investigacién de los Atentados a la Enbajada de Israel y a la AMIR, en los pirrafos 3° y 4° del Considerando del Decreto Nm 787/2003 se sostuvo: "...que la cuestion supera el enfoque singular de una causa donde se investiga un ilfcito, para transformarse en una cuestién de gravedad institucional donde se pone a prueba tanto 1a capacidad del Estado Nacional para Jograr justicia, como asf también 1a voluntad de lai autoridades gubernamentales on eaclaracer al acho". 1s"Que por ende 1a cuestién atate 2 1a REPOBLICA ARGENTINA toda, involucra no solamente al PODER JUDICIAL encazgado de gu juzgamiento, sino también al PODER LEGISLATIVO y al PODER BJECUTIVO, pues debe ser Ja voluntad de 1a Nacién sostenida como politica de stado, 1a que impulse 1a totalidad de ia capacidades de todos y cada uno de los organismos que 10 conforman, en aras de esclarecer los sucesos crininsles nés graves de todos cuantos han afectado a la comunidad aacional desde 1a restauracién de 1a democracia" (énfasia agzegado) . Asimiono, en el orden internacional el Poder gjecutivo reclané ininterrumpidamente 1a cooperacién internacional para Liegar a 1a verdad en 1a investigacién del atentado contra 1a avira. Bn tal sertido, se dectacan los mensajes a la Comunidad Internacional, desde 1a 58* Asamblea General de las Raciones Unidas del afio 2003. A partir del aflo 2008, la Pr la Nacién en ou primera intervencién en ese carécter ante la ddenta de Avanblea General de las Naciones Unidas, renov6, aio tras afio, 1a demuncia, demanda de solidaridad y comproniso de toda Le comunidad internacional con la “Werdad y Justicia” en el En particular, durante 1a 68" Asamblea General de Naciones Unidas del 26 de septienbre de 2023, 1a Primera Mandataria ats} vez, quien fuera Presidente de la Argentina a partir del 25 ‘wee cumplen 10 afios desde que por primera de Mayo del aflo 2003, el Presidente Néstor Kirchner, a6Procuractin del Tesere bala Necibn weclamara en este mism revinte cooperacion a 1a Republica ‘Tslénica de Irén para el esclarecimiento de los hechos"*. 3. ta Causa “AMIA": 1a ineficacia de los medics intentados para 1a cooperacién internacional. Desde que se produjera el atentado a la sede de la ANIA, tanto los Juzgados Nacionales en lo Criminal y Correccional Federal Wros. 6 y 9 de esta capital, como 1a Unidad Fiscal para la Investigacién del Atentado contra 1a sede de la AMIA Libraron alrededor de veinte (20) pedidos de asistencia Juridica a las autoridades iranies, eegin consta en la Causa SAMA”. ‘También consta en dicha Causa que reiteradamente se solicit®, mediante e1 mecanismo de 1a cooperacién juridica internacional, infornacién relativa a ciudadanos iranses, sobre pasaportes oficiales emitidos, _antecedentes movimientos migratorios, cuentas bancarias, bienes inmebles, abonados telefénicos, listado de llanadas desde deterninados abonados y enbargc preventivo de bienes, entre otras nedidas peticionadas, Incliso, se solicits 1a detencién preventiva de as personas que poseen pedidos de captura vigentes. Bn respuesta, la Reptblica relanica de Irén, ademde de efectuar extensas criticas y desacreditar fuertenente a la investigacién, indicé que al no existir acuerdo de cooperacién en amuntos judiciales, ninguno de los dos paises estaba cbligado a =ranitar esor requerimientos. yeep: //omn youtube, con/veten?wabateisiflaginaredszect=tIa Repiblica Islémica de Irén afirmaba literalmente lo siguiente: “mitre 12 Repiblica teldmica de Irén y 1a Repiblica Argentina no existe ningin acuerdo de cooperaciéa en asuntos judiciales (exhortos judiciales) y segin las convenciones internacionales ninguno de los dos pafses esta, por tanto, obligado a tranitar estos asuntos” (pérrafo de la nota del 4 de octubre de 2008, firmada por el Fiscal del Tribunal Pablico de la Fiscalfa de Teherdn, acompafiada por 1a Babajada de 1a RepGblica argentina en a Repéblica telémica de tran mediante Nota N° 164/208, del 8 de octubre de 2003; énfasis agregado) . Sin embargo, cono surge de las constancias de la Causa “AMI, los pedidos de cooperacién cursados a Inén inclufan ofrecimiento de reciprocidad por parte de la Justicia argentina. Bn particular, en relacién a las detenciones preventivae cportunamente presentadas por via diplonética, las autoridades Lranies indicazun que “Za fey de Extradicton de Ia Repiblica Teldmica de Irén . prohtbe 1a extradicién de sibditos iranfes a otros gobiernos” (Wota N° 6431/7128 del 13 de abril de 2008 del Ministerio de Asuntos Exteriores de 1a Reptblica Islamica de Irén)* Aare. 9) puote eer visualizado a. jn node, ors/r68/214/oounent/srn/1960/she Yaw tor extradition of orinisa 1 Beni /iean Extradition Law-BNCL3EH pat 18Procuraciin del Tasore dae be Necibn Una de las circunstancias que, indudablemente, reflejé das dificu! \des para el progreso de la Causa “AMIN” @ través de los mecanisnos de cooperacién Juridica internacional fue el rechazo del pedido de extradicién jel ciudadano irani Hadi Soleimanpour, tranitado en el arco del Tratado de Extradici6n celebrado entre 1a Repiblica Argentina y el Reino unido. Tal peticion fue denegada por las autoridades briténicas, las que consideraron que a pesar del voluminoso material aconpafiado, 1a solicitud no cumplié con los requisitos de prueba prima facie, exigides por e1 Reino Unido; sobre el particular, se acompafian las piezas Aocumentales pertinentes. Las dificultades que existian en el escenario previo a la firma del Memorandum de grtendimiento, para. la implementacién de cursos de accién eficaces, en el marco de la cooperacién juridica entre las RepGblicas Argentina © Telémica de trén, quedan expuestas en distintos comunicades de prensa de Interpol As{, el 14 de setienbre de 2003, interpol daba cuenta del estancamiento en el que se encontraba 1a cooperacién entre ambos Estados, y expresaba su preceupacién por la Dasqueda de un modo de obtener pruebas para que la asAnvestigncién del atentado contra la “AMIAY, y el enjuicianiento de sus autores, pudieran seguir avanzando’. Seflalaba el respectivo comunicado que tanto el Fiscal a cargo de 1a Unidad de Investigacién de la Causa “AMIAY, como las autoridades iranies, han aninado al Secretario General de Interpol a actuar como mediador diplonético en un intento por “ayudar a anbas partes para que ccoperen en este asunto’ de 2009, también emitido por el Centro de Prensa de Interpol, se alude a que en virtud de una propuesta presentada por el entonces Secretario General de interpol, Ronald X. Noble, ese organisno internacional iba a invitar a las autoridades argentinas ¢ iranies a un encuentro en la sede de Interpol en Lyon, Francia, con el objeto de considerar la posibilidad de que el juicio por el caso “ANIA” ge levara a cabo en im tercer Estado. La referida comunicacién sefiala que el Secretario General fue invitado, tanto por ei Fiscal de 1a Causa “AMIA", como por las autoridades iranies, a desarrollar una “diplomacia estilo Kissinger”, en un intento de que las partes cooperen en este asunto. Aunque aclara que en ese SA copeionbre 2000, 51 Jefe de siTERrOL se reuniré con functansrion {ranfan y tesrorista contra lnAMEA,—_—Betps//u,tnterpoh, jt/en/cuntro-de- Beenea/motician/2009/28004 206 Procunaciin del Tesoro dala Nacebn momento Interpol ata no tenia intencién de solicitar 1a ayuda de un tercer Estado para desbioquear 1a situaci6n. Afade que cualquier propuesta de este tipo requeriria de consultas oficiales a anhas partes y de un acuerdo entre elias Una posterior comunicacién del citado organisno, del 12 de marzo de 2010%, daba cuenta de 1a continuidad de la situacién de estancamiento; es decir, del “atolladero” en el que se hallaba 1a zelacién entre anbos Estados en lo referide a 1a cooperacién jursdica. ‘Teniendo en cuenta que los nunerosos pedidos que le fueron enviados a 1a RepGblica Islémica de Irén desde los inictos de 1a investigactén, resultaron infructuceos, este incumplimiento rant a las obligaciones internacionales origin una controversia entre los dos pases cuya solucién Pacifica se les inpone desde el derecho internacional. 4. Obligaciones de los Estados en materia de cooperacién furidica internacioaal. La cooperacién jur{dica internacional en materia penal es €1 mecanismo mediante e1 cual 1a Comunidad mnternacional hace frente al delito en gener: Y, eopeciaimente, a la Gelincuencia organizada transnacional. [perputrado Mace 38 foe, etpi//owy. interpol, int /2e/Seyout /eet/print /Centza de ‘Beenen/Mototan/2030/>4034 y aBsa herramienta esencial para. 1a_—_convivencia Anternacional se :mpone como obligacién entre los kstados, tanto a través de tratados como de decisiones de cardcter ebligatorio de los organismos internacionales competentes. Beleten diferent utilizados como base de requerimientos de cooperacién tipos de Tratados susceptibles de ser internacional en materia penal y extradicién. Fn un primer grupo encontramos aguellas Convenciones espectficas sobre esas naterias, firmadas entre dos Estados Bs decir Tratados bilaterales sobre asistencia en nateria penal’ y extradicién’, suscriptos con la voluntad de cooperar fen el marco de investigaciones penales. otro grupo lo constituyen les ‘Tratados regionales,* tendientes a regular las relaciones de cooperacién entre Estados. También existen las Convenciones multilaterales de lucha contra un grupo determinado de delitos’, en las cuales, entre una serie de compromisos que adquieren los Estados Tm mepablica asgesting poses testadow visen Ssmeetgs ummm Jace oe Couto wigs vs ezetin ot Siac Satna “achat ila ar caren ome fort raat sna Hints See Se ace oa saree Fmeionarice Pablicon Betanjeros en Traseacclenee: Comezsieles iaternscionlee”Procuracibn ded Tesoro de la Nace ratificantes, est judiciales. @e cooperar en investigaciones A principios de 1a década de 1990, e1 consejo de Seguridad de as Naciones Unidas calificé al terrorieno internacional como una “amenaza a la paz y la seguridad internacionales" (Resolucién N° 731 (1992)"*, segundo parrafo preanbular). Desde entonces, en ejercicio de 1a competencia “primordial” que le confiere el articulo 24, pérrafo 1, de le carta de las Naciones Unidas" en ega materia, el Conejo de Seguridad ha adoptado decisiones expect fics determinados actos de terrorieno, incluido e1 atentado contra respecto de la AMIA, y también ha emitido resoluciones que abordan la lucha contra el terrorieno a través de 1a imposicién de obligaciones de caracter general para todos los Estados,* 1 29 de julio de 1994, los miembros del consejo de Seguridad de 1a OMU, a través de una Declaracién de au Presidente (S/PRST/199¢/40), expresaron que: “condenan enérgicamente 01 ataque terrorista que tuve lugar en Buenoe Aires (Argentina) el 18 de julio de 1994, que dejé un saldo de nunerosas pérdidas de vidas humanas", “expresan su Solidaridad y sus condolencias a las victimas y sus familias ees. 0¢4/e0/comsn/dooe/Paytbe!~5/838/731%20(3992) ‘seguridad internacionales, y reconocen que si Consejo de Seguridad actia a. nombre ae fr aconne as ‘Convienea ea sceptar ¥ cimplir las decisionea del Coneeso 23y al pueblo y 61 Gobierno de 1a Argentina, que han sufrido Jas consecuencias de este acto terrorista”, y “hacen hincapié en 1a necesidad de fortalecer 1a cooperacién internacional a fin de adoptar medidas de fondo eficaces con miras a evitar, conbatir y eliminar Jos actos de terroriemo, que afectan a la comunidad internacional en eu totalidad*? (énfasis agregado) Asimieno, mediante 1a Resclucién 1373 (2001) el Consejo de Seguridad decisié 1a creacién de un Comité contra el Terroriemo y €1 establecimiento de un conjunto de obligaciones para todos los Estados mienbros. Entre estas Gltimas decide que “todos los Estados: £) Se proporeionen ecfprocanente 1 méxino nivel de a refiere a las investigaciones © los procedinientos penales relacionados con 1a financtacién de los actos de terrorismo o lstencia en lo que #1 e1 apoyo prestado 4 éstos, inclusive por 1o que respecta a 1a asistencia para 1a obtencién de 1a pruebas que posean y que sean necesarias ex esos procedimientos”. En igual sentido, por esa misma decisign el Consejo de Seguridad exhorts a todos los Fetados a “Cooperar, en particular mediante acuerdos y converioe bilaterales y multilateral. Ampedir y reprinir los ataques terroristas, y adoptar medidas contra quienes cometan esos actos” ™(énfasis agregado) para Bn conelusién, 1a cooperacién judicial internacional constituye un deber para los Estados, y reconoce cono fuente de esta obligacién no solo a los tratados internacionales en la materia, sino también a las decisiones adoptadas por los Grganos internacionales competentes. 2 netps iw uh-or4/eo/coma/doce/aymbol 1 http (hmm 9e9/ea/coma/Soce/apmbsl yous 94/40 fnas/393¢20(3003) 4Proceeractin del Tesoro dala Nace Ta Corte Suprema de Justicia de la Nacién también ha reconocido que el desconocimiento de obligaciones en materia de cooperacién juridica, energentes de estaa Convenciones ee susceptible de generar 1a responsabilidad del Estado argentino.** Consecuentemente, el incumplimiento por parte de la Repéblica Isldmica de Iran de las normas relativae a la cooperacién Juridica internacional resefiadas precedentemente, determing el surginiento de 1a controversia internacional entre 1a Repéblica Argentina y aquel pats. Dicha controversia tiene efectos juridicos propios en el campo del derecho internacional, una de cuyas normas fundamentales, recogida como uno de los principios en que se funda la organizacién de lee Waciones Unidae, es 1a obligacién de resolver pacificamente las controversias internacionales. Al respecto, el articulo 2, parrafo tercero de ia carta de 1a ONU establece: “Para 1a realizacién de los Propésitos consignados en el Articulo 1, la organizacién y gus Miembros procederén de acuerdo con los siguientes Principios: (4) 3, Los Mienbros de 1a Organizacién arreglardn ane controversias internacionales por medios pacificos de tal manera que no se pongan en peligro ai la paz y la seguridad intersacionales ni la justicia.” 5m “aloh, Solagn Elewe,#/ extradiién on cases "Jee de operaciones DptoEn la sentencia dictada en e1 asunto Concesiones Mavronatis en Palestina (1924), 1a Corte Permanente de Justicia Internacional, predecesora de 1a actual corte Internacional de Justicia, sent6 doctrina confixmada en decisiones internacionales posteriores, reconociendo que “Una controversia es ua desacuerdo sobre un punto de derecho 0 de ‘hecho, una oposicién de tesis juridicas 0 de intereses entre dos personas” (éntasis agregado) Ua ayorfa de ios ‘Tribunales Internacionales han receptado la definicién del término “Controvereia” acuflado en el caso Mavromatis por la Corte Permanente de dusticia Internacional. Entre otros, pueden mencionarse a la Corte Internacional de Justicia; los Tribunales CIADI, Internacional sobre Derecho del Mar; el Tribunal Permanente de Revision del Mercosur; y el Tribunal de Reclamaciones el Tribunal entre los Estados Unidos © Iran. + Corte Internacional de 2usticia — xjeaplos: Btiopfa y Liberte contea (G00?) Liecttenatein c. Alemania, objacionsa Pyeliainaree (013), entre + Saar Gieaplon: tetnver c, Angention (ARB/09/3),decistén de Serieaiceién, $125 (2012); fan american Reray cy argentine (A28/03/33). ‘ecisisn sobre cbjectones preluninatea, (#0. (adhe); Vielen. Ghite (aso/o4/7), lauds, 4 248 (2000); antee machoe otror Australia contea JapSn, deciaién acbre mecsdas proviaionalee, $44 (1995). ‘+ tribunal Permanente de reviesGn de? Mereorur: Aageation ©. anil, Lauto (ao0o)) orwpuay ¢. Bras, Laudo X (2005) 26Procuractin del Tesoro dale Nacibn constatada 1a existencia de una controversia internacional, nace para los Estados partes involucrados, 1a obligacién de resolverla por medios pac{ficos 5. La finalidad del Menordadum como Instrumente de cooperacién jurfdica internacional. En relacién con el Menoréndum de Entendiniente euseripto por los cancilleres de las Reptblicas Islémica de Iran y Argentina el 27 de enero del allo 2013, cabe sefialar, Liminarmente, que su propia denominacién lleva insite el reconocimiento do 1a existencia del Yataque terrorists” perpetrado contra Ja sede de la “AMIAY en el aflo 19947 y 2 admisién de una situacién de “controversia” entre anbos Estados, en los términos arriba indicados, ya que la ") Presupone 1a preexistencia de un desacuerdo entre aquéllos. caliticacién que contiene el do ("Entendintes EL contenido del Memoréndun da Hntendiniante rafleda. desde 1a Sptica del Poder Jecutivo, 61 mejor equilibrio alcanzable entre las posiciones de uno y otro paie a fin de lograr el cumplimiento de las obligaciones en materia de cooperacién jurfdica internacional y —eolucién de controversias internacionales, objetivo que se habia visto frustrado hasta 1a suscripcién de dicho instrunento, BL Congreso de la Nacién compartié ese punto de vista y @io aprobacién a dicho Memorandum a través de la Ley N‘ 26.043.mn el referido Mensaje Ne 173/203 enviado por la Presidenta de la Nacién al Honorable Congreso, resalto los siguientes pasajes: “Mis alld de estos ataques al acuerde, quien analice e1 tema con sinceridad sabra ver que 1a opcin a 61 era la continuidad del reclano con 1a verdad de una resignacién a que nunca se lograra ningin avance por la insistencia en esa via. Roe era el camino f4cil. Consiatfa en ho intentar nada nuevo para evadir cualguier riesgo. Pero eso condenaba a la causa a eu congelamiento. Se trataba entonces de aparentar avances y saber que nada se lograrfa. Desde e1 mismo momento en que reclandbanos didlogo y cooperacién a Irn, penodbanos que podianoa lograr avanzar, 0, por 10 menos, obtener cada vez mis apoyos para nuestra causa por la Justicia del reclamo hasta que éste fuera ya irresistible. Manca se traté de reclamos huecos. Fue perseverancia para Jograr frutos en pos de justicia. Este Menoréndum consagra un paso més para de: acerquen a la verdad y nos aproximen al castigo de los culpables”; y, Menorindun de Entendiniento] respeta 1a actuactén judicial, Ja preserva y 1a asegura en sus resultados.” (énfasis erabar la situactén y lograr avances que nos inalmente, el Mensaje expresa: [1 agregado) - Bn ea inteligencia, 01 Ministro de Relaciones Exteriores y Culto destacé este punto en su alocucién durante 4a reunion dei pienario de 1as Comisiones de Relaciones Bxteriores y Culto, de Asuntos Constitucionales y de Justicia ela Honorable Cémara de Diputados de la wacién, con fecha 26 de febrero de 2013: “SI Acuerdo que acabanos de suscribir con 1a Repiblica Isldmica de Iran se refiere precieanente a 286 Procanaccén ded esore de la Nacebm esa materia (18 couperacién jurfaica internacional), en 1a cual Ja Argentina es un pate particularmente activo, y esta espectticamente destinado a suplir una necesidad de 1a Justicia argentina, 1a cual se encontraba obstaculizada en su accionar en razén de la falta de disposicién a cooperar por parte de Irén. Se trata de una herramienta que el Poder Judicial argentino no posefa para poder seguir cumpliendo con Ja funcién que 1e encomienda nuestra Constitucién Nacional en elacién con le causa AMIA” (Snfasie agregado) les mecanismos de solucién de cont roversias internacionales se instrumentan a través de acuerdos, cuya negociacién y firma le corresponée al Poder Ejecutivo Nacional, conforne a 1a distribuciéa de competenciaa entre los diferentes poderes del Estado -articulo 99, inciso 11 de la Constitueién Nacional-. Eso es lo que hizo el Poder Bjecutivo Nacional el 27 de enero de 2013 cuando, por intermedio del Ministro de Relaciones Exteriores y culto, firmé el Memorandum de Entendimiento con el Gobierno irant. * Por su parte, al aprobar ese instrumento, el Honorable Congreso de 1a Naci6n, 10 hizo en ejercicio de 1a potestad que ie confiere el incieo 22 del artSculo 75 de muestra constitucion Nacional. A través de dicho Memorandum se establecié un medio para resolver pacificamente 1a controversia 41 nacional que separa a la Repiblica Argentina de aquel pais. Elio, en cumpliniento de una cbligacién impuesta por el derecho internacional, que asi lo exige. 2sCono se puede advertir, la voluntad del Estado Argentino con 1a firma del Menoréndun de Entendimiento y su aprobacién legislativa, ha sido la de otorgar a la gusticia argentina una herraniesta de cooperacién jurfdica internacional idénea, adecuada y proporcionada a los fines de permitir al Poder Judicial avanzar en el esclarecimiento de los hechos y posterior condena a los culpables por los delitoe Anvestigados en la causa “AMIN” Br tal sentido, el mienbro informante de la mayorfa en 1a sesién de 1a Honorable Cfmara de Diputados de fecha 27 de febrero de 2013, Dipstade Carmona, sostuvo: “Bm cuanto a los Antereses, querenos que presten declaracién indagatoria loz imputados {ranfes. Ese es el objeto central de este acuerdo”.*” Son numerosos 10s ejemplos de jueces de nuestro pate que Lievaron y llevan adelante divereas medidas, actos procesales @ interrogatorios, fuera del territorio de nuestra Nacién, para el avance en 1a investigacién de todo tipo de causa EL Menoréndun de ningin modo vino a sustituir o alterar la actuacién judicial, sino que constituyé una herramienta née destinada a postbilitar el cumplimiento de los actos judiciales indispensables para avanzar en la investigacién. En definitiva, se traté 2 equilibrar posiciones manteniendo presente 01 objetivo de nuestro pate y las 1 Staponible ot Beep: (om boda. gov. /sestoneasa}/provisor‘as/130-24,2emProceraciin ded Tesoro dela Nath respuestas que todas las autoridades, tanto ejecutivas, como fudiciales y legislativas, deben a las victimas y a la comunidad en eu conjunto. owe LA INKKISTSNCIA DE LOS DELITOS DENUNCIADOS i. En un muy breve andlisis jurfdico (capftulo vIIZ, pags. 280 a 262 del respectivo escrito), 1a presentacién del Fiscal General le atribuye a los denunciados 1a comieién de los delitos previstos en los articulos 277, incisos 1° y 3°, apartade 4); 241, inciso 2°; y 248, todos ellos del Cédigo Penal de la Naci6n Argentina; tal como quedé sefialado, La denuncia presupone, entonces, que se han configurado conductas que importan 1a comisién de los delitos de encubrimiento, con 1a respectiva causal agravante en el caso de los funcionaries piblicos a quienes involucra; de Ampedimenta © estorbo de actos funcionales propics de la administracién de justicia; y de violacién de los deberes funcionales espectficos propios de los cargos que desenpefian les funcicnarios denunciados QuedS eflejado tanbién que, segin el denunciante, el Gelite de encubrimiento quedé imbricado en un “plan” destinado a dejar sin efecto las notificaciones rojas de Interpol respecto de los imputados de nacionalidad irani, como paso necesario para su desincriminacién; ello, teniendo fen miras objetivos ulteriores, esencialmente comerciales a12. Previanente a la formulacién de otras consideraciones sobre el encusdraniento penal de los hechos que refiere 1a denuncia, no puede soslayarse que, en diversos pasajes de exe escrito, se reconoce que 1a suscripcién del Nenordndum de Entendimiento y su ulterior aprobacién por medio de 1a Ley N* 26.843 se emmarcaron en las competencias constitucionales del Poder Bjecutivo Nacional y del H. Congreso de 1a Nacién; y que ello tuvo lugar en el ejercicio de atribuciones de orden politico, vinculadas con el manejo de las relaciones exteriores de la Wacién, cuya apreciacién resulta ajena a la jurisdiceién de los magistrados del Poder Judicial (ej., pag. 59 de 1a demuncia, parrafo final del capitulo TIT; pag. 83, segundo parrafo del acépite b); pig. 101, peniiltimo pérrafo) ‘También resulta significative el hecho de que la denuncia indique que en el cago ha mediado un entramado de actos que, examinados aieladanente, no revelarian 1a existencia de ilfcitos, pero que adquiririan tal dimension en Ja medida que ee los analice en au conjunto (pig. 71 de 1a denuneia, acépite a.3) Ee decir que nos encontrarfanos ante una cadena de actos cuya licitud no serfa objetable en la medida que se los analice separadamente, pero que adquiririan caracter delictive en tanto se los vincule entre ef, Beta extrafia interpretacién de la denuncia, que tornaria en delictiva la sunatoria de un conjunto de actos en sf misnos inobjetables, a algunos de los cuales incluso lesProcuraciin del Tesoro dala Neos y asigna el carécter de actos politicos no justiciables por importar 1a celebracién de un tratado internacional (cabe inferir que en alusién a la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacién reeultante de Fallos 306:1125, 331:2580 ¥ otros), tiene basamento dentro del relato efectuado por el denunciante en 1a existencla de una supuesta finalidad oculta, cuyo norte fue como quedS expuesto- la desvinculacién en ia Causa “ANIA” de los ciudadanos izanies inputados en ella. 3. Cabe formularse, entonces, el interrogante de cudles fueron los elementos de juicio tenidos en vieta por el Genunciante, es decir, cudles nan sido las pruebas que, al menos prima facie, podrian generar la presunciéa de la existencia de delito Ea denuncia afirna reiteradanente que existié un acuerdo secreto para instrunentar ia cancelacién de las notificaciones rojas de Interpol; y que, mediante conclusiones previanente acordadas, 1a Conisién de la verdad cuya creacién contenplé el Menoréndun de Entendimiento, iba a consagrar 1a impunidad de los imputados de origen irans Segin el demnciante, tal concertacién de voluntades entre los representantes de ambos Estados fue decidida, en 10 que al Gobierno Argentino concierne, por 1a Presidenta de la Naci6n; y ejecutada por el Ministro de Relaciones Exteriores y Culto, a quien le atribuye haberse reunido secretamente en el mes de enero de 2011 con eu par irant en la ciudad de Alepo, Siria, acordando alli las bases del “plan” delictivo 2Lae supuestas pruebas de tal incriminacién tienen, en todos los casos, cardcter indirecto, y estén basadas en @ichos de terceras personas -en su mayoria obtenidos de escuchas telefénicas-. Pero resulta absolutanente claro que tales “indicios", considerados por el denunciante a partir de ura apreciacién subjetiva de los hechos direccicnada a 1a formilacién de la Aneriminacién que nos ccupa, no tienen entidad, siguiera, para constituir una mera pista o huella de un proceder delictivo. lo que resulta ain mas significative, tal designio Anterpretativo colisiona en forma expreea con elenentos de prueba objetives, cuya cabal apreciacién no escaparé a la consideracién de v.s. Entre estos itimes ee cuentan las piezas que elementos de juicio que se acompaflan con constituyen el fundanento para esta pri En tal sentido, cabe destacar que la primera fuente interpretativa del Memordndun de Entendimiento, a la hora de Gesentrafar cudl fue 1a voluntad de los funcionarios que lo suscribieron por el Gobierno Argentino, es 1a propia letra de ese instrunento bilateral 34Procuracita del Tesoro de la Nacubre Practicamente no existen cuestiones de orden juridico que no ofrezcan aspectos opinables. £1 Memorandum, obvianente, no escapa a esa premisa. Pero puede afizmarse, sin hesitacién algma, que en el texto expres del Mexorsndam no aparece ninguna previeién que cercene las atribuciones del magistrado de 1a Ceusa “ANIA” a fin de decidir el futuro del proceso; ni que contemple la cancelacién de las notificaciones rojas de Interpol, por el mero hecho de 1a suscripcién del aluiido acuerdo bilateral. Bn este Gltimc sentido, cabe destacar que el articulo 7 del Memorandum se limité a contemplar la comunicaciém del documento a la Secretaria General de Interpol, de modo de posibilitar que ese organieno internacional estuviera en conocimiento de 10 actuado; pero sin que ello importase Modificacién algina respecto del estatus de las notificaciones rojas, cuestién esta que, obvio resulta decirlo, excedia totalmente las atribuciones del Poder Bjecutivo Nacional. cualquier decisién en tal sentido debfa originarse en el suez de 1a caus: consideracién de Interpol . para ser luego pu En ese orden a: ideas, con 1a comunicacién a Interpol de ia firma del Memorandum -prevista en su articulo 7- las Partes cumpl{an con un compromiso razonablemanta ‘mpl icito para con dicho oryanisno internacional, en virtud de las s fol _venia desarvollando para lograr, incluso, un acuerdo de cooperacién juridica entre asboe Betados; a dichas gestiones -que eran de conccimiento del tines que tnt entonces titular de la Unidad Fiscal de Investigacién de la ascausa “AMIA- ya nos hemos referido en el capitulo IIL, apartado 3, del presente escrito. to cierto es que, como ya fue consignado en el capitulo TIE, apartado 1 de este escrito, el magistrado a cargo de la Causa “AMIS, a1 pronunciarse en los autos caratulades “nmparo Ley 16.986 Damificado: Asociacién Mutual Teraelita Argentina - Dr. Brofmen Miguel (AMIA) y otros” (Bxpte. N* 3184/2013), considers que “.. 20 se ha logrado probar en autos Ja existencia de 1a lesién que ~en forma actual ¢ ininente- fue invocada en relacién con la cancelacién de las notificaciones rojas por causa de la alegada interferencia y ebstruccién que supuestanente ven verificada en el caso por Ja notificacién a INTERPOL en cumplimiento del artsculo 7 pactade Be claro, pues, que el propio Juex de la Causa “AMIA” no 610 considers que no se encontraban cercenadas sus atribuciones en lo relative a la definicién de la situacién de los ciudadanos iranfes requeridos; adends, conaideré que ia firma del Memoréndun en nada incidfa sobre les notificaciones rojas, cuya vigencia no se verfa afectads, Ba lo que aqui interesa, debe ponerse de relieve que casi en forma innediata a 1a suscripci6n del Menoréndun de Entendimiento (firmado el 27 de enero de 2013), mio eapectficanente el 15 de febrero de ese aflo, el Ministre de Relaciones xteriores y culto se dirigié al Secretario General de Interpol, el seflor Ronald K. Noble, informéndolo de la firma del citado instrunento. a6Procuraciin del Tesoro de le Naviém Y en el segundo parrafo de esa nota (de la que adjunta copia), el Canciller argentino express lo siguiente: aplicables, cualquier cambio en los requerinientos de captura internacional oportunanente formulados a INTERPOL desde 1a Argentina en relacién con los graves crimenes investigados en 1a causa AMIA, #610 podré ser realizado por el juez argentino con competencia on dicha causa, Dr. Rodolfo Canicoba corral, a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 6 de esta ciudad. Bs decir que Ja firma del Menoréndun de Entendintento, su eventual aprobacién por parte de los érganoe elevantes de ambos Estados y su future entrada en vigor 20 producen cambio alguno en el procedinieato penal plicable, ni en el i requerimientos de captura internacional arriba referidos . ° (sigue la firma de Héctor Timerman, tus de los Ministro de Relaciones Exteriores y culto; destacado no es del original). BL interrogante es obvic. Con qué fundamento puede ateibutes Gobierno Argentino una intencionalidad —delictiva, fe al firmante del Memorindun en representaci6n del @lametraimente opuesta a aquella que surge no s6lo del texto del acuerdo, sino también de le nota que renitiera au Canciller para comunicar ou firma a Interpol? (nisiva esta de la cual surge con claridad meridiana cudl fue la a1interpretacién bajo 1a cual las autoridades argentinas acordaron con sus pares irantes) También resulta relevante destacar que Interpol interpret6 en el signo sentido las estipulaciones del Memorandum. Ae{ lo revela 1a nota del 15 de marzo de 2023 (de la que también se acompatia copia), firmada por el Consejero Juridico del aludido organiemo internacional, Joé] sellier, quien en representacién de 1a Oficina de Asuntos Juridicos de da Secretaria Gemesal de Tulecpol expre que “. dicho acuerdo no implica ningin tipo de cambio en el @ notificaciones rojas publicadas en relacién a los erinenes Anvestigados ex 1a causa AMIA .."; y que un desarrollo positive en el atus de las considera que el referido acuerdo 1 esclareciniento de 1a causa ..” (el destacado no es del original) con motive de la referida nota del Conaejero Jur‘dico de Interpol, el Ministro de Relaciones Exteriores argentino se Airigié nuevasente al Secretario General del organieno internacional aediante nota del 21 de marzo de 2013 (de la que se adjunta copia), seflalandole que: ". Tal somo he explicado en diferentes ocasiones 1a notificaciones rojas en Ja causa Ania fueron emitidas a peticién de 1a justicia argentina y aprobadas por 1a Asanblea General de Interpol. su vigencia ha sido una pieza fundamental en los avances Jogrados reciestenente. £1 acuerdo alcanzado con Irén, si Llegara a ser eprobado por el Parlanento de ese pais tal como ya Jo ha aido por el Congreso argentino, permitixd que por primera vez ies sospechosos sean interrogades por las 38Paocaractin del Tasore dela Nacibn eutoridades judiciales argentinas que llevan adelante eze proceso Iegal ..” (el destacado no es del original) En sintesis, e1 intercambio epistolar entre la cancilleria argentina e Interpol luego de la suecripcién del Memordndum de Entendimiento, demuestra que tanto las autoridades del Gcbierno argentino como las del organisno Amternacional tuvieron en claro que el estatus de las notificaciones rojas permanecer{a innodificable, y que a eriterio de Intergol un acuerdo de cooperacién de tales caracteristicas era beneficioso para el esclarecimiento de la Causa “AMIR”. Pero si alguna duda quedara al respecto, corresponde destacar que ha tonado estado piblico 1a carta que quien fuera Secretario General de Interpol, Ronald K. Noble, le remitiera al Ministro de Relaciones Exteriores y Culto en fecha 16 de enero de 2015; es decir, pocos dias después de que el doctor Nieman presentara la denuncia que notiva este escrito. a nota del sefior Noble, de cuyo texto ee acompafian versiones en idiomas inglés y castellano, sefiala 10 siguiente: Mientras ex2 Secretario General de INTERPOL, en cada ocasin que usted y yo hablamos y nos vimos en relacién con Jas notificaciones rojas de INTERPOL femitidas cou sulavién al caso ANIA, uated indicé que INTERPOL debfa mantener as notificaciones rojas en 39vigor. su posicién y 1a del Gobierno argentino fueron consistentes y firm Recuerdo espectticamente cuando hablanos por teléfono después de los informes de los medios de cominicacién en Argentina ¢ Irén que faisamente indicaban que el Menorando de Entendimiento firmado entre Argentina e Irn en enero de 2013 afectaba 1a valider de las notificaciones rojas de INTERPOL. He dejado claro a usted oralmente y posteriomente por escrito que INTERPOL dio 1a bienvenida a todos los esfuerzos de Argentina @ Irdn para cooperar en el caso ANIA. Usted pidié que INTERPOL exprese por notificaciones rojas se mantenfan sin cambios, I 13 de marzo de 2013, e1 jero General de INTERPOL declar6 inequivocanente jorito que la valider y 1a situacién de las notificaciones rojas no se vieron afectadas. a mayo de 2013, usted visitS 1a sede de INTERPOL jerito af law vélidas y vigent por para identificar formas en que INTERPOL y Argentina pedfan reforzar gu cooperacién en materia policial. Una vez més, usted trajo el tema de 1a AMIA y de las notificaciones rojas de INTERPOL. Usted pidié que INTERPOL deje en claro que cualquier esfuerzo por parte de Argentina e Irén para cooperar en el caso ANIA en formas concretas 20 daberfan afectar a 1a valides de las notificactones rojes de INTERPOL. Usted ha declarsdo expresanente que 1a presidenta de Argentina, Cristina Ferndndez de Kirchner, usted como ministro de Relaciones Exteriores y todo el Gobierno argentino se maxtenfan 100% comprometidos a que las 40Prccanactin dal Tasone des a Navihe. yY notificaciones rojas de INTERPOL permanexcan en efecto. 1 26 de novienbre de 2013 usted visits 1a sede XIMTERPOL y me informs a mf y a INTERPOL sobre los itimos acontecimientos relacionados con a aplicacién del Memorandum de Entendimiento firmado entre Irdn y argentina en enero de 2013. vested reiteré qua seguia sin canbi Ja postotén del Gobierno argentino de que las notificaciones rojas de INTERPOL debian permanecer en efecto, y que las mismas debfan pernanecer vélidas Por ditimo, e1 pasado noviembre de 2014 durante 1a Asamblea General de INTERPOL en MSnaco, usted reafireé que seguia inalterable su compromizo personal y e1 compromiso de! Gobierno argentino en el yntido de que 1: ros debfan permanecer en efecto mientras que al mismo notificacions de INTERPOL tiempo trataban de hacer todo lo posible para asegurarse de que haya un progreso real en la investigacién en curso. Recuerdo con qué pasién habls luna vez mis de las victimas y sue seres queridos que han sufrido tan profundanente y que merecen ver que la investigacién avance ..” (el destacado no es del original) Extravagante interpretacién resulta, pues, la que ha ensayado 1a denuncia al atribuirle al Ministro de Relaciones Bxteriores y Culto el cardcter de ejecutor principal de una decisién de la Presidenta de le Naci6n, orientada a la cancelacion de las cédul: rojas y a la impunidad de losCludauauus asuies Supulados eu la Causa “AMIA". Ello, en tanto 1a actuaciéa desarrollada por ei Canciller argentino ha tenido claramente un sentido y una orlentacién, exteriorizadas en conductae jurfdicanente G@ianetrainente opuestas a ia finalidad delictiva que le aoigna 1a denuncia Za denuncia por el delito de encubrimiento, a través de un plan criminal destinado a la desincriminacién de los ivanfes inputados, pierde toda virtualidad con la mera lectuza de loe docunentos antes resefiados, piezas objetivas que destruyen 1a conetrucciéa de la denuncia presentada por el doctor Nsman. No ingresaré aqui, pues excedersa el objeto de esta presentacién, en ol andlisis de 1a compleja problendtica relacionada con la distincién entre actos preparatorios - usualmente impunes- y actos que implican el comienzo de la ejecucién de un delito. Ese es uno de los problemas née arduos de la dogaética penal (zaffaroni, Rigenio RaGl, Tratado de Derecho Penal, Bd. EDIAR, Bs. As., 1982, Parte General, T. IV, pig. 444 y siguientes) Lo que en cualquier caso deberé tenerse en cuenta es oi han existido conductas que en forma inmediata han tenido relacién con el comportamiento tipico previsto en la respectiva figura penal. Es decir si existe alcuna actividad Gel autor, conforme al plan del delito de gue se trate, que se conjugue en forma inmediata con 1a realizacién del tipo delictive (Zaffaroni, op. cit., pag. 453). aProcinaciin del Tisore da la Nevin Bs claro que el comportamiento 4e quien en la denuncia aparece sindicado como el ejecutor por excelencia del plan crimizal destinado a lograr la impunidad de los ciudadanos irantes imputados, es decir el canciller argentino, por una supuesta encomienda de la Presidesta de 1a wacién, Aireccioné en sentido dianstralmente opuesto al que exige el tipo penal EL Vencubrimiento por favorecimianto personal” requiere, por exigencia del tipo penal, que se ayude a alguien a eludir la Anvestigacién o a sustraerse de 1a accién de las autoridades (conf. art. 277, apartado 1°, inciso a, del codigo Penal; Donna, gdgardo Alberto, Delitos contra la Administracién Pdblica, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2000, Pag. 479 y siguientes). Dejo de lado a los finse de este breve andlisis ios supuestos 2 los que aluden los otros incisos de 12 norma, pues ellos aparesen claramente ajenoe al caso en tanto contemplan las hipétesis de “encubrimiento por fayoreciniento real” z0udl he sido entonces 1a “ayuda”, tradueida en conportanientos vinculados en forma cirecta y préxima con el tipo penal, que proporcions a los imputados iranses el obrar de ae autoridades argentinas?. ta respuesta es obvia: ninguna. Ello, por cuanto en forma reiterada y consiatente dichas autoridades argentinas dejaron en claro que la firma del Memorandun no implicaba 1a cancelacién de las notificaciones rojas, y que cualquier decision futura sobre el tema era de conpetencia del magistrado de la Causa “AMIA”.tas piezas documentales que se aconpafian con el presente escrito, sin duda complementan el texto expreso del Memorandum, y resultan concluyentes al respecto, en cuanto permiten inferir sin ningin esfuerzo que no ha existido conducta delict @ichos imputados. va alguna, pues ninguna “ayuda” se brindS a Frente a esos elementos objetivos de juicio, 1a denuncia construye 1a presuncién de que habria existido un plan delictivo, orientado a la impunidad de los ciudadanos irante: involucrados, en base a “indicios” resultantes de un @ocunento al que en vida habria tenido acceso el periodista José liaschey, sumado a lo que habrian manifestado en conversaciones telefénicas distintas personas que no han estado investidas de 1a representacién del Gobierno argentino fen las negociaciones @ implementacién del Menoréndun de Entendimiento. Veamos estas cuestiones con un poco mas de deteniniento. En su momento, el seflor Eliaschey manifests haber accedido a un documento a través del cual un alto funcionario del cobierno izan{ (el Minietro Salehi) habria informado a las autoridades de aquel pais que, supuestamente, 1a Repablica Argertina habria perdido el interés en esclarecer el atentado a la sede de la AMIA, para, en cambio, privilegiar lao relaciones econéaics ej. pags. 68 y 59 de 1a denuncia) entre ambos pases (pur 4a8 Procunaciin del Tesoro de le Navitm Bl deceso del sefior Eliaachey en el mes de noviembre del ‘afio préxino pasado impediré contar con nuevas precisiones de su parte. Pero lo que ef resulta claro, siguiendo el texto expreso de 1a denuncia, es que Eliaschey Rabria accedide a un supuesto documento que reflejaria 1a interpretacién unilateral que un funcionario iran{ habria efectuade respecto de 1a postura del Gobierno argentino en esta materia. De 1a denuncia no surge, por el contrario, que Eliaschev hubiera accedido a algin elemento de juicio que en forma directa reflejara una posicién de las autoridades de nuestro ais concordante con la que expres el Ministro salehi. ¥ obviamente ello hubiera resultado imposible, ya que la posicién firmenente asumida por las autoridades argentinas ha sido 1a que fue reseflada en este escrito, reflejada no solo en las piezas documentales aquf acompafiadas sino también en los actos administrativos y normatives citados en el cuerpo de este eacrito. Bn otro plano, en el escrito de denuncia se pretende respaldar 1a tesis del supuesto encubrimiento en una serie de conversacionss mantenidas por personas que, como se aijo, no estuvieron, ni estan, juridicamente investigas de 1a representacién de 1a Nacién Argentina a los fines de una negociacién internacional cono la que dio lugar a la firma del Memorandum de Entendimiento Los dichos de esas personas resultan, por otra parte, anfibolégicos. Ninguno de esos sefialanientos puede ser tonado siguiera corso una prueba indixecta para demostrar hechos 4ssupuestanente delictivos sobre los que arrojan luz -en sentido contrario- las muy claras probanzas que aqui se aconpafian. vor otra parte, la idea de que 1a eacucha de tale conversaciones ba permitido descubrir in fraganti a los partfcipes de una trana delictiva, quienes habrian sido asi sorprendides por la intercepcién de las llanadas sin que tuvieran consciencia de ello, se vuelve pueril ya que en e charles ioe propice participes maui featason saber que eran objeto de seguimiento; al respecto, véase, por ejemplo 1o consignado en la pagina 145 de la denuncia, en 1a ynta como permanente y principal quo Khalil, a quien se pre: wvooero” de los inter e iranies en esta trana, afirea tener fen claro que su 1fnea telefénica estaba interceptada, Esto Gitimo, de por sf, quita seriedad a la cita heche por el denunciante. Por otra parte, algunas de esas conversaciones han tenido cone protagenista a alguien a quien se identifica como lun agente de inteligencia del Gobierno argentino, apodado “Allan” (supuestamente Ramén Allan Héctor Bogado) . Entre las piezas que se acompaflan con el presente escrito, se cuenta el informe emanado de la Secretarsa de Inteligencia de la Presidencia de la Nacién que zevela que el nonbrado no ha aide, ni es, agente de ese Organieno; y que, incluso, ha sido denunciado por dicha Secretarfa a rasz de que se ha comprobado que invocando una calidad de agente estatal que en rigor no ostenta, ha pretendide hacer unProcenaciin dot Tesoro dela Nacibe Alicito tréfico de influenciae valiéndose de eae carécter aparente De 2a docunentacién aludida se deoprende que 1a denuncia penal respecto del obrar del sefior Bogado fue ordenada por 1a Secretaria de Inteligencia de 1a Presidencia de la Nacién, y concretada, el dia 12 de novienbre de 2014; e2 decir, antes de que el titular de 1a Unidad Fiscal de Investigacion de 1a Causa “ANIA” formulara 1a denuncia que motiva esta Presentacién, en la que pretende endilgarle a Bogado el caracter de agente estatal de inteligencia, y a la vez el de “operador” del Gobierno azgentino dentro de 1a supuesta trana delictiva Rest acotar que 1a denuncia formulada por la Secretaria de Inteligencia de la Presidencia de 1a Nacién, quedé radicada en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correceional Federal Wi? 9, Secretaria N- 18, bajo el ninero de Causa 32.503/24 Bs oportuno resaltar aqui que las piezas remitidas por la referida Secretarfa Presidencial revelan que tampoco el sefior Héctor Yrimia ha sido, © es, agente de ese organiono de inteligencia, con lo que igualmente quedan desvirtuados los sefialamientos de la denuncia del titular de la Unidad Fiscal de Investigacién de la Causa “MIA” a través de los cuales se le ba pretendide aviyuar @ Yeiula Un 202 audloye a2 de Bogado Vy arAlgunas de estas conversaciones sexvirfan, dentro del fantasioso entranado de la denuncia, para evidenciar el mévil perseguido con la firma del Menoréndun de Entendimiento y 1a ulterior impunidad de los iranies imputados: e1 intercanbio de grancs de producciéa argentina, por petréleo irani, este itimo destinado a paliar una supuesta crisis energética. [AL respecto, se acompaflan con este escrito infomnes tecnicos oficial enanados de las autoridades ministeriales aportan elementos de juicio que en forma muy clara y contundente desvirtdan lcs méviles que la denuncia le atribuye al supuesto plan delictive. Bn tal sentido, a través de una Nota del 9 de febrero de 2015, el Ministro de Planificacién Federal, Inversin Pablica ¥ Servicios ha sefalado que no existié 1a situacién de crisis © energencia energética que, supuestanente, habria levado a las autoridades argentinas a privilegiar el restablecimiento de relaciones con 1a Reptblica Teldmica de Irén para obtener la provision de petréleo de aguel origen. Pero ademis, el informe del Ministre del Srea da cuenta de que existian vazones téenicas en virtud de las cuales 1a Repéblica Argentina no podria comprar petréleo iranf, pues 1a calidad del crudo de ese origen no es la exigida por las refinerfae locales; en tal sentido, deataca que la calidad @el petréleo irani es inferior a la del producido en determinadas cuencas argentinas, las que incluso generan jaldos exportables.Procaraccén ded Tesoro dele Navid Bn otro plano, junto con eu Nota N° 22 del 10 de febrero de 2015 el Ministro de Econom{a y Finanzas Pabicas acompais la informacién y las estadisticas vinculadas con el intercambio comercial entre las Repdblicas Argentina Islémica de Irn durante el perfodo 2003-2014; ello, en base a los estudios de la Secretaria de Politica Economica y Planificacién del Desarrollo de esa cartera ministerial. De ese informe se desprende que el intercambio comercial lo realizan particulares -sujetos de derecho privado-, y no os Estados entre af. Por otra parte, el informe consigna que en el afio 2009 las exportaciones argentinas a tran tuvieron una marcada reducci6n, tras 1o cual volvieron a increnentarse en el 202 alcanzdndose e1 record en materia de exportaciones. Sin enbargo, segin 1a FAO (fuente del informe elaborado fen el mbito de 1a cartera econémica) el resurginiento de lae relaciones comerciales se encuentra estrechanente vinculado a cambios en 1a oferta interna de alimentos por parte de Irén - fruto de inconvenientes climéticos y de escasas cosechas resultantes de ua significativa sequia-; aquel pais histéricamente ha estado afectado por una fuerte dependencia externa para cubrir las necesidades de su poblacién, Destaca también el informe que en los periodos en los que ha descendido el comercio con Tran ~ejenplo, a partir de 2011-, ello se ha debido a la recuperacién de la produccién 49interna de alimentos en la Reptblica Ielémica de qrén, tal como 1o sefalan los informes de la FAO De 10 expuesto se desprende que en los afios a los que reniten las escuchas telefénicas interceptadas por el Fiscal a cargo de 1a Unidad de Investigacién de 1a Causa “AMIA”, en verdad Irn no necesitaba de una mayor compra de productos Gestinados a 1a alimentacson ae su poplacion. gn similar sentido, 1a Nota del Administrador Federal de Ingresce PGblicos de fecha 9 de febrero de 2015 coneigna Gatos relacionados con las exportaciones definitivas para consumo efectuadas desde 1a Repiblica Argentina con destinacién a 1a Repblica Tslémica de trén. La citada Nota fue acompafiada, en soporte digital, por el listado completo con detalle de las destinaciones de exportacién efectuadas durante el perfodo comprendido entre el 2/1/99 y e1 25/1/15, ast como 1a correspondiente partida arancelaria de cada producto. De alli surge, segin 1o explica 1a Nota, que durante las gestiones presidenciales de Néstor C. Kirchner y Cristina Fernindez de Kirchner el Estado Nacional no efectué ninguna operacién de exportacién con destinacién a 1a Reptblica Zeldmica de Inn; ello correbora lo consignade en ¢l informe de 1a cartera econémica, en el sentido que el comercio bilateral esté a cargo de operadores privados, y no de los Betados involucrados 50Procuraciba del Tesoro dela Nacaébre cabe aqui una reflexién reepecto de las disiniles lecturas que podrfan efectuarse respecto de las interpretaciones que 1a denuncia infiere de los dichos de quienes participaroa de lae conversaciones aludidas, al igual que de 10 expresado en el documento al que habria accedido el sefior Eliaschev Bn lugar de presumir 1o que parece m&s obvio. al entendimiento, es decir gue ciertas personas que operaron invocando los intereses iranfes habrian efectuado para sf una determinada interpretacién de las finalidades perseguidas con el acuerdo ~distinta de la sosteniéa por los funcionarios del Gobierno argentino, el Fiscal Nieman opt6 por atribuirles a estos itimos una intencionalidad delictiva al suponer que ebraron guiados por objetivos acordes a los que supuestamente desearon obtener los mencionadoa en primer término Ya partir de alls es que construye un entramado ficcional, que reposa en una premisa inicial, 1a cancelacién de las notificaciones rojas para la consumacién del plan de Ampunidad, que se ve desvirtuada con la mera lectura del Propio Memorandum de Entendiniento y de las misivas Antercambiadas con Interpol por el Ministro de Relaciones Exteriores y Culto del Gobierno argentizo, Algunos indicios invocados conc 1a supuesta prueba del fantastico plan delictivo no soportan siquiera un minino test. As{, por ejemplo, el alegado propésito de construir una nueva pista false seapecto de la seuponvabiiidad on eb atentado a 1a sede te la AMIA (ver por ej. pag. 128, segundoparrafo; 131 y siguientes de 1a denuncia), resulta pueril oi se tiene en cuenta que 12 instrumentacién de una artimafia de tal tipo s6l0 aublera sido posible contando con 1a aguiescencia del Juez del caso “ANIA” y del propio denunciante, quien cono titular de la Unidad Fiscal de Investigacién de 1a Causa “AMIAY hubiera podido desbarstar esa supuesta maniobra, otros supuestos indicios, como 1a caracterizé 1a celebracion de as negociaciones que condujeron a la firma del Memorandum, o la falta de participacién en todo ese proceso por parte de entidades representative proceder delictivo. Beas son las practicas en este tipo de negociaciones, y por otro lado el debate en el Ambito de las victinas, en modo alguno traducen un nacional xespecto de la legitimidad de lo acordado en el Memorandum tuvo su escenario natural en el H. Congreso de la Nacién; en este Gltino fueron ofdos diversos interesados, al igual que los exponentes de posturas politicas y juridicas Givergentes de 1a sostenida por el Gobierno Nacional, por lo que mal puede sostenerse que el citado instrumento fue concebido en un contexto carente de transparencia, y menos Gn, al margen de los procedimientos que nuestro ordenamiento constitucional prevé para la celebracién de los acuerdos ae carécter internacional. Le clerto es que 1a denuncia no aporta ninguna prueba objetiva, ni siguiera indiciaria, de la existencia del hipotético acuerdo secreto entre las autoridades argentinas iranies, a través del cual habrfan concertado 1aProcanacibm del Tesoro bela Necebm implenentacién del plan criminal de encubrimiento. ¥, cabe seflalario una vez nfs a riesgo de caer en reiteraciones, tal prueba no pudo ni podré ser jands aportada, pues tal connivencia delictiva no ha existido 4. Cabe formular aqui algunas apreciaciones acerca de las consideraciones que contiene 1a denuncia reepecto del delito de impedimento © estorbo de actos propios de un funcionario piblice, tipificado por el articulo 241, inciso 2, det cédigo Penal, Segin lo expresado en el capitulo VIII de 1a denuncia (pag. 281), este delito se habria configurado ya que ee consuné un atentade contra la libertad en el ejercicio de 1a funcién piblica, en el caso, de la actividad jurisdiccional en torno a la Causa “AMIA’. Seflala la denuncia que e1 normal desenvolviniento de tal actividad se vio cuanto menos °., estozbada por 1a ejecucién de un plan destinade a encubrir . a un grupo de imputados \sados de participar en el . hecho de terrorisno implicé e1 ataque a la sede de 1a AMIA, me Hn tal sentido, 1a denuncia pone de manifiesto que desde el momento en que c@ suscribié @1 Memorandum -pieza a la que considera vital en la maniobra de encubrimiento-, 22 vie afectado el normal intercambio de informaciones y piezas Probatorias en el marco de los mecaniancs de cooperacién judicial internacional, necesarias para la pesquisa del cao van”.Alade que, al haberse previsto en el Menoréndum la entraga de los antecedentes del caso para au revieién por 1a denoninada “Conisién de la Verdad”, los organiemos y agencias de otros pate se volvieron refractarios a seguir brindando ou colaboracién, al prever que tales aportes estaban destinados a ser puestos en conocimiento de las autoriades iraniea. con tal razonamiento, 1a denuncia considera consumado el itfeito penal que tipifiea el ya referido articulo 241, inciso 2, del codigo Penal Conforme lo ensefia la doctrina, €1 nicleo de 1a accién tfpica para este delito radica en impedix o estorbar un acto funcional. Los medios comisivos serén el ardid, 1a trampa, 1a inducciéa o error al funcionario, ete.; también quedan comprendidas en 1a norma las hipstesis de resistencia en las que e2 autor no reacciona contra 1a ejecucién de una orden de a autoridad, sino que estorba o fraudulentamente impide, que el funcionario pueda realizar el acto © le pone obstculos a ou realizacién. Por otra parte, se trata de un delito de resultado, por lo que se exige que el autor del ilfcito logre Ampedir 0 eatorbar a un funcionaric el cumpliniente de un acto propio de sus funciones (Donna, op. cit., pig. 107 y siguientes; D'Alessio, Andrés José -Director- y otros, Cédigo Penal de 1a Nacién. Comentado y anctado, 7. II, Bd. FEDYE, Be. As., 2009, pig. 1192 y siguientes)Precavactin del Tesoro de la Navid AL reopecto, resulta obvic sefislar que la denuncia no aporta prueba alguna de que el resultado dievalioss que indica, es decir 1a retraccién de otros paises para seguir colaborando en el. 50 “ANIA” con el consiguiente entorpecimiento de 1a investigacién, se haya consunado en los términos que requiere el tipo penal Se trata de una mera conjetura, construida sobre un argunento tanbién juridicamente pueri! Supone quizés 1a denuncia que, de haber sido tomada 1a declaracién indagatoria por 1a Justicia argentina a los Amputados iranfes sin 1a intervencién de 1a Comision de 1a Verdad cuya creacién previ el Menoréndun de Entendiniento, las piezas de cargo reunidas en el expediente no hubieran Llegado a conocimiento de las autoridades iranfes. Tal Presuncién es irrisoria, habida cuenta de la condicién que ostentaron los imputados, en calidad de funcionarios del Gobierno drant. zAlgo les hubiera impedido compartir con las autoridades de su Gobierno, que defendieron la situacién Juridica de los imputados a través de los afice -negardo ou extradicién-, lee datos de la Causa “AMIAY en base a los cuales se formularon los respectivos requerimienton?. Ia respuesta negative @ obvia, ¥ cabe afladir un interrogante adicional. :tubiera sido posible, en hipstesis, someter a indagatorias ante 1a Justicia argentina a los imputados de nacionalidad irani sinque tuvieran acceso a 1a totalidad de las piezas de 1a causa, Ancluidas las obtenidas como fruto de 1a colaberacién Judicial internacicnal?. Salvo que 1a denuncia partiera de la idea de que en nuestro derecho podrSa haber tenido lugar un trémite inguisitivo ingpirado en “EL Proceso” de Kafka, la respuesta negativa también resulta aguf insoslayable 2Bn qué impidié 0 eotorbs, entonces, 1a firma del Menorandun de Entendimiento el flujo de informacion hacia 1a causa “AMIA"?. En nada. fn todo caso, el Ampedinente o el estorbo no pudo ser sustancialmente distinto del que hubiera representado el acceso a la Causa de loe imputadoe de nacionalidad irant, en caso de ser sonetidos a declaracion indagatoria por 1a Justicia argentina. Y obvio resulta decir que tal acceso hubiera resultado insoslayable, a riesgo de violar las més elementales garantias de rango constitucional (art. 19 de nuestra Ley Fundamental) Bn cualquier caso, resulta ilustrativo que el Juez del caso “AMIA” -me refiero al titular del Juzgado Fuero-, al enitir ou pronunciamiento de fecha 4 de dicienbre 6 de este de 2013 en el proceso de amparo pronovido por las entidades AWA y DAA. para obtener la. declaracién de inconstitucionalidad del Menoréndum de Entendimiento y de la Ley N* 26.843, no forml6 ningin reparo basade en que tal imetrumento “de cuya firma habia tranecurrido casi un aflo~ hubiera impedido o entorpecido su cometido jurisdiccional. Lo expuesto conduce a concluir que no ha existide atisbo algun siquiera, de una conducta que pudiera encuadrarse en 56Proceraciin dol Tesoro de ta Nari. las previsiones del delito tipificads por el azticulo 241, inciso 2, del Cédigo Penal. 5. Resta efectuar unas breves _consideraciones, adicionales respecto de lo que afirma la denuncia en relaciéa con el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario piblico, Bn un Gnico pérrafo de la denuncia (vé: pag. 281, primera parte, del escrito respective), se sostiene respecto de 10s imputados que revisten la calidad de funcionarios que “. una o varias de 12s acciones atribuidas .” (sic) son configurativas del tipo penal previsto en el art 248 del C6digo Penal, “. on virtud de los deberes funcionales espectticos de cada cargo que fueron desatendidos en ¢1 curso del plan criminal", ALLE se agota el andlisis de la denuncia en relacién con este supuesto i1fcito, respecto del cual no efectéa precision alguna para individualizar cudl (ei fuera una), 0 cules (oi hubieran sido varias), de las condictas advertidas, configurarfan incumplimiento de deberes_—_funcionales coneretos. Pareceria, entonces, que 1a denuncia sspone un concurso ideal de delitos, ya que no identifica de manera auténona qué otros deberes funcionales fueron violados, al margen de las conductas que a la vez considera configurativas de los delitos que fueran objeto de anflisie en los acépite: precedentes. 87Una ver més, este aspecto de la demuncia se ve deavirtuado por lo expuesto a lo largo de este escrito y las piezas docunentales que se aconpafian, en el sentido que io actuado por los integrantes de los distintos poderes del Gobierno Nacional que intervinieron en 1a negociacién y ulterior aprobacién del Memorgndum de Entendimiento, se ajusté estrictanente a las previsiones constitucional De acuerdo con lo sefalado en el presente, cumplo en acompafiar las siguientes piezas documentalea ~ nota del Ministre de Relaciones mxterlores y Culto de 1a Nacién argentina, fechada el 11 de febrero de 2015, con 1a que se acompafian otras piezas docunentales, todas elas Lendientes a demoetrar ie legitimdad de lo actuads por el Gobierno Nacional en relacién con el Memorandum de a RepGblica Islémica de Iran Entendimiento firmado con 2 - Antecedentes docunentales (con traduccién no oficial) que dan cuenta del tramite del pedido de extradicién cursado por la Repdblica Argentina respecto del ciudadano ivant Hadi Soleimanpour, el que fue rechazado por las autoridades briténicas seProcwracitn del Tesoro de la Navin 3 - Nota N* 6612/7128 del 13 de abril de 2008 del Ministerio de Asuntos Exteriores de la RepGblica Ielémica de irén (con su traduccién no oficial), en la que se indica que 1a ley de extradicién de esa nacién prohthe la extradicién de sibditos iranfes a otros Bstados. 4+ Mota del 4 de octubre de 2008 (con traduccién no oficial), firmada por el Fiscal del Tribunal Piblico de 1a Fiscalia de Teherdn, remitida por 1a Bubajada de 1a Repablica Argentina en la Repblica Islanica de Irém mediante Nota N* 164/208, del 8 de octubre de 2008; de aquélla surge que entre ambas naciones no existe ningin acuerdo de cooperacién en materia judicial, por lo que, a criterio del aludigo Fiscal, ninguno de los dos paises esta obligado a tramitar requrimientos de esa indole. 5 + Comunicados de Prensa de Interpol de fechas 14 de setienbre de 2009, 3 de novienbre de 2009 y 12 de marzo de 2010, a través de los cuales Intexpol dio cuenta de ice significativos obstéculos para el progreso de los xequerimientos formilados por la Reptblica Argentina a 1a Reptblica Zslémica de Trén, en el marco de loe mecanienos de cooperacion internacional 6 ~ Copia del Mensaje N° 173 del 7 de febrero de 2013 con el cua el Poder Bjecutive Nacional xemiti6 al H. Congreso de 1a Nacién el proyecto luego sancionado como Ley N* 26.843. 7 = Nota del i5 de febrero de 2013, a través de la cual el Ministro de Relaciones Extericres y Culto de 1a Reptblica soArgentina se dirigié al entonces Secretario General de Interpol ~sefior Ronald K. Noble-, informandole 1a firma del Memorandum de Entendiméento. All{ ge indica que la entrada en vigor de dicho instrunento bilateral no producira cambio alguno en el procedimiento penal aplicabl ni en el estatus de los_-—srequerimientes de captura internacional. (notificaciones rojaa) formiladea en relaciéa con la Causa 8 ~ Nota del 15 de marzo de 2013, suscripta por el Consejero Juridico de la Secretaria General de Interpol. En ella se consigna, con motivo de 1a comunicacién que fuera cursada a ese organismo internacional a rafz de la suscripeién del Memorandum de Entendimiento, que ese acuerdo no implicara ningén cambio en el estatus de las notificaciones rojas publicadas en relacién con los delitos investigados en 1a causa “ANIA” 9 = Nota del 21 de marzo de 2013 remitida por el Miniatro de Relaciones y Culto al ex Secretario General de Interpol, seor Ronald K. Noble, acusando recibo de 1a comunicacién recibida del Consejero gurfdico de dicha organizacién internacional y recordando que la vigencia de las notificaciones rojas ha sido vital para el progreso de les investigaciones. 10 = Discurso de 1a Presidenta de 1a Nacién argentina, doctora Cristina Fernéndez de Kirchner, pronunciado el 24 de setienbre de 2013 en la 68* Asanblea General de las Naciones unidas. 6cProceractsa del Tesoro de la Nacibn an - Nota del 16 de enero de 2015 (en idiomas inglés y castellano), remitida por el ex Secretario General de Interpol, sefior Ronald K. Noble, al Ministro de Relaciones Bxteriores y culto del Gobierno argentino. En esa comunicacién se indica que en todo somento, y de una manera firme y consistente, antes y deapuse de la firma del Memorandum de Entendimiento, e1 Gobierno argentino indicé que Interpol debfa mantener las notificaciones rojas en vigor. Dado que dicha comunicacién fue renitida a través de una cuenta de correo electrénico del seflor Secretario ae Relaciones Exteriores, Pdvardo 2uain, solicito que se adopten los recaudos pertinentes para que se mantenga reserva respecto de las direcciones de correos electrénicos de remitente y deatinatario. 12 - Nota N‘ 22 del 1¢ de febrero de 2015, auscripta por el Ministro de Sconomfa y Finanzas Pabicas, como parte de las actuaciones registradas como CUDAPExp-S01;0028915/2015 (CODAP. Bxp-804: 000: 02/2015). Con ella fue acompafiada la informacion y las estadisticas vinculadas con el intercanbic comercial entre las Repiblicas Argentina y de Irén, durante el perfodo 2003-2014, en base a los estudios de 1a Secretarfa de Politica Zconémica y Planificacién del Desarrollo. De esa informacién, basada en datos de acces pihlicn, ee desprende que el intercambio comercial se verifica entre sujetoe de derecho privade, y no de Estado a Estado; y que 1uego dei aflo 2010 las exportaciones argentinas a Irén tuvieron una trayectoria descendente. ou13 - Nota del Acninietrador Federal de Ingresos Pablicos de fecha 9 de febrero de 2015, relativa a las exportaciones definitivas para consumo efectuadas desde 1a Reptblica Argentina con destinacién a 1a Repiblica Islémica de Iran. Se acompafia en soporte digital el listado completo con detalle de las destinaciones de exportacién efectuadas durante el perfodo comprendido entre el 1/1/99 y el 15/2/15, asi como 1a correspondiente partida arancelaria del producto. De all{ surge que durante las gestiones presidenciales de Néstor C. Kirchner y Cristina Fernéndez de Kirchner el Estado Nacional no efectu6 ninguna operacién de exportacién con destinacién a la Repiblica relémica de Tran. 14 - Nota del Ministro de Planificacién Federal, Inversién Publica y Servicios de fecha 9 de febrero de 2015, respecto de la situacién energética durante las gestiones presidenciales de Néstor C. Kirchner y Cristina Fernéndez de Kirchner. De all{ eurge 1a inexistencia de una situacién de crisis energética, y que existian razones técnicas en virtud de las cuales 1a Reptblica Argentina no podria comprar petr6leo de origen irani, por no cumplir éste con la calidad del crudo requerida por las refinerias locales; en tal sentido, el informe destaca que 1a calidad del petréleo irant es inferior a la del producide en determinadas cuencas argentinas, del cual existen saldos exportables 15 - Copia de la Nota de fecha 20 de enero de 2015, dirigida por el Secretario de Inteligencia de la Presidencia de 1a Nacion al titular del Juzgado Nacional en io Criminal y correccional Federal 4 de esta capital, en respuesta a unProceraciin del Tesoro de la Necebn oficio Librado en la Causa N° 3446/12 caratulada “Velasco, carlos Alfredo y otros s/abuso de autoridad y violacién de los deberes de funcionario piblico"; y piezas docuentales adjuntas. De ellas curge que los sefiores Ramén Allan Bogado y Héctor Yrimia no revistan en la Secretaria de Inteligencia, y que el primero de los nonbrados ha sido denunciade por la usurpacién de 1a calidad de agente eetatal de inteligencia. coLoron A la luz de los elenentos de juicio aqui aportados y de la normativa invocada, considero que se encuentra suficientenente acreditado que: = El Gobierno de la Nacién Argentina, a lo largo de las de Néstor Cc. Kirchner y Cristina Fernindez de Kirchner, ha mantenido una postura clara y enérgica en el Presidencis Ambito internacional, en particular en ue presentaciones ante 1a Asamblea General de las Naciones Unidas, reclanando que 1a RepGblica Islamica de Irn brinde eu colaboracién efectiva para el esclarecimiento de las responsabilidades derivadas del atentado terroricta perpetrado el 18 de julio de 1994 contra la sede 1a “aNTA” - RE Memorandum de Entendimfento cuscripto ¢1 27 de enero de 2013 por los representantes de las RepSblicas Argentina e Islémica de Irn, fue acordado, y 1uego aprobado a través de la Ley N 26.843, conforme a los procedimientos que la 6Constitucién de 1a Nacién Argentina’ prevé para 1a celebracién de instrunentos internacionales de esa indolé + Todos los actos y medidas, y en general toda 1a actuacion el Gobierno Nacional en relacién con el Memoréndun de Entendimiento, se ha ajustado al ordenamiento aplicable en la materia - El objetivo que persiguié el Gobierno argentino a través de dicho acuerdo fue el de faverecer el progreso de la causa “AMIN”, cuyo Erémite se vio gravenente obstruido por la Amposibilidad de someter a declaracién indagatoria a varioe ciudadanos iranies imputados en el proceso; esto ditino, por Ja inexistencia de acuerdos bilaterales previos que obligaran a la RepSblica Islémica de Trén a extraditar a esas personas, - Mi del texto del Memorandum de Entendimiento, ni de lo actuado por las autoridades del Gobierno argentino en forma previa, concomitante, © posterior al acuerdo, se infiere 1a existencia de acuerdo alguno destinado @ alcanzar un objetivo distinto del anteriomente sefialado. - Bn particular, ninguna actuacién de las autoridades del Gobierno argentino estuvo orientada a sustraer la causa “AYIA” de la esfera de decision de su Juez natural. = De igual modo, ninguna actuaciéa de las autoridades del Gobierno argentino tuvo por objeto 1a desineriminacién de los ciudadanos ivanies, en particular aquellos alcanzados por las notificaciones rojas de Interpol 54Procureciin del Tesoro de la Nacctm = BI Ministro de Relaciones Exteriores y Culto de 1a Nacién largentina, en ous contactos con Interpol en representacién de la Repdblica, mantuvo en todos los casos una conducta coherente y clara, en el sentido que 1a suscripcion det Menoréndun de Entendimiento no habia implicadc cambio alguno en la vigencia de las notificaciones rojas de Interpol, ni menoscabo alguno en las atribuciones del Juez natural de la Causa “AMIA” para adoptar decisiones en tal sentido - las distintas comunicaciones y notas de Interpol que se faconpafian, my especialmente 1a que fue remitida al Ministeric de Relaciones gxterfores y culto por el ex Secretaric General de esa organizacién 1 16 de enero de 2015, dejan en claro que, en todo momento y de una manera firme y consistente, antes y después de la firma del Memoréndu de Entendimiento, el Gobierno argentino sostuvo que debfa mantenerse 1a vigencia de las notificaciones rojas. - tos informes de carécter técnico producidos por ios Minieterics de Planificacién Federal, Inversién Pablica y Servicios, y de kccnonfa y Pinanzaa Piblicaa, y por la Adzinistrecin Federal de Ingresos Poblicos, desbaratan las afirmaciones de la denuncia, en el sentido que 1a firma del Memorandum de Entendimiento habia tenide un mivil ilegitine encubierto: 1a desincriminacién de los ciudadanos iranies aicanzados por las notificaciones rojas, para favorecer el intercanbio comercial de granos por petréleo entre 108 Estados aryentino © irant. 6s~ Queda desvirtuada la supuesta pertenencia a los cuadros de la Secretaria de Inteligencia de 1a Presidencia de 1a Nacién de los eefores Héctor Luis Yrimia y Ranén Allan Héctor Bogado, a quienes el doctor Nisman les atribuye el carécter de agentes de inteligencia que habrian “operado” en representacién del Gobierno Nacional en el marco del plan delictive denunciado. Incluso, el segundo de los nonbrados habia sido denunciaao penaimente con anterioriaaa por e1 citade organisno, a raiz de haberse conprobado que usurpando la condicién de agente estatal intent6 realizar maniobras de exGfico de influencias - Wo existe prueba alguna, siquiera de carécter “indiciario", que demuestre 1a existencia de conductas atribuibles a la Presidenta de 1a Nacién © a funcionarios del Gobierno Nacional, susceptibles de ser encuadradas en los Aaseitos penales tipificados por loa articulos 277 -incisce at y 3%, 241 ~ineiso 2 estos que invoca la demuncia-, ni en ninguna otra norm del céaigo citado ¥ 248 del Cédigo Penal -preceptos Avan < PRTITORIO Por todo lo expuesto, a V.S. solicit que: a) Tenga por efectuada esta presentacién en nombre del etado Nacional. 666 Pavcwraciin del Tesoro de le Nectbn 1p) Disponga 1a agregacién de este escrito a la Causa individualizada en el exordio junto con las piezas @ocumentales que se aconpafian, como eporte probatorio para el esclarecimiento de los hechos denunciados. mash ), ra NELAAME BONA HORACIO PEDRO o1Ez JAVER PARGANMEN, Teta tna eee eZ, oo expk sverzeza