Está en la página 1de 24

FUNDAMENTOS PARA LA INTERPOSICIN DE UNA ACCIN DE

INCONSTITUCIONALIDAD EN CONTRA DE DIVERSOS ARTCULOS DE LA


LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIN
ANEXO TCNICO
1
En este documento se desarrollan los fundamentos de derecho que demuestran la incompatibilidad
de diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin con las
obligaciones de derechos humanos del Estado Mexicano y en consecuencia, la imperiosa necesidad
de que la omisin !acional de "erechos #umanos interponga una accin de inconstitucionalidad,
conforme a su responsabilidad y a las facultades que le confiere el art$culo %&' fraccin (( de la
onstitucin)
El artculo 1 !racc"#$ LXI %& la L&' F&%&ral %& T&l&co(u$"cac"o$&) '
Ra%"o%"!u)"#$ *"ola lo) artculo) + ' , %& la Co$)t"tuc"#$- &l artculo 1. %& la
Co$*&$c"#$ A(&r"ca$a )o/r& D&r&c0o) 1u(a$o) ' &l artculo 12 %&l Pacto
I$t&r$ac"o$al %& D&r&c0o) C"*"l&) ' Polt"co) al &)ta/l&c&r u$ (&ca$")(o %&
c&$)ura 3r&*"a4
El art$culo %' de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin otorga al (nstituto Federal de
Telecomunicaciones la facultad de ordenar la suspensin precautoria de transmisiones de
radiodifusin en los siguientes t*rminos+
Artculo 15. Para el ejercicio de sus atribuciones corresponde al Instituto:
(...) LXI. Ordenar la suspensin precautoria de las transisiones !ue "iolen las noras
pre"istas en esta Le# en las aterias a !ue se re$ieren las $racciones LIX # LX de este artculo%
pre"io apercibiiento&'
La disposicin transcrita viola el derecho a la libertad de expresin consagrado en los art$culo , y - de
la onstitucin. el art$culo %/ de la onvencin 0mericana sobre "erechos #umanos y %1 del 2acto
(nternacional de "erechos iviles y 2ol$ticos, en tanto constituye una clara medida de censura previa,
prohibida expresamente por el art$culo - constitucional y el art$culo %/ de la onvencin 0mericana
sobre "erechos #umanos)
3i bien, el derecho a la libertad de expresin no es un derecho absoluto
4
, las restricciones a este
derecho deben cumplir con los requisitos contemplados en la onstitucin y los Tratados
(nternacionales en materia de "erechos #umanos) El primer requisito que deben cumplir las
restricciones a la libertad de expresin es el de que las restricciones se apliquen a trav*s de medidas
de censura previa, sino que toda restriccin deber5 ser implementadas a trav*s responsabilidades
ulteriores)
0l respecto, la 3uprema orte de 6usticia de la !acin, al resolver la accin de inconstitucionalidad
1 Elaborado por Luis Fernando Garca de la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D).
4 orte ("#, aso 7imel 8s) 0rgentina) Fondo, Reparaciones y ostas) 3entencia de 4 de mayo de 4&&9 3erie !o)
%--, p5rr) ':. aso 2alamara (ribarne 8s) hile) 3entencia de 44 de noviembre de 4&&') 3erie !o) %/', p5rr) -1.
aso #errera ;lloa 8s) osta Rica) 3entencia de 4 de <ulio de 4&&:) 3erie !o) %&-, p5rr) %4&. aso R$os y otros 8s)
8ene=uela) Excepciones 2reliminares, Fondo, Reparaciones y ostas) 3entencia de 49 de enero de 4&&1) 3erie !o)
%1:, p5rr) %&,. orte ()")#), aso 0pit= >arbera y otros ?@orte 2rimera de lo ontencioso 0dministrativoAB 8s)
8ene=uela) Excepcin 2reliminar, Fondo, Reparaciones y ostas) 3entencia de ' de agosto de 4&&9)
41C4&%%, desarroll con claridad el significado y alcance de la prohibicin de censura previa+
La pro(ibicin de la censura pre"ia% iplica !ue el )stado no puede soeter las acti"idades
e*presi"as o counicati"as de los particulares a la necesidad de solicitar pre"iaente un
periso a la autoridad !ue% por ra+ones de contenido% ten,a el poder de ipedir el desarrollo
de las isas. )l Pacto de -an .os/ es uno de los instruentos 0s claros respecto de esta
cuestin% por!ue contrapone e*presaente el ecaniso de la censura pre"ia a la re,la
se,1n la cual el ejercicio de la libre e*presin # de la libertad de iprenta slo puede ser
soetida a responsabilidades ulteriores.
La pro(ibicin de la censura% en otras palabras% no si,ni$ica !ue la libertad de e*presin no
ten,a lites% o !ue el le,islador no est/ le,itiado para eitir e* ante% noras en
consideracin a los isos. Lo !ue si,ni$ica e iplica es !ue estos lites no pueden
hacerse valer mediante un mecanismo por el cual una autoridad excluya sin ms a un
determinado mensaje del conocimiento pblico; los lmites deben hacerse valer a travs
de la atribucin de responsabilidades civiles, penales, administrativas posteriores.
2o se trata% pues% de !ue no se pueda re,ular el odo # anera de e*presin% ni !ue no se
puedan poner re,las% incluso respecto del contenido de los ensajes. )l odo de aplicacin
de estos lites% sin ebar,o% no puede consistir en e*cluir el ensaje del conociiento
p1blico.'
(/n$asis a3adido)
En este sentido, es claro que la facultad otorgada al (nstituto Federal de Telecomunicaciones para
ordenar la suspensin de transmisiones de radiodifusin de manera precautoria constituye una
medida prohibida de censura previa, pues la suspensin de transmisiones excluye determinados
mensa<es del conocimiento pDblico)
abe mencionar que otros organismos han advertido de la incompatibilidad de este tipo de
disposiciones con el derecho a la libertad de expresin) 2or e<emplo, la Relator$a Especial para la
Libertad de Expresin de la omisin (nteramericana de "erechos #umanos seEal en su (nforme
sobre @Est5ndares de libertad de expresin para una radiodifusin libre e incluyente+
La pro(ibicin de censura pre"ia establecida en el artculo 14 de la 5on"encin Aericana
e*i,e !ue% cual!uier sancin por incupliiento de las noras $ijadas en la re,ulacin
relati"as al contenido% debe ser aplicada slo despu/s de la transisin.'
4
"e esta forma, es claro que el art$culo %' fraccin LF( de la Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin viola el derecho a la libertad de expresin, y por ende, debe declararse su
inconstitucionalidad)
Lo) artculo) 5.6 56 52 ' 27 %& la L&' F&%&ral %& T&l&co(u$"cac"o$&) '
Ra%"o%"!u)"#$ *"ola$ lo) artculo) 16 86 +6 ,6 19 ' 1+ %& la Co$)t"tuc"#$- lo)
artculo) 1416 56 1.6 89 ' 8 %& la Co$*&$c"#$ A(&r"ca$a )o/r& D&r&c0o)
1u(a$o) ' lo) artculo) 12 ' 89 %&l Pacto I$t&r$ac"o$al %& D&r&c0o) C"*"l&) '
Polt"co) al &)ta/l&c&r co$%"c"o$&) %")cr"("$ator"a) &$ 3&r:u"c"o %& lo) (&%"o)
co(u$"tar"o) & "$%;&$a)4
omo ha sido reiteradamente reconocido por la 3uprema orte de 6usticia de la !acin y la orte
(nteramericana de "erechos #umanos, el derecho a la libertad de expresin posee una doble
dimensin, individual y colectiva, que debe ser protegida de manera simult5nea de manera que se
/ ("#) Relator$a Especial para la Libertad de Expresin) Est5ndares de Libertad de Expresin para una
Radiodifusin Libre e (ncluyente) /& de diciembre de 4&&1) GE0C3er)LC8C((, p5rr) %:9)
favore=ca un flu<o informativo libre, plural y equitativo) 2or e<emplo, la orte (nteramericana de
"erechos #umanos ha seEalado que+
)l )stado debe inii+ar las restricciones a la in$oracin # e!uilibrar en la a#or edida
posible% la participacin de las distintas corrientes en el debate p1blico% ipulsando el
pluraliso in$orati"o. )n consecuencia% la e!uidad debe re,ir el $lujo in$orati"o'
6
0simismo, se ha resaltado el vital rol que <uegan los medios de comunicacin para el e<ercicio pleno
del derecho a la libertad de expresin en su doble dimensin) 2or e<emplo, la 3uprema orte de
6usticia de la !acin ha expresado que+
Los edios de counicacin cuplen una $uncin social de rele"ancia trascendental para la
nacin por!ue constitu#en el instruento a tra"/s del cual se (acen e$ecti"os los derec(os
$undaentales de los ,obernados. -uponen% ade0s% una (erraienta $undaental de
transisin asi"a de educacin # cultura% !ue coad#u"a a la inte,racin de la poblacin%
proporciona a /sta in$oracin% esparciiento # entreteniiento% in$lu#e en sus "alores% en su
deocrati+acin% en la politi+acin% en la ideolo,a de respeto al (obre sin discriinacin
al,una% etc/tera'.
5
2or su parte, la orte (nteramericana de "erechos #umanos ha seEalado que+
7L8a libertad de e*presin re!uiere !ue los edios de counicacin est/n "irtualente
abiertos a todos sin discriinacin% o% 0s e*actaente% !ue no (a#a indi"iduos o ,rupos !ue%
a priori% est/n e*cluidos del acceso a tales edios% e*i,e i,ualente ciertas condiciones
respecto de /stos% de anera !ue% en la pr0ctica% sean "erdaderos instruentos de esa
libertad # no "e(culos para restrin,irla. -on los edios de counicacin social los !ue sir"en
para ateriali+ar el ejercicio de la libertad de e*presin% de tal odo !ue sus condiciones de
$uncionaiento deben adecuarse a los re!ueriientos de esa libertad. Para ello es
indispensable% inter alia% la sea la $ora !ue pretenda adoptar.'
En este sentido, el m5ximo tribunal interamericano ha reconocido por d*cadas que @la libertad
de expresin no se agota en el reconocimiento terico del derecho a hablar o escribir, sino que
comprende adem5s, inseparablemente, el derecho a fundar o utili=ar cualquier medio
apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor nDmero de destinatariosA
,
"e esta manera, la regulacin que pueden y deben reali=ar los Estados en materia de radiodifusin
debe estar destinada a crear un marco en el cual sea posible el m5s amplio, libre e independiente
e<ercicio de la libertad de expresin por la m5s diversa cantidad de grupos o personas, de forma tal
que se asegure al mismo tiempo que esta facultad no ser5 usada como forma de censura y que se
garanticen la diversidad y la pluralidad)
-
En particular ha sido destacada la necesidad de reconocer y facilitar la participacin de medios
comunitarios en condiciones de equidad en la radiodifusin) 2or e<emplo, la 3uprema orte de
6usticia de la !acin ha seEalado que+
@HLIas radios comunitarias como medios de comunicacin, cumplen una funcin de inter*s
pDblico para el Estado, que si bien no atiende a la cantidad de receptores o radioescuchas a los
que pudiera llegar una radio comercial, lo cierto es que la trascendencia de *stas formas de
expresin es m5s bien por la calidad de los su<etos y la finalidad de los contenidos a difundir
: orte ("#, aso 7imel 8s) 0rgentina) Fondo, Reparaciones y ostas) 3entencia de 4 de mayo de 4&&9 3erie !o)
%--, p5rr) :')
' 36!) 2leno) 0ccin de (nconstitucionalidad 4,C4&&,) 3entencia de - de mayo de 4&&-)
, orte ("#) La olegiacin Gbligatoria de 2eriodistas ?arts) %/ y 41 de la onvencin 0mericana sobre "erechos
#umanosB) Gpinin onsultiva GJ'C9' del %/ de noviembre de %19') 3erie 0 !o) ' p5rr) /%)
- ("#) Relator$a Especial para la Libertad de Expresin) Est5ndares de Libertad de Expresin para una
Radiodifusin Libre e (ncluyente) /& de diciembre de 4&&1) GE0C3er)LC8C((, p5rr) %4)
entre *stos, pues las radios comunitarias, a diferencia de la radio comercial, no tienen 5nimo de
lucro y son creadas con la intencin de favorecer a una comunidad o nDcleo poblacional, cuyos
intereses son el desarrollo de su comunidad)A
9
(ncluso, la 36! ha seEalado que el Estado posee la obligacin de fomentar y apoyar a las radios
comunitarias)
1
(gualmente, en la "eclaracin on<unta sobre "iversidad en la Radiodifusin, emitida por los
Relatores para la Libertad de Expresin de la Grgani=acin de las !aciones ;nidas, la omisin
(nteramericana de "erechos #umanos, la G3E y la omisin 0fricana de "erechos #umanos y de
los 2ueblos, se establece que+
La radiodi$usin counitaria debe estar e*presaente reconocida en la le# coo una $ora
di$erenciada de edios de counicacin% debe bene$iciarse de procediientos e!uitati"os # sencillos
para la obtencin de licencias% no debe tener !ue cuplir con re!uisitos tecnol,icos o de otra ndole
se"eros para la obtencin de licencias% debe bene$iciarse de tari$as de concesionaria de licencia # debe
tener acceso a publicidad.'
!o obstante lo anterior, diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin le<os de fomentar la comunicacin comunitaria y el acceso equitativo a frecuencias,
restringen de manera discriminatoria su desarrollo y operacin)
En concreto, los art$culos 9/, 9', 91 y 1& establecen condiciones de acceso a concesiones sobre el
espectro radioel*ctrico discriminatorias) El art$culo 9/, por e<emplo, contempla que las concesiones
de uso social tendr5n una vigencia de @hasta %' aEosA, cuando a las concesiones de uso comercial se
les da una vigencia de hasta 4& aEos) "icha distincin de trato no posee <ustificacin ob<etiva y
ra=onable y por ende es discriminatoria)
0 su ve=, en el art$culo 9' no se establecen de manera clara, taxativa y completa, los requisitos que
deben cumplir las solicitudes para la asignacin de concesiones de uso social) Esto es as$, en tanto
dicho art$culo seEala que las solicitudes deber5n contener @al menos la siguiente informacinA,
de<ando as$ a criterio discrecional del (nstituto Federal de Telecomunicaciones el establecimiento de
requisitos adicionales) Lo anterior, aunado a que no se define en la Ley un pla=o para que el (nstituto
deba otorgar respuesta a la solicitud de asignacin de concesin, se atenta contra la seguridad
<ur$dica, el principio de legalidad, el debido proceso administrativo y la libertad de expresin)
abe seEalar que la 3uprema orte de 6usticia de la !acin ya se ha pronunciado, al resolver la
accin de inconstitucionalidad 4,C4&&,, sobre la inconstitucionalidad de disposiciones similares que le
otorgaban al rgano regulador un amplio margen de discrecionalidad para exigir requisitos en el
proceso de solicitud y otorgamiento de permisos de radiodifusin
%&
, vicios de constitucionalidad que el
art$culo 9' reitera)
2or su parte, el art$culo 91 de la Ley restringe de manera severa y discriminatoria las posibilidades de
financiamiento de los medios comunitarios e ind$genas) En primer lugar, no contempla a los
patrocinios como fuentes de financiamiento, a pesar de que la 3uprema orte de 6usticia de la
!acin ha validado dicha figura al resolver el 0mparo en Revisin ,/&C4&&9) 2ersiste la imposibilidad
de que los medios comunitarios e ind$genas tengan la posibilidad de obtener ingresos mediante la
venta de publicidad)
En igual sentido, el art$culo 91 exige a los concesionarios de uso social el ser donataria autori=ada
para poder recibir donaciones, tr5mite que resulta desproporcionado, irra=onable y gravoso)
9 36!) %a 3ala) 0mparo en Revisin '/%C4&%%) 3entencia de 4: de agosto de 4&%%)
1 Ide
%& 36!) 2leno) 0ccin de (nconstitucionalidad 4,C4&&,) 3entencia de - de mayo de 4&&-, pp) 4'/J4':)
0simismo, solamente contempla el acceso a ingresos por venta de espacios para publicidad oficial
respecto del %K del presupuesto federal para servicios de comunicacin social y publicidad
gubernamental) "e esta forma, se margina a los medios comunitarios y se les impide un acceso
equitativo al 11K restante de los recursos destinados a la comunicacin social y la publicidad
gubernamental)
Respecto a este tema, la Relator$a Especial para la Libertad de Expresin de la omisin
(nteramericana de "erechos #umanos ha seEalado que+
)l siple reconociiento le,al para acceder a una licencia no alcan+a para ,aranti+ar la
libertad de e*presin si e*isten discriinaciones o arbitrariedades en las condiciones de uso
de las licencias !ue liitan se"eraente la capacidad de los sectores pri"ados sin $ines de
lucro de utili+ar las $recuencias% as coo el derec(o del p1blico en ,eneral a escuc(arlas. )n
tal sentido% el derec(o a la libertad de e*presin reconocido en el artculo 14 de la 5on"encin
Aericana pro(be !ue se ipon,an liitaciones arbitrarias o discriinatorias al uso de las
licencias de radiodi$usin counitarias. )s por ello !ue la re,ulacin deberaperitirle a estos
edios de counicacin di$erentes $uentes de $inanciaiento& entre ellas la posibilidad de
recibir publicidad en tanto e*istan otras ,arantas !ue ipidan el ejercicio de copetencia
desleal con otras radios # siepre !ue no inter$iera en su $inalidad social 195 . Asiiso% es
necesario ase,urar !ue el $inanciaiento estatal no disuel"a la independencia de la radio
counitaria% pues de esta anera se estara perdiendo el "alor ,enuinaente counitario de
este sector de la radiodi$usin.'
11
"e esta forma, es claro que las restricciones de financiamiento a los concesionarios de uso social, y
en especial, a los medios comunitarios e ind$genas, resultan ser discriminatorias y violatorias del
derecho a la libertad de expresin)
Finalmente, debe mencionarse que el art$culo 1&, de nuevo restringe a los medios comunitarios e
ind$genas de manera arbitraria y discriminatoria, pues limita de manera arbitraria e in<ustificada la
asignacin de concesiones de radio comunitaria e ind$gena a solamente un segmento de las bandas
de frecuencia, impidi*ndose as$ un acceso equitativo al espectro radioel*ctrico y viol5ndose a su ve=
el derecho a la libertad de expresin, el principio de no discriminacin e igualdad ante la ley y los
derechos de los pueblos y comunidades ind$genas contemplados en el art$culo 4o constitucional)
El artculo 127 !racc"#$ I %& la L&' F&%&ral %& T&l&co(u$"cac"o$&) '
Ra%"o%"!u)"#$ *"ola lo) artculo) 16 196 1+ ' 1, %& la Co$)t"tuc"#$- lo) artculo)
1416 86 541 ' 1148 %& la Co$*&$c"#$ A(&r"ca$a )o/r& D&r&c0o) 1u(a$o)- ' lo)
artculo) 84.6 19 ' 1, %&l Pacto I$t&r$ac"o$al %& D&r&c0o) C"*"l&) ' Polt"co)4
El art$culo %1& fraccin ( de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin obliga a los
concesionarios de telecomunicacioes y a los autori=acos a colaborar en la locali=acin geogr5fica, en
tiempo real, de equipos de comunicacin mvil en los siguientes t*rminos+
Artculo 1:9. Los concesionarios de telecounicaciones #% en su caso% los autori+ados
deber0n:
I. 5olaborar con las instancias de se,uridad% procuracin # adinistracin de justicia% en la
locali+acin ,eo,r0$ica% en tiepo real% de los e!uipos de counicacin "il% en los t/rinos
!ue estable+can las le#es.
5ual!uier oisin o desacato a estas disposiciones ser0 sancionada por la autoridad% en los
t/rinos de lo pre"isto por la le,islacin penal aplicable.
%% ("#) Relator$a Especial para la Libertad de Expresin) Est5ndares de Libertad de Expresin para una
Radiodifusin Libre e (ncluyente) /& de diciembre de 4&&1) GE0C3er)LC8C(()
)l Instituto% escuc(ando a las autoridades a !ue se re$iere el artculo 1;: de esta Le#%
establecer0 los lineaientos !ue los concesionarios de telecounicaciones #% en su caso% los
autori+ados deber0n adoptar para !ue la colaboracin a !ue se re$iere esta Le# con dic(as
autoridades% sea e$ecti"a # oportuna'.
Respecto del precepto citado, se desarrollar5n los argumentos que demuestran su
inconstitucionalidad de la siguiente manera+
%) La locali=acin geogr5fica, en tiempo real, de equipos de comunicacin mvil establecida en el
art$culo %1& fraccin ( de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin constituye
una interferencia con el derecho a la privacidad)
4) El art$culo %1& fraccin ( viola el derecho a la privacidad al no cumplir con el requisito de
previsin en la ley, pues no establece de manera clara, precisa y detallada las autoridades que
pueden llevar a cabo la medida, las circunstancias en las que puede llevarse a cabo la
medida, el procedimiento para el tratamiento, transmisin y destruccin de los datos obtenidos
ni se establecen l$mites temporales a la medida invasiva)
/) El art$culo %1& fraccin ( no constituye una restriccin necesaria o proporcional y por tanto
viola el derecho a la privacidad, al debido proceso y a un recurso efectivo al no contemplar
salvaguardas adecuadas para detectar e inhibir el abuso de la medida de vigilancia y al
impedir el acceso de los ciudadanos a recursos para combatir y reparar violaciones a su
derecho a la privacidad)
La local"<ac"#$ ;&o;r=!"ca6 &$ t"&(3o r&al6 %& &>u"3o) %& co(u$"cac"#$ (#*"l6
&)ta/l&c"%a &$ &l artculo 127 !racc"#$ I6 co$)t"tu'& u$a "$t&r!&r&$c"a co$ &l %&r&c0o a
la 3r"*ac"%a%
En primer lugar, resulta importante seEalar que la locali=acin geogr5fica en tiempo real de
dispositivos de comunicacin constituye una medida que "$t&r!"&r& co$ &l %&r&c0o a la 3r"*ac"%a%
%& la) 3&r)o$a) %& (a$&ra )&*&ra, en tanto los datos de locali=acin de un dipositivo mvil revelan
datos altamente sensibles de una persona)
0l respecto, el Lrupo de Traba<o sobre 2roteccin de "atos establecido por el art$culo 41 de la
"irectiva 1'C:,CE del 2arlamento Europeo ha seEalado que+
Los dispositi"os "iles inteli,entes est0n u# estrec(aente "inculados a las personas
por!ue la a#ora de ellas tienden a antener su dispositi"o "il u# cerca de ellas% en el
bolsillo% en el bolso o sobre la esilla de noc(e.

<araente ocurre !ue una persona preste su dispositi"o a otra. La a#ora de las personas
son conscientes de !ue su dispositi"o "il contiene una ,ran cantidad de in$oracin% desde
ensajes electrnicos (asta $oto,ra$as pri"adas% o desde un (istorial de na"e,acin por
Internet (asta% por ejeplo% una lista de contactos.

)sto perite a los pro"eedores de ser"icios de ,eolocali+acin disponer de una panor0ica
detallada de los (0bitos # pautas del propietario de estos dispositi"os # establecer unos
per$iles e*(austi"os. A partir de un perodo de inacti"idad nocturna puede deducirse el lu,ar
donde duere la persona% # a partir de una pauta de despla+aientos re,ulares por la
a3ana% la locali+acin de su epresa. )l per$il puede incluir asiiso datos deri"ados de las
pautas de o"iientos de sus ai,os% sobre la base de lo !ue se conoce coo =,r0$ica
social>
1?
%4 MLr5fica socialN es un t*rmino que indica la visibilidad de amigos en los sitios de redes sociales y la capacidad para
@n odelo de coportaiento tabi/n podra incluir cate,oras especiales de datos% por
ejeplo "isitas a (ospitales # lu,ares de culto% presencia en actos polticos o en otros lu,ares
espec$icos !ue% "erbi,racia% re"elen datos sobre la "ida se*ual. )stos per$iles pueden ser
utili+ados para toar decisiones !ue a$ecten si,ni$icati"aente a su propietario.'
14
En este sentido, es claro que la locali=acin geogr5fica, en tiempo real, de equipos de
comunicacin mvil, constituye una interferencia con el derecho a la privacidad de las personas) 3i
bien, el derecho a la privacidad no es un derecho absoluto y, por tanto, puede ser restringido, esto es
solamente v5lido siempre que las in<erencias no sean abusivas o arbitrarias. por ello, las mismas
deben estar previstas en ley, perseguir un fin leg$timo y cumplir con los requisitos de idoneidad,
necesidad y proporcionalidad, es decir, deben ser necesarias en una sociedad democr5tica)
%:

Es importante enfati=ar que no basta con que las medidas persigan un fin leg$timo, como lo puede ser
la investigacin y sancin de delitos, sino que debe cumplir con la totalidad de los requerimientos
constitucionales y convencionales, lo cual no sucede en el caso del art$culo %1& fraccin (, como a
continuacin se demuestra)
El artculo 127 !racc"#$ I $o cu(3l& co$ &l r&>u")"to %& 3r&*")"#$ &$ la l&' ' 3or ta$to
*"ola &l %&r&c0o a la 3r"*ac"%a% r&co$oc"%o &$ &l artculo 1+ co$)t"tuc"o$al6 1148 %& la
Co$*&$c"o$ A(&r"ca$a )o/r& D&r&c0o) 1u(a$o) ' 1, %&l Pacto I$t&r$ac"o$al %&
D&r&c0o) C"*"l&) ' Polt"co)4
La orte (nteramericana de "erechos #umanos ha seEalado que las medidas de restriccin al
derecho a la privacidad, en especial las medidas de vigilancia encubierta, deben ser precisas e
indicar reglas claras y detalladas sobre la materia
%'
, tales como las circunstancias en que dicha
medida puede ser adoptada. las personas autori=adas a solicitarla, a ordenarla y a llevarla a cabo. el
procedimiento a seguir entre otros elementos)
%,
0l respecto, el Relator Especial de las !aciones ;nidas para la proteccin y promocin del
derecho a la libertad de expresin y la Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la omisin
(nteramericana de "erechos #umanos han seEalado en la "eclaracin on<unta sobre 2rogramas de
8igilancia y su (mpacto en la Libertad de Expresin que+
Los )stados deben ,aranti+ar !ue la inter"encin% recoleccin # uso de in$oracin personal
(...) est/n claraente autori+adas por la le# a $in de prote,er a la persona contra inter$erencias
arbitrarias o abusi"as en sus intereses pri"ados. La le# deber0 establecer lites respecto a la
naturale+a% alcance # duracin de este tipo de edidas% las ra+ones para ordenarlas% las
autoridades copetentes para autori+ar% ejecutar # super"isarlas # los ecanisos le,ales
para su ipu,nacin.'
1A
"e igual manera, en el contexto de medidas de vigilancia encubierta, como la geolocali=acin,
en tiempo real, de equipos de comunicacin mvil, la ley debe ser lo suficientemente clara en sus
deducir rasgos de comportamiento a partir de los datos de estos amigos)
%/ "ictamen %/C4&%% sobre los servicios de geolocali=acin en los dispositivos mviles inteligentes del Lrupo de Traba<o
sobe 2roteccin de "atos Establecido por el art$culo 41 de la "irectiva 1'C:,CE del 2arlamento Europeo)
14 5aso Brist0n Conoso "s. Pana0) Excepcin 2reliminar, Fondo, Reparaciones y ostas) 3entencia de 4- de enero de
4&&1) 3erie !o) %1/, p5rr) ',)
1 5aso )sc(er # otros "s. Drasil) Excepciones 2reliminares, Fondo, Reparaciones y ostas) 3entencia de , de <ulio
de 4&&1) 3erie !o) 4&&, p5rr) %/%)
1! 5aso )sc(er # otros "s. Drasil) Excepciones 2reliminares, Fondo, Reparaciones y ostas) 3entencia de , de <ulio
de 4&&1) 3erie !o) 4&&, p5rr) %/%)
1" "eclaracin on<unta sobre 2rogramas de 8igilancia y su (mpacto en la Libertad de Expresin del Relator Especial
de las !aciones ;nidas para la proteccin y promocin del derecho a la libertad de expresin y la Relatora Especial para la
Libertad de Expresin de la omisin (nteramericana de "erechos #umanos) 4&%/, p5rr) 9)
t*rminos para otorgar a los ciudadanos una indicacin adecuada respecto de las condiciones y
circunstancias en que las autoridades est5n facultadas para recurrir a dichas medidas4
15
0dem5s, en
vista del riesgo de abuso que cualquier sistema de vigilancia secreta implica, las medidas deben
basarse en una ley que sea particularmente precisa, en vista de que la tecnolog$a disponible para
reali=ar esas actividades continuamente se vuelve m5s sofisticada
%1
)
En este sentido, el art$culo %1& fraccin ( de la Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin incumple el requisito de previsin en la ley, en tanto no se encuentran detallados
aspectos b5sicos sobre las condiciones y circunstancias en las que la locali=acin geogr5fica, en
tiempo, real de equipos de comunicacin mvil puede llevarse a cabo)
En primer lugar, el art$culo %1& fraccin ( contempla a las @instancias de seguridadA dentro de
aquellas autoridades facultadas para obtener la locali=acin geogr5fica, en tiempo real, de equipos de
comunicacin mvil, sin que dichas @instancias de seguridadA se encuentren definidas en la Ley
Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin o en cualquier otro ordenamiento vigente, lo cual
representa una clara violacin del requisito de previsin en la ley de restricciones al derecho a la
privacidad)
0simismo, no se seEalan de manera clara, precisa y detallada las circunstancias en las que
las distintas autoridades pueden solicitar la locali=acin geogr5fica, en tiempo real, de equipos de
comunicacin mvil) En el caso de las @instancias de seguridadA, en tanto ni siquiera su identificacin
precisa se encuentra definida en las leyes) La indefinicin de estas autoridades y de las
circunstancias en las que las mismas pueden llevar a cabo la medida de vigilancia representan una
grave omisin que obliga a que las referencias a dichas @instancias de seguridadA sean declaradas
inconstitucionales y expulsadas del ordenamiento <ur$dico)
En el caso de las @instancias de procuracin de <usticiaA, ni el art$culo %1& fraccin (, ni el
digo !acional de 2rocedimientos 2enales definen las circunstancias en las que el Ministerio
2Dblico puede v5lidamente solicitar la locali=acin geogr5fica, en tiempo real, de equipos de
comunicacin mvil, lo cual incluso contraviene lo seEalado por la 3uprema orte de 6usticia de la
!acin al resolver la 0ccin de (nconstitucionalidad /4C4&%4, pues en aquella decisin se resolvi que
la locali=acin geogr5fica, en tiempo real, de equipos de comunicacin mvil, solamente pod$a
considerarse constitucional si, inter alia% se limitaba su uso a situaciones excepcionales para la
investigacin de delitos particuarmente graves definidos precisamente en la ley)
omo ha sido seEalado, ni el art$culo %1& de a Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin, ni el art$culo /&/ del digo !acional de 2rocedimientos 2enales, que entrar5n en
vigor de manera simult5nea, definen esos supuestos y por ende se confirma la inconstitucionalidad de
dichos preceptos legales)
(gualmente no se definen otras circunstancias como el procedimiento a seguir, el tratamiento
de los datos de locali=acin obtenidos, ni las salvaguardas necesarias para detectar e impedir el
abuso de la medida de vigilancia) "ichas circunstancias deben estar establecidas de manera clara,
precisa y detallada en una ley en sentido formal y material) La ausencia de tales precisiones conlleva
la inconstitucionalidad del art$culo %1& fraccin ( al violar el derecho a la privacidad de la ciudadan$a
reconocido en los art$culos , y %, de la onstitucin, %%)4 de la onvencin 0mericana sobre
"erechos #umanos y %- del 2acto (nternacional de "erechos iviles y 2ol$ticos)
El artculo 127 !racc"#$ I $o &)ta/l&c& )al*a;uar%a) a%&cua%a) ' &!&ct"*a) co$tra &l
1# TE"#) 5aso de @+un "s. Aleania. 0plicacin !o) /',4/C&') 3entencia de 4 de 3eptiembre de 4&%&, p5rr) ,%.
aso de Ealen+uela 5ontreras "s. )spa3a. 0plicacin !o) '9C%11-C9:4C%&:9) 3entencia de /& de 6ulio de %119, p5rr) :,)
1$ TE"#) 5aso de @+un "s. Aleania. 0plicacin !o) /',4/C&') 3entencia de 4 de 3eptiembre de 4&%&, p5rr) ,%.
Feber # -arabia "s. Aleania) 0plicacin !o) ':1/:C&&) "ecisin de 41 de 6unio de 4&&,) p5rr) 1/)
a/u)o %& la local"<ac"#$ ;&o;r=!"ca6 &$ t"&(3o r&al6 %& &>u"3o) %& co(u$"cac"#$ (#*"l
' 3or ta$to $o co$)t"tu'& u$a "$t&r!&r&$c"a $&c&)ar"a ' 3ro3orc"o$al al %&r&c0o a la
3r"*ac"%a% r&co$oc"%o &$ &l artculo 1+ co$)t"tuc"o$al6 1148 %& la Co$*&$c"o$
A(&r"ca$a )o/r& D&r&c0o) 1u(a$o) ' 1, %&l Pacto I$t&r$ac"o$al %& D&r&c0o) C"*"l&)
' Polt"co) ' *"ola6 a )u *&<6 &l 3r"$c"3"o %& l&;al"%a%6 la) ;ara$ta) %&l %&/"%o 3roc&)o
' &l %&r&c0o a u$ r&cur)o &!&ct"*o r&co$oc"%o) &$ lo) artculo) 19 ' 1+
co$)t"tuc"o$al&)6 5 ' 8 %& la Co$*&$c"#$ A(&r"ca$a )o/r& D&r&c0o) 1u(a$o) ' 84. '
19 %&l Pacto I$t&r$ac"o$al %& D&r&c0o) C"*"l&) ' Polt"co)4
La locali=acin geogr5fica, en tiempo real, de equipos de comunicacin mvil, al ser esa una medida
de vigilancia encubierta que por su naturale=a se lleva a cabo en secreto, merece un tratamiento
<ur$dico acorde a esa naturale=a, en concreto, el establecimiento de distintas salvaguardas adecuadas
para inhibir los riesgos inherentes de abuso y arbitrariedad que conllevan este tipo de medidas, en
tanto, la persona afectada, en este caso la o *l usuario de los servicios de telecomunicaciones, no
tiene posibilidad de conocer la interferencia, y por ende, no le resulta posible resistir algDn abuso en
dichas facultades)
0l respecto, el Tribunal Europeo de "erechos #umanos ha resaltado en su <urisprudencia
reiterada que la existencia de salvaguardas adecuadas y efectivas resulta determinante para el
an5lisis respecto de la necesidad y proporcionalidad de legislaciones que facultan invasiones a la
privacidad)
4&
La relevancia de garant$as efectivas en contra del abuso de medidas de vigilancia
electrnica encubierta ha sido destacada recientemente por la 0samblea Leneral de la Grgani=acin
de las !aciones ;nidas
4%
, el Relator Especial de la G!; para el "erecho a la Libertad de Expresin y
Gpinin
44
, la 0lta omisionada para los "erechos #umanos de la G!;
4/
, la Relatora Especial para la
Libertad de Expresin de la omisin (nteramericana sobre "erechos #umanos
4:
, as$ como por
organi=aciones de la sociedad civil y expertos que han recogido las me<ores pr5cticas derivadas de la
<urisprudencia y doctrina comparada y han elaborado los 2rincipios (nternacionales sobre la
0plicacin de los "erechos #umanos a la 8igilancia de las omunicaciones
4'
)
!o obstante, el art$culo %1& fraccin ( de la Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin desatiende la obligacin de establecer salvaguardas adecuadas y efectivas en contra
del abuso de la locali=acin geogr5fica, en tiempo real, de equipos de comunicacin mvil)
En primer lugar, no se establece en dicho precepto, ni en el digo !acional de
2rocedimientos 2enales u otra legislacin aplicable, la necesidad de obtener una autori=acin <udicial
para poder acceder a los datos de locali=acin geogr5fica, en tiempo real, de equipos de
comunicacin mvil) Lo anterior permite que se lleve a cabo esta facultad y se mantenga en secrec$a
de manera indefinida, impidiendo que el afectado o un <ue= puedan evaluar la idoneidad, necesidad y
proporcionalidad de la medida, detectar el e<ercicio abusivo de la facultad y posibilitar la imposicin de
sanciones o la reparacin del daEo)
%& TE"#) 5aso de la Asociacin para la Inte,racin )uropea # los Cerec(os Guaos # )Hid+(ie" "s.
Dul,aria. 0plicacin !o) ,4':&C&&) 3entencia de 49 de 6unio de 4&&-. aso Feber # -arabia "s. Aleania)
0plicacin !o) ':1/:C&&) "ecisin de 41 de 6unio de 4&&,)
4% 0samblea Leneral de la Grgani=acin de las !aciones ;nidas) Resolucin 0CRE3C,9C%,- sobre el derecho
a la privacidad en la era digital) %9 de "iciembre de 4&%/)
44 G!;) (nforme del Relator Especial sobre la promocin y proteccin del derecho a la libertad de expresin
FranO La Rue) %- de abril de 4&%/) 0C#RC4/C:&)
%3 '()*+D,. El derecho a la pri-acidad en la era digital. 3& de .unio de %&14. (/,R)/%"/3"
%4 )0D,. Relatora Especial para la Libertad de E1presi2n. Libertad de E1presi2n e 0nternet. 31 de dicie3bre de %&13.
'E(/4er.L/5/00.
% 2rincipios (nternacionales sobre la 0plicacin de los "erechos #umanos a la 8igilancia de las
omunicaciones, disponible en+ https+CCes)necessaryandproportionate)orgCtext
La relevancia fundamental del control <udicial previo o inmediato de medidas de vigilancia
encubierta que invaden la privacidad de las personas ha sido resaltada recientemente por la Relator$a
Especial para la Libertad de Expresin de la omisin (nteramericana de "erechos #umanos, la cual
ha seEalado que+
Las decisiones de reali+ar tareas de "i,ilancia !ue in"adan la pri"acidad de las personas deben
ser autori+adas por autoridades judiciales independientes% !ue deben dar cuenta de las ra+ones
por las cuales la edida es idnea para alcan+ar los $ines !ue persi,ue en el caso concreto& de
si es lo su$icienteente restrin,ida para no a$ectar el derec(o in"olucrado 0s de lo necesario& #
de si resulta proporcional respecto del inter/s !ue se !uiere proo"er.'
?I
En este sentido, la exigencia de que la solicitud se lleve a cabo con la debida fundamentacin
y motivacin o el que se estable=can sanciones para aquellas autoridades que abusen de la facultad
resultan ser medidas ilusorias que no inhiben los riesgos de abuso) Esto es as$, en tanto el
concesionario o autori=ado no posee las herramientas para evaluar dicha fundamentacin y
motivacin, sobre todo dada la vaguedad e imprecisin respecto de las circunstancias y el
procedimiento para llevar a cabo la medida de vigilancia, y en cualquier caso se encuentra
descincentivado a combatir dichas solitudes dadas las graves sanciones de car5cter administrativo e
incluso penal que puede acarrear el incumplimiento de las solicitudes) En todo caso, la ausencia de
control <udicial previo o inmediato, aunada a la ausencia de otras salvaguardas, no permite la
deteccin de abusos por parte de autoridades, ni permite la evaluacin de la fundamentacin y
motivacin de la solicitud por parte de una autoridad imparcial, independiente y especiali=ada para
ello, como lo es la autoridad <udicial)
Resulta pertinente seEalar que el control <udicial previo o inmediato no impide necesariamente
la efectividad de la medida de vigilancia o la celeridad necesaria para la consecucin de fines
leg$timos, pues perfectamente pueden establecerse mecanismos de emergencia en los que la
autori=acin <udicial podr$a ser otorgada con efectos retroactivos de manera simult5nea o posterior a
que la autoridad v5lidamente lleve a cabo la medida, como fue propuesto en diversos momentos del
proceso legislativo
4-
) En este sentido, la efectividad o celeridad no pueden argumentarse como
obst5culos inevitables para el control <udicial, pues claramente existen formulaciones legales que
concilian los ob<etivos de la medida de vigilancia y las salvaguardas necesarias al derecho a la
privacidad de las personas)
0simismo, no se contemplan en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin o en
otra legislacin, medidas de supervisin independiente o de transparencia que fun<an como
contrapesos institucionales a las instancias que poseen facultades para invadir la privacidad de las
personas) 0l respecto, la Relator$a Especial para la Libertad de Expresin de la omisin
(nteramericana ha seEalado que los )stados deben establecer ecanisos de super"isin
independientes sobre las autoridades encar,adas de reali+ar las tareas de "i,ilancia'
?;
. En igual
sentido, en la resolucin @El derecho a la privacidad en la era digitalA, adoptada por consenso por
los miembros de la 0samblea Leneral de la G!; el %9 de diciembre de 4&%/, se recomienda
a los Estados establecer o mantener @mecanismos nacionales de supervisin independiente
y efectivos capaces de asegurar la transparencia, cuando proceda, y la rendicin de cuentas
por las actividades de vigilancia de las comunicaciones y la interceptacin y recopilacin de
%! )0D,. Relatora Especial para la Libertad de E1presi2n. Libertad de E1presi2n e 0nternet. 31 de dicie3bre de %&13.
'E(/4er.L/5/006 p7rr. 1!.
%" 5er por e8e3plo6 0niciati-a con 9ro:ecto de Decreto por el ;ue se e1pide la Le: Federal de <eleco3unicaciones :
Radiodifusi2n. Gaceta del 4enado. 9ri3er periodo ordinario. 4egundo a=o de e8ercicio. L>00 Legislatura. %# de 'ctubre
de %&13.
%# )0D,. Relatora Especial para la Libertad de E1presi2n. Libertad de E1presi2n e 0nternet. 31 de dicie3bre de %&13.
'E(/4er.L/5/006 p7rr. 1"&
datos personales que realice el EstadoA
41
2or su parte, el Relator Especial sobre el derecho a la
libertad de opinin y expresin de la Grgani=acin de las !aciones ;nidas ha expresado que+
Los )stados deben ser copletaente transparentes respecto del uso # alcance de los poderes
# t/cnicas de "i,ilancia de las counicaciones. Ceben publicar% coo nio% in$oracin
a,re,ada sobre el n1ero de solicitudes aprobadas # rec(a+adas% una desa,re,acin de las
solicitudes por pro"eedor de ser"icios # por in"esti,acin # propsito.
Los )stados deben otor,ar a los indi"iduos su$iciente in$oracin para peritirles coprender
totalente el alcance% naturale+a # aplicacin de le#es !ue periten la "i,ilancia de
counicaciones. Los )stados deben peritir a los pro"eedores de ser"icios la publicacin de los
procediientos !ue aplican para anejar la "i,ilancia de counicaciones estatal% ad(erirse a
esos procediientos% # publicar re,istros sobre la "i,ilancia de counicaciones estatal. (...)'
49
Gtra de las salvaguardas fundamentales para proteger el derecho a la privacidad de los
ciudadanos, garanti=ar el debido proceso y el acceso a un recurso efectivo que son ignoradas por la
Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin es el derecho de notificacin a la o el usuario
afectado) Es decir, la obligacin de parte de la autoridad de notificar a una persona que su privacidad
fue interferida mediante una medida de vigilancia encubierta) 3i bien, dicha notificacin,
evidentemente no puede llevarse a cabo de inmediato en tanto se podr$a frustrar el *xito de una
investigacin, dicha notificacin debe llevarse a cabo cuando no est* en riesgo una investigacin, no
exista riesgo de fuga, de destruccin de evidencia o el conocimiento pueda generar un riesgo
inminente de peligro a la vida o integridad personal de alguna persona)
Este derecho de notificacin a las personas afectadas por medidas de vigilancia han sido
reconocidas, por e<emplo, por el Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y expresin
de la Grgani=acin de las !aciones ;nidas+
Los individuos deben contar con el derecho a ser notificados ue han sido sujetos de
medidas de vi!ilancia de sus counicaciones o !ue sus counicaciones (an sido accesadas
por el )stado. <econociendo !ue la noti$icacin pre"ia o concurrente puede poner en ries,o la
e$ecti"idad de la "i,ilancia% los indi"iduos deben ser noti$icados% en cual!uier caso% una "e+ !ue
la "i,ilancia (a sido copletada # se cuenta con la posibilidad de buscar la reparacin !ue
proceda respeco del uso de edidas de "i,ilancia de las counicaciones'
41
?*nfasis aEadidoB
Este derecho de notificacin ha sido reconocido, adem5s, por el Tribunal Europeo de
"erechos #umanos, el cual determin en el 5aso )Hid+ie" "s. Dul,aria que una ve= que la
vigilancia ha cesado y ha transcurrido el tiempo estrictamente necesario para que el propsito
leg$timo de la vigilancia no sea puesto en riesgo, la notificacin al afectado debe llevarse a cabo sin
dilacin)
/4
!o obstante, ni en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin, ni en ninguna
otra legislacin aplicable, se contempla el derecho de notificacin diferida a la persona afectada por
una medida de vigilancia) Lo anterior no solamente constituye una violacin al derecho a la
privacidad, sino que adem5s supone una vulneracin al derecho a un debido proceso y a un recurso
efectivo)
%$ '*+. (sa3blea General. Resoluci2n aprobada por la (sa3blea General el 1# de dicie3bre de %&13. !#/1!". El
derecho a la pri-acidad en la era digital. (/RE4/!#/1!". %1 de enero de %&14.
/& (nforme del Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y expresin de la Grgani=acin de las !aciones
;nidas) %- de 0bril de 4&%/) 0C#RC4/C:&
/% (nforme del Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y expresin de la Grgani=acin de las !aciones
;nidas) %- de 0bril de 4&%/) 0C#RC4/C:&
3% TE"#) 5aso de la Asociacin para la Inte,racin )uropea # los Cerec(os Guaos # )Hid+(ie" "s.
Dul,aria. 0plicacin !o) ,4':&C&&) 3entencia de 49 de 6unio de 4&&-)
En efecto, como la Relator$a Especial para la Libertad de Expresin de la omisin
(nteramericana de "erechos #umanos y la orte (nteramericana de "erechos #umanos lo han
expresado+
)l artculo ; de la 5on"encin Aericana no liita su aplicacin a recursos judiciales sino !ue
debe entenderse coo el conjunto de re!uisitos !ue deben obser"arse en las instancias
procesales a e$ecto de !ue las personas puedan de$enderse adecuadaente ante cual!uier tipo
de acto eanado del )stado !ue pueda a$ectar sus derec(os'
44
En igual sentido, la ausencia del reconocimiento del derecho de notificacin al afectado,
aunado a la ausencia de control <udicial o de supervisin independiente de las medidas de vigilancia
como la locali=acin geogr5fica, en tiempo real, de equipos de comunicacion mvil, impiden al
afectado tener conocimiento en algDn momento de que el espacio de intimidad que protege el
derecho a la privacidad ha sido interferido, y por tanto, se impide a la persona afectada el e<ercicio del
derecho a un recurso efectivo, conforme a las garant$as del debido proceso)
En vista de lo anterior, debe concluirse que el art$culo %1& fraccin ( de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusin debe ser declarado inconstitucional en tanto vulnera el derecho a
la privacidad reconocido en los art$culos %, de la onstitucin, %%)4 de la onvencin 0mericana
sobre "erechos #umanos y %- del 2acto (nternacional de "erechos iviles y 2ol$ticos, as$ como los
derechos a un debido proceso y a un recurso efectivo consagrados en los art$culos %:, %, y %- de la
onstitucin, 9 y 4' de la onvencin 0mericana sobre "erechos #umanos, 4)/ y %: del 2acto
(nternacional de "erechos iviles y 2ol$ticos)
El artculo 127 !racc"o$&) II ' III %& la L&' F&%&ral %& T&l&co(u$"cac"o$&) '
Ra%"o%"!u)"#$ *"ola lo) artculo) 16 196 1+ ' 1, %& la Co$)t"tuc"#$- lo) artculo)
1416 86 541 ' 1148 %& la Co$*&$c"#$ A(&r"ca$a )o/r& D&r&c0o) 1u(a$o)- ' lo)
artculo) 84.6 19 ' 1, %&l Pacto I$t&r$ac"o$al %& D&r&c0o) C"*"l&) ' Polt"co)4
En el art$culo %1& fraccin (( de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin se establecen
obligaciones a los concesionarios de telecomunicaciones de conservar un registro y control de
comunicaciones respecto de todas y todos sus usuarios, el cual incluye la conservacin de datos, por
4: meses, sobre+ el origen y destino de las comunicaciones. fecha, hora y duracin de las
comunicaciones. datos de identidad de los comunicantes. datos de identificacin de los dispositivos. y
datos de locali=acin geogr5fica de los dispositivos) 0 su ve=, la fraccin ((( del propio art$culo %1&
ordena a los concesionarios y autori=ados la entrega de los datos conservados, en los t*rminos que a
continuacin se transcriben+
"##$ 5onser"ar un re,istro # control de counicaciones !ue se realicen desde cual!uier
tipo de lnea !ue utilice nueracin propia o arrendada% bajo cual!uier odalidad% !ue
peritan identi$icar con precisin los si,uientes datos:
a% 2obre% denoinacin o ra+n social # doicilio del suscriptor&
b% Bipo de counicacin (transisin de "o+% bu+n "ocal% con$erencia% datos)% ser"icios
supleentarios (incluidos el reen"o o trans$erencia de llaada) o ser"icios de ensajera o
ultiedia epleados (incluidos los ser"icios de ensajes cortos% ser"icios ultiedia #
a"an+ados)&
c% Catos necesarios para rastrear e identi$icar el ori,en # destino de las counicaciones
33 )0D,. Relatora Especial para la Libertad de E1presi2n. Libertad de E1presi2n e 0nternet. 31 de dicie3bre de %&13.
'E(/4er.L/5/006 p7rr. 1!4? )orte 0D,. )aso 0-cher @ronstein 5s. 9erA. Fondo6 Reparaciones : )ostas. 4entencia de !
de febrero de %&&1. 4erie ) *o. "4. 97rr. 1&%? )orte 0D,. )aso del <ribunal )onstitucional 5s. 9erA. Fondo6
Reparaciones : )ostas. 4entencia de 31 de enero de %&&1. 4erie ) *o. . 97rr. !$? )orte 0D,. )aso @aena Ricardo :
otros 5s. 9ana37. Fondo6 Reparaciones : )ostas. 4entencia de % de febrero de %&&1. 4erie ) *o. "%. 97rr. 1%4.
de tele$ona "il: n1ero de destino% odalidad de lneas con contrato o plan tari$ario% coo
en la odalidad de lneas de prepa,o&
d% Catos necesarios para deterinar la $ec(a% (ora # duracin de la counicacin% as
coo el ser"icio de ensajera o ultiedia&
e% Ade0s de los datos anteriores% se deber0 conser"ar la $ec(a # (ora de la priera
acti"acin del ser"icio # la eti!ueta de locali+acin (identi$icador de celda) desde la !ue se
(a#a acti"ado el ser"icio&
f% )n su caso% identi$icacin # caractersticas t/cnicas de los dispositi"os% inclu#endo%
entre otros% los cdi,os internacionales de identidad de $abricacin del e!uipo # del suscriptor&
!% La ubicacin di,ital del posicionaiento ,eo,r0$ico de las lneas tele$nicas% #
h% La obli,acin de conser"acin de datos% coen+ar0 a contarse a partir de la $ec(a en
!ue se (a#a producido la counicacin.
Para tales e$ectos% el concesionario deber0 conser"ar los datos re$eridos en el p0rra$o
anterior durante los prieros doce eses en sisteas !ue peritan su consulta # entre,a en
tiepo real a las autoridades copetentes% a tra"/s de edios electrnicos. 5oncluido el pla+o
re$erido% el concesionario deber0 conser"ar dic(os datos por doce eses adicionales en
sisteas de alacenaiento electrnico% en cu#o caso% la entre,a de la in$oracin a las
autoridades copetentes se reali+ar0 dentro de las cuarenta # oc(o (oras si,uientes%
contadas a partir de la noti$icacin de la solicitud.
La solicitud # entre,a en tiepo real de los datos re$eridos en este inciso% se reali+ar0
ediante los ecanisos !ue deterinen las autoridades a !ue se re$iere el artculo 1;: de
esta Le#% los cuales deber0n in$orarse al Instituto para los e$ectos de lo dispuesto en el
p0rra$o tercero% $raccin I del presente artculo.
Los concesionarios de telecounicaciones #% en su caso% los autori+ados% toar0n las
edidas t/cnicas necesarias respecto de los datos objeto de conser"acin% !ue ,aranticen su
conser"acin% cuidado% proteccin% no anipulacin o acceso ilcito% destruccin% alteracin o
cancelacin% as coo el personal autori+ado para su anejo # control.
-in perjuicio de lo establecido en esta Le#% respecto a la proteccin% trataiento #
control de los datos personales en posesin de los concesionarios o de los autori+ados% ser0
aplicable lo dispuesto en la Le# Jederal de Proteccin de Catos Personales en Posesin de
los Particulares&
###$ )ntre,ar los datos conser"ados a las autoridades a !ue se re$iere el artculo 1;: de
esta Le#% !ue as lo re!uieran% con$ore a sus atribuciones% de con$oridad con las le#es
aplicables.
Kueda pro(ibida la utili+acin de los datos conser"ados para $ines distintos a los
pre"istos en este captulo% cual!uier uso distinto ser0 sancionado por las autoridades
copetentes en t/rinos adinistrati"os # penales !ue resulten.
Los concesionarios de telecounicaciones #% en su caso% los autori+ados% est0n
obli,ados a entre,ar la in$oracin dentro de un pla+o 0*io de "einticuatro (oras
si,uientes% contado a partir de la noti$icacin% siepre # cuando no e*ista otra disposicin
e*presa de autoridad copetente&'
La inconstitucionalidad de los art$culos transcritos ser5 demostrada de la siguiente manera+
%) La obligacin de conservar de manera masiva e indiscriminada los datos a que se refiere el
art$culo %1& fraccin (( constituye una interferencia con el derecho a la privacidad, en concreto,
con el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas)
4) La obligacin de conservacin de datos establecida en el art$culo %1& fraccin (( no constituye
una restriccin necesaria o proporcional y por tanto viola el derecho a la privacidad, en
concreto a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas)
/) El art$culo %1& fracciones (( y ((( viola el derecho a la privacidad al no cumplir con el requisito
de previsin en la ley, pues no establece de manera clara, precisa y detallada las autoridades
que pueden acceder a los datos conservados, las circunstancias en las que puede llevarse a
cabo la medida, el procedimiento para el tratamiento, transmisin y destruccin de los datos
obtenidos ni se establecen salvaguardas contra el abuso de las medidas, por lo que tampoco
se cumple con el requisito de necesidad y proporcionalidad y se viola asimismo el debido
proceso y el derecho a un recurso efectivo)
La co$)&r*ac"#$ o/l";ator"a & "$%")cr"("$a%a %& lo) %ato) a >u& )& r&!"&r& &l artculo
127 !racc"#$ II6 co$)t"tu'& u$a "$t&r!&r&$c"a co$ &l %&r&c0o a la 3r"*ac"%a%6 &$
co$cr&to6 co$ &l %&r&c0o a la "$*"ola/"l"%a% %& la) co(u$"cac"o$&) 3r"*a%a)4
Los datos cuya conservacin se mandata en el art$culo %1& fraccin (( de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusin, han sido considerados tanto por la 3uprema orte de 6usticia
de la !acin ?36!B, como por la orte (nteramericana de "erechos #umanos ?orte ("#B, como
datos se encuentran protegidos por el derecho a la privacidad y la inviolabilidad de las
comunicaciones privadas en igual sentido que el contenido de las comunicaciones) 2or e<emplo, la
36! ha establecido al resolver el 0mparo en Revisin %,4%C4&%& y en la ontradiccin de Tesis
%1:C4&%4 el siguiente criterio+
Lpoca: 2o"ena Lpoca
<e,istro: 1I1445
Instancia: Priera -ala
Bipo de Besis: Aislada
Juente: -eanario .udicial de la Jederacin # su Maceta
Boo XXXIE% A,osto de ?911
Nateria(s): 5onstitucional
Besis: 1a. 5LEO?911
P0,ina: ??1
C)<)5GO A LA I2EIOLADILICAC C) LA- 5ON@2I5A5IO2)- P<IEACA-. -@ OD.)BO C)
P<OB)55IP2 I25L@Q) LO- CABO- K@) IC)2BIJI5A2 LA 5ON@2I5A5IP2.
)l objeto de proteccin constitucional del derec(o a la in"iolabilidad de las counicaciones
pri"adas% pre"isto en el artculo 1I% p0rra$os deciose,undo # deciotercero% de la 5onstitucin
Poltica de los )stados @nidos Ne*icanos% no (ace re$erencia 1nicaente al proceso de
counicacin% sino tabi/n a a!uellos datos !ue identi$ican la counicacin. A $in de ,aranti+ar
la reser"a !ue se predica de todo proceso counicati"o pri"ado% resulta indispensable ue
los datos externos de la comunicacin tambin sean prote!idos. )sto se debe a !ue% si
bien es cierto !ue los datos no se re$ieren al contenido de la counicacin% tabi/n lo es !ue
en uc(as ocasiones o$recen in$oracin sobre las circunstancias en !ue se (a producido la
counicacin% a$ectando as% de odo directo o indirecto% la pri"acidad de los counicantes.
)stos datos% !ue (an sido denoinados (abitualente coo Rdatos de tr0$ico de las
counicacionesR% deber0n ser objeto de an0lisis por parte del int/rprete% a $in de deterinar si
su intercepcin # conociiento antijurdico resultan contrarios al derec(o $undaental en cada
caso concreto. As% de odo ejepli$icati"o% el re,istro de los n1eros arcados por un usuario
de la red tele$nica% la identidad de los counicantes% la duracin de la llaada tele$nica o la
identi$icacin de una direccin de protocolo de internet (IP)% lle"ados a cabo sin las ,arantas
necesarias para la restriccin del derec(o $undaental al secreto de las counicaciones% puede
pro"ocar su "ulneracin.
Aparo directo en re"isin 1I?1O?919. 15 de junio de ?911. 5inco "otos. Ponente: Arturo
Sald"ar Lelo de Larrea. -ecretario: .a"ier Nijan,os # Mon+0le+.
(/n$asis a3adido)
En igual sentido, la orte ("#, en el caso Escher vs >rasil ha seEalado que+
)l artculo 11 prote,e las con"ersaciones reali+adas a tra"/s de las lneas tele$nicas
instaladas en las residencias particulares o en las o$icinas% sea su contenido relacionado con
asuntos pri"ados del interlocutor% sea con el ne,ocio o acti"idad pro$esional !ue desarrolla. Ce
ese odo% el artculo 11 se aplica a las con"ersaciones tele$nicas independienteente de su
contenido e incluso% puede coprender tanto las operaciones tcnicas diri!idas a re!istrar
ese contenido, mediante su !rabacin y escucha, como cualuier otro elemento del
proceso comunicativo mismo, por ejemplo, el destino de las llamadas ue salen o el
ori!en de las ue in!resan, la identidad de los interlocutores, la frecuencia, hora y
duracin de las llamadas, aspectos ue pueden ser constatados sin necesidad de
re!istrar el contenido de la llamada mediante la !rabacin de las conversaciones$ )n
de$initi"a% la proteccin a la "ida pri"ada se concreta en el derec(o a !ue sujetos distintos de los
interlocutores no cono+can ilcitaente el contenido de las con"ersaciones tele$nicas o de otros
aspectos% coo los #a encionados% propios del proceso de counicacin.'
46
(/n$asis a3adido)
En este sentido, es claro que los datos cuya conservacin se mandata en el precepto anali=ado se
encuentran protegidos por la onstitucin y los Tratados (nternacionales de "erechos #umanos)
0simismo, resulta pertinente precisar que la interferencia con el derecho a la inviolabilidad de las
comunicaciones ocurre desde el momento de la recoleccin y conservacin de los datos que
identifican la comunicacin, independientemente de otras conductas que de manera autnoma
tambi*n constituyen interferencias, como el tratamiento, revelacin o transmisin de dichos datos) Lo
anterior se desprende claramente del siguiente criterio emanado de la 2rimera 3ala de la 36!+
Lpoca: 2o"ena Lpoca
<e,istro: 1I1446
Instancia: Priera -ala
Bipo de Besis: Aislada
Juente: -eanario .udicial de la Jederacin # su Maceta
Boo XXXIE% A,osto de ?911
Nateria(s): 5onstitucional
Besis: 1a. 5LIIIO?911
P0,ina: ??1
C)<)5GO A LA I2EIOLADILICAC C) LA- 5ON@2I5A5IO2)- P<IEACA-. -@-
CIJ)<)25IA- 5O2 )L C)<)5GO A LA I2BINICAC.
A pesar de ser una ani$estacin 0s de a!uellos derec(os !ue preser"an al indi"iduo de un
0bito de actuacin libre de injerencias de terceros Tcoo sucede con el derec(o a la intiidad%
a la in"iolabilidad del doicilio o la proteccin de datos personalesT% el derec(o a la
in"iolabilidad de las counicaciones pri"adas posee una autonoa propia reconocida por la
5onstitucin. )n cuanto a su objeto% el derec(o a la in"iolabilidad de las counicaciones se
con$i,ura coo una ,aranta $oral% esto es% las counicaciones resultan prote,idas con
independencia de su contenido. )n este sentido% no se necesita en odo al,uno anali+ar el
contenido de la counicacin% o de sus circunstancias% para deterinar su proteccin por el
derec(o $undaental. )ste eleento distin,ue claraente al derec(o a la in"iolabilidad de las
counicaciones de otros derec(os $undaentales% coo es el de la intiidad. )n este 1ltio
caso% para considerar !ue se (a consuado su "iolacin% resulta absolutaente necesario
acudir al contenido de a!uello de lo !ue se predica su pertenencia al 0bito ntio o pri"ado.
)n de$initi"a% lo !ue se encuentra pro(ibido por el artculo 1I de la 5onstitucin Poltica de los
)stados @nidos Ne*icanos% en su p0rra$o deciose,undo% es la intercepcin o el conociiento
antijurdico de una counicacin ajena. La violacin de este derecho se consuma en el
momento en ue se escucha, se !raba, se almacena, se lee o se re!istra &sin el
34 orte ("#) )sc(er # otros "s. Drasil. Excepciones 2reliminares, Fondo, Reparaciones y ostas) 3entencia de
, de <ulio de 4&&1) 3erie !o) 4&&, p5rr) %%:)
consentimiento de los interlocutores o sin autori'acin judicial&, una comunicacin ajena,
con independencia de ue, con posterioridad, se difunda el contenido de la conversacin
interceptada$
Aparo directo en re"isin 1I?1O?919. 15 de junio de ?911. 5inco "otos. Ponente: Arturo
Sald"ar Lelo de Larrea. -ecretario: .a"ier Nijan,os # Mon+0le+.
(/n$asis a3adido)
"e esta forma, se concluye que la conservacin de datos consagrada en el art$culo %1& fraccin (( de
la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin constituye una interferencia con el derecho a
la inviolabilidad de las comunicaciones, lo cual implica que las mismas tienen que estar <ustificadas
comforme a los principios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad, as$ como cumplir con los
requisitos constitucionales espec$ficos, en concreto, la necesidad de autori=acin <udicial federal para
que pueda llevarse a cabo dicha interferencia)
El artculo 127 !racc"#$ II6 *"ola &l %&r&c0o a la 3r"*ac"%a%6 &$ co$cr&to6 a la
"$*"ola/"l"%a% %& la) co(u$"cac"o$&) 3r"*a%a) r&co$oc"%o &$ &l artculo 1+
co$)t"tuc"o$al6 1148 %& la Co$*&$c"#$ A(&r"ca$a )o/r& D&r&c0o) 1u(a$o) ' 1, %&
Pacto I$t&r$ac"o$al %& D&r&c0o) C"*"l&) ' Polt"co) &$ ta$to la o/l";ac"#$ %&
co$)&r*ac"#$ "$%")cr"("$a%a %& %ato) )o/r& la) co(u$"cac"o$&) %& la total"%a% %& la)
' lo) u)uar"o) %& t&l&co(u$"cac"o$&) $o cu(3l& co$ lo) r&>u")"to) %& $&c&)"%a% '
3ro3orc"o$al"%a%4
omo se ha seEalado anteriormente, la conservacin de datos que mandata el art$culo %1& fraccin ((
de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin se lleva a cabo de manera indiscriminada y
masiva, es decir, respecto de todos los usuarios de servicios de telecomunicaciones, sin que exista
indicio o circunstancia alguna que <ustifique la conservacin y el tratamiento de los datos por un
tiempo adicional al estrictaente necesario para la prestacin del servicio)
La incompatibilidad de las disposiciones de conservacin obligatoria de datos con el derecho a la
privacidad ha sido reconocido por el Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y
expresin de la Grgani=acin de las !aciones ;nidas+
Las le#es de retencin de datos nacionales son in"asi"as # costosas% # aena+an los derec(os
a la pri"acidad # a la libertad de e*presin. Al obli,ar a los pro"eedores de ser"icios de
counicacin a crear ,randes bases de datos con in$oracin acerca de !uien se counica on
!uien a tra"/s de un tel/$ono o de Internet% la duracin de la counicacin% # la locali+acin de
las # los usuarios% # a conser"ar dic(a in$oracin (en ocasiones por a3os)% la le#es de retencin
obli,atoria de datos increentan el alcance de la "i,ilancia estatal de anera considerable% # por
tanto el alcance de las "iolaciones a derec(os (uanos. Las bases de datos sobre datos de
counicaciones son% ade0s% altaente "ulnerables al robo% $raude # re"elacin accidental'
45
0simismo, resulta determinante hacer referencia a la reciente decisin del Tribunal de 6usticia
de la ;nin Europea en la que la "irectiva de retencin de datos europea, la cual inspir la
introduccin de dicha figura en el orden <ur$dico mexicano en el aEo 4&&1, ha sido declarada inv5lida
por vulnerar el derecho a la privacidad
/,
) Lo anterior, incluso a pesar de que en dicha "irectiva se
establecen una cantidad de salvaguardas que no tienen paralelo a las disposiciones que se anali=an)
/' (nforme del Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y expresin de la Grgani=acin de las !aciones
;nidas) %- de 0bril de 4&%/) 0C#RC4/C:&
3! T6;E) 3entencia en los asuntos acumulados J41/C%4 y J'1:C%4) "igital Rights (reland y 3eitlinger y otros) 9 de abril
de 4&%:) "isponible en+ http+CCcuria)europa)euC<urisCdocumentCdocument)<sfP
docidQ%'&,:4RmodeQreqRpage(ndexQ%RdirQRoccQfirstRpartQ%RtextQRdoclangQE3RcidQ4-1&%4) omunicado de
2rensa) El Tribunal de 6usticia declara inv5lida la "irectiva sobre la conservacin de datos) "isponible en+
http+CCcuria)europa)euC<cmsCuploadCdocsCapplicationCpdfC4&%:J&:Ccp%:&&':es)pdf
En este sentido, la conservacin indiscriminada y masiva de datos de comunicaciones, por
una pla=o amplio de veinticuatro meses, sin que la conservacin de datos por mayor tiempo del
necesario para la prestacin de servicio de telecomunicaciones este <ustificada de manera espec$fica
y sin estar precedida de la autori=acin <udicial federal que requiere el art$culo %, constitucion
confirman que la disposicin anali=ada es violatoria del derecho a la inviolabilidad de las
comunicaciones privadas)
(gualmente, la obligacin de conservacin de datos de comunicaciones, seEalada en el
art$culo %1& fraccin (( de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin viola el art$culo %,
constitucional, en concreto, el derecho de cancelacin y oposicin al tratamiento de datos personales
en tanto anula el derecho a la autodeterminacin informativa de manera arbitraria al impedir la
revocacin del consentimiento, que en su caso se otorgara, para que un particular, como lo son los
concesionarios de telecomunicaciones y autori=ados, recolectara, conservara e hiciera el tratamiento
de datos personales, como lo son los seEalados en el precepto anali=ado) Esto es as$, en tanto el
art$culo /: fraccin (8 de la Ley Federal de 2roteccin de "atos en 2osesin de 2articulares en
con<uncin con el art$culo %1& fraccin (( de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin
impedir$an el e<ercicio del derecho de cancelacin y oposicin de manera arbitraria, en tanto, como ya
ha sido argumentado, la obligacin de conservacin de datos no cumple con los requisito de
necesidad y proporcionalidad) "e esta forma, el art$culo %1& fraccin ((, al no cumplir con el requisito
de necesidad y proporcionalidad, interfiere de manera arbitraria e in<ustificada con el derecho de
autodeterminacin informativa)
2or lo tanto se concluye que el art$culo %1& fraccin (( es inconstitucional al violar los art$culos %,
constitucional, %%)4 de la onvencin 0mericana sobre "erecho #umanos y %- del 2acto
(nternacional de "erechos iviles y 2ol$ticos)
El artculo 127 !racc"o$&) II ' III6 *"ola &l %&r&c0o a la 3r"*ac"%a%6 &$ co$cr&to6 a la
"$*"ola/"l"%a% %& la) co(u$"cac"o$&) 3r"*a%a) r&co$oc"%o &$ &l artculo 1+
co$)t"tuc"o$al6 1148 %& la Co$*&$c"#$ A(&r"ca$a )o/r& D&r&c0o) 1u(a$o) ' 1, %&
Pacto I$t&r$ac"o$al %& D&r&c0o) C"*"l&) ' Polt"co) &$ ta$to $o cu(3l& co$ &l r&>u")"to
%& 3r&*")"#$ &$ la l&'4 A)"(")(o6 )& "$cu(3l& &l r&>u")"to %& $&c&)"%a% '
3ro3orc"o$al"%a%6 &l %&/"%o 3roc&)o ' &l %&r&c0o a u$ r&cur)o &!&ct"*o6 r&co$oc"%o)
&$ lo) artculo) 196 1+ ' 1, %& la Co$)t"tuc"#$6 5 ' 8 %& la Co$*&$c"#$ A(&r"ca$a
)o/r& D&r&c0o) 1u(a$o)6 84. ' 19 %&l Pacto I$t&r$ac"o$al %& D&r&c0o) C"*"l&) '
Polt"co)4
El art$culo %1& fracciones (( y ((( establece la obligacin de los concesionarios de
telecomunicaciones de entregar los datos conservados a solicitud de diversas autoridades sin
definirse de manera clara, precisa y detallada las autoridades que pueden acceder a los datos
conservados, las circunstancias en las que puede llevarse a cabo la medida, el procedimiento para el
tratamiento, transmisin y destruccin de los datos obtenidos, ni se establecen salvaguardas contra el
abuso de las medidas, por lo tanto, dichos preceptos incumplen el requisito de previsin en la ley de
las interferencias con el derecho a la privacidad, en concreto, a la inviolabilidad de las
comunicaciones privadas)
omo se ha mencionado anteriormente, la orte (nteramericana de "erechos #umanos ha
seEalado que las medidas de restriccin al derecho a la privacidad, en especial las medidas de
vigilancia encubierta, deben ser precisas e indicar reglas claras y detalladas sobre la materia
/-
, tales
como las circunstancias en que dicha medida puede ser adoptada. las personas autori=adas a
3" 5aso )sc(er # otros "s. Drasil) Excepciones 2reliminares, Fondo, Reparaciones y ostas) 3entencia de , de <ulio
de 4&&1) 3erie !o) 4&&, p5rr) %/%)
solicitarla, a ordenarla y a llevarla a cabo. el procedimiento a seguir entre otros elementos)
/9
0l respecto, el Relator Especial de las !aciones ;nidas para la proteccin y promocin del
derecho a la libertad de expresin y la Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la omisin
(nteramericana de "erechos #umanos han seEalado en la "eclaracin on<unta sobre 2rogramas de
8igilancia y su (mpacto en la Libertad de Expresin que+
Los )stados deben ,aranti+ar !ue la inter"encin% recoleccin # uso de in$oracin personal
(...) est/n claraente autori+adas por la le# a $in de prote,er a la persona contra inter$erencias
arbitrarias o abusi"as en sus intereses pri"ados. La le# deber0 establecer lites respecto a la
naturale+a% alcance # duracin de este tipo de edidas% las ra+ones para ordenarlas% las
autoridades copetentes para autori+ar% ejecutar # super"isarlas # los ecanisos le,ales
para su ipu,nacin.'
4:
(gualmente, la Relator$a Especial para la Libertad de Expresin de la omisin (nteramericana
de "erechos #umanos seEal recientemente que+
Las noras le,ales "a,as o abi,uas !ue otor,an $acultades discrecionales u# aplias
son incopatibles con la 5on"encin Aericana% por!ue pueden sustentar potenciales actos
de arbitrariedad !ue se tradu+can en la "iolacin del derec(o a la pri"acidad o del derec(o a la
libertad de pensaiento # e*presin ,aranti+ados por la 5on"encin.
(...) Las le#es !ue (abiliten la intercepcin de las counicaciones deben establecer con
claridad # precisin las causas !ue el )stado puede in"ocar para solicitar esa intercepcin%
!ue slo puede ser autori+ada por un jue+. Asiiso% se deben establecer por le# ,arantas
"inculadas a la naturale+a% alcance # duracin de las edidas de "i,ilancia& los (ec(os !ue
podran justi$icar esas edidas # las autoridades copetentes para autori+arlas% lle"arlas a
cabo # super"isarlas. La le# debe ser clara en cuanto a posibles reedios para los abusos
coetidos en el ejercicio de esas $acultades.'
69
En el caso del art$culo %1& fracciones (( y (((, no se seEalan con precisin las autoridades
facultdas para solicitar el acceso a datos conservados por los concesionarios de telecomunicaciones,
pues Dnicamente se hace referencia a las autoridades que menciona el art$culo %91 de la Ley, el cual
incluye a las @instancias de seguridadA, las cuales, como ha sido seEalado anteriormente, no se
encuentran definidas por esta ley, ni por otras disposiciones aplicables) "e esta forma se confirma la
inconstitucionalidad de dichas disposiciones)
"e igual manera, ni la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin, ni otra legislacion
aplicable, establecen con precisin las circunstancias en las que esta severa interferencia con el
derecho a la privacidad podr$a estar <ustificada) omo fue seEalado, por e<emplo, por el Tribunal de
6usticia de la ;nin Europea, la indefinicin precisa de los delitos ba<o investigacin que <ustificar$an
el acceso a datos conservados produce la violacin del derecho a la privacidad) En el caso de las
@instancias de seguridadA, resultan aDn m5s indefinidas y por ende, arbitrarias, las circunstancias en
las que dichas autoridades podr$an acceder a los datos conservados)
2or su parte, la fraccin (( del art$culo %1& establece que los concesionarios deber5n poner a
disposicin los datos conservados @en sisteas !ue peritan su consulta # entre,a en tiepo real a
las autoridades copetentes% a tra"/s de edios electrnicos'. 0simismo, la fraccin ((( de dicho
3# 5aso )sc(er # otros "s. Drasil) Excepciones 2reliminares, Fondo, Reparaciones y ostas) 3entencia de , de <ulio
de 4&&1) 3erie !o) 4&&, p5rr) %/%)
3$ "eclaracin on<unta sobre 2rogramas de 8igilancia y su (mpacto en la Libertad de Expresin del Relator Especial
de las !aciones ;nidas para la proteccin y promocin del derecho a la libertad de expresin y la Relatora Especial para la
Libertad de Expresin de la omisin (nteramericana de "erechos #umanos) 4&%/, p5rr) 9)
4& )0D,. Relatora Especial para la Libertad de E1presi2n. Libertad de E1presi2n e 0nternet. 31 de dicie3bre de %&13.
'E(/4er.L/5/00.
art$culo obliga a los concesionarios a entregar los datos conservados a trav*s de la mera solicitud por
parte de las autoridades, sin establecer de manera expl$cita la necesidad de la autori=acin <udicial
federal, segDn lo establece el art$culo %, constitucional)
La relevancia fundamental del control <udicial previo de medidas de vigilancia de
comunicaciones ha sido resaltada recientemente por la Relator$a Especial para la Libertad de
Expresin de la omisin (nteramericana de "erechos #umanos, la cual ha seEalado que+
Las decisiones de reali+ar tareas de "i,ilancia !ue in"adan la pri"acidad de las personas deben
ser autori+adas por autoridades judiciales independientes% !ue deben dar cuenta de las ra+ones
por las cuales la edida es idnea para alcan+ar los $ines !ue persi,ue en el caso concreto& de
si es lo su$icienteente restrin,ida para no a$ectar el derec(o in"olucrado 0s de lo necesario& #
de si resulta proporcional respecto del inter/s !ue se !uiere proo"er.'
61
En este sentido, la exigencia de que la solicitud se lleve a cabo con la debida fundamentacin
y motivacin o el que se estable=can sanciones para aquellas autoridades que abusen de la facultad
resultan ser medidas ilusorias que no inhiben los riesgos de abuso) Esto es as$, en tanto el
concesionario o autori=ado no posee las herramientas para evaluar dicha fundamentacin y
motivacin, sobre todo dada la vaguedad e imprecisin respecto de las circunstancias y el
procedimiento para llevar a cabo la medida de vigilancia, y en cualquier caso se encuentra
descincentivado a combatir dichas solitudes dadas las graves sanciones de car5cter administrativo e
incluso penal que puede acarrear el incumplimiento de las solicitudes) En todo caso, la ausencia de
control <udicial previo, aunada a la ausencia de otras salvaguardas, no permite la deteccin de abusos
por parte de autoridades, ni permite la evaluacin de la fundamentacin y motivacin de la solicitud
por parte de una autoridad imparcial, independiente y especiali=ada para ello, como lo es la autoridad
<udicial)
Resulta pertinente seEalar que el control <udicial previo no impide necesariamente la
efectividad de la medida de vigilancia o la celeridad necesaria para la consecucin de fines leg$timos,
pues perfectamente pueden establecerse mecanismos de emergencia en los que la autori=acin
<udicial podr$a ser otorgada con efectos retroactivos de manera simult5nea o posterior a que la
autoridad v5lidamente lleve a cabo la medida, como fue propuesto en diversos momentos del proceso
legislativo
:4
) En este sentido, la efectividad o celeridad no pueden argumentarse como obst5culos
inevitables para el control <udicial, pues claramente existen formulaciones legales que concilian los
ob<etivos de la medida de vigilancia y las salvaguardas necesarias al derecho a la privacidad de las
personas)
0simismo, no se contemplan en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin o en
otra legislacin, medidas de supervisin independiente o de transparencia que fun<an como
contrapesos institucionales a las instancias que poseen facultades para invadir la privacidad de las
personas) 0l respecto, la Relator$a Especial para la Libertad de Expresin de la omisin
(nteramericana ha seEalado que los )stados deben establecer ecanisos de super"isin
independientes sobre las autoridades encar,adas de reali+ar las tareas de "i,ilancia'
64
. En igual
sentido, en la resolucin @El derecho a la privacidad en la era digitalA, adoptada por consenso por
los miembros de la 0samblea Leneral de la G!; el %9 de diciembre de 4&%/, se recomienda
a los Estados establecer o mantener @mecanismos nacionales de supervisin independiente
41 )0D,. Relatora Especial para la Libertad de E1presi2n. Libertad de E1presi2n e 0nternet. 31 de dicie3bre de %&13.
'E(/4er.L/5/006 p7rr. 1!.
4% 5er por e8e3plo6 0niciati-a con 9ro:ecto de Decreto por el ;ue se e1pide la Le: Federal de <eleco3unicaciones :
Radiodifusi2n. Gaceta del 4enado. 9ri3er periodo ordinario. 4egundo a=o de e8ercicio. L>00 Legislatura. %# de 'ctubre
de %&13.
43 )0D,. Relatora Especial para la Libertad de E1presi2n. Libertad de E1presi2n e 0nternet. 31 de dicie3bre de %&13.
'E(/4er.L/5/006 p7rr. 1"&.
y efectivos capaces de asegurar la transparencia, cuando proceda, y la rendicin de cuentas
por las actividades de vigilancia de las comunicaciones y la interceptacin y recopilacin de
datos personales que realice el EstadoA
::
2or su parte, el Relator Especial sobre el derecho a la
libertad de opinin y expresin de la Grgani=acin de las !aciones ;nidas ha expresado que+
Los )stados deben ser copletaente transparentes respecto del uso # alcance de los poderes
# t/cnicas de "i,ilancia de las counicaciones. Ceben publicar% coo nio% in$oracin
a,re,ada sobre el n1ero de solicitudes aprobadas # rec(a+adas% una desa,re,acin de las
solicitudes por pro"eedor de ser"icios # por in"esti,acin # propsito.
Los )stados deben otor,ar a los indi"iduos su$iciente in$oracin para peritirles coprender
totalente el alcance% naturale+a # aplicacin de le#es !ue periten la "i,ilancia de
counicaciones. Los )stados deben peritir a los pro"eedores de ser"icios la publicacin de los
procediientos !ue aplican para anejar la "i,ilancia de counicaciones estatal% ad(erirse a
esos procediientos% # publicar re,istros sobre la "i,ilancia de counicaciones estatal. (...)'
65
Gtra de las salvaguardas fundamentales para proteger el derecho a la privacidad de los
ciudadanos, garanti=ar el debido proceso y el acceso a un recurso efectivo que son ignoradas por la
Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin es el derecho de notificacin a la o el usuario
afectado) Es decir, la obligacin de parte de la autoridad de notificar a una persona que su privacidad
fue interferida mediante una medida de vigilancia encubierta) 3i bien, dicha notificacin,
evidentemente no puede llevarse a cabo de inmediato en tanto se podr$a frustrar el *xito de una
investigacin, dicha notificacin debe llevarse a cabo cuando no est* en riesgo una investigacin, no
exista riesgo de fuga, de destruccin de evidencia o el conocimiento pueda generar un riesgo
inminente de peligro a la vida o integridad personal de alguna persona)
Este derecho de notificacin a las personas afectadas por medidas de vigilancia han sido
reconocidas, por e<emplo, por el Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y expresin
de la Grgani=acin de las !aciones ;nidas+
Los individuos deben contar con el derecho a ser notificados ue han sido sujetos de
medidas de vi!ilancia de sus comunicaciones o ue sus comunicaciones han sido
accesadas por el (stado$ <econociendo !ue la noti$icacin pre"ia o concurrente puede poner
en ries,o la e$ecti"idad de la "i,ilancia% los indi"iduos deben ser noti$icados% en cual!uier caso%
una "e+ !ue la "i,ilancia (a sido copletada # se cuenta con la posibilidad de buscar la
reparacin !ue proceda respeco del uso de edidas de "i,ilancia de las counicaciones'
6I
Este derecho de notificacin ha sido reconocido, adem5s, por el Tribunal Europeo de
"erechos #umanos, el cual determin en el aso EOimd=iev vs) >ulgaria que una ve= que la
vigilancia ha cesado y ha transcurrido el tiempo estrictamente necesario para que el propsito
leg$timo de la vigilancia no sea puesto en riesgo, la notificacin al afectado debe llevarse a cabo sin
dilacin)
:-
!o obstante, ni en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin, ni en ninguna
otra legislacin aplicable, se contempla el derecho de notificacin diferida a la persona respecto de la
cual los datos de sus comunicaciones han sido accesados) Lo anterior no solamente constituye una
violacin al derecho a la privacidad, sino que adem5s supone una vulneracin al derecho a un debido
proceso y a un recurso efectivo)
44 '*+. (sa3blea General. Resoluci2n aprobada por la (sa3blea General el 1# de dicie3bre de %&13. !#/1!". El
derecho a la pri-acidad en la era digital. (/RE4/!#/1!". %1 de enero de %&14.
:' (nforme del Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y expresin de la Grgani=acin de las !aciones
;nidas) %- de 0bril de 4&%/) 0C#RC4/C:&
:, (nforme del Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y expresin de la Grgani=acin de las !aciones
;nidas) %- de 0bril de 4&%/) 0C#RC4/C:&
4" TE"#) 5aso de la Asociacin para la Inte,racin )uropea # los Cerec(os Guaos # )Hid+(ie" "s.
Dul,aria. 0plicacin !o) ,4':&C&&) 3entencia de 49 de 6unio de 4&&-
En efecto, como la Relator$a Especial para la Libertad de Expresin de la omisin
(nteramericana de "erechos #umanos y la orte (nteramericana de "erechos #umanos lo han
expresado+
)l artculo ; de la 5on"encin Aericana no liita su aplicacin a recursos judiciales sino !ue
debe entenderse coo el conjunto de re!uisitos !ue deben obser"arse en las instancias
procesales a e$ecto de !ue las personas puedan de$enderse adecuadaente ante cual!uier tipo
de acto eanado del )stado !ue pueda a$ectar sus derec(os'
6;
En igual sentido, la ausencia del reconocimiento del derecho de notificacin al afectado,
aunado a la ausencia de control <udicial o de supervisin independiente de las medidas de vigilancia
de comunicaciones, como el acceso a datos que identifican las comunicaciones de una persona,
impiden al afectado tener conocimiento en algDn momento de que el espacio de intimidad que
protege el derecho a la privacidad y a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas ha sido
interferido, y por tanto, se impide a la persona afectada el e<ercicio del derecho a un recurso efectivo,
conforme a las garant$as del debido proceso)
En vista de lo anterior, debe concluirse que el art$culo %1& fraccin (( y ((( de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusin debe ser declarado inconstitucional en tanto vulnera el derecho a
la privacidad reconocido en los art$culos %, de la onstitucin, %%)4 de la onvencin 0mericana
sobre "erechos #umanos y %- del 2acto (nternacional de "erechos iviles y 2ol$ticos, as$ como los
derechos a un debido proceso y a un recurso efectivo consagrados en los art$culos %:, %, y %- de la
onstitucin, 9 y 4' de la onvencin 0mericana sobre "erechos #umanos, 4)/ y %: del 2acto
(nternacional de "erechos iviles y 2ol$ticos)
El artculo 127 !racc"#$ VII %& la L&' F&%&ral %& T&l&co(u$"cac"o$&) '
Ra%"o%"!u)"#$ *"ola lo) artculo) 16 +6 ,6 19 ' 1+ %& la Co$)t"tuc"#$- lo) artculo)
1416 86 541 ' 1. %& la Co$*&$c"#$ A(&r"ca$a )o/r& D&r&c0o) 1u(a$o)- ' lo)
artculo) 84.6 19 ' 12 %&l Pacto I$t&r$ac"o$al %& D&r&c0o) C"*"l&) ' Polt"co)4
En el art$culo %1& fraccin 8(( de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin se establecen
obligaciones en materia de seguridad y <usticia) En concreto, dicha disposicin obliga a los
concesionarios a suspender servicios de telecomunicaciones cuando as$ lo ordene una autoridad ba<o
el supuesto de @hacer cesar la comisin de delitosA)
3i bien, el derecho a la libertad de expresin no es un derecho absoluto, las restricciones al
mismo deben estar previstas en ley, perseguir un fin leg$timo y ser necesarias en una
sociedad democr5tica)
:1
0simismo, de conformidad con lo que seEala el art$culo %/)4 de la
onvencin 0mericana sobre "erechos #umanos, las restricciones a la libertad de expresin
solamente pueden llevarse a cabo a trav*s de responsabilidades ulteriores y no a trav*s de
medidas de censura previa)
El requisito de previsin en la ley, como ha sido seEalado anteriormente, implica la
definicin de manera clara, precisa y detallada de los supuestos en los que la interferencia
4# )0D,. Relatora Especial para la Libertad de E1presi2n. Libertad de E1presi2n e 0nternet. 31 de dicie3bre de %&13.
'E(/4er.L/5/006 p7rr. 1!4? )orte 0D,. )aso 0-cher @ronstein 5s. 9erA. Fondo6 Reparaciones : )ostas. 4entencia de !
de febrero de %&&1. 4erie ) *o. "4. 97rr. 1&%? )orte 0D,. )aso del <ribunal )onstitucional 5s. 9erA. Fondo6
Reparaciones : )ostas. 4entencia de 31 de enero de %&&1. 4erie ) *o. . 97rr. !$? )orte 0D,. )aso @aena Ricardo :
otros 5s. 9ana37. Fondo6 Reparaciones : )ostas. 4entencia de % de febrero de %&&1. 4erie ) *o. "%. 97rr. 1%4.
4$ )orte 0D,. )aso Bi3el 5s. (rgentina. Fondo6 Reparaciones : )ostas. 4entencia de % de 3a:o de %&&#. 4erie ) *o.
1"". 97rr. 4.
con el derecho a la libertad de expresin puede llevarse a cabo) En el caso del art$culo %1&
fraccin 8((, la restriccin general al servicio de telefon$a puede llevarse a cabo para @hacer
cesar la comisin de delitosA, sin que se definan las conductas espec$ficas o la gravedad de
las mismas, que <ustifiquen tal restriccin a la libertad de expresin) 2or lo tanto dicha
disposicin es inconstitucional) Tampoco se seEala el procedimiento a seguir, las autoridades
facultadas para solicitar la restriccin, ni las salvaguardas para impedir el abuso de dicha
medida)
0simismo, la incomunicacin indiscriminada de un sector de la poblacin, a trav*s de
la suspensin del servicio de telefon$a en un 5rea determinada, constituye una medida
equivalente a la censura previa, en tanto impide la emisin y difusin de mensa<es en
aquellas =onas afectadas por la suspensin del servicio)
omo ha sido seEalado por la 3uprema orte de 6usticia de la !acin al resolver la 0ccin de
(nconstitucionalidad 41C4&%%+
La pro(ibicin de la censura% en otras palabras% no si,ni$ica !ue la libertad de e*presin no
ten,a lites% o !ue el le,islador no est/ le,itiado para eitir e* ante% noras en
consideracin a los isos. Lo !ue si,ni$ica e iplica es !ue estos lites no pueden
hacerse valer mediante un mecanismo por el cual una autoridad excluya sin ms a un
determinado mensaje del conocimiento pblico& los lites deben (acerse "aler a tra"/s de
la atribucin de responsabilidades Uci"iles% penales% adinistrati"asU posteriores. 2o se
trata% pues% de !ue no se pueda re,ular el odo # anera de e*presin% ni !ue no se puedan
poner re,las% incluso respecto del contenido de los ensajes. )l odo de aplicacin de estos
lites% sin ebar,o% no puede consistir en excluir el mensaje del conocimiento pblico$)
(/n$asis a3adido)
En cualquier caso, el art$culo %1& fraccin 8(( viola el derecho a la libertad de expresin, en tanto
genera una incomunicacin indiscriminada y, por ende, constituye una restriccin que no resulta ser
necesaria y proporcional y por ende no es compatible con los art$culos ,S y -S de la onstitucin, %/
de la onvencin 0mericana sobre "erechos #umanos y %1 del 2acto (nternacional de "erechos
iviles y 2ol$ticos)
0l respecto, la "eclaracin on<unta del aEo 4&%% del Relator Especial de las !aciones ;nidas
?G!;B para la Libertad de Expresin, la Representante para la Libertad de los Medios de
omunicacin de la Grgani=acion para la 3eguridad y la ooperacin en Europa ?G3EB, la Relatora
Especial de la Grgani=acin de Estados 0mericanos ?GE0B para la Libertad de Expresin y la
Relatora Especial sobre Libertad de Expresin y 0cceso a la (nformacin de la omisin 0friacana de
"erechos #umanos y de los 2ueblos ?0"#2B, seEala que la interrupcin de servicios de
telecomunicaciones no puede estar justi$icada en nin,1n caso% ni si!uiera por ra+ones de orden
p1blico o se,uridad nacional')
La interrupcin de seEales de telecomunicaciones puede ser particularmente grave en contextos
espec$ficos, como el de protesta social o algDn otro evento de inter*s pDblico, en los que la
incomunicacin de un 5rea espec$fica puede impedir el e<ercicio de derechos como el de la libertad de
expresin y reunin, impedir la documentacin de violaciones a derechos humanos, la labor
period$stica o incluso la utili=acin de servicios de emergencia)
0l cancelarse el servicio de telefon$a de manera generali=ada en lugar de circunscribir dicha
suspensin a l$neas telefnicas espec$ficas a trav*s de un procedimiento transparente y respetuoso
de las garant$as del debido proceso, no se distingue entre las personas y se afecta de manera
desproporcionada el derecho a la libertad de expresin) "e esta forma se confirma que el art$culo %1&
fraccin 8(( de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin viola los art$culos los art$culos
%, ,, -, %: y %, de la onstitucin. los art$culos %)%, 4, 9)% y %/ de la onvencin 0mericana sobre
"erechos #umanos. y los art$culos 4)/, %: y %1 del 2acto (nternacional de "erechos iviles y
2ol$ticos y por ende, debe ser declarada inconstitucional)
El artculo 8.7 %& la L&' F&%&ral %& T&l&co(u$"cac"o$&) ' Ra%"o%"!u)"#$ *"ola
lo) artculo) 16 86 + ' , %& la Co$)t"tuc"#$- lo) artculo) 1416 1. ' 89 %& la
Co$*&$c"#$ A(&r"ca$a )o/r& D&r&c0o) 1u(a$o) ' lo) artculo) 12 ' 89 %&l
Pacto I$t&r$ac"o$al %& D&r&c0o) C"*"l&) ' Polt"co) al r&)tr"$;"r &l u)o %&
l&$;ua) "$%;&$a) &$ la ra%"o%"!u)"#$ %& (a$&ra %")cr"("$ator"a4
El art$culo 4/& de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin obliga a los concesionarios
de radiodifusin a reali=ar sus transmisiones en el @idioma nacionalA, restringiendo el uso de lenguas
ind$genas exclusivamente a aqu*llos concesionarios de uso social ind$gena) La anterior restriccin
resulta discriminatoria y contraria al derecho a la libertad de expresin, en tanto se impide a un sector
de la poblacin ind$gena que no habita en sus comunidades a acceder a informacin y contenidos en
su lengua)
abe seEalar que la Ley Leneral de "erechos LingT$sticos de los 2ueblos (nd$genas en su art$culo
:o reconoce a las lenguas ind$genas como lenguas nacionales, no obstante, la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusin infiere que las lenguas ind$genas no lo son, restringiendo su uso
Dnicamente a los medios comunitarios ind$genas e impidiendo su uso a los medios de uso social,
pDblico o comercial y restringiendo as$, de manera arbitraria, la difusin de las lenguas ind$genas en
la mayor$a del territorio nacional)
La restriccin discriminatoria que se seEala en el art$culo 4/& desconoce, a su ve=, la "eclaracin
;niversal de "erechos LingT$sticos que reconoce los derechos lingT$sticos de las y los ind$genas,
incluso de aquellos que por diversas ra=ones no residen en el territorio de la comunidad o pueblo
ind$gena respectivo)
"e esta forma, el art$culo 4/& constituye una medida regresiva que viola el principio de no
discriminacin, los derechos de los pueblos y comunidades ind$genas y el derecho a la libertad de
expresin en su doble dimensin) 2or lo tanto, debe declararse su inconstitucionalidad)
El artculo .7 %& la L&' F&%&ral %& T&l&co(u$"cac"o$&) ' Ra%"o%"!u)"#$ *"ola
lo) artculo) 16 + ' , %& la Co$)t"tuc"#$- &l artculo 1. %& la Co$*&$c"#$
A(&r"ca$a )o/r& D&r&c0o) 1u(a$o)- ' &l artculo 12 %&l Pacto I$t&r$ac"o$al %&
D&r&c0o) C"*"l&) ' Polt"co) al 3&r("t"r la co$!")cac"#$ %& /"&$&) ut"l"<a%o) 3ara
la %"!u)"#$ %& "$!or(ac"#$4
El art$culo /&' de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin establece la p*rdida de
bienes, instalaciones y equipos utili=ados para prestar servicios de telecomunicaciones y
radiodifusin, como sancin por la prestacin de dichos servicios sin autori=acin) "icha disposicin
viola el derecho a la libertad de expresin como a continuacin se desarrolla)
3i bien, no es incompatible con el derecho a la libertad de expresin el establecimiento de sanciones
por el incumplimiento de la regulacin en materia de telecomunicaciones y radiodifusin, es necesario
que las mismas respeten los requisitos para ser compatibles con la onstitucin y los tratados
internacionales en la materia)
En este sentido, las restricciones a la libertad de expresin, adem5s de no constituir medidas de
censura previa, deben cumplir con el @test tripartitoA, es decir+ ?%B las sanciones deben haber sido
definidas en forma precisa y clara a trav*s de una ley formal y material preexistente. ?4B deben estar
orientadas al logro de ob<etivos imperiosos autori=ados por la onvencin 0mericana. y ?/B deben ser
necesarias en una sociedad democr5tica para el logro de los fines imperiosos que se buscan.
estrictamente proporcionadas a la finalidad perseguida. e idneas para lograr el ob<etivo imperioso
que pretenden lograr) Estas condiciones deben verificarse simult5neamente y corresponde a la
autoridad que las impone demostrar que todas ellas han sido cumplidas)
'&
En este caso, la sancin prevista en el art$culo /&' de la Ley no establece de manera clara y precisa
la conducta sancionable, ni resulta ser una medida necesaria o proporcional) Lo anterior es as$, en
tanto, no se distingue entre conductas que deber$an distinguirse, ni se establecen requisitos
indispensables para <ustificar la necesidad y proporcionalidad de la sancin) 2rincipalmente, la
prestacin no autori=ada de servicios de telecomunicaciones y radiodifusin, solamente podr$a dar
lugar a una sancin, si se acredita un daEo o per<uicios reales en los derechos de otras personas, de
lo contrario no se cumple el requisito de necesidad)
'%
0simismo, la confiscacin de equipos, instalaciones y bienes utili=ados para difundir informacin,
contraviene de manera directa el segundo p5rrafo del art$culo -o constitucional el cual establece que
@en ningDn caso podr5n secuestrarse los bienes utili=ados para la difusin de informacin, opiniones e
ideas)))A) "e esta forma, el art$culo /&' es abiertamente contrario a la onstitucin y al derecho a la
libertad de expresin reconocido en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano es
parte)
'& ("#) Relator$a Especial para la Libertad de Expresin) Est5ndares de Libertad de Expresin para una
Radiodifusin Libre e (ncluyente) /& de diciembre de 4&&1) GE0C3er)LC8C((, p5rr) %/,)
'% ("#) Relator$a Especial para la Libertad de Expresin) Est5ndares de Libertad de Expresin para una
Radiodifusin Libre e (ncluyente) /& de diciembre de 4&&1) GE0C3er)LC8C((, p5rr) %:&)

También podría gustarte