Separata Especial Normas Legales 10-07-2014 (TodoDocumentos - Info)

SEPARATA ESPECI AL
Jueves 10 de julio de 2014 AO DE LA PROMOCIN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMTICO

Resolucin de Consejo Directivo OSINERGMIN
N 137-2014-OS/CD
Resuelve el Recurso de Reconsideracin interpuesto por
la empresa Antapaccay contra la Resolucin N 086-2014-OS/CD
que j la Tarifa nica de Distribucin de Gas Natural
por Red de Ductos de Lima y Callao 2014-2018.
N 138-2014-OS/CD
la empresa Enersur contra la Resolucin N 086-2014-OS/CD
N 139-2014-OS/CD
la empresa Calidda contra la Resolucin N 086-2014-OS/CD
N 140-2014-OS/CD
Resolucin Complementaria que consolida las decisiones adoptadas
respecto de los recursos presentados por los agentes.
El Peruano
Jueves 10 de julio de 2014 527292
El Peruano
RESOLUCIN DE CONSEJO DIRECTIVO
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIN EN ENERGA Y MINERA
OSINERGMIN N 137-2014-OS/CD
Lima, 7 de julio de 2014
CONSIDERANDO:
1.- ANTECEDENTES
Que, con fecha 06 de mayo de 2014, el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera (en adelante
OSINERGMIN), public la Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD (en adelante Resolucin), mediante la
cual, entre otras disposiciones, se aprob la Tarifa nica de Distribucin de Gas Natural por Red de Ductos en Lima y
Callao para el periodo 2014-2018;
Que, con fecha 27 de mayo de 2014, la Compaa Minera Antapaccay S.A. (en adelante Antapaccay), interpuso recurso
de reconsideracin contra la Resolucin, siendo materia del presente acto administrativo el anlisis y decisin de dicho
recurso impugnativo.
2.- EL RECURSO DE RECONSIDERACIN
Que, Antapacay solicita en su recurso de reconsideracin, lo siguiente:
a) Que el Plan Quinquenal de Inversiones del concesionario sea ajustado a valores ms realistas.
b) Que la determinacin del combustible sustituto para el caso de las empresas generadoras sea denido sobre la
base del mercado elctrico y, por consiguiente, la asignacin del Costo Total (CAPEX y OPEX) implique niveles
de ahorro equivalentes para cada categora tarifaria.
c) Que la determinacin de la TUD para la categora de generadores elctricos considere los efectos sobre los
clientes del sector elctrico.
2.1 SUSTENTO DEL PETITORIO
Que, Antapaccay arma que no habra una justicacin del incremento exagerado de los cargos jos de la TUD para la
categora GE;
Que, Antapaccay considera que Osinergmin debera revisar el modelo aplicado teniendo en cuenta que la
diferencia, entre las tarifas publicadas en la Resolucin y el proyecto de resolucin publicado anteriormente,
radicara en un error en la simulacin de la facturacin a las empresas generadoras elctricas; y que la explicacin
para el incremento sustancial de las tarifas residira en un ambicioso Plan Quinquenal. Asimismo considera
que Osinergmin debera revisar el Plan de Promocin que debe ser concordante con el Plan Quinquenal de
Inversiones;
Que, Antapaccay reere que Osinergmin ha considerado que el precio sustituto contiene la inuencia de la generacin
basada en carbn (12.86 USD/MMBTU), lo cual implicara un Costo Variable Combustible igual a 123.25 USD/MWh,
muy superior al precio de la energa del mercado elctrico, igual a 45.32 USD/MWh. Con esta consideracin,
el ahorro real que tendra la categora GE sera 9% respecto al sustituto que toma como referencia el mercado
elctrico;
Que, en tal sentido, la TUD correspondiente a la categora GE debera tambin tomar en cuenta el efecto que tiene
sobre los Usuarios de electricidad, que son quienes nalmente terminan sustentando la mayor parte del Costo
Total.
2.2 ANLISIS DE OSINERGMIN
Que, respecto al incremento de los cargos de la TUD, cabe sealar que el Plan Quinquenal de Inversiones se determina
sobre la base de lo establecido en el Artculo 63c del Reglamento de Distribucin y el Artculo 10 de la Norma de
Estudios Tarifarios. Asimismo, el Plan Quinquenal de Inversiones, aprobado por Osinergmin, se elabora en base al Plan
de Inversiones propuesto por Clidda, el mismo que a su vez cuenta con un pronunciamiento favorable por parte del
MINEM;
Que, sobre las diferencias mencionadas entre el Plan de Promocin y el Plan Quinquenal de Inversiones, es necesario
sealar que los recursos para la promocin de las conexiones de los consumidores residenciales no constituyen ingresos
de la Concesionaria. En tal sentido, la tarifa sin el gasto de promocin cubre todas las necesidades que requiere Clidda
para la operacin de la distribucin de gas natural;
Que, en efecto, la Resolucin tarifaria considera la recaudacin de fondos para un nmero de conexiones residenciales
menor al previsto en el Plan de Promocin; no obstante, el Artculo 17 de la resolucin tarifaria, seala que el cumplimiento
El Peruano
del Plan de Promocin ser vericado trimestralmente por el Regulador, efectundose, de ser el caso, el respectivo
reajuste en la tarifa a n de garantizar que los consumidores aprobados en el Plan de Promocin reciban el benecio de
la promocin;
Que, conforme lo expuesto, la Resolucin garantiza que la concesionaria perciba los fondos necesarios para cumplir con
todo lo previsto en el Plan de Promocin aprobado, previndose reajustes tarifarios, de ser el caso, por lo que no resultan
fundados los argumentos expuestos por Antapacay en este extremo;
Que, en relacin a la determinacin del combustible sustituto para el caso de las empresas generadoras, se tiene que un
bien se considera sustituto de otro, siempre que uno de ellos pueda ser usado en reemplazo del otro. Asimismo Cuando
el descenso del precio de un bien reduce la demanda de otro, los dos se denominan sustitutivos. Los sustitutivos suelen
ser pares de bienes que se utilizan uno en lugar del otro (Mankiw Gregory, McGraw-Hill/Interamericana de Espaa,
Espaa 2002, p. 43);
Que, en el caso de las centrales de generacin trmica que usan gas natural, y considerando ajustes tcnicos menores,
se puede utilizar en reemplazo de este ltimo, combustibles tales como el residual o disel. Sin embargo, resulta imposible
el uso de agua como combustible para la generacin de energa en centrales de este tipo;
Que, en relacin a la supuesta falta de sustentacin para considerar como sustituto el combustible residual, debe
sealarse que dicho combustible resulta ser el ms econmico como sustituto al gas natural utilizado en generacin
elctrica, aclarando que se ha considerado una participacin mnima de uso de carbn, especcamente para
centrales trmicas basadas en turbinas a vapor; por lo que no es posible considerar el agua, utilizada por las
centrales hidrulicas para la generacin de energa elctrica a partir de su energa potencial, como sustituto del gas
natural;
Que, conforme lo sealado precedentemente, se debe mantener el precio de sustituto 12,2 US$/GJ en la determinacin
de la TUD para la categora GE (Generadores Elctricos), cuya aplicacin fue debidamente sustentada en el Informe
Tcnico N 235-2014-GART. A consecuencia de lo indicado precedentemente el ahorro previsto para la categora GE se
mantiene de 75,3% y no en 9% como seala la recurrente;
Que, cabe sealar que, si bien se considera importante y se valora el impacto tarifario en el sector elctrico, la
determinacin de las tarifas de distribucin se basa en los principios y criterios establecidos en el marco normativo
vigente, considerando costos ecientes de tal forma que las tarifas resulten competitivas respecto al sustituto y que
permitan la recuperacin de las inversiones. En esa lnea, si bien el incremento al precio nal de la Categora GE esta
alrededor de 36%, esta tiene un ahorro del 75% respecto de su combustible sustituto, siendo una tarifa competitiva para
la generacin de energa elctrica;
Que, por los fundamentos expuestos, se declara infundado el recurso de reconsideracin interpuesto por Antapaccay;
Que, nalmente, se han expedido los Informes N 355-2014-GART y N 359-2014-GART, los cuales complementan la
motivacin que sustenta la decisin de OSINERGMIN, cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de los actos
administrativos a que se reere el numeral 4 del Artculo 3, de la Ley del Procedimiento Administrativo General; y,
De conformidad con lo establecido en la Ley N 27838, Ley de Transparencia y Simplicacin de los Procedimientos
Regulatorios de Tarifas; en la Ley N 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversin Privada en los
Servicios Pblicos y en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 042-2005-PCM; en el Reglamento General
del Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo N
054-2001-PCM; en el Procedimiento para Fijacin de Precios Regulados, aprobado mediante Resolucin N 080-2012-
OS/CD; en la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; as como en sus normas modicatorias,
complementarias y conexas;
Estando a lo acordado por el Consejo Directivo de OSINERGMIN en su Sesin N 020-2014.
SE RESUELVE:
Artculo 1.- Declarar infundado el recurso de reconsideracin interpuesto por la Compaa Minera Antapaccay S.A.,
contra la Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD, por las razones sealadas en el numeral 2.2 de la parte
considerativa de la presente resolucin.
Artculo 2.- Incorprese los Informes N 355-2014-GART y N 359-2014-GART, como parte integrante de la presente
Resolucin.
Artculo 3.- La presente Resolucin deber ser publicada en el diario ocial El Peruano y consignada junto con los
Informes a que se reere el artculo precedente en la pgina Web de OSINERGMIN: www.osinergmin.gob.pe.
J ESS TAMAYO PACHECO
Presidente del Consejo Directivo
OSINERGMIN
El Peruano
CONSIDERANDO:
1.- ANTECEDENTES
Que, con fecha 27 de mayo de 2014, la empresa Enersur S.A. (en adelante Enersur), interpuso recurso de
reconsideracin contra la Resolucin, siendo materia del presente acto administrativo el anlisis y decisin de dicho
recurso impugnativo;
Que, adicionalmente, con fecha 26 de junio de 2014, los representantes de la empresa Enersur hicieron uso de la
palabra ante el Consejo Directivo de Osinergmin, a n de exponer y complementar los argumentos de su recurso de
reconsideracin. Lo expuesto en dicha oportunidad, tambin es materia de anlisis en la presente resolucin.
2.- EL RECURSO DE RECONSIDERACIN
Que, Enersur seala que los aspectos sobre los cuales requiere que Osinergmin reconsidere lo sealado en la Resolucin,
son los siguientes:
a) Diseo incorrecto de la TUD
b) Precio lmite de gas natural incorrecto
c) Revisin de la asignacin de la TUD
d) TUD para la categora GE
e) Procedimiento para el Gasto de Promocin
3.- SUSTENTO DEL PETITORIO Y ANLISIS LEGAL
3.1 DISEO INCORRECTO DE LA TUD
ARGUMENTOS
Que, el diseo de la TUD entre categoras es incorrecto, debiendo corregirse dicho diseo para aplicar a todos las
categoras de consumidores una misma metodologa y, con ello, establecer tarifas que se encuentren sobre una
misma curva potencial. En tal sentido, la recurrente seala que:
a) La jacin de la TUD del Generador Elctrico (GE) no se ha determinado siguiendo la metodologa sustentada
en el Informe del Consultor.
b) El diseo de la estructura tarifaria parte de compartir entre todos los usuarios de la red los ahorros que cada
consumidor tiene. Dichos ahorros o margen se determinan restando el precio del sustituto menos los costos de
traspaso del gas natural (precio del productor ms el transporte).
c) De acuerdo a la grca que presenta en su recurso, la TUD propuesta por Osinergmin, para las categoras E y
GE, no estara sobre la misma curva potencial, dado que las tarifas aprobadas no guardan una relacin lineal
con el logaritmo del consumo medio mensual por cliente.
d) Se observa que los valores de las Tarifas Medias para la categora E y GE se ha determinado con base en unos
factores indicado en el modelo y cuyos valores no se encuentran sustentados en los Informes de Osinergmin y
se apartan de la metodologa empleada para las dems categoras de usuarios.
e) Conforme con la Ley 27838, Ley de Transparencia y Simplicacin de los Procedimientos Regulatorios de
Tarifas, Osinergmin tiene obligacin de ejercer su funcin regulatoria con estricta sujecin a criterios tcnicos,
legales y econmicos, obligacin que no se est cumpliendo en el diseo de la TUD entre categoras. En
El Peruano
efecto, no existe sustento alguno que le permita a Osinergmin excluir a la categora GE de la metodologa
aplicada para las otras categoras de consumidores y, con ello, afectar arbitrariamente a los consumidores de
esta categora con un incremento de su tarifa mayor a la de los dems consumidores a pesar que stos ltimos
tienen un mayor nivel de competitividad (mayor ahorro respecto del sustituto).
Que, en ese sentido Enersur, solicita que Osinergmin corrija la TUD aprobada, manteniendo la metodologa
propuesta por el Consultor para todas las categoras de usuarios, de modo que se mantenga las tarifas sobre una
misma curva potencial y no se genere un trato discriminatorio entre los clientes de las categoras E y GE;
Que, adicionalmente, al hacer el uso de la palabra ante el Consejo Directivo de Osinergmin el 26 de junio de 2014,
Enersur solicit que se reduzca el incremento en la TUD de 39% para el generador elctrico por cuanto:
El pago de los Generadores Elctricos por esta TUD debido al consumo de sus Usuarios Regulados
asciende a 138 MUSD en el periodo tarifario; sin embargo el pago de los Usuarios Regulados Elctricos
por este incremento se eleva a 267 MUSD, es decir 129 MUSD que pagan adicionalmente los Usuarios
Regulados Elctricos.
De los 129 MUD del pago de los Usuarios Regulados Elctricos, 82 MUSD se destinan a generadores que
no usan gas natural.
El incremento del 39% de la TUD se ocasiona porque a) No se aplica una misma metodologa de jacin
tarifaria para todas la categoras de usuarios, b) se asume que el sustituto del gas natural es el Residual
cuando el real sustituto es la generacin hidroelctrica c) Se asigna muy pocos ahorros al usuario
Generador Elctrico con respecto a las dems categoras de usuarios de gas.
ANLISIS DE OSINERGMIN
Que, como cuestin previa, es necesario precisar que la curva de tarifas a la que se reere Enersur, utilizada para
la jacin de la TUD, adquiere mayor utilidad en la jacin de las tarifas para las Categoras de la A a la D, debido
a que dichas tarifas y sus correspondiente facturacin son del tipo binmico (componentes jo y variable), como
resultado de las tangentes denidas a partir de la curva de ingresos por nivel de consumo, criterios explicados en
la seccin 3.4.3 del Informe Tcnico N 235-2014-GART;
Que, en el caso de las tarifas para las categoras E y GE y su correspondiente facturacin, estas se
determinan, desde antes de la presente regulacin, en base a componentes por capacidad, tal como ocurre
en el caso de las tarifas transporte. En efecto, la fijacin de estas tarifas por capacidad (categoras E y GE)
tiene en cuenta, como ocurre en el caso de las dems categoras, el precio en boca de pozo, la tarifa de
transporte y una tarifa de distribucin que permita un nivel de ahorro (competitividad) frente al combustible
sustituto;
Que, ahora bien, en atencin a los argumentos de Enersur, se ha efectuado una revisin del diseo tarifario,
procurando aproximar a todas las categoras a la curva de tarifas considerada y buscar mayor uniformidad
pero sin perder de vista el impacto tarifario razonable que debe procurar el Regulador. El resultado de la
reevaluacin efectuada se muestra en el grco N 2 contenido en el Informe Tcnico que sustenta la presente
resolucin;
En consecuencia, ha prevalecido, para determinar los niveles tarifarios mostrados en la grca anterior, el criterio
consiste en aproximar todas las categoras a la curva tarifaria sin perder de vista el impacto ocasionado, a n de
cubrir los ingresos requeridos para las necesidades identicadas en la presente regulacin; en tal sentido, luego
de reajustado el desfase existente en la categora E, se ha procedido a distribuir el incremento tarifario de manera
uniforme entre todas las categoras;
Que, por otro lado, en lo que se reere a lo sealado por Enersur ante el Consejo Directivo de Osinergmin,
debe indicarse que en el anlisis de los argumentos de cada uno de los extremos de su petitorio, materia
de esta seccin 4, se ha tenido el cuidado de hacer una revisin exhaustiva de la informacin existente para
este proceso regulatorio, habindose llegado a las conclusiones que en cada extremo se sealan. Respecto al
nuevo argumento tendiente a rebajar la TUD aprobada en la resolucin regulatoria para el periodo 2014-2018,
debido a que el incremento en 39% de la tarifa de la categora GE representa un pago nal a los generadores
elctricos de 267 MUS$, debe sealarse que dicho argumento ha sido evaluado y tomado en consideracin por
el Regulador;
Que, nalmente, cabe sealar que las tarifas establecidas por Osinergmin para las categoras que son materia
de reclamo, se han determinado con sujecin a los criterios establecidos en la Norma de Estudios Tarifarios y
cumpliendo con los principios de legalidad y trasparencia que la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General exige;
Que, por los fundamentos expuestos, se declara fundado en parte este extremo del petitorio, en lo referido a
que las categoras tarifarias con menores niveles de consumo paguen un cargo mayor que aquellas categoras
tarifarias con volmenes de consumo mayores.
El Peruano
3.2 PRECIO LMITE DE GAS NATURAL INCORRECTO
ARGUMENTOS
Que, Enersur seala que en la determinacin de la TUD para la categora GE (Resolucin 086-2014-OS/CD) se
ha empleado como sustituto la generacin elctrica con combustible residual, sin haberse presentado ningn
sustento. Dicho supuesto es incorrecto (y arbitrario) dado que no toma en cuenta las verdaderas caractersticas
del sistema elctrico peruano. Reere que, el sustituto de la generacin trmica a gas natural es la generacin
con centrales hidroelctricas, debido a que la generacin con combustible residual es mucho ms cara que con la
generacin hidroelctrica;
Que, Enersur propone un cuadro que muestra el clculo del precio lmite del Gas Natural que, segn la recurrente,
le permitira mantener su competencia con la central hidroelctrica;
Que, en tal sentido, Enersur arma que el valor del precio de sustitucin del gas natural para el GE es de 5,9 US$/
GJ (que corresponde a hidroelctrica) y no 12,2 US$/GJ como lo indica el Informe Tcnico N 235-2014-GART.
Que, un bien se considera sustituto de otro, siempre que uno de ellos pueda ser usado en reemplazo del otro.
Asimismo Cuando el descenso del precio de un bien reduce la demanda de otro, los dos se denominan sustitutivos.
Los sustitutivos suelen ser pares de bienes que se utilizan uno en lugar del otro (Mankiw Gregory, McGraw-Hill/
Interamericana de Espaa, Espaa 2002, p. 43);
Que, en el caso de las centrales de generacin trmica que usan gas natural, y considerando ajustes tcnicos
menores, se puede utilizar en reemplazo de este ltimo, combustibles tales como el residual o disel Sin embargo,
resulta imposible el uso de agua como combustible para la generacin de energa en centrales de este tipo;
Que, en relacin a la supuesta falta de sustentacin para considerar como sustituto el combustible residual, debe
sealarse que dicho combustible resulta ser el ms econmico como sustituto al gas natural utilizado en generacin
elctrica, aclarando que se ha considerado una participacin mnima de uso de carbn, especcamente para
centrales trmicas basadas en turbinas a vapor;
Que, por lo tanto no es posible considerar el agua, utilizada por las centrales hidrulicas para la generacin de
energa elctrica a partir de su energa potencial, como sustituto del gas natural para generar electricidad a travs
de una central termoelctrica;
Que, por los fundamentos expuestos, se declara infundado en parte este extremo del petitorio, en lo referido a
mantener la metodologa aplicable a todas las categoras tarifarias;
3.3 REVISIN DE LA ASIGNACIN DE LA TUD
ARGUMENTOS
Que, tal como seal Enersur en el petitorio anterior, el precio del sustituto del gas natural es 5,6 US$/GJ y no 12,2
US$/GJ como indica Osinergmin, e indica que este ltimo inuye en la decisin de asignar una mayor TUD al GE cuando
en realidad el nivel de competitividad es mucho menor. Menciona adems, que con el nuevo precio del sustituto se
obtendra que el ahorro real con la TUD jada para el GE es de 46% y no de 75% como seala Osinergmin;
Que, adems, indican que el ahorro de 56% de las categoras A (A1+A2) no es razonable, dado que la categora
GE es la que tiene que soportar la mitad de los costos de promocin, por lo que considera un trato discriminatorio
y arbitrario para el GE;
Que, en ese sentido, Enersur propone a Osinergmin ajustar la TUD entre la Categora A1 y la categora del GE con
la restriccin que entre ambas categoras el porcentaje de ahorro sea el mismo, y no como lo propuesto, donde el
GE tiene 46% y la categora A1 tiene 56%.
Que, atendiendo a que no se ha considerado procedente acoger el petitorio anterior de la recurrente vinculado a
tomar como sustituto del gas natural la generacin hidroelctrica, se mantiene el precio del sustituto en 12,2 US$/
GJ en la determinacin de la TUD para la categora GE (Generadores Elctricos), cuya aplicacin fue debidamente
sustentada en el Informe Tcnico N 235-2014-GART. A consecuencia de lo indicado precedentemente los ahorros
de las categoras A1 y GE se mantienen en 55,8% y 75,3%, respectivamente;
Que, por los fundamentos expuestos, se declara infundado este extremo del petitorio, en lo referido a mantener
para los Generadores Elctricos un nivel de ahorro no menor al ahorro obtenido para la Categora A1, debido a que
el nivel de ahorro por el sustituto ya considerado para la categora GE (Generadores Elctricos) es de 75% y es
mayor que el de la categora A1 que tiene 55,8%;
3.4 TUD PARA LA CATEGORA GE
ARGUMENTOS
Que, Enersur seala que debe buscarse que las tarifas de las categoras A1 y GE tengan el mismo nivel de ahorro.
Por tal motivo, plantea un incremento de 30% en la TUD para la categora A1 y efecta un reclculo de las tarifas
medias por categoras tomando en cuenta la metodologa planteada en el Informe del Consultor;
El Peruano
Que, como consecuencia de lo anterior, propone resultados del recalculo, considerando un impacto en la categora
GE de -11%;
Que, Enersur arma que de no considerar Osinergmin lo indicado en el presente numeral, resultara inexplicable
por qu el regulador ja una TUD para el GE superior al de la categora E, sabiendo que el GE tiene un precio del
sustituto menor y adems por su mayor volumen debera hacerse merecedor a una menor TUD, ya que esta es la
losofa del Reglamento;
Que, en ese sentido, Enersur solicita el clculo de una nueva TUD para el GE y el resto de usuarios de tal forma que
el GE no sea el nico que absorba los mayores costos de la Distribucin (50% de los ingresos del concesionario
son del GE) ya que el GE no representa el 50% de los costos de la distribucin.
Que, al igual que lo sealado en el anlisis del punto 3.3, se mantiene el precio del sustituto 12,2 US$/GJ en la
determinacin de la TUD para la categora GE (Generadores Elctricos), en razn de no haberse aceptado el
petitorio del punto 3.2;
Que, asimismo, se mantienen los criterios de clculo de tarifas de distribucin sustentados en el Informe Tcnico
N 235-2014-GART, con lo cual, los ahorros por categora tarifara sern el resultado de dicho clculo;
Que, en ese sentido, atendiendo a que la reevaluacin del nivel de ahorros no motiva una modicacin tarifaria, se
declara infundado este extremo del petitorio, en lo referido a a realizar un nuevo clculo de la TUD para el GE y el
resto de usuarios de tal forma que el GE no sea el nico que absorba los mayores costos de la Distribucin;
3.5 PROCEDIMIENTO PARA EL GASTO DE PROMOCIN
ARGUMENTOS
Que, Enersur considera que Osinergmin debe establecer un procedimiento para que el gasto de promocin sea
eciente y no se asigne una renta extra al concesionario de distribucin sin ningn control;
Que, reere que en el proceso de jacin de la TUD, Osinergmin no ha demostrado los siguientes aspectos
dispuesto en el artculo 112a:
Las bases y el procedimiento para la licitacin a que se reere el literal b.
El estado de la cuenta de promociones y si el concesionario ha cumplido con los lineamientos
sealados.
Que, al respecto, Enersur seala que Osinergmin debe evitar entregar fondos al Concesionario sin ninguna
supervisin sobre su cumplimiento, ya que este costo es pagado por los GE y a la vez los hace perder competitividad;
agrega que Osinergmin debe buscar equilibrar el nivel de competitividad entre las categoras, sin daar el modelo
de tarifas en cuanto al diseo del Baremo de precios;
Que, en ese sentido, solicita a Osinergmin controlar los gastos del Concesionario para que estos sean ecientes
segn lo sealado por el artculo 112a.
Que, la Resolucin Osinergmin N 086-2014-OS/CD que aprueba las tarifas de distribucin, en su Artculo 17,
establece que la conexin de consumidores residenciales ser vericada trimestralmente. Asimismo prev que,
en un plazo no mayor de 120 das, el Osinergmin elaborar el procedimiento y los formatos que deber utilizar el
Concesionario para reportar al OSINERGMIN la informacin del Mecanismo de Promocin a efectos de realizar su
liquidacin trimestral;
Que, asimismo, se precisa que, en cumplimiento del literal b) del artculo 112a del Reglamento de Distribucin,
mediante Resolucin Osinergmin N 184-2012-OS/CD se aprob el Procedimiento de Reajuste de la Tarifa nica
de Distribucin de Gas Natural por Red de Ductos de la Concesin de Lima y Callao, el cual establece que
los recursos correspondiente al fondo de promocin deben ser reajustados trimestralmente, de acuerdo a las
liquidaciones y previsiones de gasto que debe demostrar el Concesionario con la Contabilidad Regulatoria, a
efectos de garantizar el uso eciente de los fondos destinados al referido mecanismo;
Que, por los fundamentos expuestos, se declara infundado este extremo del petitorio, en lo referido a establecer un
procedimiento que controle que los gastos del concesionario de distribucin de gas natural sean ecientes segn
lo sealado por el artculo 112a.;
Que, nalmente, se han expedido los Informes N 359-2014-GART y N 356-2014-GART de la Divisin de Gas Natural
y de la Coordinacin Legal de la Gerencia Adjunta de Regulacin Tarifaria, los cuales complementan la motivacin que
sustenta la decisin de OSINERGMIN, cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de los actos administrativos
a que se reere el numeral 4 del Artculo 3, de la Ley del Procedimiento Administrativo General; y,
El Peruano
del Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo N
054-2001-PCM; en el Procedimiento para Fijacin de Precios Regulados, aprobado mediante Resolucin N 080-2012-
OS/CD; en la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; as como en sus normas modicatorias,
complementarias y conexas; y,
SE RESUELVE:
Artculo 1.- Declarar fundado en parte el recurso de reconsideracin interpuesto por la empresa Enersur S.A., contra
la Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD, en lo referido a que las categoras tarifarias con menores niveles
de consumo paguen un cargo mayor que aquellas categoras tarifarias con volmenes de consumo mayores, por las
razones sealadas en el numeral 3.1 de la parte considerativa de la presente resolucin.
Artculo 2.- Declarar infundado el recurso de reconsideracin interpuesto por la empresa Enersur S.A., contra la
Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD, en lo correspondiente a considerar como sustituto de la generacin
elctrica a gas natural a la generacin hidroelctrica, por las razones sealadas en el numeral 3.2 de la parte considerativa
de la presente resolucin.
Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD, en lo correspondiente a mantener para los Generadores Elctricos un
nivel de ahorro no menor al ahorro obtenido para la Categora A1, por las razones sealadas en el numeral 3.3 de la parte
Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD, en lo correspondiente a realizar un nuevo clculo de la TUD para el GE
y el resto de usuarios de tal forma que el GE no sea el nico que absorba los mayores costos de la Distribucin, por las
Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD, en lo correspondiente a establecer un procedimiento que controle que
los gastos del concesionario de distribucin de gas natural sean ecientes segn lo sealado por el artculo 112a, por las
Artculo 6.- Las modicaciones en la Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD, como consecuencia de lo
dispuesto en la presente Resolucin, sern consignadas en resolucin complementaria.
Artculo 7.- Incorprese los Informes N 359-2014-GART y N 356-2014-GART, como parte integrante de la presente
Resolucin.
Informes a que se reere el artculo precedente en la pgina Web de OSINERGMIN: www.osinergmin.gob.pe.
OSINERGMIN
CONSIDERANDO:
1.- ANTECEDENTES
Que, con fecha 27 de mayo de 2014, la empresa Gas Natural de Lima y Callao S.A. (en adelante Clidda), interpuso
recurso de reconsideracin contra la Resolucin, siendo materia del presente acto administrativo el anlisis y decisin
de dicho recurso impugnativo.
2.- PETITORIO DEL RECURSO DE RECONSIDERACIN
Que, Clidda solicita en su recurso de reconsideracin, lo siguiente:
El Peruano
a) Motivacin:
- Se le permita acceder a la informacin completa de detalle para efectuar un adecuado anlisis de los gastos
generales.
- Presentar el detalle de la actividad de Suministro e instalacin.
- Presentar el detalle de la actividad de limpieza y pruebas no destructivas.
b) Costos de Operacin y Mantenimiento:
- Reconsiderar y sustentar aspectos vinculados a la empresa modelo utilizada para el reconocimiento de costos
operativos, especcamente en lo referido al nmero de empleados y la inclusin de conceptos adicionales en
la remuneracin de trabajadores.
- Incluir en la tarifa la totalidad de los costos de promocin previstos en el Plan de Promocin.
- Reconocer un monto adicional por el soporte para la gestin de las licitaciones asociadas al mecanismo de
promocin.
- Revisar los montos reconocidos por concepto de gastos de alquiler de ocinas y almacenes.
- Considerar para los costos de alquiler de vehculos, los montos publicados por CAPECO.
c) Costos Unitarios de Inversin:
- Corregir el ajuste del metrado para las tuberas de acero de 30 en 1.12.
- Reconsiderar el costo promedio de la tubera de acero considerando rdenes de compra remitidas por la
empresa de los aos 2012 y 2013, y los costos indirectos en que se incurre por la compra de tubera.
- Corregir el clculo del costo de la tubera de acero sin aplicar ningn tipo de cambio.
- Reconsiderar el valor del volumen de eliminacin de material excedente para las tuberas de acero considerando
un valor particular para cada tipo de tubera.
- Revisar el clculo de la actividad de Demolicin de Pavimento considerando anchos de zanja distintos en
funcin al dimetro de la tubera e incluir el uso de la compresora y martillo neumtico para la demolicin del
pavimento exible.
- Reformular la actividad de Registro de Distancia de Seguridad incorporando los costos de mano de obra
necesarios.
- Incorporar los costos por las obras especiales del Proyecto de Ampliacin de la Red Principal (PARP)
- Considerar costos diferenciados por las obras elctricas y de automatizacin para los City Gate y Estaciones
de Regulacin y Presin (ERP) de acuerdo a lo presentado por la empresa.
d) Tuberas de Conexin:
- Corregir el clculo del ratio de metros de tubera de conexin por cliente
- Incorporar materiales no considerados en la valorizacin de tuberas de conexin.
e) Inversiones Complementarias:
- Considerar inversin adicional complementaria en vehculos, licencias de software e inversiones
complementarias proyectadas.
f) Diseo Tarifario:
- Reconsiderar el diseo de la tarifa interrumpible para las categoras E y GE eliminando la condicin de
indiferencia entre la tarifa rme e interrumpible.
g) Gasto de Promocin:
- Considerar los saldos resultantes de la liquidacin del Fondo de Promocin en la presente jacin tarifaria.
h) Categora Tarifaria para Gas Natural Comprimido:
- Aplicar lo dispuesto en la Quinta Disposicin Complementaria del TUO del Reglamento de Distribucin de Gas
Natural por Red de Ductos, aprobado mediante Decreto Supremo N 040-2008-EM (en adelante Reglamento),
y en consecuencia, aplicar a los comercializadores de GNC y/o GNL la categora tarifaria correspondiente a
sus clientes nales.
El Peruano
3.- SUSTENTO DEL PETITORIO
3.1 CASOS DE INDEBIDA MOTIVACIN
3.1.1 INCLUSIN DE DIVERSAS ACTIVIDADES Y COSTOS EN LOS GASTOS GENERALES (PETITORIO 1)
Que, Clidda reere que Osinergmin considera dentro del rubro de Gastos Generales, diversos recursos necesarios para
la ejecucin de obras. Sin embargo, seala que el anlisis de costos unitarios se debe efectuar a detalle para todas las
actividades y recursos relacionados a las instalaciones directas y no hacer simplicaciones de clculo asumiendo que
el rubro de Gastos Generales puede soportar diversas actividades y recursos que requieren ser analizados, tales como:
transporte de personal, transporte de equipos, GPS, cmaras fotogrcas, herramientas, diferencia de precios entre
mano de obra bsica y especializada, diferencia de precios entre maquinaria bsica y especializada, etc.;
Que, asimismo, arma que el rubro de Gastos Generales debe considerar gastos que no estn directamente relacionados
a la ejecucin de las obras, tales como actividades de gestin;
Que, Clidda reere que lo expuesto expresa la falta de anlisis que caracteriza a la Resolucin e Informes desarrollados
por Osinergmin, reejando que no se motivan ni cumplen con el principio de transparencia, y descartan la metodologa
propuesta por Clidda de modo absolutamente arbitrario, lo cual denota una preocupante falta de rigurosidad en el
anlisis;
Que, en ese sentido, Clidda requiere acceder a la informacin completa necesaria para efectuar un adecuado anlisis
de los gastos generales.
3.1.2 INCLUSIN DE DIVERSAS ACTIVIDADES EN LA ACTIVIDAD DE SUMINISTRO E INSTALACIN DE
TUBERA (PETITORIO 2)
Que, Clidda seala que en el punto 4.3.1.3 del Informe N 0233-2014-GART se indica que las actividades de soldadura
y montaje; desle y maniobras; y arenado y revestimiento se encuentran incluidas en la actividad de suministro e
instalacin de tubera del BAREMO. Asimismo, seala que en la actividad de suministro e instalacin de tubera no
puede apreciarse el desagregado de las actividades que permita vericar que se encuentran las actividades de soldadura
y montaje; desle y maniobras; y arenado y revestimiento;
Que, en ese sentido, Clidda requiere que el Osinergmin cumpla con presentar el detalle de la actividad de Suministro e
Instalacin, de manera que pueda analizar y evaluar la correcta aplicacin de dichas actividades.
3.1.3 INCLUSIN DE DIVERSAS ACTIVIDADES EN LA ACTIVIDAD DE LIMPIEZA Y PRUEBAS NO DESTRUCTIVAS
(PETITORIO 3)
Que, Clidda seala que en el punto 4.3.1.3 del Informe N 0233-2014-GART se indica que las actividades de proteccin
catdica, prueba hidrulicas, prueba de ultrasonido y prueba de campo, se encuentran incluidas en la actividad de
limpieza y pruebas no destructivas. Asimismo, seala que esta ltima actividad no tiene la apertura que permita identicar
las actividades de proteccin catdica, pruebas hidrulicas, pruebas de ultrasonido y pruebas de campo;
Que, en ese sentido, Clidda requiere que el Osinergmin presente el detalle de la actividad de limpieza y pruebas no
destructivas, que permita mostrar el detalle de todas las cuentas y actividades contempladas en la misma.
3.2 COSTOS DE OPERACIN Y MANTENIMIENTO
3.2.1 INADECUADA REMUNERACIN DE LOS COSTOS DE OPERACIN Y MANTENIMIENTO (PETITORIO 4)
Que, Clidda seala que la resolucin ha considerado niveles absolutamente inadecuados (errores) para la remuneracin
de los costos de operacin y mantenimiento. Al respecto expone las siguientes crticas: (i) La utilizacin de una tcnica
superada como es la empresa de referencia, (ii) Consideraciones irreales en la construccin de la empresa modelo
(o de referencia) que tienden a presentar eciencias que son imposibles de conseguir en el sector, (iii) Signicativo
sub dimensionamiento de la planta de personal de la estructura central de Clidda y una excesiva simplicacin de
las diferentes calicaciones de los funcionarios para la determinacin de los costos de empresa, y (iv) Inadecuado
reconocimiento del costo de los vehculos de terceros. No se encuentran en la base otros activos y no se remunera el
costo de capital en el costo de Operacin y Mantenimiento.
3.2.2 UTILIZACIN DE LA EMPRESA MODELO (PETITORIO 5)
Que, Clidda seala que, a partir de la comparacin entre lo dispuesto en el Reglamento y la Norma Estudios Tarifarios,
advierte que esta ltima ha introducido criterios adicionales a lo establecido en el Reglamento para la determinacin de
los costos de operacin y mantenimiento. Clidda expresa que es en base a uno de estos criterios adicionales (empresa
modelo), que Osinergmin calcula los costos de explotacin y sustenta su nica forma de determinacin;
Que, adems, Clidda reere que el Reglamento es claro al establecer la metodologa a utilizar y la Norma Estudios
Tarifarios no podra contener una disposicin que la desconozca, lo cual constituira una antinomia. Arma que la
Resolucin y los informes desarrollados por Osinergmin, no motivan adecuadamente qu hizo descartar la metodologa
planteada por la empresa (fronteras de eciencia);
Que, Clidda seala que Osinergmin no ha sustentado la utilizacin de la metodologa de la empresa modelo limitndose
a descartar la metodologa propuesta por Clidda sin mayor sustento y expone argumentos en favor de la metodologa
propuesta por la empresa;
El Peruano
Que, reere que la divisin de Estudios Econmicos de Osinergmin manifest lo siguiente:
(...) consideramos adecuado el uso de una metodologa de fronteras de eciencia para realizar el
benchmark de costos operativos. Esta puede ser renada en posteriores jaciones. El anlisis de
los costos de inversin y otros corresponde a la Gerencia Adjunta de Regulacin Tarifaria.
Que, seala que resultan contradictorias e incongruentes las distintas posiciones que Osinergmin plantea para evaluar
un mismo documento;
Que, por otro lado, Clidda menciona que:
i. Los indicadores estndares propuestos por Osinergmin presentan inconvenientes al realizar comparaciones
inter-empresas e inter-mercados ya que no incorporan, entre otras cosas, la escala de las empresas pudindose
obtener conclusiones equivocadas.
ii. No se expresan las razones que han considerado para determinar correcto el benchmarking aplicado, ni se ha
considerado completamente la etapa de maduracin en la que se encuentran los mercados de las empresas
utilizadas para la comparacin.
iii. No pueden compararse los costos de explotacin de dos empresas nicamente porque pertenecen al mismo
sector, sin considerar situaciones tales como: maduracin del mercado, planes de expansin, ubicacin de
la concesin, calidad del servicio brindado, densidad de los consumidores, especicidad y complejidad del
negocio, entre otros.
Que, en ese sentido Clidda concluye que queda claro que la idoneidad de la empresa modelo no ha sido correctamente
sustentada por Osinergmin en ninguna de las instancias del proceso
3.2.3 CRTICAS AL MODELO DE EMPRESA DE REFERENCIA UTILIZADO (PETITORIO 6)
Que, Clidda seala tres aspectos generales:
a) Sobre el modelo de clculo empleado por Osinergmin
Que, Clidda seala que el modelo de clculo que Osinergmin utiliza para determinar los costos de operacin
y mantenimiento, no respeta las buenas prcticas regulatorias por lo siguiente:
i. El modelo de clculo fue desarrollado en forma unilateral sin interiorizarse ni profundizar sobre los
aspectos operativos de este tipo de empresas de referencia.
ii. Detalla las inconsistencias que, a su criterio, contendra la comparacin de ratios de productividad
propuesta por Osinergmin
b) Sobre la metodologa para la determinacin del nmero de empleados en la empresa modelo
Que, la recurrente seala que no queda claro cmo se arriba a los 166 empleados. Reere que, extraamente,
el criterio para la determinacin del nmero de empleados de la empresa cambia entre el Informe N 130-
2014-GART que sustenta la pre publicacin y el Informe N 0235-2014-GART. Sin embargo, a pesar de dicho
cambio, coincidentemente, el resultado del nmero de empleados se mantiene en 166.
c) Sobre la utilizacin de empresas argentinas para la comparacin con la empresa modelo
Que, adicionalmente Clidda menciona algunos aspectos con relacin al uso de empresas argentinas de
referencia por parte de Osinergmin:
1. Resulta incongruente haber descartado a la empresa Gas Nea, considerando que (i) es una empresa
greeneld o empresa en desarrollo, cuando justamente Clidda es una empresa en desarrollo y
por ende en crecimiento intensivo y (ii) no utilizan sus propios criterios de comparacin (nmero de
consumidores), dado que, de acuerdo al criterio de cantidad de clientes, las empresas utilizadas no son
compatibles con Clidda..
2. La empresas Argentinas utilizadas por Osinergmin presentan las caractersticas siguientes:
i. Se estara estableciendo un comparativo de indicadores con empresas cuyas tarifas no
evolucionan de acuerdo a la evolucin de los costos de prestacin del servicio. La ltima revisin
tarifaria se realiz en 1997. En el ao 2002, en medio de una crisis econmica se plantea
congelar diversos precios y tarifas incluidas las de distribucin de gas, lo que ha comprometido
la situacin nanciera de las empresas.
ii. Entre 2000 y 2003 la tarifa de distribucin residencial (medida en USD/m
3
) se redujo en un
67%.
iii. Para el caso de la distribuidora BAN es la nica que se le increment el Valor Agregado de
Distribucin en 25% de la tarifa vigente, a diferencia del resto de las distribuidoras que no
tuvieron aumento de ningn tipo en su tarifa de distribucin.
iv. Se estara poniendo como referencia a empresas con una situacin nanciera comprometida e
incluso quebrada como es el caso de Metrogas.
El Peruano
v. La Asociacin de Distribuidoras de Gas Argentinas, ADIGAS, public que la tarifa promedio de
distribucin de gas natural de ms de 20 pases es casi 10 veces mayor al valor de Argentina.
3. Que, los ratios propuestos por Osinergmin para costos de distribucin son del orden de la empresa Metrogas
de Argentina, mientras que los de comercializacin y administracin son del orden de Metrogas de Chile. Al
respecto reeren, que ninguna de las dos empresas son comparables a Clidda y que el ratio de distribucin
est claramente sub dimensionado en la empresa modelo de Osinergmin.
3.2.4 CLCULO DE COSTO EMPRESA DE LOS EMPLEADOS (PETITORIO 7)
Que, Clidda seala que se observa, en el clculo de costo empresa, que el regulador omite, o comete errores de clculo,
relacionados con los siguientes conceptos:
i. CTS: el clculo de CTS realizado por el regulador omite los benecios. De esta manera para considerar este
concepto se debe incrementar el valor calculado por Osinergmin en 16,67%.
ii. Participacin de utilidades: denido por el artculo 29 de la Constitucin Poltica del Per y reglamentado
por el Decreto Legislativo N 892. Represent en los aos 2012 y 2013, para Clidda, un promedio de 2
sueldos por trabajador por ao.
iii. Bono de desempeo: El otorgamiento de bonos por desempeo es una prctica usual entre las empresas del
sector, ya sean nacionales o extranjeras, y no acepta discusin en el actual mercado laboral (el promedio es
de 3 salarios al ao).
iv. SENATI (Servicio Nacional de Adiestramiento en Trabajo Industrial): Clidda, al ser empresa patrocinadora
inscrita en el Padrn General de Contribuyentes del SENATI, paga los aportes mensuales (0.75% sobre las
remuneraciones totales) de todos los tcnicos de su plantilla de empleados.
Que, en ese sentido, Clidda solicita la incorporacin de los conceptos mencionados y la correccin del modelo de
empresa de referencia.
3.2.5 RECONOCIMIENTO DEL GASTO DE PROMOCIN (PETITORIO 8)
Que, Clidda seala que en el Informe Tcnico N 0235-2014-GART y en el Modelo de Clculo publicados en la
pgina web del Osinergmin, se considera para el Periodo Regulatorio un total de 315,680 beneciarios del Gasto de
Promocin considerados en la tarifa, mientras que en el Anexo 2 de la Resolucin (Plan de Promocin) y el Informe
Tcnico N 0237-2014-GART, se presenta un total de 371,389 beneciarios del Gasto de Promocin para el mismo
perodo;
Que, al respecto, Clidda arma que el tratamiento diferencial que el Osinergmin est dando al nmero de consumidores
beneciarios de la Promocin no es correcto, puesto que la Tarifa de Distribucin debe permitir al Concesionario contar
con los recursos necesarios para la prestacin eciente del servicio, y esto signica que tanto el Plan Quinquenal de
Inversiones como el Plan de Promocin deben estar alineados con los valores que aprueba la resolucin tarifaria dentro
del periodo de regulacin. Asimismo, seala que asumir este supuesto implicara que la Tarifa de Distribucin no remunere
adecuadamente las conexiones que plantea el Plan de Promocin;
Que, en ese sentido, Clidda solicita al Osinergmin que en cumplimiento del Artculo 105 del Reglamento y del octavo
considerando del D.S. 009-2012-EM, citados en el Recurso de Reconsideracin correspondiente, tome el mismo valor
del nmero de conexiones de promocin, tanto en el clculo tarifario como en el Plan de Promocin.
3.2.6 COSTOS DE GESTIN DE LA PROMOCIN (PETITORIO 9)
Que, Clidda seala que el costo de gestin de la promocin propuesto por Osinergmin en el Informe Tcnico N 0235-
2014 GART no reconoce los costos de Gerencia, Legal, Finanzas y otros. Osinergmin justica el no reconocimiento de
dichos costos porque se encuentran incorporados en la Empresa Modelo. Seala tambin que la estructura de soporte de
la empresa modelo no ha cambiado entre la pre-publicacin y la publicacin donde fue incorporada esta nueva actividad,
sin reconocer adecuadamente los costos asociados antes mencionados;
Que, en ese sentido, Clidda solicita que sea reconocido un costo adicional de US$ 1 741 914 correspondiente a la
estructura de soporte.
3.2.7 GASTOS DE ALQUILER (PETITORIO 10)
Respecto a los gastos de alquiler Clidda ha manifestado lo siguiente:
a. rea por Trabajador de las Ocinas administrativas
Que, Clidda seala que el Osinergmin considera 1 300 m
2
de ocinas administrativas y comerciales, pero no
presenta el detalle del rea considerada nicamente para ocinas administrativas. Clidda reere considerar
un ratio de 13,8 m
2
por trabajador, el cual est basado en los siguientes puntos:
rea mnima por trabajador establecida en el artculo 6 del Captulo II - Condiciones de habitabilidad
y funcionalidad de la Norma A80 - OFICINAS del Reglamento Nacional de Edicaciones.
Requerimientos de seguridad y prevencin de siniestros que tienen como objetivo salvaguardar
las vidas humanas, as como de preservar el patrimonio y la continuidad de las operaciones de la
empresa.
El Peruano
Que, en ese sentido, Clidda solicita considerar un ratio de 13,8 m
2
por trabajador para las ocinas
administrativas, el cual, segn Clidda, es el rea mnima para garantizar las condiciones de habitabilidad,
seguridad y ergonoma.
b. rea de las Ocinas Comerciales
Que, Clidda seala que los cuatro centros de atencin con los que cuenta Clidda a la fecha dan un rea
promedio de 187 m
2
por centro de atencin. En ese sentido, Clidda solicita se considere un rea promedio de
187 m2 por ocina comercial, que segn seala, es el espacio mnimo para implementar una ocina comercial,
el cual cumple con las normas de edicaciones y ergonoma.
c. Nmero de Ocinas Comerciales
Que, Clidda seala que actualmente cuenta con cuatro Centros de Atencin en los distritos de Santiago de
Surco, San J uan de Lurigancho, Villa Mara del Triunfo y San Miguel. Adems, para el perodo tarifario en
cuestin, se requiere incorporar cuatro ocinas comerciales adicionales. Ello, considerando el crecimiento
del nmero de clientes as como a la expansin de las redes de distribucin. Asimismo, seala que se prev
inaugurar cinco nuevas ocinas comerciales ubicadas en: Los Olivos (2014), Caete (2014), Puente Piedra
(2015), Santa Anita (2016) y Lurn (2017). Se prev que cada uno de estos locales tenga un rea equivalente
al promedio de los centros de atencin actuales de Clidda;
Que, en ese sentido, Clidda solicita se considere la incorporacin de cinco nuevas ocinas administrativas
para el perodo 2014 - 2017, considerando como mnimo 187 m2 por ocina.
d. rea de almacenes
Que, Clidda seala que Osinergmin considera 800 m
2
de almacenes. Seala que este espacio es insuciente
para los requerimientos de almacenes que tiene Clidda. Ello debido al creciente inventario que debe gestionar
la empresa, como reejo del plan de expansin;
Que, reere que en la actualidad cuenta con un rea total de 9,200 m2 en almacenes:
Almacn de Lurn (1,700 m2): almacn en el que se desarrollan actividades de recepcin, control de
calidad, almacenaje y despacho del 90% de los tems del inventario de la compaa.
Almacn de Campoy (7,500 m2): donde se desarrollan las actividades de recepcin, control de calidad,
almacenaje y despacho del 10% de los tems del inventario de la compaa, que al mismo tiempo
representan el mayor volumen fsico del inventario.
Que, en ese sentido, Clidda quien tiene previsto para el 2014 inaugurar un nuevo almacn que estar ubicado
en el nuevo City Gate de Clidda (5,000 m2), solicita se considere un rea de 14,200 m2 de almacenes.
3.2.8 COSTOS DE LOS VEHCULOS (PETITORIO 11)
Que, Clidda seala que, para la determinacin de los otros cargos y costos tarifarios, el Consultor utiliz un costo horario
de la camioneta 4x2 doble cabina de 10.62 US$/hora. Para la determinacin de los costos de operacin y mantenimiento
a travs de la metodologa de la Empresa Modelo se utiliza un costo de vehculos de 6,44 US$/hora;
Que, en ese sentido, Clidda solicita que para el costo de alquiler de los vehculos se utilice el monto de 21.725 US$/hora
(60.83 Soles/hora) de operacin de una camioneta 4x2 publicado por CAPECO en el boletn de febrero de 2014.
3.2.9 EMPRESA DE REFERENCIA DE CONTRASTE (PETITORIO 12)
Que, Clidda seala que, sin perjuicio de su apreciacin respecto a que la tcnica de empresa modelo se encuentra
superada y reemplazada por metodologas de menor intervencin y mayor transparencia, ha elaborado una empresa de
referencia a n de poder corroborar y contrastar la informacin de Osinergmin con informacin real;
Que, en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin tenga a bien reconsiderar la aceptacin del modelo que presenta
para la estimacin de sus costos operativos, por una determinacin eciente y real de los costos operativos de una
empresa en pleno proceso de expansin y con agresivos planes de masicacin.
3.3 COSTOS UNITARIOS DE INVERSIN
3.3.1 FALTA DE RECONOCIMIENTO DE COSTOS POR NORMATIVA CONSTRUCTIVA PARA LA TUBERA DE 30
DE ACERO (PETITORIO 13)
Que, Clidda seala que conforme lo sealado en el Informe Tcnico No. 233-2014-GART, el sistema BAREMO del
Osinergmin, considera toda la normativa constructiva exigida a travs del incremento en la provisin de metrados y
costos de suministro de instalacin, de 12%. No obstante lo anterior, se evidencia que en las tuberas de 30 de acero el
Osinergmin no ha aplicado este incremento de 12%, considerando slo un incremento del 2%;
Que, en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin corrija el ajuste del metrado para las tuberas de acero de 30 en
1.12, de modo que se cumpla con el reconocimiento de los costos exigidos por las normas constructivas y que adems
el Osinergmin sea consistente con su criterio asumido en el resto de las tuberas.
El Peruano
3.3.2 INADECUADA ESTIMACIN DEL COSTO PROMEDIO DE LA TUBERA DE ACERO (PETITORIO 14)
Que, Clidda seala que Osinergmin considera un costo promedio por kilogramo de tubera de acero de 1 562 US$/kg.
Seala que en el Informe Tcnico N 233-2014-GART, el Osinergmin indica haber calculado dicho costo promedio en
base a las rdenes de compra de Clidda y haberlo validado como precio de mercado interno puesto en obra;
Que, en ese sentido, Clidda considera que el costo promedio estimado por Osinergmin debe reconsiderarse teniendo
en cuenta los siguientes puntos:
a. El costo promedio debe basarse en una muestra representativa, por lo que no debe limitarse a considerar una
nica orden de compra (Orden de Compra W4800004053).
b. El costo promedio debe considerar los costos indirectos en los que se incurre por la adquisicin de las tuberas
de acero, tales como los gastos de nacionalizacin, costo de transporte del puerto al almacn y la comisin
agente aduanas.
Que, en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin considere lo siguiente:
Las rdenes de Compra de Clidda de los aos 2012 y 2013.
Los costos indirectos en los que se incurre por la compra de tuberas de acero.
Un costo promedio para las tuberas de acero de 1 802 US$/kg
3.3.3 INADECUADA APLICACIN DEL TIPO DE CAMBIO PARA EL CLCULO DE LAS TUBERAS DE ACERO
(PETITORIO 15)
Que, Clidda seala que ha identicado un error en la aplicacin del tipo de cambio considerado para convertir los
costos de las tuberas de acero. Reere que en el clculo del costo lineal por metro de las tuberas de acero que se
detalla en el Anexo B Anlisis de los Costos Unitarios de Inversin del documento Revisin de Propuesta de Tarifa
nica de Distribucin de Lima y Callao - 2014 - Informe 4 del Consultor, se aplica un tipo de cambio de 2,589 S/./US$
correspondiente a julio del ao 2012, para convertir a soles las estimaciones de los costos lineales de las tuberas de
acero. Posteriormente, estos valores son convertidos nuevamente a dlares utilizando el tipo de cambio de 2,777 S/./
US$. Esta aplicacin errada del tipo de cambio tiene un impacto negativo que reduce el valor de la tubera de acero en
6,77%;
Que, en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin corrija el clculo del costo de la tubera de acero, no aplicando el
tipo de cambio de dlares a soles y mantener este valor sin aplicar ningn tipo de cambio.
3.3.4 ERRADO CLCULO DE LA ACTIVIDAD DE ELIMINACIN DE EXCEDENTE PARA LAS TUBERAS DE
ACERO (PETITORIO 16)
a. Mal clculo del volumen de eliminacin de material excedente
Que, Clidda seala que en el Anexo B Anlisis de los Costos Unitarios de Inversin del documento Revisin
de Propuesta de Tarifa nica de Distribucin de Lima y Callao - 2014 - Informe 4 del Consultor, en la actividad
de Eliminacin de Material Excedente D=5km, se considera un volumen de 0,01 m
3
de eliminacin de material
excedente jo para todas las partidas de las tuberas de acero (73 partidas). Este valor de 0,01 m
3
jo para
todas las partidas es un supuesto errado, puesto que el volumen del material a eliminarse vara de acuerdo al
dimetro de la tubera y profundidad de la zanja;
Que, en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin corrija el valor del volumen de eliminacin de material
excedente.
b. Errada distancia promedio de la obra a los botaderos
de Propuesta de Tarifa nica de Distribucin de Llima y Callao - 2014 - Informe 4 del Consultor, en el anlisis
del costo de las tuberas de acero, se considera para la actividad de Eliminacin de Material de Excedente una
distancia promedio de 5 kilmetros, la cual est errada, puesto que no est acorde con las distancias reales
que separan los puntos de obra respecto a los centros de botaderos que hay en Lima;
Que, en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin corrija la distancia promedio de obra a los botaderos,
considerando la distancia de 10 kilmetros, que es una aproximacin ms realista de la distancia entre las
obras y los botaderos existentes.
3.3.5 INADECUADO CLCULO DE LA ACTIVIDAD DE DEMOLICIN DE PAVIMENTO (FLEXIBLE, RGIDO Y
MIXTO) PARA TUBERA DE ACERO (PETITORIO 17)
a. Errada estimacin del ancho de demolicin de pavimento (exible, rgido y mixto)
de Propuesta de Tarifa nica de Distribucin de Lima y Callao - 2014 - Informe 4 del Consultor, en el anlisis
del costos de la tubera de acero sobre pavimento exible, rgido y mixto, se aprecia que en la actividad de
Demolicin de Pavimento considera un ancho de zanja nico de 0.65 metros para todos los diferentes tamaos
El Peruano
de tuberas de acero (3, 6, 8, 10, 12, 14, 16,20 y 30). Reere que esto es incorrecto, toda vez que el
ancho mnimo de demolicin de pavimento debe corresponder al ancho de excavacin de zanja que se dene
en el plano tipo de zanja tpica de acero y triducto del Manual de Construccin de Clidda;
Que, en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin considere el ancho de demolicin de pavimento exible,
rgido y mixto de las tuberas de acero, de acuerdo a los datos presentados.
b. Costo errado de la demolicin del pavimento exible
Que, Clidda seala que en el clculo del costo de la actividad de Demolicin de pavimento exible de 7,5
cm de tubera de acero, Osinergmin omiti los insumos: compresora neumtica y martillo neumtico, que son
necesarios para realizar esta actividad. Asimismo menciona que el pavimento exible est constituido por
concreto asfltico, el cual es un material difcil de fracturar en forma manual;
Que, en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin incorpore la utilizacin de la compresora y martillo
neumtico para la actividad de Demolicin de pavimento exible de la tubera de acero, en vista que es
necesaria su utilizacin y por consistencia en el criterio del regulador, en vista que fueron tambin considerados
en el tipo de pavimento rgido y mixto.
3.3.6 OMISIN DE REFORMULACIN DE ACTIVIDAD POR EL OSINERGMIN (PETITORIO 18)
Que, Clidda menciona que en el Informe Tcnico N 233-2014-GART, el Osinergmin seala haber reformulado la
actividad de Trazo y Replanteo del BAREMO, para incorporar la mano de obra correspondiente a la actividad de
Registro de Distancia de Seguridad. Ello debido a que la actividad de Registro de Distancia de Seguridad implica un
mayor requerimiento de recursos, entre ellos, de mano de obra;
Que, Clidda reere que se ha vericado que la actividad de Trazo y Replanteo del BAREMO, actividad que el
Osinergmin indica haber modicado, no incorpora cambio alguno. Se ha mantenido constante la cantidad de horas
hombre (H-H) de dicha actividad;
Que, en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin incluya en los costos unitarios, los recursos necesarios para la
actividad de Registro de Distancia de Seguridad.
3.3.7 OBRAS ESPECIALES DEL PROYECTO DE AMPLIACIN DE LA RED PRINCIPAL (PARP) (PETITORIO 19)
Que, Clidda hace referencia a conceptos, que segn menciona, son de recuperacin de inversin y equilibrio econmico
de la concesin y constituyen las garantas que el Estado otorga al Concesionario para cubrir los riesgos que implican la
ejecucin de obras de infraestructura. Para sustentar ello, Clidda seala lo siguiente:
De acuerdo al TUO de las normas con rango de ley que regulan la entrega en concesin al sector privado de las
obras pblicas de infraestructura y de servicios pblicos, aprobado por D.S. 059-96-PCM, se reconoce al titular de
una concesin, el derecho a la recuperacin de su inversin.
El numeral 14.12 del Contrato de Concesin establece que: () Las Tarifas nicas de Distribucin tendrn como
objetivo, entre otros, mantener el equilibrio econmico nanciero de la Concesin.
Que, Clidda agrega que debe reconocerse, que la ejecucin de todo proyecto de infraestructura est sujeta a diversas
eventualidades que pueden afectar la economa de los mismos, disminuyendo el benecio que las partes esperaban y/o
aumentando el costo inicialmente previsto para su ejecucin; dichos riesgos son los relacionados a hechos de terceros y
costos imprevistos producidos por factores desconocidos;
Que, Clidda reere que proyect una inversin para la ejecucin de determinados proyectos, no obstante, por razones
atribuibles a terceros (p.e. gobiernos locales, licencias sociales, etc.) y situaciones que no fueron originadas ni pudieron
ser previstas por Clidda, el monto de las inversiones inicialmente considerado en el CAPEX, reconocido en la TUD
del perodo tarifario 2010-2014 para la ejecucin de dichos proyectos, no fue suciente para cubrir el monto real y
efectivamente incurrido en las obras efectuadas;
Que, en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin reconozca las obras que se sealan a continuacin: (i) Interconexin
al City Gate, (ii) Terminal Station, (iii) Bajada de Musa, (iv) Variante Cardal y (v) Tunnel Liner Cruce Va de Evitamiento.
3.3.8 CLCULO ERRADO DE OBRAS PRELIMINARES, ELCTRICAS Y OBRAS DE AUTOMATIZACIN Y
CONTROL DE LOS CITY GATES Y ESTACIONES DE REGULACIN Y PRESIN (ERP) (PETITORIO 20)
Que, Clidda seala que en el Informe 4 del Consultor, Anexo B Anlisis de Costos Unitarios de Inversin, se est
considerando un valor de obras elctricas y de automatizacin de S/. 123 573 soles, para todos los City Gates y ERP en
forma uniforme;
Que, reere que esta consideracin est errada puesto que el costo de las obras de elctricas y automatizacin depende
de la magnitud de cada obra. En el caso particular de un City Gate, esta obra es constructivamente superior en trminos
de tamao, equipamiento y seguridad, respecto a una ERP (36 veces ms rea);
Que, en consecuencia, Clidda solicita que Osinergmin considere costos diferenciados por las obras elctricas y de
automatizacin para los City Gate y las ERP; y que asuma los costos presentados por Clidda en su propuesta tarifaria
por cada tipo de obra.
El Peruano
3.4 TUBERAS DE CONEXIN
3.4.1 ERROR EN EL CLCULO DEL RATIO METROS DE TUBERA DE CONEXIN POR CLIENTE (PETITORIO
21)
Que, Clidda seala que existe un error en el clculo del metraje por cliente de la tubera de conexin. Reere que
Osinergmin utiliza la base de VNR con corte al 15 de junio del 2013 y la base de clientes al 31 de diciembre de 2013. Es
decir, considera un perodo ms largo para el nmero de clientes que para el metrado de tuberas de conexin;
Que, en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin reconsidere el ratio utilizado para la tubera de conexin
reemplazndolo por 3.34 m/cliente, que es el resultado de la evaluacin en base a periodos comparables.
3.4.2 COSTOS DE MATERIALES NO CONSIDERADOS EN LA VALORIZACIN DE TUBERAS DE CONEXIN
(PETITORIO 22)
Que, Clidda seala que existen materiales requeridos para la tubera de conexin que no han sido considerados. El
detalle de las partidas utilizadas por Osinergmin para su clculo, solo considera la obra civil y materiales de tramo de
planta; pero no considera los materiales del tramo vertical as como otros accesorios: vlvula de servicio, vlvula de
exceso de ujo, tee y tubera PE20 mm usada en la vertical (1.42 m), que son necesarios por cada tubera de conexin
a construir;
Que, en ese sentido, Clidda solicita:
La incorporacin de los materiales omitidos a los considerados para la construccin de la tubera de conexin.
La incorporacin del costo adicional por la inclusin de los materiales de US$ 17.56 al costo unitario de la tubera de
conexin.
3.5 INVERSIONES COMPLEMENTARIAS
3.5.1 INVERSIONES COMPLEMENTARIAS EXISTENTES
3.5.1.1 VEHCULOS EXISTENTES (PETITORIO 23)
Que, Clidda seala que de acuerdo a lo indicado en el Informe Tcnico N 233-2014-GART se han reconocido en total
46 vehculos en las Inversiones Complementarias, de acuerdo a la cantidad de personal considerado en la Empresa
Modelo. Asimismo, se reconocen los costos operativos asociados a dichos vehculos de acuerdo a las actividades que
realizan (mantenimiento correctivo, atencin de emergencias y otras actividades extra tarifarias relacionadas a los cortes
y reconexiones);
Que, Clidda seala que el Consultor en su informe 4, indica que 41 vehculos operativos ya estn considerados dentro
de las actividades de inversin reconocidas, por lo tanto se reduce en US$ 701.512 el valor de dicho rubro;
Que, la empresa aade que la cantidad de vehculos propuesta por Osinergmin no est debidamente respaldada en
los modelos de clculo puestos a disposicin. Asimismo indica que no fueron considerados en el anlisis los vehculos
utilizados por los contratistas, ya que, para determinar los vehculos a reconocer simplemente se restaron estos de los
vehculos propios de Clidda (41 vehculos);
Que, en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin considere una inversin adicional complementaria existente en
vehculos de US$ 2 597 226.
3.5.1.2 LICENCIAS DE SOFTWARE EXISTENTES (PETITORIO 24)
Que, Clidda seala que la propuesta de costos de sistemas elaborada por el Consultor de Osinergmin carece de la
debida justicacin ya que no presenta las cotizaciones citadas en su informe para justicar el monto propuesto;
Que, reere que, dada la complejidad del sistema SAP, no basta con el reconocimiento solamente de las licencias, sino
que es imprescindible el reconocimiento de los costos de implantacin, en especial, el costo del upgrade del sistema SAP
de la versin 4.6 a la versin 6.0; en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin considere la adicin de una inversin
complementaria (ya existente en Clidda) en sistema informticos por US$ 4 998 059.
3.5.2 INVERSIONES COMPLEMENTARIAS PROYECTADAS: VEHCULOS (PETITORIO 25)
Que, Clidda reere que Osinergmin reconoce un adicional de 17 vehculos para el periodo tarifario. No obstante,
el incremento de vehculos propuesto por Osinergmin no est debidamente respaldado en los modelos puestos a
disposicin;
Que, en ese sentido, Clidda solicita que Osinergmin considere una inversin adicional complementaria proyectada
en vehculos de US$ 1 945 514, como resultado de la proyeccin de 78 vehculos adicionales en el periodo tarifario,
presentando el detalle del monto propuesto.
3.6 DISEO TARIFARIO: TARIFAS PARA LA CATEGORA E Y GE (PETITORIO 26)
Que, Clidda arma, que el criterio de Osinergmin de igualar los cargos jos y variables de las categoras E y GE, genera
una situacin de indiferencia entre los consumos jos (consumos en rme) y variables (consumos en interrumpible) para
los mencionados clientes. Reere que esta situacin de indiferencia promueve el incentivo perverso hacia los grandes
El Peruano
consumidores a contratar volmenes interrumpibles en lugar de capacidad rme y de esta manera variabilizar su costo
reduciendo as su riesgo por no tener benecios ante contratos rmes;
Que, por ello Clidda solicita a Osinergmin reconsiderar el diseo de la tarifa interrumpible para las mencionadas
categoras de manera de quitar la condicin de indiferencia entre la tarifa rme e interrumpible.
3.7 RECONOCIMIENTO EN TARIFA DEL GASTO DE PROMOCIN (PETITORIO 27)
Que, respecto de los argumentos considerados por Osinergmin para no incluir, en el clculo tarifario, el saldo de promocin
en el presente proceso tarifario, Clidda reere lo siguiente:
1. Se ha entregado informacin nanciera a la Gerencia de Fiscalizacin de Gas Natural que contiene documentacin
establecida por la contabilidad regulatoria. Se han sostenido reuniones de trabajo con funcionarios de dicha gerencia
para ahondar en el tema del balance de ingresos y egresos del Fondo de Promocin.
2. El numeral 4.2.7 de la Resolucin de Consejo Directivo N 184-2012-OS/CD
1
establece la obligacin del Concesionario
de registrar, de acuerdo al Manual de Contabilidad Regulatoria, los ingresos percibidos por la inclusin de los
Gastos de Promocin dentro de la TUD y tambin los egresos que se efecten por aplicacin del Mecanismo
de Promocin. Asimismo queda demostrado, segn el numeral anterior, que Clidda ha procedido de acuerdo al
Manual de Contabilidad Regulatoria, a informar trimestralmente a la GART sobre los ingresos, egresos y saldos por
concepto de Mecanismo de Promocin.
3. Mediante Resolucin N 261-2009-OS/CD Osinergmin aprob beneciar con Descuento de Promocin a 55 082
clientes en el periodo 2010-2014, reconocindose dicho gasto en el OPEX. Mediante Resolucin N 092-2012-
OS/CD Osinergmin aprob beneciar a 18 817 clientes adicionales, medida que fue insuciente para el ritmo
de conexiones alcanzado por Clidda. Lo anterior, motiv que mediante D.S. N 045-2012-EM, el Descuento de
Promocin se contine aplicando a razn de 5 000 clientes por mes; posteriormente, mediante D.S. N 029-2013-
EM el benecio se increment a razn de 10 000 clientes por mes.
4. A partir del cliente 58 503 los descuentos otorgados no estuvieron reconocidos en la Tarifa nica de Distribucin,
que reconoci el descuento por promocin a un total de 58 502 cliente. En ese contexto es que se introdujo la Quinta
Disposicin Transitoria del D.S. N 009-2012-EM que suspenda la aplicacin de los factores de reajuste a la Tarifa
nica de Distribucin.
5. Ello signic que las conexiones, por encima de los 58 082 clientes, sean nanciadas con la diferencia entre los
ingresos recaudados por el Concesionario y los que hubiera aplicado las tarifas reajustadas a los Consumidores.
6. Segn lo sealado por Osinergmin mediante ocio N 699-2012-GART, para el reajuste de la TUD de mayo de 2012
y para las etapas del procedimiento de reajuste tarifario que se encontraban en trmite y pendiente de resolver,
resulta aplicable el procedimiento de reajuste aprobado por Resolucin N 011-2012-OS/CD.
7. En sntesis, la Resolucin N 084-2012-OS/CD y en consecuencia la disposicin establecida en el numeral 4.2.7
comentada al inicio de la presente seccin sobre la obligacin de Osinergmin de efectuar la liquidacin de saldos
del Fondo de Promocin al trmino de la vigencia del periodo tarifario (2012-2014) debe pues efectuarse para el
correspondiente incremento en la presente regulacin tarifaria.
3.8 RESPECTO A LA APLICACIN DE LA CATEGORA TARIFARIA PARA GAS NATURAL COMPRIMIDO
(PETITORIO 28)
Que, con relacin a las precisiones realizadas por el Osinergmin en sus informes N 233-2014-GART y N 230-2014-
GART, respecto a la aplicacin de la categora tarifaria para Gas Natural Comprimido, Clidda efecta las siguientes
precisiones:
1. El artculo 107 del Reglamento establece una regla general la cual dispone que cada consumidor debe pagar la
tarifa de distribucin correspondiente a su respectiva categora tarifaria.
2. No se tiene una categora tarifaria especca para el caso de los Comercializadores de GNC y/o de GNL. La
Quinta Disposicin Complementaria del Reglamento establece una regla especial para la facturacin del servicio de
distribucin de gas natural suministrado a los Comercializadores de GNC y/o GNL
3. Constituye una regla bsica, el hecho que la interpretacin de una norma se hace tomando en consideracin no
slo algunas disposiciones de la misma sino todas las que resulten de aplicacin a una determinada situacin;
sin embargo, el anlisis de la GART se cie a lo dispuesto por el 107 del Reglamento y se requiere que dicha
interpretacin se d de manera conjunta con la Quinta Disposicin Complementaria.
4. Debe considerarse que para la aplicacin de la categora tarifaria correspondiente, slo se toma en cuenta la relacin
contractual existente entre la Distribuidora y el consumidor. En la relacin Distribuidora- Estacin de Compresin y/o
Planta de Licuefaccin- Consumidor Final, el consumidor nal es quien adquiere el gas para su consumo, y es a este
a quien se reere la Quinta Disposicin Complementaria.
1 Procedimiento de Reajuste de la Tarifa nica de Distribucin.
El Peruano
5. Es evidente que la Quinta Disposicin Complementaria del Reglamento ha realizado una clara distincin entre
precio y tarifa, estableciendo de manera inequvoca que los montos que correspondan a ambos conceptos sern
facturados a las Estaciones de Compresin segn la categora tarifaria aplicable al consumidor nal.
6. Existe una marcada diferencia conceptual entre lo que es precio (precio de la molcula, jado de manera libre) y
tarifa, en este caso por los Servicios de Transporte y Distribucin (ambos montos regulados); la Quinta Disposicin
Complementaria del Reglamento se reere a ambos conceptos.
7. Se consult a la DGH acerca de la interpretacin a la Quinta Disposicin Complementaria del Reglamento. La
DGH manifest, entre otras cosas que: Esta regla especial para la facturacin de Gas Natural a las Estaciones de
Compresin y Estaciones de Licuefaccin no considera el nivel de consumo de Gas Natural por parte del Consumidor
sino la condicin de Consumidor Final con quien dichas estaciones realizan la actividad de comercializacin, lo cual
va en lnea con el anlisis de Clidda
8. La DGH tiene dentro de sus funciones y atribuciones analizar y emitir opinin en asuntos normativos y aspectos
legales del Subsector Hidrocarburos y otras vinculadas con sus actividades. Es la Direccin Normativa de
Hidrocarburos de la DGH la encargada del anlisis e interpretacin de los dispositivos legales relacionados con las
actividades del sub sector hidrocarburos.
Que, en ese sentido, solicitan reconsiderar el pronunciamiento de Osinergmin sobre el tema antes referido.
3.9 OPINIONES Y SUGERENCIAS DE ENERSUR RESPECTO AL RECURSO DE RECONSIDERACIN DE
CLIDDA
Que, mediante carta recibida el 10 de junio de 2014, Enersur present sus opiniones y sugerencias respecto del Recurso
de Reconsideracin de Clidda;
Que, Enersur reere que en los numerales 2.2, 2.3, 2.4 y 2.5 del Recurso de Clidda, se maniesta que Osinergmin
no ha reconocido correctamente sus Costos de Operacin y Mantenimiento, Costos unitarios de Inversin, Tuberas de
Conexin e Inversiones Complementarias;
Que, en ese sentido Enersur seala que Osinergmin debe reconocer solo los costos ecientes tal como lo establece el
Artculo 105 del Reglamento;
Que, menciona adems que Osinergmin debe basarse en el Principio de Eciencia y Efectividad establecido en su
Reglamento, es decir su actuacin debe guiarse por la bsqueda de eciencia en la asignacin de recursos y el logro de
los objetivos al menor costo para la sociedad en su conjunto;
Que, nalmente indica que Osinergmin debe ser Imparcial y tratar casos o situaciones semejantes de manera similar; tal
como lo es el reconocimiento de los costos ecientes en el Sector Elctrico.
4.- ANLISIS DEL PETITORIO
4.1 CASOS DE INDEBIDA MOTIVACIN
4.1.1 INCLUSIN DE DIVERSAS ACTIVIDADES Y COSTOS EN LOS GASTOS GENERALES (PETITORIO 1)
Que, con respecto a lo manifestado por Clidda en el sentido de que la propuesta tarifaria se debe efectuar a detalle
para todas las actividades, es necesario sealar que de acuerdo con el marco normativo aplicable, la regulacin de las
tarifas de distribucin de Gas Natural por Red de Ductos no constituye una Regulacin por Costos, sino una Regulacin
por Incentivos, en la cual, atendiendo a la existencia de asimetra de la informacin, constituye un criterio vlido efectuar
simplicaciones de clculo, siempre que las mismas se encuentren debidamente sustentadas y en tanto no se demuestre
que los criterios de simplicacin adoptados resultan irracionales;
Que, en el presente caso adems, el porcentaje reconocido para los costos indirectos se basa en la aplicacin del
principio de predictibilidad en la actuacin del Regulador; en efecto, la metodologa utilizada para el clculo de los
costos de las partidas del Baremo considera los componentes de: Costo Directo de la Obra y Gastos Generales. Dicha
metodologa ha sido empleada por el Regulador desde la primera regulacin tarifaria del 2004, mantenindose en el
presente proceso regulatorio con la nalidad de dotar de predictibilidad a la metodologa y criterios tcnicos utilizados en
el clculo tarifario;
Que, el criterio en cuestin ha sido aplicado en anteriores procesos tarifarios, en los que no han existido diferencias entre
los costos unitarios utilizados por Osinergmin y Clidda, siendo que ambos utilizaron estructuras de costos unitarios
similares. En dichos procesos se ha adoptado el criterio de que los costos indirectos representan el 30% de los costos
directos. Asimismo, los Gastos Generales y Costos Indirectos utilizados para determinar el VNR, se calcularon utilizando
los mismos criterios y mtodos de estimacin que los contratistas de obra realizan al momento de hacer sus respectivas
propuestas o presupuestos;
Que, el referido criterio, consistente en considerar el porcentaje de 30% para los costos indirectos, se sustenta en que,
de acuerdo a los estudios efectuados por el Regulador para la elaboracin y actualizacin del BAREMO en diversos
procesos regulatorios, los niveles de costos indirectos en que se incurre por la ejecucin de las redes de distribucin, se
encuentran en el rango de 27% a 31%, para cubrir el total de los gastos generales y la utilidad; dichos resultados son
concordantes con los criterios y metodologa de estimacin aplicada usualmente en la industria por los contratistas de
obra para la elaboracin de sus respectivas propuestas o presupuestos;
El Peruano
Que, los Costos Indirectos comprenden los rubros de (i) Gastos Generales de Supervisin y Direccin Tcnica de las
Obras (Actividades de Gestin), (ii) Gastos Administrativos, (iii) Utilidad del Contratista, (iv) Gastos de administracin y
supervisin de la ocina principal y (v) Intereses Intercalarios.
Que, en la medida que Clidda ha solicitado acceder al desagregado de los costos indirectos, a continuacin se presenta
el anlisis de la estimacin del porcentaje que es materia de cuestionamiento. Sin perjuicio de ello, cabe precisar que en
la presente regulacin, desde el inicio del proceso, Clidda no ha sustentado debidamente los costos unitarios de sus
inversiones, en la medida que la informacin consignada en sus documentos de sustento (rdenes de compra y contratos
de obra) no coinciden con la informacin consignada en su anlisis de costos unitarios.
a) Determinacin de los Gastos Generales de Supervisin y Direccin Tcnica de las Obras
Que, los Gastos Generales de Supervisin y Direccin Tcnica de las Obras se determinaron en funcin de
la duracin de las mismas y la cantidad de recursos utilizados (mano de obra, materiales y equipos) en la
construccin de las obras;
Que, el anlisis de este punto se basa en estudios realizados y considerados para regulaciones anteriores
(estudios relacionados con el BAREMO), los cuales han sido debidamente actualizados. En base a la
valorizacin de gastos de supervisin y direccin tcnica, cuyo detalle se presenta en el Informe Tcnico que
sustenta la presente resolucin, se evidencia que el porcentaje de estos, respecto de la valorizacin total, para
cada tipo de obra, es el siguiente:
Obra grande: 5,8% del costo directo de la obra
Obra mediana: 6,2% del costo directo de la obra
Obra pequea: 9,2% del costo directo de la obra
Adicionalmente, en el referido Informe Tcnico se describe el detalle de los conceptos comprendidos en los
Gastos Generales de Administracin y Utilidad del Contratista, Gastos de administracin de ocina principal e
Intereses intercalarios;
b) Resultados de los clculos
Que, de acuerdo a las estimaciones precedentes, el porcentaje de los costos indirectos de acuerdo a la
magnitud de las obras, es el siguiente:
Obra grande: 27,8% del costo directo de la obra
Obra mediana: 28,2% del costo directo de la obra
Obra pequea: 31,2% del costo directo de la obra
Que, por lo tanto, se determina un valor de 30% para los costos indirectos como promedio para todo tipo de
obras, tal como ha sido considerado en el clculo del VNR, cuyo detalle demuestra que los costos sealados
en el recurso de Clidda (transporte de personal, transporte de equipos, GPS, cmaras fotogrcas,
herramientas, diferencia entre mano de obra bsica y especializada, diferencia de precios entre maquinaria
bsica y especializada etc.,) ya se encuentran incluidos en los Gastos Generales, y que estos no slo incluyen
gastos de gestin;
Que, conforme se aprecia, los criterios adoptados en la resolucin tarifaria, respecto del extremo analizado
y que se ahondan en el Informe Tcnico respectivo, constituyen la motivacin y sustento de la decisin de
Osinergmin. Asimismo, se precisa que la armacin de la recurrente, respecto a un ocultamiento de informacin
por parte del Regulador, constituye una armacin inexacta, dado que toda la informacin, estudios, clculos,
informes tcnicos y dems documentacin utilizada para elaborar la resolucin tarifaria, constituye informacin
pblica que se encuentra publicada en la pgina web del Osinergmin, la misma que puede accedida o puede
ser solicitada por cualquier interesado en cualquier instancia del procedimiento, no habiendo el Regulador
restringido el acceso a la misma a Clidda ni a ningn otro agente;
Que, por los fundamentos expuestos, se declara fundado en parte el extremo del petitorio de Clidda, en lo referido a
mostrar el desagregado de los gastos generales considerados en la resolucin tarifaria.
4.1.2 INCLUSIN DE DIVERSAS ACTIVIDADES EN LA ACTIVIDAD DE SUMINISTRO E INSTALACIN DE
TUBERA (PETITORIO 2)
Que, las actividades de soldadura y montaje y desle y maniobras han estado incorporadas en la actividad de
Suministro e Instalacin de tuberas desde la anterior regulacin. En efecto, se ha reconocido expresamente la
soldadura, equipo de soldadura, gra mecnica, grupo electrgeno as como la mano de obra asociada, los cuales
son componentes de las actividades sealadas por Clidda;
Que, si bien no se consignan las actividades con la denominacin mencionada por Clidda, todo los insumos (mano
de obra, materiales y equipos) necesarios para realizar tales actividades, se encuentran incluidos en la actividad de
suministro e instalacin de tubera tal como se aprecia en el anlisis de costos de las actividades del Baremo, donde
gura expresamente el reconocimiento de las gras, el equipo de soldadura, operarios, material de soldadura y dems
insumos. A solicitud de la empresa, se est incorporando el desagregado de la actividad en cuestin y consignando
El Peruano
de manera independiente la actividad referida a Limpieza y Pruebas No Destructivas, sin variar el costo total de las
partidas. El detalle de lo sealado se encuentra en el Informe Tcnico que sustenta la presente resolucin;
Que, nalmente, se reitera la observancia del requisito de transparencia durante todo el desarrollo del presente proceso
regulatorio, cuya documentacin constituye informacin pblica a la que tiene acceso en todo momento el concesionario
y cualquier interesado que lo solicite.
Que, por los fundamentos expuestos, se declara fundado en parte el petitorio en el extremo de presentar el detalle de la
actividad de Suministro e Instalacin.
4.1.3 INCLUSIN DE DIVERSAS ACTIVIDADES EN LA ACTIVIDAD DE LIMPIEZA Y PRUEBAS NO DESTRUCTIVAS
(PETITORIO 3)
Que, las actividades mencionadas por Clidda proteccin catdica, pruebas hidrulicas, pruebas de ultrasonido y
pruebas de campo, han estado incorporadas en la actividad de Limpieza y Pruebas No Destructivas desde la anterior
regulacin. Dichas actividades forman parte de las pruebas de puesta en operacin, siendo que el hecho de no estar
especcamente como actividades, no implica que no se hayan reconocido los recursos necesarios para el desarrollo de
las mismas;
Que, el presente pedido ha sido absuelto conjuntamente con el petitorio anterior, conforme se muestra en el cuadro
consignado en el Informe Tcnico que sustenta la presente resolucin, donde se aprecian las actividades aludidas por
la recurrente;
Que, por los fundamentos expuestos, se declara fundado el presente petitorio en el extremo de presentar el detalle de la
actividad de limpieza y pruebas no destructivas dentro de la actividad de Suministro e Instalacin.
4.2 COSTOS DE OPERACIN Y MANTENIMIENTO
4.2.1 INADECUADA REMUNERACIN DE LOS COSTOS DE OPERACIN Y MANTENIMIENTO (PETITORIO 4)
Que, respecto de las armaciones realizadas por Clidda, se considera pertinente sealar lo siguiente:
a. Que, tal como se seal y se sustent en el numeral 4.1.1 del Informe Tcnico 233-2014-GART, la Norma Estudios
Tarifarios es de cumplimiento obligatorio, tanto para Osinergmin como para las empresas concesionarias, y
establece como metodologa aplicable la empresa modelo;
b. Que, como ya se ha sealado en la seccin 4.2.1 del Informe Tcnico 233-2014-GART, el modelo de clculo
utilizado, interioriza y profundiza los aspectos exclusivos de operacin y mantenimiento (O&M) de diversas
empresas de distribucin. De manera complementaria, el desarrollo de la empresa modelo eciente, sustentada en
procesos y estructuras organizacionales ecientes (que realicen O&M), ha llevado a analizar tambin las empresas
de distribucin del Per, las que por madurez del mercado atendido, no incorporan en sus estados nancieros
mayores gastos de inversin u otros gastos ajenos a O&M. Al respecto, la empresa no precisa, en este punto,
cual es la consideracin adoptada por el Regulador que considera irreal o cual es la eciencia que calica como
de imposible cumplimiento, por lo que, la generalidad del cuestionamiento de Clidda, no permite ahondar en el
presente anlisis;
c. Que, segn lo explicado en la seccin 4.2.1 del Informe Tcnico 0233-2014-GART, el nmero de empleados
considerados en la empresa modelo fueron producto de un proceso de evaluacin de eciencia y pertinencia del
personal reportado por Clidda a Octubre 2013, teniendo en cuenta nicamente aquellas funciones y/o reas
que estn relacionadas a las actividades de O&M de distribucin de gas natural. Sin embargo, dado el nuevo
sustento que ha alcanzado Clidda, se observa que a efectos de desarrollar funciones administrativas, tcnicas y
de supervisin vinculadas a las redes de distribucin de gas natural, as como otras actividades de gestin en la
masicacin del servicio de distribucin de gas natural, se est considerando la incorporacin de personal adicional
que signica un incremento en el costo de personal anual a US$ 2 608 553.
d. Que, respecto al subdimensionamiento de la planta de personal referida por Clidda, cabe sealar que Clidda,
como parte de su recurso de reconsideracin, ha evaluado el requerimiento de personal segn la metodologa
de empresa modelo, para ello, ha retirado el personal relacionado con las actividades constructivas y con las
actividades relacionadas con las instalaciones internas, manteniendo el personal tcnico que realiza las actividades
operacin y mantenimiento. La cantidad de personal que ha determinado Clidda mediante su empresa modelo
asciende a 268 de empleados.
Al respecto, la empresa modelo desarrollada por Osinergmin contempla que las labores tcnicas de
mantenimiento son asignadas a contratistas (terceros). Los costos asignados a estas labores permiten
remunerar aproximadamente 76 empleados. Por lo tanto, se reconocen 201 empleados por labores efectuadas
con personal propio de la empresa y 76 empleados por labores de terceros, haciendo un total equivalente de
277 empleados aproximadamente.
e. Que, con respecto al inadecuado reconocimiento del costo de los vehculos de terceros, Clida no sustenta lo
solicitado en su petitorio.
Que, por los fundamentos expuestos, se declara fundado en parte el extremo del petitorio analizado, acogindose lo
referido a la actualizacin del personal.
El Peruano
4.2.2 UTILIZACIN DE LA EMPRESA MODELO (PETITORIO 5)
Que, los argumentos de Clidda sobre los cuestionamientos a la Empresa Modelo y a las razones por las que descart la
metodologa propuesta por Clidda, constituyen una reproduccin exacta de lo sealado por la empresa en la etapa de
opiniones y sugerencias, siendo pertinente indicar que todo lo expuesto ha sido detallado y ampliamente analizado por el
Regulador en los Informes N 233-2014-GART y 230-2014-GART que sustentaron la resolucin impugnada;
Que, en lo que se reere al cuestionamiento realizado por Clidda respecto al benchmarking realizado por Osinergmin,
es necesario sealar que los resultados obtenidos para la empresa modelo no inviabilizan la operacin de Clidda,
desde que se reconocen los costos requeridos para cada actividad de O&M de la empresa modelo con que se simula al
concesionario de manera eciente;
Que, asimismo, la supuesta antinomia o conicto entre el Reglamento y la Norma de Estudios Tarifarios son infundados
y se basan nicamente por la relacin exclusiva que Clidda atribuye al criterio de comparacin (Clidda alude
Benchmarking) con la metodologa de Frontera de Eciencia, que ellos proponen, desconociendo de esta manera,
diversos conceptos sealados en el Reglamento y en la Norma de estudios Tarifarios.
Que, cabe agregar que, la metodologa de Frontera de Eciencia no cumple con las mencionadas normas, y que la
metodologa de Empresa Modelo es la que se ha previsto tanto en el Reglamento como en la Norma de Estudios
Tarifarios, como la metodologa a aplicar durante el proceso regulatorio para determinar los costos de explotacin. En
este sentido, analizando el Reglamento (artculos 108 y 112) y la Norma de Estudios Tarifarios (numeral 24.3), se
demuestra que no hay incongruencia alguna en los textos que a continuacin se citan y analizan;
Que, en los textos anteriormente referidos, el criterio de comparacin resaltado del artculo 112 del Reglamento, alude
a una determinacin previa del costo estndar anual de operacin y mantenimiento de redes y estaciones reguladoras
(artculo 108) tanto para la empresa Clidda como para las empresas referentes con quienes se debe comparar;
Que, la metodologa de Frontera de Eciencia propuesta por Clidda no realiza la determinacin de costos por redes y
estaciones reguladoras, ni tampoco efecta la comparacin sealada en el artculo 112 del Reglamento, artculo que
es utilizado por Clidda para pretender demostrar la antinomia en las normas. Cabe sealar, que Osinergmin tiene
facultades para normar los artculos anteriormente mencionados del Reglamento, y por ello, ha complementado lo que se
menciona en los artculos 108 y 112 del Reglamento, en los cuales se maniesta que el criterio a usar es el de empresa
eciente y costos ecientes;
Que, en el numeral 24.3 de la Norma de Estudios Tarifarios se dene con claridad lo requerido en el Reglamento, no
identicndose ninguna contradiccin, ya que el criterio de empresa modelo eciente cumple con lo requerido en ambas
normas;
Que, cabe sealar que el procedimiento que Clidda utiliza es arbitrario, porque depende de las empresas seleccionadas
y de los valores agregados que considere por empresa; si se seleccionan alternativas diferentes de empresas, con otro
tipo de costos (por ejemplo aquellas que slo contenga O&M), los resultados pueden ser diferentes, es decir, que los
resultados que muestra la metodologa de Frontera Eciente propuesta por Clidda no es robusta ni predictible;
Que, adicionalmente, la regulacin por Empresa Modelo Eciente se encuentra dentro de los esquemas de regulacin
por incentivos y ha sido ampliamente aplicada en Latinoamrica desde la dcada de los ochenta del siglo pasado en los
sectores elctrico, telecomunicaciones y saneamiento;
Que, a travs de la regulacin por Empresa Modelo Eciente se crea una empresa referencial que produce un bien o
brinda un servicio al mnimo costo con la tecnologa necesaria, y son dichos costos los que se utilizan para jar las tarifas.
Este tipo de modelo presenta las siguientes ventajas: (i) Representa los costos ecientes de inversin y explotacin, (ii)
La existencia de perodos jos y exentos de revisiones tarifarias incentiva la reduccin de costos por parte de la empresa
regulada (eciencia productiva) y optimiza el desarrollo de las inversiones (limitacin del efecto Averch-J ohnson), (iii)
La empresa regulada tiene la posibilidad de obtener ganancias si es capaz de aumentar su eciencia dentro de cada
periodo tarifario, y (iv) Establece que las tarifas deben ser jadas en base a los Costos Medios Ecientes, situacin que
es ptima;
Que, con respecto a la opinin citada de la Ocina de Estudios Econmicos de Osinergmin, se precisa que las
apreciaciones vertidas por Clidda, en donde seala que existe contradiccin e incongruencia, son el resultado de un
anlisis fuera del contexto normativo. Es claro que, independiente de las opciones metodolgicas disponibles en el
mercado, la metodologa de Empresa Modelo es la que corresponde de acuerdo a lo establecido en el Reglamento y la
Norma de Estudios Tarifarios;
Que, por los fundamentos expuestos, se declara infundado en parte este extremo del petitorio, en lo referido a la aplicacin
de la Metodologa de Empresa Modelo.
4.2.3 CRTICAS AL MODELO DE EMPRESA DE REFERENCIA UTILIZADO (PETITORIO 6)
a) Sobre el modelos clculo empleado por Osinergmin
Que, los argumentos expuestos por Clidda, respecto a que el modelo de clculo utilizado por Osinergmin
para determinar los costos de operacin y mantenimiento, no respetaran las buenas prcticas regulatorias,
constituyen una reproduccin exacta de los argumentos expuestos por la empresa en sus opiniones y
sugerencias remitidas en la etapa de publicacin del proyecto de resolucin tarifaria. Al respecto, dichos
argumentos han sido detalladamente analizados en el numeral 4.2.1. del Informe Tcnico N 233-2014-GART,
por lo que no cabe argumentar que tales extremos no han tenido una respuesta por parte del Regulador;
El Peruano
Que, sin perjuicio de lo sealado, el informe tcnico que sustenta la presente resolucin reitera los argumentos
principales expuestos anteriormente en el citado Informe Tcnico N 233-2014-GART, complementando
algunos aspectos relevantes;
b) Sobre la metodologa para la determinacin del nmero de empleados en la empresa modelo
Que, en relacin a los argumentos de Clidda por los cuales cuestiona la comparacin de ratios de productividad
propuesta por Osinergmin y al supuesto cambio de criterio para la determinacin del nmero de empleados,
cabe sealar que, conforme se explic en el Informe N 233-2014-GART, la simple comparacin con el ratio
de productividad que alude Clidda en su recurso, se reere a la gura 25 del informe 130-2014 GART. Dicho
graco ha sido criticado por Clidda asumiendo errneamente que en dicha gura se realiza una extrapolacin
de tendencias para determinar el nmero de empleados de la empresa modelo, en funcin al nmero de
clientes, lo cual no es correcto por las siguientes razones:
La gura en mencin, no es ms que una simple representacin grca del ratio de productividad
(clientes atendidos por empleado) de diversas empresas distribuidoras elctricas y de gas
natural, extrado de data real e ilustrado en un grco para su mejor anlisis. En tal sentido, los
cuestionamientos listados por Clidda, al basarse en el errneo supuesto de que el cuadro citado
contiene una extrapolacin de datos, no resultan pertinentes, toda vez que, como ya se ha sealado,
Osinergmin no ha realizado extrapolacin alguna al respecto, sino que se ha limitado a gracar ratios
reales para su comparacin.
De acuerdo a la informacin disponible, la figura en cuestin muestra que, en la realidad, en el sector
electricidad se demanda mayor cantidad de personal que las empresas de gas; a pesar de ello, la
empresa Clidda que tambin ha sido comprendida en el grco referido para efectos de su comparacin,
tiene mucho ms personal que las empresas elctricas, tanto en el caso de la empresa real como en la
empresa de referencia que se ha considerado a efectos de cumplir con los objetivos de masicacin.
En cuanto al criterio para determinar el nmero de empleados considerado en la empresa modelo, se
precisa que el mismo no ha sido cambiado. En efecto, el criterio utilizado consiste en estructurar una
empresa modelo considerando costos de una empresa eciente con caractersticas de mercado similares
a Lima y Callao y la informacin de costos de operacin y mantenimiento registrada en los estados
nancieros de Clidda. Este criterio, implica una depuracin de la informacin reportada por Clidda
considerando criterios de eciencia y restringiendo el nmero de trabajadores considerados, nicamente
a aquellos que realizan funciones y/o pertenecen a reas que estn relacionadas a las actividades de
O&M de distribucin de gas natural.
El criterio sealado, ha sido explicado en el Informe N 4 del Consultor COSANAC de mayo 2014, el
mismo que forma parte y ha sido utilizado como base en la elaboracin del Informe Tcnico N 130-
2014-GART que sustent la resolucin tarifaria, y que fue oportunamente publicado en la pgina web del
Regulador junto con la misma, por lo que no podra alegarse su desconocimiento.
En efecto, en el numeral 6 del informe de COSANAC se seala expresamente lo siguiente: Los costos
de explotacin de la distribucin de gas natural en la concesin de Lima y Callao, se basan en un anlisis
detallado de los costos de operacin y mantenimiento de Clidda, determinados tanto en funcin a los
costos de una empresa eciente con caractersticas de mercado similares a Lima y Callao, como en la
informacin de costos de operacin y mantenimiento registrada en los estados nancieros de Clidda.
En el mismo informe se detalla paso a paso la construccin de la empresa modelo para la Gerencia de
Operaciones, Gerencia de Comercializacin y la Estructura General de la empresa modelo, y se precisa
el nmero de trabajadores considerados para cada caso. Esta estructuracin de la empresa modelo
responde a un anlisis de eciencia y pertinencia del personal reportado por Clidda, la cual es analizada
y procesada en base a criterios de eciencia y pertinencia para el rubro de O&M a n de establecer los
resultados nalmente considerados.
Todo lo sealado constituye el sustento del nmero de trabajadores considerados en la jacin tarifaria, y
ha sido oportunamente expuesto y publicado en la pgina web del Regulador.
Ahora bien, el Informe Tcnico N 130-2014-GART, seala que se ha considerado como referente a
la empresa SEAL para la determinacin del nmero de empleados, lo cual resulta cierto, ya que la
comparacin ha servido para validar los datos determinados a partir del anlisis de eciencia y pertinencia
antes referido; sin embargo, cabe precisar que el Informe Tcnico N 130-2014-GART sealado, se ocupa
de manera muy escueta de este aspecto, siendo que el sustento detallado de este punto, se encuentra en
el informe del Consultor que forma parte, como Anexo 1, del citado Informe Tcnico.
Debe precisarse que la comparacin con la empresa SEAL, representa nicamente una validacin
respecto a las reas de administracin, comercializacin y supervisin tcnica, por resultar anes con la
empresa modelo.
En sntesis, no ha existido cambio de criterio para la determinacin del nmero de empleados, siendo que
los 166 trabajadores reconocidos inicialmente en la Empresa Modelo se obtuvieron de la evaluacin de
eciencia y pertinencia de lo reportado por Clidda como totalidad de empleados, habindose retirado,
en su gran mayora, los correspondientes al rea de construccin de redes, quienes forman parte de lo
reconocido en el CAPEX. Los resultados se detallan en los cuadros contenidos en el Informe Tcnico que
sustenta la presente Resolucin.
El Peruano
Las actividades consideradas en la empresa modelo tiene un fuerte componente de personal de terceros,
por lo tanto, si se adoptan para nes comparativos, ratios de empresas que no siguen igual poltica de
tercerizacin, se podra estar dando mayor holgura en nmero de personal a la empresa modelo.
La metodologa utilizada desde que analiza la cantidad de personal necesario para atender actividades de
O&M segn la cantidad de clientes, considera el transitorio de crecimiento que propone Clidda para los
prximos 4 aos; no obstante los costos de supervisin de O&M en redes nuevas y subterrneas no se
van a incrementar signicativamente en dicho periodo dado que en su mayora sern redes nuevas, cuyos
costos de O&M estn reconocidos en funcin de su longitud acorde al Plan Quinquenal de Inversiones.
El ratio clientes por empleado, es complementado en la denicin de la empresa modelo con otros ratios y
evaluaciones. As por ejemplo, se han denido actividades para valorizar el Plan de Mantenimiento de las
redes propuestas por Clidda, y estructuras organizacionales tomando en cuenta la cantidad de personal
de la misma empresa por rea funcional, discriminando segn actividades de O&M, inversin u otras
actividades no reguladas.
Dado que no se ha efectuado regresiones no se incurre en errores estadsticos ni se atenta contra las
buenas prcticas economtricas.
Los ratios de personal de empresas argentinas, con que se compara la empresa modelo resultan
adecuados, desde que dichas empresas no realizan mayores inversiones; por lo tanto el personal est
dedicado a actividades de O&M principalmente, actividades que se realizan a cabalidad en dicho pas,
siguiendo los criterios de seguridad y calidad internacionales que aplican a la industria.
c) Sobre la utilizacin de empresas Argentinas para la comparacin con la empresa modelo
Que, en efecto, la empresa Gas Nea, es un caso de greeneld, tal como seala Clidda, sin embargo, dicha
empresa se desarrolla en zonas rurales de Argentina, motivo por el cual no puede incluirse en la comparacin
con Clidda, ya que sta ltima se desarrolla en un medio urbano concentrado;
Que, adicionalmente, dadas las caractersticas de maduracin del mercado del gas natural en Argentina, el
anlisis lleva a comparar a las empresas Metrogas y Gas Natural BAN con Clidda, ya que dichas empresas
atienden reas urbanas localizadas en las ciudades capitales de pas. De manera complementaria, se compara
tambin con las empresas Ecogas Centro y Ecogas Cuyo, debido a que dichas empresas han desarrollado la
atencin de sus servicios mediante gasoductos virtuales y sus mercados tienen semejanza con Clidda;
Que, estando a los argumentos expuestos, se consider que las empresas de Argentinas resultan ms
adecuadas como referentes para determinar los O&M de la empresa modelo, porque ya no estn en proceso
de crecimiento acelerado, ni incorporan mayores gastos de inversin en sus estados nancieros, es decir, sus
recursos estn destinados exclusivamente a operar y mantener las redes de distribucin del gas natural. Esto
se corrobora con las estadsticas de operacin de las redes externas (redes asociadas a las distribuidoras), las
cuales muestras resultados de cumplimiento acordes con los estndares internaciones;
Que, al respecto, si bien lo sealado podra inducir a creer que, el hecho de que las empresas Argentinas no
estn en proceso de expansin implica que estas son empresas con caractersticas distintas a Clidda no
resultando por tanto comparables, ello no es correcto. En efecto, la situacin de crecimiento o expansin de
una empresa tiene incidencia en lo referido a costos de inversin (CAPEX), mientras que la comparacin con
empresas Argentinas efectuadas por el Regulador ha tenido como nalidad nicamente evaluar costos de O&M
(OPEX);
Que, los criterios mencionados constituyen la motivacin del modelo de clculo que Osinergmin utilizados
para determinar los costos de operacin y mantenimiento, los cuales, como se ha explicado, s interiorizan
y profundizan aspectos operativos de las empresas de referencia, previamente a su eleccin para ser
consideradas como tales.
Que, por los fundamentos expuestos, se declara infundado el petitorio en el extremo analizado, referido a cuestionar el
modelo de clculo utilizado por Osinergmin para determinar los costos de operacin y mantenimiento.
4.2.4 CLCULO DE COSTO EMPRESA DE LOS EMPLEADOS (PETITORIO 7)
Que, en lo que respecta a la CTS se est considerando 16,67% adicional por empleado segn el sueldo que le
corresponde. Sin embargo, se debe sealar que Clidda no ha presentado en su propuesta tarifaria, informacin de
las remuneraciones de su personal (planillas) ni lo requerido sobre gastos de personal en el Manual de Contabilidad
Regulatoria; la incidencia de los benecios sociales que aplican a cada una de las categoras de empleados utilizados en
la empresa modelo, se basa en otras empresas similares que operan en el pas;
Que, respecto a la contribucin del SENATI, y en concordancia con la Ley 26272, se ha adicionado el porcentaje indicado
(0,75%) en el costo asociado al personal tcnico, dicho porcentaje forma parte de lo reconocido como capacitacin;
Que, respecto al criterio planteado en el recurso de reconsideracin para que se incluya la Participacin de Utilidades,
como parte de los costos de operacin y mantenimiento de la Empresa Modelo, stos vienen siendo reconocidos a travs
del Costo de Capital o Tasa de Actualizacin de 12% previsto en el Reglamento;
Que, por lo tanto, incorporar la Participacin de Utilidades como un costo de O&M, a la vez que signica una redundancia
en el reconocimiento de costos, impactara tambin en la viabilidad de la aplicacin del criterio de Empresa Modelo;
El Peruano
Que, en un esquema como el anteriormente sealado, no debe existir ligazn entre los costos considerados y las utilidades
determinadas en el clculo, porque de lo contrario ambos conceptos se retroalimentaran cayendo en un crculo vicioso y
perverso, donde: mayores costos por participacin de utilidades llevaran a incrementos de tarifas, y dichos incrementos
tarifarios luego generaran mayores utilidades, impactando a su vez en mayores costos por utilidades, luego en tarifas,
etc. Tornando nalmente en impracticable la utilizacin del modelo;
Que, para no caer en este crculo vicioso, el esquema regulatorio seala que los costos utilizados para calcular las
tarifas, deben ser los costos de operacin e inversin de una Empresa Eciente o Modelo, y no de la Empresa Real;
entendindose que dichos costos deben ser los evaluados hasta antes de impuestos (antes de las utilidades), de lo
contrario se cae en el riesgo de retroalimentacin antes sealado;
Que, para el caso de los bonos por desempeo, estos tienen una caracterstica comn a la participacin de utilidades, y
que, de acuerdo a lo sealado en el D.L. 892, la participacin de utilidades es un pago que se calcula a partir de la renta
imponible del ejercicio gravable neto, es decir del resultado que est en funcin del nivel de eciencia que se obtenga de
la empresa en su conjunto;
Que, los bonos por desempeo no son considerados como un costo debido a los problemas asociados a compensar un
gasto de la empresa que depende de sus resultados y del nivel de eciencia alcanzado. En ese sentido, los bonos por
desempeo no son considerados como un costo de personal de la empresa eciente;
Que, en sntesis, los requerimientos de rentabilidad y los costos originados a partir de las utilidades de la Empresa
Modelo y bonos que estas puedan otorgar a sus trabajadores, estn considerados en el Costo de Capital o Tasa de
Actualizacin que se utiliza en la determinacin de las tarifas;
Que, por los fundamentos expuestos, se declara fundado en parte el extremo del petitorio analizado en lo referido a
reconocer el porcentaje faltante de CTS y el pago a SENATI.
4.2.5 RECONOCIMIENTO DEL GASTO DE PROMOCIN (PETITORIO 8)
Que, los recursos para la promocin de las conexiones de los consumidores residenciales no constituyen ingresos
de la Concesionaria. La tarifa sin el gasto de promocin cubre todas las necesidades que requiere Clidda para la
operacin de la distribucin de gas natural. Los recursos que requiere Clidda para el desarrollo del Mecanismo de
Promocin, se habilitan va un fondo para atender los clientes de acuerdo a la poltica de masicacin que sea aprobada,
pudiendo, dichos recursos, ser reajustados trimestralmente de acuerdo a las liquidaciones y previsiones de gasto que
debe demostrar el Concesionario con la Contabilidad Regulatoria, tal como lo seala la Resolucin Osinergmin N 184-
2012-OS/CD que aprueba el Procedimiento de Reajuste de la Tarifa nica de Distribucin de Gas Natural por Red de
Ductos de la Concesin de Lima y Callao;
Que, la resolucin tarifaria, en efecto, considera la recaudacin de fondos para un nmero de conexiones residenciales
menor al previsto en el Plan de Promocin; no obstante, el Artculo 17 de la resolucin tarifaria, seala que el cumplimiento
del Plan de Promocin ser vericado trimestralmente por el Regulador, efectundose, de ser el caso, el respectivo
reajuste en la tarifa a n de garantizar que los consumidores aprobados en el Anexo 2 (Plan de Promocin) reciban el
benecio de la promocin;
Que, en otras palabras, la propia resolucin garantiza que la concesionaria percibir los fondos necesarios para cumplir
con el Plan de Promocin aprobado, no existiendo impedimento, ni constituyendo perjuicio alguno para la empresa, que
la recaudacin de dichos fondos se realicen a partir de un reajuste tarifario posterior;
Que, por los fundamentos expuestos, se declara infundado el extremo del petitorio analizado.
4.2.6 COSTOS DE GESTIN DE LA PROMOCIN (PETITORIO 9)
Que, Clida ha manifestado que requiere personal adicional para cubrir el requerimiento del Mecanismo de Promocin;
Que, el costo asociado a la Gestin del Plan Promocin relacionado con la construccin de la instalacin interna del
usuario incluye, desde la etapa de publicacin del proyecto de resolucin tarifaria, todos los costos relacionados a la
implementacin de las licitaciones, monitoreo, logstica, recepcin y entrega de material, as como el monitoreo de la
mano de obra y otros, los cuales han sido incluidos a partir del anlisis de la informacin proporcionada por Clidda a
solicitud de Osinergmin, mediante carta s/n del 12 de marzo de 2014;
Que, cabe sealar que en la carta indicada en el prrafo anterior, Clidda consign otras partidas de costos, como
Gerencia, Legal, Finanzas y otros, los cuales no fueron incorporados dentro del concepto Gestin de la Promocin, toda
vez que ya se encuentran reconocidos dentro de la empresa modelo;
Que, por los fundamentos expuestos, se declara infundado el presente extremo del petitorio de la empresa.
4.2.7 GASTOS DE ALQUILER (PETITORIO 10)
a. rea por Trabajador de las Ocinas administrativas
Que, en razn de los argumentos presentados por Clidda, los cuales se consideran vlidos, se acepta
lo indicado sobre el rea unitaria de 13,8 m2 por trabajador. Cabe sealar, que dicha rea est destinada
nicamente a los trabajadores que realizan funciones administrativas, comerciales y de supervisin tcnica
que hacen un total de 135 trabajadores.
El Peruano
b. rea de las Ocinas Comerciales
Que, respecto a las ocinas comerciales (centros de atencin al cliente), solicitadas por Clidda, dada la
informacin alcanzada en su recurso, se acepta la incorporacin de los centros de atencin mencionados. Por
tanto se considera un rea equivalente a 187 m
2
por centro de atencin.
c. Nmero de Ocinas Comerciales
Que, con respecto al pedido de incluir nuevas ocinas, se seala que estos costos de gestin a futuro se
actualizan por el nmero de clientes atendidos por la empresa modelo, es decir, el nmero de ocinas
proyectadas es directamente proporcional a la proyeccin de clientes, lo que responde a un criterio de eciencia
en el reconocimiento de costos acorde con lo establecido en el Artculo 105 del Reglamento de Distribucin.
Por lo tanto, no cabe reconocer ocinas comerciales adicionales (centros de atencin) de manera especca.
d. rea de almacenes
Que, Osinergmin reconoci, dentro de los costos de operacin y mantenimiento, un rea de 800 m
2
previstos
para cubrir los requerimientos de espacio para almacenes y ocinas para el personal tcnico;
Que, considerando que se ha reevaluado el requerimiento de espacio para las maniobras de equipos y materiales
relacionados a la O&M, as como el incremento de personal en el rea tcnica de acuerdo a lo analizado en el
numeral 6.2.1 del presente informe, se considera procedente incrementar el rea reconocida para almacenes y
ocinas del personal tcnico hasta un total de 2400 m
2
(incluyendo los 800 m
2
antes reconocidos);
Que, cabe precisar, que no corresponde reconocer la totalidad de rea solicitada por Clidda (14 200 m
2
) dado
que est relacionada con requerimientos de espacio para sus inventarios de construccin. Estos costos por
el almacenamiento requerido para el manejo de los inventarios asociados a las actividades de suministro de
tubera de la concesionaria, se encuentran incluidos en el costo unitario de tubera desarrollado en el BAREMO
y por tanto reconocidos en el CAPEX.
Que, por los fundamentos expuestos, se declara fundado en parte el extremo del petitorio de la empresa en lo referido al
rea por trabajador de las ocinas administrativas, al rea de las ocinas comerciales y al rea de almacenes.
4.2.8 COSTOS DE LOS VEHCULOS (PETITORIO 11)
Que, el costo horario de la camioneta 4x2 utilizado en los cargos de corte y reconexin corresponde al costo de operacin,
calculado en el archivo digital denominado costos extratarifarios.xlsx. Tal como est referido en la seccin 4.3.2 del
Informe Tcnico N 235-2014 GART, el costo del vehculo en mencin solo considera costos operativos, ya que los costos
de inversin de estas camionetas se han considerado dentro de las inversiones complementarias;
Que, cabe resaltar que el recorrido horario considerado para este tipo de vehculo y las tareas propuestas (corte y
reconexin), tiene poca incidencia en su uso, dado que se prev que los vehculos estarn gran parte del tiempo detenido
en espera de la ejecucin de las tareas de corte y/o reconexin en clientes de gran consumo (comerciales e industriales).
Para el caso de los cortes y reconexiones en clientes residenciales se considera, desde el punto vista regulatorio, que se
deben efectuar mediante el uso de motocicletas.
4.2.9 EMPRESA DE REFERENCIA DE CONTRASTE (PETITORIO 12)
Que, conforme se ha expuesto ampliamente en el Informe Legal N 230-2014-GART, se reitera que la Norma Estudios
Tarifarios, es la norma que establece la metodologa de Empresa Modelo Eciente para la denicin de los costos de
explotacin (inciso c del numeral 24.3) y que es de cumplimiento obligatorio tanto para Osinergmin como para las empresas
concesionarias, fue aprobada en el ao 2008 a travs de un proceso transparente y sin observacin de ningn agente;
Que, la metodologa utilizada por el Regulador, adems de encontrarse debidamente sustentada, conforme se ha
sealado, corresponde a una metodologa utilizada para la regulacin de las tarifas de distribucin de gas natural desde
el ao 2004, as como en la jacin de la TUD del ao 2009 reconocida expresamente en el Contrato BOOT de Clidda,
todo lo cual reeja la predictibilidad en la actuacin del Regulador exigida por normas vigentes;
Que, en ese sentido, no resulta procedente aceptar la empresa modelo presentada por Clidda en su recurso de
reconsideracin, toda vez que esta debi ser remitida por la empresa en la etapa de presentacin de su propuesta
tarifaria, siendo que, ante tal omisin por parte de la recurrente, el Regulador ha tenido que estructurar desde cero la
empresa modelo que nalmente utiliz para emitir la resolucin tarifaria;
Que, sin perjuicio de lo sealado, se tendr en cuenta, en lo que resulte pertinente, para nes de evaluacin, la empresa
de referencia propuesta por Clidda, en todo lo relacionado y que sirva de sustento para los dems petitorios formulados
por Clidda en su recurso;
4.3 COSTOS UNITARIOS DE INVERSIN
4.3.1 FALTA DE RECONOCIMIENTO DE COSTOS POR NORMATIVA CONSTRUCTIVA PARA LA TUBERA DE 30
DE ACERO (PETITORIO 13)
Que, el sobremetrado de 12%, que reere Clidda (versin Baremo de dic-2012), fue considerado con el n de incluir
el costo de actividades tales como el arenado y algunas pruebas no destructivas dentro de la actividad de suministro e
El Peruano
instalacin de tubera de acero para dimetros menores a 20. Para el caso de la tubera de acero de 30, las actividades
de arenado y pruebas no destructivas mencionadas, han sido consideradas de forma desagregada, es decir, no se
incluyen en el sobremetrado de 2%;
Dado que en los Petitorios 2 y 3, presentados por Clidda, se solicit desagregar las actividades de suministro e
instalacin de tubera y limpieza y pruebas no destructivas, se ha efectuado la desagregacin de las actividades
mencionadas en todas las tuberas de acero (de 2 a 30) y se ha retirado el indicado sobremetrado de 12%. Sin embargo,
se mantiene un sobremetrado de 5% para todas las tuberas correspondiente a desperdicios y mermas;
Que, Por los argumentos expuestos, corresponde declarar fundado en parte el extremo del petitorio, en lo que respecta
al sobremetrado considerado para la tubera de 30.
4.3.2 INADECUADA ESTIMACIN DEL COSTO PROMEDIO DE LA TUBERA DE ACERO (PETITORIO 14)
Que, en efecto, el costo unitario de la tubera de acero, sealado en el Informe Tcnico N 233-2014-GART y que incluye
los costos indirectos de internamiento y transporte, se determin a partir de la Orden de Compra 4800004053 de julio
del 2012 presentada por la concesionaria. Dicho precio asciende a US$1 562 (Mil quinientos sesenta y dos dlares
americanos) por tonelada y represent el precio del mercado interno, puesto en obra;
Que, sin embargo, tomando en consideracin la informacin adicional y el sustento presentado por Clidda en su
Recurso de Reconsideracin, se ha procedido a determinar los costos indirectos de internamiento y transporte a obra,
los cuales corresponden al 8,4% del costo directo de importacin CIF. Dicho costo indirecto comprende el costo de las
gras, transporte e inspeccin, que en los costos unitarios son reconocidos en los costos de stock, transporte a obra y
pruebas no destructivas;
Que, asimismo, en lnea con las recomendaciones efectuadas y con la nueva informacin presentada por Clidda, se ha
determinado un nuevo precio de tubera de acero mediante la informacin de los Documentos nicos de Aduana (DUAs),
de importaciones realizadas por Clidda el ao 2013. A partir de dicha informacin se obtiene un costo promedio de US$
1 425 por tonelada (valor que incluye los costos indirectos;
Que, cabe precisar que el ao de referencia para el clculo, es el ao 2013, por lo que corresponde considerar la ltima
informacin remitida por Clidda (informacin del ao 2013) congruente con el ao de referencia antes mencionado.
En el caso que existan fuertes variaciones en el costo del acero, estas son incorporadas en la base tarifaria de manera
trimestral, mediante las Frmulas de Actualizacin;
Que, por los argumentos expuestos, corresponde declarar fundado parcialmente el presente petitorio, en el extremo de
considerar las rdenes de Compra del 2013 y el porcentaje de costos indirectos, a partir de la informacin reportada por
Clidda.
4.3.3 INADECUADA APLICACIN DEL TIPO DE CAMBIO PARA EL CLCULO DE LAS TUBERAS DE ACERO
(PETITORIO 15)
Que, la referida aplicacin y uso de distintos tipos de cambio, sealada por Clidda, se realiz teniendo en cuenta que
para la determinacin del precio del acero se utiliz inicialmente valores del ao 2012, los cuales eran posteriormente
actualizados al 2013. Estos valores resultan nominalmente mayores a los precios del ao 2013 debido a las variaciones
del precio internacional del acero;
Que, sin embargo, dado que atendiendo al petitorio de Clidda analizado en el numeral precedente, la estimacin del
costo del acero ahora utiliza exclusivamente precios del ao 2013 (ver Petitorio 14), ya no corresponde el uso de dos
tipos de cambio distintos y se utilizar slo el tipo de cambio correspondiente al 2013, que es 2,777 S/./US$;
Que, por los argumentos expuestos, corresponde declarar fundado en parte el extremo analizado en el presente
petitorio.
4.3.4 ERRADO CLCULO DE LA ACTIVIDAD DE ELIMINACIN DE EXCEDENTE PARA LAS TUBERAS DE
ACERO (PETITORIO 16)
a. Mal clculo del volumen de eliminacin de material excedente
Que, efectuada la revisin de lo solicitado por Clidda en su recurso, se considera adecuado tomar en cuenta
los volmenes de material excedente de acuerdo al dimetro de la tubera, tal como lo ha propuesto la
recurrente. En el caso de la tubera de 30, si bien se est modicando el ancho de zanja considerado, no se
est tomando el valor propuesto por Clidda, sino que, de acuerdo a lo detallado en el informe del Consultor
anexo al Informe Tcnico que sustenta la presente resolucin, el ancho de zanja para este caso es de 1,2 m,
el cual resulta suciente para la instalacin de dicha tubera. Por tanto, se ha actualizado el ancho promedio de
zanja por dimetro de tubera utilizado en el Baremo.
b. Errada distancia promedio de la obra a los botaderos
Que, respecto a los botaderos, se ha vericado que resulta adecuado incrementar la distancia promedio a los
botaderos, por lo que se reconoce la distancia propuesta por el concesionario, de 10 kilmetros.
Que, por lo sealado, corresponde declarar fundado en parte el extremo del petitorio analizado referido al clculo del
volumen de material excedente y a la distancia de los botaderos.
El Peruano
4.3.5 INADECUADO CLCULO DE LA ACTIVIDAD DE DEMOLICIN DE PAVIMENTO (FLEXIBLE, RGIDO Y
MIXTO) PARA TUBERA DE ACERO (PETITORIO 17)
a. Errada estimacin del ancho de demolicin de pavimento (exible, rgido y mixto)
Que, efectuada la revisin de lo solicitado por Clidda en su recurso, se actualiz el ancho promedio de zanja
por dimetro de tubera utilizado en el Baremo, con la excepcin sealada en el anlisis de los argumentos de
Clidda a que se reere el petitorio anterior.
b. Costo errado de la demolicin del pavimento exible
Respecto al uso de equipos (compresora y martillo neumtico) en sustitucin al mtodo manual, en la actividad
de Demolicin del Pavimento Flexible, cabe sealar que la aplicacin de dichos equipos no est considerada
segn la metodologa de Osinergmin, de acuerdo a lo desarrollado en anteriores regulaciones;
El uso de estos equipos en la actividad de Demolicin del Pavimento Flexible, representara un mayor costo
en el personal y equipo, sin embargo, debido a una mayor eciencia como consecuencia del incremento del
rendimiento, el costo total de la actividad resultara menor al costo reconocido en el presente proceso. En
tal sentido, a n de no perjudicar al concesionario, se mantiene el costo reconocido dejando a criterio de la
empresa optar por el uso de los equipos mencionados o usar el mtodo planteado por Osinergmin;
Que, por los argumentos expuestos, corresponde declarar fundado en parte el presente petitorio en el extremo referido
al costo de demolicin del pavimento por ancho de zanja; sin embargo, se declara infundado en el extremo referido a la
utilizacin de equipos en dicha demolicin.
4.3.6 OMISIN DE REFORMULACIN DE ACTIVIDAD POR EL OSINERGMIN (PETITORIO 18)
Que, en el Informe Tcnico N 233-2014-GART se reformul la actividad Trazo y Replanteo del Baremo, con el n de
incorporar la actividad Registro de Distancia de Seguridad. Los costos que implica esta ltima actividad siempre han
estado considerados dentro de la actividad de Trazo y Replanteo, por lo que el mencionado informe tcnico admiti
reformular el desagregado de la misma; no obstante, debido a un error involuntario se omiti consignar el cuadro
respectivo, que se presenta ms adelante;
Que, asimismo, se precisa que la actividad Registro de Distancia de Seguridad est conformada slo por mano de obra,
ya que, los otros recursos necesarios para la misma ya han sido considerados en el rubro Gastos Generales, como son:
el transporte del personal de supervisin y los equipos (GPS y cmara fotogrca), conforme se demostr en el anlisis
de los argumentos del Petitorio 1 del Recurso de Reconsideracin de Clidda;
Que, por los argumentos expuestos, corresponde declarar fundado el extremo del petitorio analizado en lo referido a
presentar el detalle de la actividad Registro de Distancia de Seguridad.
4.3.7 OBRAS ESPECIALES DEL PROYECTO DE AMPLIACIN DE LA RED PRINCIPAL (PARP) (PETITORIO 19)
Que, en relacin a las obras especiales a que se reere Clidda en su recurso, la empresa se limita a describir las obras
e indicar montos que carecen de sustento alguno, lo cual imposibilita una adecuada evaluacin del pedido por parte del
Regulador, no siendo posible incluir en la resolucin tarifaria, conceptos que no han sido sustentados por la empresa en
ninguna instancia del procedimiento regulatorio;
Que, sin perjuicio de lo sealado se ha hecho una nueva revisin de la informacin de sustento de los costos del PARP
presentada por Clidda, habindose determinado que los costos detallados en las rdenes de servicio y rdenes de
compra no reejan diferencias sustanciales respecto del monto calculado por Osinergmin en la resolucin impugnada; en
tal sentido, se considera razonable tomar en cuenta el valor total del costo del PARP informado por Clidda al encontrarse
sustentado y documentado debido a que el Baremo que se utiliz para la evaluacin de dichas obras especiales ha sido
construido teniendo en cuenta obras estndares y no obras especiales;
De acuerdo a lo expuesto el costo total a ser reconocido por el PARP asciende a US$ 54 310 519. En la resolucin
impugnada los costos reconocidos para el PARP ascendieron a US$ 52 978 832, por tanto, la diferencia de US$
1 331 687, ser adicionada al VNR con el n de reconocer el costo total de US$ 54 310 519 incurrido y sustentado por
Clidda. No habiendo Clidda sustentado los costos adicionales en que reere haber incurrido, se en entiende que el
presupuesto presentado por la empresa (US$ 54 310 519) remunera la totalidad de obra (incluye imprevistos);
Que, por los argumentos expuestos, corresponde declarar fundado en parte el extremo analizado en la medida que se
est reconociendo el monto total efectivamente sustentado por Clidda.
4.3.8 CLCULO ERRADO DE OBRAS PRELIMINARES, ELCTRICAS Y OBRAS DE AUTOMATIZACIN Y
CONTROL DE LOS CITY GATES Y ESTACIONES DE REGULACIN Y PRESIN (ERP) (PETITORIO 20)
Que, Clidda present un estudio de costos elaborado por la empresa Lycons S.R.L., en donde se incluyeron costos
unitarios asociados a obras elctricas, y obras de automatizacin y control de los City Gates y ERP; informe que fue
revisado y cuyos costos unitarios propuestos no fueron adecuadamente sustentados;
Que, en dicho estudio, se encontraron incongruencias que imposibilitaron la validacin de los resultados presentados
Lycons. Las ms importantes son (i) Los costos unitarios de Lycons no consideran los costos de las Obras Mecnicas de
las ERP, donde estn incluidos los equipos de regulacin y medicin, equipos esenciales en una ERM; (ii) Los costos de
las instalaciones elctricas de las ERP, que bsicamente son instalaciones interiores en baja tensin (cargas menores,
El Peruano
no tienen calefaccin del gas natural), resultan superiores a los valores de mercado, de acuerdo a lo que se observa en
revistas especializadas como la Revista Costos; y (iii) Lycons considera que los equipos de automatizacin y control y
lo concerniente al suministro de las Obras Mecnicas de la ERM, se ofertan de manera conjunta en mdulos tipo skid
(paquete). Dicha consideracin impide evaluar de manera independiente las obras elctricas y de automatizacin.
Que, en consecuencia, el costo de las Obras Elctricas y Obras de Automatizacin de las ERP y City Gate se determin
sobre la base de informacin de precios de insumos publicados en la revista Costos;
Que, el monto de las Obras Elctricas y de Automatizacin calculado, es de aplicacin tanto para las ERP como para
los City Gate, en base a los siguientes criterios: (i) Por normas internacionales (v.g. UNE 60620-3), en los recintos de las
estaciones de regulacin, se debe limitar al mnimo imprescindible la instalacin de equipos elctricos; (ii) Los metrados
de Obras Elctricas y de Automatizacin guardan proporcin con la infraestructura de las ERP y los City Gate y no con
la capacidad de los mismos; (iii) En cuanto a infraestructura que corresponde considerar para la determinacin de las
Obras Elctricas y Automatizacin, se ha limitado al rea necesaria para la instalacin de las obras mecnicas (Equipos
de Regulacin principales, ltros, etc.), las cuales ocupan espacios muy similares tanto en el caso de las ERPs como de
los City Gates; (iv) Se entiende que las instalaciones elctricas adicionales relacionadas con el calentamiento del gas y
otros, forman parte del Kit que conforma la obra mecnica; y (v) Los montos de las Obras Elctricas y de Automatizacin
no resultan relevantes, en el valor total de las ERP y los City Gate.
Que, por los argumentos expuestos, corresponde declarar infundado el extremo analizado del recurso de
reconsideracin.
4.4 TUBERAS DE CONEXIN
4.4.1 ERROR EN EL CLCULO DEL RATIO METROS DE TUBERA DE CONEXIN POR CLIENTE
(PETITORIO 21)
Que, en efecto, la determinacin de la longitud de tubera de conexin por cliente ha utilizado la base de clientes al 31
de diciembre de 2013. Al respecto, se han realizado los ajustes de fechas de acuerdo a lo sealado por Clidda y se ha
efectuado un nuevo anlisis de la longitud promedio por cliente utilizando toda la informacin reportada por la recurrente
de clientes conectados desde la puesta en operacin comercial (ao 2004), determinndose que dicha longitud promedio
es 3,31 m/cliente.
Que, sin embargo, conforme se explica en el numeral siguiente, se estn incorporando, dentro de los materiales que se
utilizan para la tubera de conexin, una longitud promedio de 0,80 m de tubera de PE de 20 mm, que corresponde a
la tubera vertical de la tubera de conexin y que est siendo reconocido en el rubro indicado, es decir, una parte de la
tubera de conexin equivalente a 0.80m ya se encuentra reconocida en el rubro de materiales;
Que, en ese sentido, los referidos 0,80 m de tubera ya considerados, deben ser retirados de la longitud promedio total
por cliente a n de evitar duplicidad de conceptos en el reconocimiento de costos. Por lo tanto, la longitud de tubera de
conexin a ser reconocida por cliente resulta de descontar 0,80 m respecto de la longitud recalculada a partir del recurso
de reconsideracin de Clidda (3.31 m), con lo cual, el tramo de tubera de conexin que corresponde reconocer en este
rubro, resulta en promedio 2,51 m por cliente;
Que, de acuerdo a lo expuesto, corresponde declarar fundado en parte el extremo analizado del recurso de
reconsideracin.
4.4.2 COSTOS DE MATERIALES NO CONSIDERADOS EN LA VALORIZACIN DE TUBERAS DE CONEXIN
(PETITORIO 22)
Que, se reconoce el kit de equipamiento propuesto por el concesionario, sin embargo, cabe sealar que la tubera
vertical a ser reconocida es 0,80 m, longitud que resulta de la diferencia entre 3,31 m (longitud promedio de la tubera de
conexin) y 2,51 m (ancho promedio de vereda y sardinel).
Que, de acuerdo a lo expuesto, corresponde declarar fundado en parte el extremo analizado del recurso de reconsideracin.
4.5 INVERSIONES COMPLEMENTARIAS
4.5.1 INVERSIONES COMPLEMENTARIAS EXISTENTES
4.5.1.1 VEHCULOS EXISTENTES (PETITORIO 23)
Que, Osinergmin, a travs de la metodologa de la empresa modelo, realiza el dimensionamiento eciente, necesario
para la determinacin del nmero de vehculos, teniendo en consideracin las actividades propias de la empresa en
cuanto a la gestin, operacin y mantenimiento. En esta ltima, se ha considerado que las labores de mantenimiento
se realicen con empresas de terceros y la supervisin con personal propio, este es el criterio que se ha empleado para
determinar los costos a remunerar a la concesionaria;
Que, estando a lo sealado, todos los costos vinculados al mantenimiento (incluyendo los vehculos) se encuentran
reconocidos dentro del rubro respectivo que remunera los costos totales de los contratistas que realizan tal actividad, no
correspondiendo remunerar en un rubro aparte, los vehculos de los contratistas, ya que ello implicara una duplicidad
de conceptos;
Que, en tal sentido, corresponde considerar en las inversiones complementarias, nicamente los vehculos necesarios
para la actividad de supervisin a ser realizada por personal propio de Clidda. De acuerdo al clculo efectuado y
El Peruano
sustentado en la documentacin que motiva la resolucin tarifaria, tales inversiones corresponden a un total de 46
vehculos;
Que, de acuerdo a lo expuesto, corresponde declarar infundado el extremo analizado del recurso de reconsideracin.
4.5.1.2 LICENCIAS DE SOFTWARE EXISTENTES (PETITORIO 24)
Que, el valor del Software SAP, considerado en la Resolucin, toma en cuenta los costos de licenciamiento e implementacin
de una solucin informtica ERP con la funcionalidad y caractersticas del SAP, contratada por Osinergmin; as como
informacin de facturas y cotizaciones de las licencias SAP contratadas por Gas Natural de Lima y Callao, alcanzada
por la empresa Suez.
En enero 2014, Osinergmin contrat la solucin informtica a travs del servicio Licencias de software ERP
clase mundial y servicios de consultora especializada para la implantacin del software a un costo total de US$
2 106 221 (sin IGV). Dicho costo incluye especcamente: licenciamiento y mantenimiento; planicacin del proyecto;
denicin del modelo de negocio; construccin de la solucin; preparacin nal; puesta en produccin; soporte post
implementacin y un programa de mejora continua de 2 000 horas.
De la lectura de las facturas y costos del SAP alcanzados por Suez se evidencia que el costo del licenciamiento
asciende a US$ 137 295.
Que, Clidda sostiene que la referida actualizacin se enfoca en mejoras de Customer Relationship Management
(CRM), Business Warehouse (BW) y el sistema georreferenciado ArcGis de ESRI. Sin embargo, lo presentado por el
concesionario sobre el detalle de la actualizacin muestra que el mayor gasto corresponde al rubro Consultora que
asciende a US$ 3 473 648 (94% del costo del Upgrade);
Que, en consecuencia, se tiene que los costos, slo del rubro Consultora, del sistema propuesto por Clidda; es
superior al costo de contratacin realizado por Osinergmin (US$ 2 106 221) que incluye todos los aspectos que son
requeridos para poner en marcha un sistema de similares caractersticas;
Que, por lo expuesto, el monto considerado para la implementacin del SAP en la resolucin impugnada, se considera
adecuado segn los criterios de la Empresa Modelo y adems est acorde con los precios del mercado;
Que, por los argumentos expuestos, corresponde declarar infundado el extremo del petitorio analizado.
4.5.2 INVERSIONES COMPLEMENTARIAS PROYECTADAS: VEHCULOS (PETITORIO 25)
Que, los 17 vehculos reconocidos por el Regulador, corresponden nicamente a actividades de operacin y mantenimiento
correctivo o de emergencia y supervisin, y responden a un criterio de proporcin respecto del crecimiento previsto de la
empresa (tanto en redes como en cantidad de clientes);
Que, las dems actividades relacionadas con operacin y mantenimiento preventivo, son efectuadas, segn el esquema
de la empresa modelo, por contratistas; de manera tal que los costos totales vinculados a estas actividades, incluyendo
los vehculos, estn reconocidos en los Costos Directos de Distribucin;
Que, de acuerdo a lo expuesto, corresponde declarar infundado el extremo del petitorio analizado.
4.6 DISEO TARIFARIO: TARIFAS PARA LA CATEGORA E Y GE (PETITORIO 26)
Que, en efecto, tal como reere Clidda, se han revisado y reajustado los cargos jos y variables de la distribucin de
las categoras E y GE, a efectos de aproximar los resultados de ingresos provenientes de la facturacin por capacidad,
respecto de los resultados de ingresos provenientes de la facturacin por volumen; y de evitar sobre ingresos o prdidas
para el concesionario, por el clculo de ingresos en las modalidades interrumpible o rme;
Que, sin embargo, esta medida no genera una situacin de indiferencia entre los consumos jos y variables, toda vez
que en la Resolucin Osinergmin N 086-2014-OS/CD, se dene un factor FCC, que representa un incentivo para la
Contratacin de Capacidad (CC) en el sistema de distribucin. En efecto, si el cliente (categora E o GE) contrata una
CC (capacidad contratada con el distribuidor) menor a la CRD (capacidad contratada con el transportista), entonces la
parte rme de su facturacin se incrementa, lo cual, constituye un incentivo a que los consumidores contraten una CC
igual a su CRD;
Que, asimismo la CRD que contraten los generadores elctricos est relacionada con la determinacin de la potencia a
rme a ser ofertada, siendo que la remuneracin de dicha potencia rme constituye de por s un incentivo adicional a la
contratacin del servicio a rme por parte de los consumidores de la categora GE;
Que, adicionalmente, se debe considerar que en la actualidad, la demanda de capacidad excede la oferta existente;
por lo tanto, los clientes de la categora E que no contraten en rme corren el riesgo de no asegurar la capacidad que
requieren debido a la demanda de la categora GE. La proteccin ante tal riesgo de suministro, constituye tambin un
incentivo para contratar servicio a rme, en este caso para los consumidores de la Categora E;
Que, como puede apreciarse, los consumidores de las categoras E y GE cuentan con diferentes incentivos para optar
por la contratacin a rme del servicio, no siendo necesario ni eciente introducir en la presente regulacin incentivos
adicionales;
Que, en consecuencia, no existiendo incentivo perverso hacia los grandes consumidores a contratar volmenes
interrumpibles en lugar de capacidad rme, corresponde declarar infundado el extremo del petitorio analizado.
El Peruano
4.7 RECONOCIMIENTO EN TARIFA DEL GASTO DE PROMOCIN (PETITORIO 27)
Que, se ha vericado que los Estados Financieros presentados por Clidda, durante el ao 2013, carecieron de
informacin del Gasto de Promocin, siendo que la empresa no aplic las cuentas de promocin previstas en el Manual
de Contabilidad Regulatoria; asimismo, el Anexo correspondiente al Descuento del Plan de Promocin, requerido por el
referido manual, fue presentado por la concesionaria en forma incompleta.
Que, por tales razones, se llevaron a cabo reuniones entre representantes de la concesionaria y del Regulador, a n
de tratar temas vinculados a la informacin contenida en la base de datos del Mecanismo de Promocin y la base de
datos de los Ingresos y Gastos, y superar las inconsistencias identicadas entre los Costos Combinados, los Estados
Financieros 2013-2012 presentados por Clidda y los Estados Financieros recabados de la Superintendencia del
Mercado de Valores;
Que, nalmente, con fecha 24 de marzo del 2014, Clidda envi una Base de Datos de las cuentas de promocin y de
los ingresos y gastos, adems de nuevos Estados Financieros incluyendo los valores de las cuentas de promocin; no
obstante, dicha informacin result insuciente por las razones que se explican a continuacin:
1. El Anexo VIII.b. Descuento Plan de Promocin, que exige el Manual de Contabilidad Regulatoria, fue presentado en
forma incompleta; Clidda slo inform el nmero total de usuarios y el total de saldos, sin incluir el detalle requerido
por el formato
Que, los ltimos Estados de Situacin Financiera al 31 de Diciembre del 2012 y al 31 de Diciembre del 2013,
presentados por Clidda el 24 de marzo del 2014, ratican que los descuentos otorgados durante el ejercicio del ao
2013 son de US$ 17 431 (US$ 23 069 US$ 5 638), en la cuenta Fondo Promocin Osinergmin Descuentos;
Que, sin embargo, la Base de Datos enviada por Clidda muestra que el Descuento Efectivo otorgado por Clidda,
asciende a US$ 14 430 y que corresponden a 46.884 usuarios favorecidos, lo que signica un descuento promedio
de US$ 307 por usuario;
Que, despus de ser consultada acerca de la diferencia encontrada, Clidda seal que el descuento otorgado
asciende a US$ 17 431 que se sealan como Provisin del Descuento; sin embargo, la diferencia entre los montos
reportados (US$ 3 001) no tiene sustento documentario en la Base de Datos, (N de documento, cuenta de contrato,
fecha del documento, Referencia -Boleta de Venta-); que para el caso del Descuento Efectivo si se presenta;
Que, por otro lado, el nmero de usuarios favorecidos tambin presenta diferencias. La Base de Datos remitida por
Clidda muestra 46 884 usuarios favorecidos al 31 de Diciembre del 2013; mientras que el Anexo del Descuento
de Promocin seala 56 287; al ser consultado Clidda reri que son 58 000 conexiones; y en la Sumilla de
Reconsideracin en el punto 3 y 4) sealan que los usuarios aprobados por Osinergmin fueron 74 619 (55 802 +
18 817), de los cuales, a partir de los 58 503 ya no estuvieron reconocidos y en consecuencia pagados por la Tarifa
nica de Distribucin;
Que, por lo tanto, existen diferencias en cuanto a los valores reportados del descuento otorgado y en cuanto al
nmero de usuarios favorecidos con la promocin.
2. Segn la base de datos Detalle y Cuadre Fondo de Promocin Ingresos 2013, los ingresos recaudados por
el descuento otorgado fue de US$ 12 599 miles de dlares; sin embargo, la base de datos de los Ingresos por
Promocin no establece cmo se obtuvieron dichos valores. Al ser consultado Clidda respondi lo siguiente: al
igual que los descuentos de promocin, los US$ 12 599 miles de dlares incluye lo efectivamente facturado as
como la provisin de facturacin pendiente de emitirse.
Que, por lo tanto, no se puede validar las cifras vertidas en la base de datos, de los ingresos por Promociones, por
insuciencia de informacin.
3. El Manual de Contabilidad Regulatoria, en cumplimiento de las normas vigentes del Mecanismo de Promocin, ha
establecido cuentas especiales para determinar el Balance de Promocin, las cuales se encuentran debidamente
denidas y cuya dinmica contable se encuentra claramente establecida en cada una de ellas para el registro de las
todas las actividades que origina el Descuento por Promocin;
Que, la empresa Clidda reconoci, en la reunin del 24 de marzo del 2013, que no viene utilizando las cuentas
sealadas en el Manual de Contabilidad Regulatoria, habiendo creado solo 2 cuentas para el descuento de
promocin, las cuales aparecen en la Base de Datos;
Que, por lo tanto, la insuciencia de cuentas creadas por Clidda y la estructura a nivel de 8 dgitos, hicieron que la
informacin del Descuento por Promocin en los Estados Financieros presentados por Clidda al primer, segundo,
tercer y cuarto trimestre del ejercicio 2013-2012, no se mostrara;
Que, por lo expuesto, resulta claro que no se cuenta con la informacin necesaria para realizar la liquidacin de los
Gastos de Promocin en la TUD, por lo que no es posible efectuar, a travs de su contabilidad, el monitoreo del balance
de las cuentas de promocin dispuesto en el Artculo.112 del Reglamento;
Que, en tal sentido, si bien resulta necesario efectuar la liquidacin del mecanismo de promocin como seala Clidda en
su recurso, la falta de informacin suciente y las inconsistencias identicadas en la informacin disponible y presentada
por Clidda, han imposibilitado al momento, efectuar dicha liquidacin. Sin embargo, a n de garantizar que los resultados
de la liquidacin sean incorporados en la tarifa aprobada, se consider procedente establecer en la Resolucin 086-2014-
OS/CD, un plazo mximo de 120 das para efectuar la liquidacin con la informacin completa del periodo 2010-2014,
plazo en el cual se har un anlisis y procesamiento minucioso de informacin, a n de obtener resultados precisos;
El Peruano
Que, de acuerdo a lo expuesto, corresponde declarar fundado en parte el extremo del petitorio analizado, en lo referido
a incorporar en la tarifa los resultados de la liquidacin de los gastos de la promocin.
4.8 RESPECTO A LA APLICACIN DE LA CATEGORA TARIFARIA PARA GAS NATURAL COMPRIMIDO
(PETITORIO 28)
Que, de conformidad con lo sealado en el Artculo 107 del Reglamento, la regla general para la denicin de las
categoras tarifarias, responde a los rangos de consumo de los Consumidores, exigindose la consideracin de dos
categoras especiales, una para GNV y otra para Generacin Elctrica;
Que, por su parte, la Quinta Disposicin Complementaria del Reglamento, a la que hace referencia la recurrente, seala
que Los Concesionarios facturarn el Gas Natural a las Estaciones de Compresin y Plantas de Licuefaccin segn los
precios y tarifas que correspondan al tipo de consumidor nal;
Que, sin embargo, para el caso de los comercializadores de GNC y/o GNL o Agentes Habilitados de GNC o GNL
2
,
el Reglamento no establece la creacin de una categora especial de distribucin para este tipo de consumidores,
pues como se seal, el artculo 107 del Reglamento solo prev las categoras especiales que involucren al GNV y al
generador elctrico; por lo que, conforme a la regla general establecida en el mismo, los comercializadores de GNC y/o
GNL deberan pagar la tarifa que les corresponda conforme a su nivel de consumo;
Que, cuando la Disposicin Complementaria seala que los concesionarios facturarn el Gas Natural a las Estaciones
de Comprensin y Plantas de Licuefaccin, el trmino Gas Natural se est reriendo al suministro de gas natural en boca
de pozo (producto), el cual es denido en el numeral 2.14 del Reglamento como la mezcla de Hidrocarburos en estado
gaseoso, constituida predominantemente por Metano, excluyndose a las actividades de Distribucin
3
y Transporte
4
por
red de ductos;
Que, lo sealado en el prrafo anterior se ratica con el Artculo 66 y 106 del Reglamento, que reejan que el costo
del Gas Natural, el costo por Transporte y la tarifa de Distribucin, deben ser trasladados por el concesionario a
los consumidores nales y son conceptos diferentes. Dichos artculos deben ser considerados de acuerdo con una
interpretacin sistemtica, segn la cual las normas jurdicas no pueden ser comprendidas fuera del contexto al que
pertenecen;
Que, por otro lado, es necesario sealar que la Quinta Disposicin Complementaria fue incorporada al Reglamento
por el Artculo 31 del Decreto Supremo N 014-2008-EM. Dicho decreto, en su exposicin de motivos, indica que
con la nalidad de acelerar la masicacin en los sectores domiciliarios e industrial, se ha realizado la modicacin e
incorporacin de diversos dispositivos en el Reglamento de Distribucin, para de esta manera promover el consumo
masivo de Gas Natural, permitindose que se incorpore en el mercado del Gas Natural nuevas actividades como el
Gas Natural Comprimido (GNC) y el Gas Natural Licuefactado (GNL). Es decir, las reglas introducidas por el Decreto
Supremo N 014-2008-EM, tiene por objeto la promocin del gas natural;
Que, la interpretacin propuesta por la recurrente, originara que el precio que les corresponde pagar a los Consumidores
Finales de los productos GNC o GNL se incremente notablemente, afectando la masicacin del gas natural y contraviniendo
la interpretacin nalista o de la ratio legis
5
de la Quinta Disposicin Complementaria analizada, consistente en buscar
el sentido de la norma, que va ms all del simple texto y que exige encontrar la nalidad propuesta con su creacin, en
este caso concreto: promocionar el consumo del gas natural, a travs del GNC o GNL;
Que, por otro lado, en relacin a la mencin expresa a tarifas, debemos sealar que la Quinta Disposicin Complementaria
ha sido incorporada al Reglamento en el marco del fomento y desarrollo de las actividades de gas natural, por lo que la
disposicin en anlisis podra resultar aplicable a las tarifas de transporte, si es que ello tuviese un resultado positivo en
los consumidores nales promoviendo la utilizacin masiva del gas natural (sin embargo, dado que actualmente la tarifa
de transporte es igual para todos los consumidores, no tiene ningn efecto prctico la diferenciacin);
2
Denicin recogida en el artculo 3 del Reglamento de Comercializacin de GNC y GNL, aprobado mediante Decreto
Supremo N 057-2008-EM.
3
Reglamento: 2.13 Distribucin: Servicio pblico de Suministro de Gas Natural por red de ductos prestado por el
Concesionario a travs del Sistema de Distribucin.
4
Reglamento: 2.27 Transporte: Es la actividad denida en el Reglamento de Transporte de Hidrocarburos por
Ductos.
5
El argumento teleolgico, propio de este mtodo de interpretacin, se invoca precisamente para justicar que una
solucin sirve a determinado n, ya sea intrnseco al derecho o procurado por alguna norma jurdica. El argumento
teleolgico estriba en la justicacin de la atribucin de un signicado apegado a la nalidad del precepto, por
entender que la norma es un medio para un n. ACHONDO PAREDES, Vctor Emilio; Mtodos de Interpretacin
J urdica. http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/qdiuris/cont/16/cnt/cnt4.pdf.
El Peruano
Que, adicionalmente, si se facturase a los Comercializadores de GNC o GNL segn las tarifas que correspondan a
sus consumidores nales, dichos comercializadores tendran que proporcionar informacin sensible (registro de sus
clientes nales, los volmenes de gas natural que despachan a sus clientes, etc.) cuya revelacin a terceros (en este
caso al concesionario) podra ocasionar perjuicios para su titular, ya que dicha informacin se encuentra protegida por el
derecho al secreto comercial o empresarial, de conformidad con lo dispuesto por el Artculo 40.2
6
del Decreto Legislativo
N 1044, que aprueba la Ley de Represin de la Competencia Desleal, as como en el Artculo 260 de la Decisin 486
de la Comunidad Andina, y en la Resolucin N 006-2000-CCD-INDECOPI del INDECOPI, los cuales denen al secreto
comercial y/o empresarial;
Que, por otro lado, los argumentos de la recurrente no sealan, de manera clara, en qu medida el tratamiento que
se viene dando a los agentes que comercializan GNC y GNL en la Resolucin, no le permite recuperar los costos
en que incurre por la prestacin del servicio de distribucin de gas natural, conforme lo seala el artculo 105 del
Reglamento
7
;
Que, en ese sentido y conforme al Principio del Anlisis de Decisiones Funcionales, contemplado en el Reglamento
General de Osinergmin, el cual dispone que al momento de tomar decisiones este Organismo debe tener en
consideracin sus efectos en el desarrollo de los mercados, no corresponde amparar la pretensin de la recurrente
en este extremo;
Que, adicionalmente, sin perjuicio de que la posicin expuesta precedentemente no es contradictoria a la sealada en el
Informe Tcnico Legal N 002-2014-MEM/DGH/DNH de la DGH, debe precisarse que, conforme lo seala el literal a) del
artculo 83 del Decreto Supremo N 031-2007-EM, Decreto que aprueba el Reglamento de Organizacin y Funciones
del Ministerio de Energa y Minas, la Direccin Normativa de Hidrocarburos es competente para emitir opinin en asuntos
normativos y aspectos legales del Subsector Hidrocarburos; no obstante, al constituir una consulta jurdica, esta solo
tiene alcances orientativos, correspondindole a este Organismo, conforme al Principio de Autonoma, efectuar la
interpretacin que resulte ms acorde con la realidad del mercado de hidrocarburos y que armonice el contenido de los
dispositivos legales;
Que, en conclusin, no corresponde amparar los extremos de este petitorio de la recurrente y por ende considerar que
la categora aplicable a los Comercializadores de GNC y/o GNL es la categora tarifaria correspondiente a su rango de
consumo;
Que, finalmente, se precisa que la posicin expuesta en el presente informe resulta coherente con lo establecido
en la Resolucin de Cuerpo Colegiado Ad-Hoc de Osinergmin N 006-2014-OS/CC-87, en la cual, con ocasin
de una controversia particular, se analiza el tema materia de presente anlisis, arribndose a conclusiones
congruentes
8
.
Que, de acuerdo a lo expuesto, corresponde declarar infundado el extremo del petitorio analizado.
4.9 OPINIONES Y SUGERENCIAS DE ENERSUR RESPECTO AL RECURSO DE RECONSIDERACIN DE
CLIDDA
Que, Osinergmin, en cumplimiento de las disposiciones legales mencionadas por Enersur, ha analizado los extremos
del recurso de Clidda teniendo en cuenta el criterio de eciencia sealado en el Reglamento y el principio de eciencia
y efectividad reconocido en el Reglamento General de Osinergmin.
6
Artculo 40.- Informacin condencial
40.2.- De conformidad con la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, la solicitud de declaracin de
reserva sobre un secreto comercial, industrial, tecnolgico o, en general, empresarial ser concedida por la Comisin
o el Tribunal, siempre que dicha informacin: ()
c) Que la informacin tenga un valor comercial, efectivo o potencial. ()
7
Artculo 105.- La Tarifa de Distribucin deber proveer al Concesionario los recursos para cubrir los costos ecientes
de la prestacin del servicio.
8
En la parte nal del anlisis expuesto en la resolucin (Pg. 29) se concluye que Interpretar para el caso de las
actividades de transporte y distribucin -actividades reguladas- que clientes nales se reeren a los clientes nales
que atiende NEOGAS a travs de sus instalaciones, nos llevara a una situacin que desmotivara el desarrollo de
las estaciones de compresin y plantas de licuefaccin -rubro que se viene promocionando, de acuerdo con normas
como las incorporadas a travs del D.S. 033-2013-EM23-, y propiciara ingresos injusticados al distribuidor, a la par
que originara una situacin de desventaja del distribuidor respecto de otros inversionistas privados que pretendan
masicar el uso del gas natural mediante el desarrollo de estaciones de compresin (GNC) y plantas de licuefaccin
(GNL).
El Peruano
Que, teniendo en cuenta dichas consideraciones se han adoptado las decisiones que se establecen en el anlisis de
los argumentos de todos los extremos del indicado Recurso de Reconsideracin, declarando en cada caso fundados,
fundados en parte o infundados los respectivos extremos, segn corresponda.
Que, de acuerdo a lo expuesto, se acoge parcialmente la sugerencia de Enersur, en lo referido a considerar el criterio de
eciencia en las decisiones al Regulador.
Que, nalmente, se han expedido los Informes N 359-2014-GART y N 357-2014-GART de la Divisin de Gas
Natural y de la Coordinacin Legal de la Gerencia Adjunta de Regulacin Tarifaria, los cuales complementan la
motivacin que sustenta la decisin de OSINERGMIN, cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de
los actos administrativos a que se reere el numeral 4 del Artculo 3, de la Ley del Procedimiento Administrativo
General; y,
Regulatorios de Tarifas; en la Ley N 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversin Privada en
los Servicios Pblicos y en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 042-2005-PCM; en el Reglamento
General del Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN, aprobado por Decreto
Supremo N 054-2001-PCM; en el Procedimiento para Fijacin de Precios Regulados, aprobado mediante Resolucin
N 080-2012-OS/CD; en la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; as como en sus normas
modicatorias, complementarias y conexas;
SE RESUELVE:
Artcul o 1.- Declarar fundados los extremos del recurso de reconsideracin interpuesto por la empresa Gas Natural
de Lima y Callao S.A, contra la Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD, a que se reeren los numerales
3.1.3 y 3.3.6, por las razones sealadas en los numerales 4.1.3 y 4.3.6 de la parte considerativa de la presente
resolucin.
Artculo 2.- Declarar fundados en parte los extremos del recurso de reconsideracin interpuesto por la empresa Gas
Natural de Lima y Callao S.A, contra la Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD, a que se reeren los numerales
3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.4, 3.2.7, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.7, 3.4.1, 3.4.2, y 3.7, por las razones sealadas
en los numerales 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.4, 4.2.7, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.7, 4.4.1, 4.4.2, y 4.7 de la parte
Artculo 3.- Declarar infundados los extremos del recurso de reconsideracin interpuesto por la empresa Gas Natural
de Lima y Callao S.A, contra la Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD, a que se reeren los numerales 3.2.2,
3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.8, 3.5.1.1, 3.5.1.2, 3.5.2, 3.6 y 3.8, por la razones sealadas en los numerales
4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.8, 4.2.9, 4.3.8, 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.2, 4.6 y 4.8 de la parte considerativa de la presente
resolucin.
Artculo 4.- Las modicaciones en la Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD, como consecuencia de lo
dispuesto en la presente Resolucin, sern consignadas en resolucin complementaria.
Informes N 359-2014-GART y N 357-2014-GART en la pgina Web de OSINERGMIN: www.osinergmin.gob.pe.
OSINERGMIN
Lima, 7 de junio de 2014
CONSIDERANDO:
1.- ANTECEDENTES
El Peruano
Que, como consecuencia de los recursos de reconsideracin interpuestos por Enersur S.A. y Gas Natural de Lima y
Callao S.A. contra la Resolucin, se han expedido las Resoluciones Osinergmin N 137-2014-OS/CD, N 138-2014-OS/
CD y N 139-2014-OS/CD respectivamente;
Que, conforme se lee en las resoluciones sealadas, Osinergmin declar fundados o en parte determinados extremos
de los recursos impugnativos recibidos, habiendo decidido, asimismo, que a raz de las decisiones all acordadas, se
proceda a consignar, en resolucin complementaria, las modicaciones y/o precisiones pertinentes a la Resolucin, las
cuales se encuentran sustentadas en el Informe Tcnico N 359-2014-GART;
Que, de conformidad con lo establecido en la Ley N 27838, Ley de Transparencia y Simplicacin de los Procedimientos
del Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo N 054-
2001-PCM; en el Reglamento en el Procedimiento para Fijacin de Precios Regulados, aprobado mediante Resolucin
N 080-2012-OS/CD; en la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; as como en sus normas
modicatorias, complementarias y conexas;
SE RESUELVE:
Artculo 1.- Modicar el Artculo 4 de la Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD, segn lo siguiente:
Artculo 4.- Valor Nuevo de Reemplazo
Fijar el Valor Nuevo de Reemplazo de la Concesin de Distribucin de Gas Natural por Red de Ductos en
Lima y Callao en US$ 455.49 millones, correspondiente a las inversiones existentes en la concesin al mes
de junio del 2013 y valorizados a precios de setiembre del 2013, de acuerdo a lo establecido en el Informe N
360-2014-GART.
Este valor se actualizar segn la frmula indicada en el Artculo 14 de la presente Resolucin
Artculo 2.- Modicar el Cuadro N 1 contenido en el Artculo 5 de la Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD,
segn lo siguiente:
Cuadro N 1
Categoras Tarifarias
Categoras Tarifarias Descripcin
Categoras por rangos de consumo (Sm
3
/mes)
A1 Hasta 30 Sm
3
/mes
A2 Desde 31 hasta 300 Sm
3
/mes
B Desde 301 hasta 17 500 Sm
3
/mes
C Desde 17 501 hasta 300 000 Sm
3
/mes
D Desde 300 001 hasta 900 000 Sm
3
/mes
E Consumidor Independiente con un consumo mayor a 900 000 Sm
3
/mes
Categoras especiales,
independiente del consumo
mensual
GNV Para estaciones de servicio y/o gasocentros de gas natural vehicular.
GE Para generadores de electricidad (GGEE)
(*): La TUD aplicable a la Instituciones Pblicas del Estado (IP), tales como hospitales, centro de salud e instituciones
educativas, ser igual al de la categora C
segn lo siguiente:
El Peruano
Cuadro N 2
Tarifas nicas de Distribucin (TUD)
Periodo 2014-2018
Categora
Tarifaria
Rango de
Consumo
Sm
3
/Cliente-mes
Margen de Comercializacin Margen de Distribucin
Fijo Fijo Variable
US$/mes US$/(Sm
3
/d)-mes US$/(Sm
3
/d)-mes US$/Mil Sm
3
A1 0 - 30 0.48 183.81
A2 31-300 1.59 131.24
B 301 - 17 500 27.83 71.87
C 17 501 - 300 000 0.0146 0.2226 37.06
GNV Estaciones GNV 0.0124 0.1883 31.35
D 300 001 - 900 000 0.0108 0.1648 27.43
E Ms de 900 000 0.0347 0.5283 18.51
GE GGEE 0.0287 0.4368 15.30
segn lo siguiente:
Cuadro N 8
Parmetros Generales de Actualizacin
VNR Existente
Parmetro a b c d
VNR Existente 1 0 0 0
TARIFAS DE DISTRIBUCIN
Parmetro a b c d
MD y MC 0,1282 0,0623 0,0136 0,7959
INSTALACIN DE ACOMETIDA EN MURO EXISTENTE
Tipo de Medidor a b c d
G1,6 0,4565 0 0 0,5435
G 4 0,4920 0 0 0,5080
G 6 0,6284 0 0 0,3716
INSTALACIN DE ACOMETIDA EN MURETE CONSTRUIDO
Tipo de Medidor a b c d
G1,6 0,3657 0 0 0,6343
G 4 0,3995 0 0 0,6005
G 6 0,5388 0 0 0,4612
El Peruano
DERECHO DE CONEXIN
Categoras a b c d
C,D,E,GE y GNV 0 1 0 0
A y B 0 0 1 0
INSPECCIN, SUPERVISIN Y HABILITACIN DE REDES INTERNAS
Categoras a b c d
B,C,D,GNV,E,GE 0 0 0 1
CORTE Y RECONEXIN
Parmetro a b c d
CORTE 0 0 0 1
RECONEXIN 0 0 0 1
Artculo 5.- Modicar el Cuadro N 1.2 contenido en el Anexo 1 de la Resolucin OSINERGMIN N 086-2014-OS/CD,
segn lo siguiente:
Cuadro N 1.2
Valorizacin de Instalaciones del Plan Quinquenal de Inversiones 2014-2018
Grupo SubGrupo Unidad
Proyectado (US$) Total
2014 2015 2016 2017 2018 (US$)
Gasoducto
Acero US$ 28 941 169 19 465 648 5 260 982 4 892 321 2 050 016 60 610 137
PE US$ 63 485 192 67 211 342 74 643 890 87 443 842 99 203 433 391 987 699
Tubera de
Conexin
Acero US$ 501 269 246 163 138 363 100 483 22 051 1 008 329
PE US$ 12 754 432 14 999 883 14 262 264 16 688 178 10 342 431 69 047 189
Estaciones de
Regulacin
ERP US$ 2 637 784 0 1 611 929 592 488 422 079 5 264 281
City Gate US$ 4 819 964 0 0 4 819 964 0 9 639 927
Obras
Especiales
Vlvulas US$ 245 348 164 787 70 952 61 961 14 962 558 010
Cruce de Ros US$ 250 000 170 000 0 0 0 420 000
Hot Tap US$ 533 122 233 541 220 536 152 679 67 857 1 207 735
Cruce de Vas US$ 100 000 100 000 84 983 0 0 284 983
Otras US$ 600 000 300 000 0 0 0 900 000
Total: 114 868 279 102 891 364 96 293 900 114 751 917 112 122 830 540 928 290
Informe Tcnico N 359-2014-GART, N 360-2014-GART, N 361-2014-GART y N 362-2014-GART en la pgina Web de
OSINERGMIN: www.osinergmin.gob.pe.
OSINERGMIN
1108190-1

Separata Especial Normas Legales 10-07-2014 (TodoDocumentos - Info)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Separata Especial Normas Legales 10-07-2014 (TodoDocumentos - Info)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEPARATA ESPECI AL

Jueves 10 de julio de 2014 AO DE LA PROMOCIN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMTICO

También podría gustarte