V Jornadas Debates Actuales de la Teora Poltica Contempornea, Bs. As.

201
!"as consideraciones de #ui$nes deben %uiar la re&orma del C'di%o Penal( )l caso
ar%entino.
Romina Frontalini Rekers (Universidad Nacional de Crdoba, Conicet)
1. Introduccin
En Argentina se est debatiendo la reforma del Cdigo Penal El act!al Cdigo
es el res!ltado de !na "ol#tica "!nitivista sostenida $ "rof!ndi%ada en el tiem"o a trav&s
de reformas "arciales El Cdigo Penal de '()' *a s!frido !nas novecientas reformas
"arciales +!e lo *acen irreconocible
'
. ,!c*as de estas reformas f!eron im"!lsadas
l!ego de casos "artic!lares -a reforma "aradigmtica en ese sentido es la le$
.l!mberg
)
.l!mberg lleg a im"!lsar grandes manifestaciones en demanda de
seg!ridad e/igiendo el end!recimiento de las "enas
Casi al mismo tiem"o se incor"ora al ordenamiento 0!r#dico "enal el Estat!to de
Roma
1
+!e "enali%a cond!ctas como el genocidio $ los delitos de lesa *!manidad El
estat!to fi0a !na medida, en materia de "enas, +!e se2ala !n "armetro !niversal
m/imo, limitada a in0!stos de contenido "rcticamente inconmens!rable, como son !n
genocidio de e/trema gravedad $ con circ!nstancias "ersonales negativas del condenado
(3affaroni, )44() -a "ena "er"et!a "revista en el Estat!to de Roma "ara los casos
0!%gados "or la Corte Penal 5nternacional se ada"ta a las e/igencias del derec*o
internacional de los 6erec*os 7!manos, "!es el art''4, +!e im"orta el e+!ivalente a la
libertad condicional, admite la "osibilidad de liberacin "or v#a de red!ccin de la "ena,
"asados los veinticinco a2os de c!m"limiento de &sta 8in embargo, el Cdigo Penal
vigente en s! art#c!lo '9, s!stit!ido "or la le$ .l!mberg, establece +!e La libertad
condicional no se conceder a los reincidentes. Tampoco se conceder en los casos
previstos en los artculos 80 inciso 7, 124, 142 bis, anteltimo prra!o, 1"# $ 170,
anteltimo prra!o%
4
. Estos delitos son castigados con "risin "er"et!a 6e tal manera
1
E/"osicin de motivos del ante"ro$ecto de Cdigo Penal de la -a Comisin "ara la Elaboracin del Pro$ecto de
-e$ de Reforma, Act!ali%acin e 5ntegracin del Cdigo Penal de la Nacin
2
-a llamada -e$ .l!mberg (-e$ ):;;<) es !na le$ a"robada "or el 8enado $ la Cmara de 6i"!tados el '9 de abril
de )449, +!e modifica en el Cdigo Penal argentino la fig!ra de los delitos con armas

E/isten otras dos le$es +!e se
conocen como .l!mberg, +!e son la -e$ ):;;) +!e modifica el art '<< del Cdigo Penal +!e entr en vigor el 9 de
ma$o de )449 $ la -e$ ):;(', de servicios de com!nicaciones mviles "or la c!al se instit!$e !n Registro de
Us!arios
3
El Estat!to de Roma es el instr!mento constit!tivo de la Corte Penal 5nternacional F!e ado"tado en la ci!dad
de Roma, 5talia, el '= de 0!lio de '((;, d!rante la >&on!erencia 'iplomtica de plenipotenciarios de las (aciones
)nidas sobre el establecimiento de una &orte *enal +nternacional> 8e incor"or al ordenamiento "enal argentino a
trav&s de la le$ )<)44 "rom!lgada en )44=
4
-os casos +!e +!edan e/cl!idos del acceso a la libertad condicional son el *omicidio criminis ca!sa, el ab!so
se/!al seg!ido "or la m!erta de la v#ctima, el sec!estro seg!ido "or la m!erte de la v#ctima, el robo $ el sec!estro
1

el act!al Cdigo Penal establece "enas ms graves "ara estos delitos +!e "ara los delitos
de genocidio $ lesa *!manidad
6e lo anterior se sig!e la necesidad de !na reforma +!e sistematice las "enas $
dems criterios de distrib!cin de la res"onsabilidad "enal El ante"ro$ecto de Cdigo
Penal
:
intenta a0!star las act!ales dis"osiciones $ sistemati%ar las "enas, a!n+!e no
?nicamente las "enas, a "artir de !n "rinci"io de distrib!cin +!e tome como "armetro
!niversal m/imo el de las "enas fi0adas "or el estat!to de Roma Establece como
"armetro !niversal m/imo la "ena de treinta a2os de "risin, e+!ivalente a la "risin
"er"et!a, con "osibilidad de acceder a los veinticinco a2os de c!m"limiento de la
condena a la libertad condicional
<

-!ego de la "resentacin del ante"ro$ecto se "rof!ndi%aron los desac!erdos
vigentes en materia de castigo $ "revencin del delito Ello a "esar de +!e en la
elaboracin del ante"ro$ecto "artici"aron re"resentantes de diversas f!er%as "ol#ticas $
es"ecialistas En es"ecial, m!c*os de los +!e se o"onen a la reforma creen +!e el
"ro$ecto desconoce s!s "!ntos de vista sobre lo +!e es 0!sto $ sobre +!& *acer "ara
"revenir delitos Estas "ersonas creen +!e s!s "!ntos de vista no estn re"resentados en
el ante"ro$ecto, no obstante creen +!e deben estarlo Esto nos lleva a "reg!ntarnos@ las
consideraciones de ,ui-n o ,ui-nes deben g!iar la reforma del Cdigo Penal
Para res"onder a esta "reg!nta, en "rimer l!gar intentar& identificar los
desac!erdos en torno a la reforma (a"artado )) En seg!ndo l!gar "resentar& diferentes
tesis +!e identifican dis#miles arreglos instit!cionales como los ms adec!ados "ara la
reforma (a"artados 1, 9 $ :) 8!gerir& +!e !n modelo de democracia deliberativa
f!ertemente re"!blicana se adec!a me0or a los intereses de los miembros de n!estra
com!nidad "ol#tica, a saber, contar con !na legislacin "enal +!e refle0e los 0!icios de
merecimiento correctos, evitando la interferencia estatal arbitraria, $ +!e "rom!eva la
obediencia, evitando la interferencia "roveniente del delito (a"artado <) Finalmente,
teniendo "resente +!e la filosof#a "ol#tica es !na filosof#a "rctica, "resentar& las
debilidades de tal "ro"!esta "ara resolver la c!estin concreta de la reforma
considerando +!e esta "reg!nta se reali%a en el conte/to de !na sociedad con altas tasas
e/torsivo seg!ido de "or la m!erte de la v#ctima
5
El "ro$ecto f!e elaborado "or la &omisi.n para la /laboraci.n del *ro$ecto de Le$ de 0e!orma, 1ctuali2aci.n e
+nte3raci.n del &.di3o *enal de la (aci.n (6ecreto PEN <=;A')) conformado "or E Ra?l 3affaroni ("residente)
-en Carlos Arslanin, ,ar#a Elena .arbagelata, Ricardo Bil -avedra, Federico Pinedo (miembros re"resentantes de
diversas f!er%as "ol#ticas) 8e enc!entra dis"onible en *tt"@AAnoalvie0ocodigo"enalorgA
6
Art#c!lo )' inc ' del Ante"ro$ecto de Cdigo Penal@ La pena de prisi.n consiste en la privaci.n de la libertad
ambulatoria del condenado, en establecimientos adecuados destinados al e!ecto. Tendr una duraci.n mnima de
seis meses $ m4ima de treinta a5os.
2

de desig!aldad Una res"!esta esc&"tica sobre el valor de la reforma no es correcta
desde +!e omite +!e tiene ca"acidad "ara dismin!ir la interferencia arbitraria estatal $
mantener ig!ales los #ndices del delito Esto es en definitiva lo me0or +!e "odemos
es"erar de !na reforma "enal en !n conte/to de desig!aldad (a"artado =)
2. Los trminos del desacuerdo
E/iste !n f!erte desac!erdo en el +!e se "!eden identificar, a grandes rasgos, dos
"ost!ras Una, a favor de la s!stit!cin del act!al Cdigo Penal "or !no +!e se a0!ste
me0or a las garant#as "enalesC $ otra en contra de la reforma, "or lo menos contraria a
!na +!e dismin!$a las "enas o *aga ms am"lio instit!tos como la libertad condicional
=

El "rimer gr!"o arg!menta +!e la reforma red!cir la interferencia estatal

arbitraria El t&rmino DarbitrariaE debe inter"retarse a+!# en el sentido de no basarse en
0!icios de merecimiento correctos a la l!% de las garant#as "enales establecidas en la
Constit!cin Nacional $ en los Fratados de 6erec*os 7!manos Por otro lado, sostienen
+!e la reforma no elevar el nivel de interferencias "rovenientes de delitos Reconocen
+!e la dismin!cin de las tasas de delito de"ende de otras "ol#ticas, es"ec#ficamente de
"ol#ticas sociales El seg!ndo gr!"o arg!menta +!e la reforma conllevar al a!mento de
la interferencia "roveniente de la comisin de delitos Fambi&n e/"resan +!e esta intenta
beneficiar a los delinc!entes, s!bestimando el reclamo de 0!sticia de las v#ctimas, a
trav&s de 0!icios de merecimiento incorrectos Este sector "ercibe +!e las "enas +!e
establece el "ro$ecto no se corres"onden con la gravedad de los *ec*os sancionados
Este arg!mento cobra ma$or im"ortancia si se tiene en c!enta +!e la "erce"cin del
sistema "enal como !n sistema +!e no res"onde a las demandas de 0!sticia de la
com!nidad desemboca en !n descontrol de la violencia vindicativa As# en "leno debate
sobre la reforma s!rgieron casos de linc*amientos $ *omicidios a 0venes sos"ec*ados
de la comisin de delitos
;

A!n+!e ambas "ost!ras se "resentan como antagnicas, ambos sectores Gincl!so
+!ienes "!eden identificarse como "otenciales infractoresG com"arten el inter&s en no
s!frir interferencias "rovenientes del delito E/iste !na demanda com"artida de
seg!ridad Como contracara no e/iste !na "reoc!"acin com"artida "or dismin!ir la
7
Fam"oco *a$ ac!erdo sobre si de *ec*o el "ro$ecto s!"one !na red!ccin de las escalas "enales Esto se debe a +!e
los a!tores del "ro$ecto sostienen +!e la dismin!cin de las "enas se introd!0o "or v#a de inter"retacin con la
incor"oracin del Estat!to de Roma a n!estro sistema 0!r#dico en )449 Por otra "arte el debate se enc!entra
atravesado "or !n disc!rso +!e intenta deslegitimar la "ro"!esta desinformando sobre c!les son en concreto las
reformas "ro"!estas
8
El caso D6avid ,ore$raE f!e vinc!lado al descredito del sistema "enal "ara "revenir el delito
*tt"@AAHHH"agina')comarAdiarioAel"aisAs!bnotasA)914=<I<=91'I)4'9I41I1'*tml A este caso le sig!ieron otros
*tt"@AAHHH"agina')comarAdiarioAel"aisA'I)91':)I)4'9I49I4'*tml
3

interferencia arbitraria del estado En "arte ello se debe a +!e la selectividad del sistema
"enal "rovoca +!e alg!nos sectores no se identifi+!en como "osibles destinatarios de la
interferencia estatal arbitraria (8!nstein, )4'4, ");')
Frente a este desac!erdo, a"arentemente irreconciliable, cabe "reg!ntarse +!&
arreglo instit!cional es el ms adec!ado "ara satisfacer las demandas de tales gr!"os, a
saber, la dismin!cin de la interferencia arbitraria "roveniente del estado $ de la
interferencia arbitraria "roveniente del delito A contin!acin anali%ar& las "ro"!estas de
diferentes a!tores Estas "ro"!estas com"arten el ob0etivo de "romover la dismin!cin
de la interferencia arbitraria 8in embargo, carecen de ca"acidad "ara limitar ambas
clases de interferencias -as res"!estas var#an en f!ncin del grado $ calidad de
"artici"acin de la com!nidad en la reforma del Cdigo "enal 8!s arg!mentos "arten
de afirmar +!e el nivel de interferencia arbitraria var#a ca!salmente en f!ncin del grado
o calidad de "artici"acin de la com!nidad en el "roceso de reforma
3. El elitismo penal de Philip Pettit
6esde el ideal "ol#tico re"!blicano PEFF5F ('((=) defiende !na "ro"!esta
elitista "ara la determinacin de las "enas Partiendo del conce"to de libertad como no
dominacin
(
, PEFF5F ado"ta "ara la toma de decisiones colectiva el modelo de
democracia deliberativa d&bilmente re"!blicana (,art#, )44() Este modelo a"orta a la
"romocin de la libertad como no dominacin, desde +!e evita +!e intereses facciosos
im"!lsen "ol#ticas +!e restrin0an la libertad de alg?n gr!"o o minor#a Evita,
es"ecialmente, la dominacin de las ma$or#as -as le$es de0ar#an de re"resentar !na
garant#a seg!ra frente a la interferencia arbitraria estatal si la democracia se red!ce al
a"o$o ma$oritario a !n "!nto de vista
Para +!e la democracia deliberativa "rom!eva la libertad como noIdominacin
se e/igen tres "recondiciones En "rimer l!gar, !na base de dis"!ta +!e fomente la
arg!mentacin contra las decisiones "?blicas sin re+!erir alg?n grado de "oder en el
dis"!tante En seg!ndo l!gar, la incl!sin de todos los sectores Para +!e los diferentes
gr!"os sean esc!c*ados las voces tienen +!e venir del sector re"resentado En tercer
l!gar, !n foro adec!ado "ara la dis"!ta, es decir, canales instit!cionales adec!ados "ara
la rece"cin de las +!e0as $ dis"!tas (Pettit, '((=, " ):1)
9
Entiende +!e !na "ersona es libre en tanto no se enc!entra dominada "or otros Una "ersona domina a otra c!ando
tiene la ca"acidad de interferir sin costo o con !n costo significativamente ba0o $ c!ando interfiere arbitrariamente en
las o"ciones de esta (Pettit, )4'), " =) -a interferencia arbitraria "!ede ser "rivada GdelitoG o estatal Gderec*o
in0!stificadoG -a interferencia estatal res!lta arbitraria c!ando, "or e0em"lo, la intervencin desconoce los intereses
de los afectados
4

-a tercera "recondicin se vinc!la con la "reg!nta +!e g!#a este traba0o Al
referirse al foro de dis"!ta adec!ado, PEFF5F afirma +!e en m!c*os casos el debate
"o"!lar arro0ar#a el "eor res!ltado

(Pettit, '((=, " )::) Por e0em"lo en el caso de la
reforma "enal s!"ondr#a la rece"cin de 0!icios de merecimientos incorrectos conforme
a la tendencia "!nitivista vigente en la com!nidad A+!el dese+!ilibrio e/ige de la
democracia con dis"!tabilidad +!e las +!e0as sean des"oliti%adas, $ s! a!diencia,
a"artada del t!m!lto de la disc!sin "o"!lar, incl!so, del foro de debate "arlamentario
8! "reoc!"acin "or el "o"!lismo "enal s!rge al identificar las dinmicas de
indignacin (t6e outra3e d$namic) como obstc!los "ara el desarrollo de !n debate
racional Para describir estos "rocesos PEFF5F ()44)) toma el modelo del *istoriador
Jliver ,ac6onag*, en s! e/"licacin del a!mento del estado administrativo britnico
en el 8K5K El modelo e/"lica los tres elementos +!e entran en 0!ego en la sec!encia,
l!ego de +!e la sociedad evidencia !n mal emergente como n!evo $ es"ecialmente
grave Primeramente, ese mal era e/"!esto, !s!almente de !na manera ms o menos
sensacionalista en los "eridicos del 8K5KC la e/"osicin del mal "od#a ser
desencadenada "or alg!na catstrofe o +!i%s "or el traba0o de !n filntro"o "rivado o
!n observador fort!ito En seg!ndo l!gar, la e/"osicin del mal cond!ce a la
indignacin "o"!lar, esa indignacin se !ne con el creciente sentimiento *!manitario
del "!eblo britnico del 8K5K, sentimientos a la l!% del c!al el mal a"arece como
intolerable L tercero, la indignacin "o"!lar f!er%a a los gobernantes a reaccionar
introd!ciendo iniciativas legislativas o administrativas dise2adas "ara *acer frente al
malC esta reactividad del gobierno se debe, sin d!da, al carcter cada ve% ms
democrtico del gobierno britnico del 8K5K (Pettit, )44), "9)()
Esta dinmica "resenta s!s "artic!laridades c!ando de derec*o "enal se trata En
c!anto al motivo de la e/"osicin del mal, el caso descri"to "or ,ac6onag*, re+!iere la
dedicacin filantr"ica de la sociedad o la investigacin de !n "eriodista En el caso del
derec*o "enal el motivo "rinci"al consiste en el a!mento de la a!diencia Por otro lado
en el caso del mal "enal nos identificamos ms fcilmente con la v#ctima ,ientras la
indignacin +!e emerge en res"!esta a *istorias de traba0o infantil $ condiciones
laborales era cond!cida esencialmente "or valores *!manitariosI valores +!e todos
creemos re+!ieren ser fomentadosI la indignacin +!e es im"!lsada "or la e/"osicin de
!n mal "enal es com"arativamente ms instintiva $ bsica Finalmente las a!toridades
"?blicas "ara mantener s! lidera%go, en el caso del derec*o "enal, se ven en la
5

necesidad de reaccionar frente a la indignacin "o"!lar mostrndose as# mismos como
indignados $ com"rometi&ndose, con los rec!rsos a s! dis"osicin
'4

-a descri"cin de Pettit coincide con los "rocesos de reformas "arciales al

Cdigo Penal Argentino anteriores al ante"ro$ecto, es"ecialmente, con el caso
"aradigmtico de las le$es .l!mberg A "artir del sec!estro $ *omicidio de A/el
.l!mberg, seg!ido min!ciosamente "or los medios, se inici !n movimiento "ara la
modificacin del Cdigo Penal +!e ten#a la intencin de end!recer las "enas 6!rante
las masivas manifestaciones organi%adas "or .l!mberg se obt!vieron dos millones de
firmas avalando !n "etitorio +!e conten#a las reformas "ro"!estas
''
A!n+!e la
iniciativa "o"!lar est vedada en materia "enal el "etitorio devino en "ro$ectos de
reforma im"!lsados "or miembros del Congreso
Conforme a este diagnstico PEFF5F "ro"one +!e !n organismo t&cnico !bicado
"or f!era del congreso sea +!ien determine los montos de "ena "ara cada clase de delito
Foma como modelo instit!ciones como los .ancos Centrales (Pettit, )44)) Estas
instit!ciones, aisladas de la infl!encia de las ma$or#as, ado"tan "ol#ticas sin "rivilegiar
demandas irra%onables, tratando todas las +!e0as con ig!al consideracin 8in embargo,
e/isten ra%ones desde el ideal "ol#tico de libertad como no dominacin "ara o"onerse a
este elitismo "enal, +!e s!b$ace a s! "ro"!esta Esta ra%n es mencionada "or PEFF5F
como el f!ndamento de !na de las tres "recondiciones 8! modelo de democracia
deliberativa e/ige +!e las voces, tit!lares de !na +!e0a o de !na dis"!ta, "rovengan del
sector re"resentado $ no sean sim"lemente ecos de la sim"at#a del sector +!e las
re"resenta (Pettit, '((=, ":<) 6e lo contrario la "osibilidad de dis"!ta se convertir#a en
!na o"cin dominada $ los afectados, tanto las "otenciales v#ctimas como los
"otenciales afectados "or la le$ "enal, se encontrar#an s!0etos a la vol!ntad de los
t&cnicos +!e tienen a*ora ca"acidad de interferir arbitrariamente
Por otro lado, nada garanti%a +!e los t&cnicos no sigan intereses facciosos $
terminen sancionando le$es ig!al o ms "!nitivas +!e las +!e a"o$ar#an las ma$or#as
Esto cobra sentido si se tiene en c!enta +!e, contrariamente a lo +!e se cree, las
"ol#ticas "!nitivas identificadas como de Dmano d!raE f!eron im"!lsadas "or t&cnicos $
l!ego ado"tadas "or las ma$or#as RJ.5N8JN "resenta seis e0em"los +!e avalan esta
10
Una "rctica, +!e confirma la re"eticin de la dinmica de indignacin, es +!e diferentes referentes "ol#ticos
reciben de manera "ersonal en s!s des"ac*os a los familiares de las v#ctimas mostrando +!e se identifican con estas $
"oni&ndose a s! dis"osicin
11
El "etitorio f!e distrib!ido entre la gente +!e se agol" masivamente frente al Congreso en reclamo de M!sticia
con el fin de obtener ) millones de firmas "ara ser entregado esta noc*e a las a!toridades legislativas@
*tt"@AAHHHlanacioncomarA:;;:=:IelIte/toIcom"letoIdelI"etitorioIdeI0!anIcarlosIbl!mberg
6

afirmacin
')
Alega +!e c!ando los "arlamentos ado"taron este ti"o de "rogramas, lo
*icieron no "or+!e la com!nidad viera estas normas como 0!stas, sino sim"lemente
"or+!e e/"ertos en el control del delito s!girieron a los legisladores +!e tales "rogramas
red!cir#an la delinc!encia (Robinson, )4')b, ":<) -o mismo oc!rre en el caso
argentino -as reformas im"!lsadas "or .l!mberg contaron con el asesoramiento
t&cnico del ,an*attan 5nstit!te
'1
-as "ro"!estas llegaron desde los t&cnicos $ l!ego
recibieron a"o$o "o"!lar
Esta tendencia +!e oscila entre !na conce"cin "recaria de democracia
identificada como la s!ma de !n con0!nto de o"iniones irrefle/ivas $ la delegacin en
t&cnicos de la legislacin est "resente en el caso argentino Al comen%ar el debate
"?blico sobre el ante"ro$ecto de reforma del act!al Cdigo Penal se im"!ls !na
cam"a2a "ara 0!ntar firmas ba0o la consigna Dno al n!evo cdigo "enalE
'9
Por otro lado
la tendencia "!nitivista a"areci claramente infl!enciada "or t&cnicos +!e no "ertenecen
a n!estra com!nidad "ol#tica As#, el l#der de a+!ella cam"a2a se re!n#a, al mismo
tiem"o, "ara anali%ar el ante"ro$ecto con R!dol"* Bi!liani, e/ alcalde de la ci!dad de
NeH Lork reconocido "or im"!lsar las "ol#ticas de Dtolerancia ceroE rece"tando las
instr!cciones del ,an*attan 5nstit!te
':

6elegar en t&cnicos la decisin sobre cmo distrib!ir la res"onsabilidad "enal
no nos "rotege frente a le$es arbitrarias En los *ec*os, los t&cnicos res"onden a
diversos intereses +!e no siem"re se identifican con la "romocin de la libertad de las
v#ctimas de delitos como de los ac!sados de delitos Fambi&n se "asa "or alto +!e !na
des"oliti%acin absol!ta no es "osible -os t&cnicos, a!n los +!e no act?en movidos "or
inter&s facciosos, res"onden a !na determinada formacin acad&mica +!e infl!$e en s!s
decisiones A "esar de la b!ena fe se les dific!ltar com"render las demandas e intereses
de +!ienes no "ertenecen a s! clase -a deliberacin en la +!e "artici"an todos los
sectores, "or el contrario, garanti%a +!e las diferentes visiones sean consideradas
Jtras cr#ticas "!eden *acerse al enfo+!e de la democracia deliberativa
d&bilmente re"!blicana En "rimer l!gar a "esar de la dinmica de la indignacin, los
12
Robinson ()4')b) "one como e0em"los la doctrina T6ree stri7es, el a!mento de las "enas en delitos vinc!lados
con las drogas "ara a!mentar la dis!asin, la ba0a de la edad de im"!tabilidad, eliminacin de la e/imente de
anomal#a "s#+!ica, la incor"oracin de delitos de res"onsabilidad ob0etiva, la regla de *omicidio con ocasin de !n
delito grave (!elon$8murder rule) c!ando no e/ige alg?n elemento s!b0etivo "ara vinc!lar la m!erte
13
El ,an*attan 5nstit!te for Polic$ Researc* (reba!ti%ado en '(;' en el Centro 5nternacional de Est!dios de Pol#tica
Econmica) es !n t*ink tank conservador estado!nidense f!ndado en la ci!dad de N!eva Lork en '(=; "or Anton$
Fis*er $ Nilliam M Case$ -a organi%acin describe s! misin como >desarrollar $ dif!ndir n!evas ideas +!e
"rom!evan !na ma$or libertad econmica $ res"onsabilidad individ!al>
14
-as consignas de la cam"a2a se enc!entran dis"onibles en@ *tt"@AAnoaln!evocodigo"enalorg Fambi&n en @
*tt"@AAHHH"agina')comarAdiarioAel"aisA'I)9'=))I)4'9I41I'1*tml
15
8obre la re!nin@ *tt"@AAHHH"agina')comarAdiarioAel"aisA'I)9144:I)4'9I41I14*tml
7

ambientes democrticos no son ca!sas s!ficientes del a!mento de las "enas -os canales
$ ti"os de informacin, $ la c!lt!ra informativa, en general, "arecen ser !na e/"licacin
ms a"ro"iada En seg!ndo l!gar, no *a$ informacin seria acerca de los intereses de
los ci!dadanos -as enc!estas de o"inin tienen serios "roblemas metodolgicos,
sim"lifican los "roblemas $ brindan informacin ins!ficiente o sesgada En tercer l!gar,
nada garanti%a +!e los "arlamentos, en ocasin del desarrollo del "roceso de
indignacin, esc!c*en o sigan las s!gerencias de los t&cnicos Finalmente no se e/"lica
"or +!& esta restriccin a la democracia est "ensada slo "ara el derec*o "enal $ no se
a"lica a otras reas del derec*o +!e abordan as!ntos ms t&cnicos (,art#, )44(, "'94 $
ss)
Remarcar estos as"ectos no significa s!bestimar la "osibilidad de !na
com!nidad con ma$or#as dominadoras 8ignifica +!e la Ddinmica de indignacinE +!e
*emos anali%ados "!ede ser desartic!lada sin rec!rrir a restricciones a la democracia
deliberativa, sino ms bien mediante la "rof!ndi%acin del modelo de democracia
deliberativa re"!blicana
4. El enfoque de la credibilidad moral
Conforme a este enfo+!e, la reforma del Cdigo Penal debe rece"tar los 0!icos
de merecimiento com"artidos "or la com!nidad 8e debe tener en c!enta la e/istencia
de estas int!iciones com"artidas, 0!icios de Dmerecimiento em"#ricoE, a la *ora de crear
las normas 0!r#dicoI"enales (Robinson, )4')b, ":)) P!ede la reforma desviarse de los
0!icios com"artidos, e/ce"cionalmente, siem"re $ c!ando se ofre%ca !na e/"licacin
(Robinson, )4')a)
8eg!ir los "!ntos de vista sobre la 0!sticia de la com!nidad, consolida la
credibilidad moral del sistema de 0!sticia "enal, lo +!e "ermite a &ste a"rovec*ar s!
infl!encia social $ normativa "ara "revenir delitos (Robinson, )4')b, "9<) El a!mento
de la credibilidad moral en el sistema "enal tiene como ob0etivo "otenciar la ca"acidad
dis!asoria del mismo a "artir de la infl!encia social Est!dios recientes *an demostrado
+!e !na dismin!cin marginal de la credibilidad "rod!ce !na dismin!cin marginal de
la deferencia (Robinson, )4'), 91) A medida +!e a!menta la credibilidad moral del
sistema a!menta la deferencia como consec!encia de la me0ora en la re"!tacin de !n
"artic!lar derec*o "enal "ara *acer 0!sticia $ evitar la in0!sticia
Para el enfo+!e de la credibilidad moral la gente rec!rrir#a al derec*o "enal
como f!ente cre#ble de informacin moral, si &ste refle0a las reglas sobre distrib!cin de
la res"onsabilidad "enal +!e la com!nidad com"arte Es decir, a+!ellos 0!icios de
8

merecimiento +!e la com!nidad cree +!e son los correctos En consec!encia, el enfo+!e
"rom!eve la obediencia a "artir de !n "roceso com"le0o +!e e/cede la mera
coincidencia entre los 0!icios com!nitarios $ los 0!icios contenidos en la le$ "enal Es
necesario +!e la gente crea +!e ese derec*o "enal en "artic!lar c!m"le tal "a"el Una
e/"licacin del "roceso mediante el +!e se afian%a la credibilidad moral "!ede estar
vinc!lada al a!togobierno 8i los 0!icios de merecimiento de la le$ "enal se aseme0an a
los 0!icios +!e como com!nidad sostenemos es "robable +!e veamos la le$ "enal como
"ro"ia Jtra e/"licacin es +!e es "robable +!e ace"temos esa le$ "enal como correcta,
"!es creemos +!e n!estros 0!icios son correctos Ambas e/"licaciones no ser#an
e/cl!$entes
6ebe tenerse en c!enta +!e los 0!icios +!e considera RJ.5N8JN@ ') se
vinc!lan a casos abstractos -as int!iciones no se deben e/traer de la o"inin de la
ci!dadan#a sobre casos concretos, "!es en estos casos los 0!icios se ven sesgados "or
"re0!icios $ 0!icios sobre *ec*os s!b$acentes como la moral "rivada de los
invol!crados, la clase, etcC )) no se refieren a la "ena concreta "ara cada infraccin -a
ci!dadan#a no com"arte !na idea sobre la cantidad total de "ena +!e merece !n delito
-o +!e la gente com"arte es !na idea sobre la c!l"abilidad relativa de diferentes casos
(Robinson, )4')b, " 9')
Una venta0a del enfo+!e es +!e "ara "revenir delitos no necesita modificar el
mecanismo dis!asorio 6e ac!erdo al enfo+!e "ara "revenir el delito no es necesario
a!mentar la amena%a "enal, sino refor%ar la credibilidad de la com!nidad en el derec*o
"enal rece"tando los 0!icios de merecimiento +!e los ci!dadanos com"arten C!ando
!na com!nidad no com"arte los 0!icios de merecimiento del derec*o "enal, la ra%n "or
la +!e se conforman a la norma se red!ce a la coaccin C!ando la coaccin desa"arece
los ci!dadanos de0an de seg!ir la norma
'<

En s!s investigaciones em"#ricas RJ.5N8JN L 6AR-EL ('((:) m!estra +!e
los efectos del enfo+!e de la "revencin general negativa no son "ositivos $ +!e &sta
slo "!ede f!ncionar en circ!nstancias +!e no se enc!entran en las sociedades reales Es
decir +!e el im"acto en el nivel de delitos de !na "ol#tica de a!mento de las "enas es
n!lo -o mismo oc!rre con otras "ol#ticas +!e, a!n+!e no s!"onen el a!mento de las
"enas, estn vinc!ladas al enfo+!e de la dis!asin Fal como lo es la doctrina de la
16
Esto oc!rre "or e0em"lo c!ando !na *!elga "olicial lleva al a!mento e/"onencial del delito
*tt"@AAHHH"agina')comarAdiarioAel"aisA'I)1:49;I)4'1I')I4:*tml
9

"revencin sit!acional +!e intenta dific!ltar la comisin de delitos a trav&s del
refor%amiento de los controles "oliciales
En s#ntesis, el enfo+!e de la credibilidad moral "resenta venta0as +!e ambas
"artes en el debate sobre la reforma del Cdigo Penal estar#an dis"!estos a ace"tar En
"rimer l!gar, !n derec*o "enal +!e go%a de credibilidad moral "otencia la ca"acidad de
la "ena en la sociedad sin necesidad de a!mentar la coaccin En seg!ndo l!gar, lleva a
+!e las "ersonas est&n menos dis"!estas a *acer, lo +!e ellos consideran, 0!sticia "or
mano "ro"ia desde +!e conf#an en la 0!sticia "enal
'=
Por otra "arte, el modelo
dismin!$e los riesgos de resistencia $ s!bversin +!e "rovocan los reg#menes "enales
in0!stos +!e se asientan en la mera coaccin Finalmente, la ma$or credibilidad en el
sistema "enal "rovoca +!e los ci!dadanos interioricen las normas $ "otencia la
ca"acidad de config!racin de !na vida en com!nidad sin delitos
-a ma$or debilidad de la "ro"!esta "osiblemente sea s! inca"acidad "ara
resolver el "roblema de la ceg!era de la com!nidad frente a la in0!sticia (Robinson,
)4')a, ");4) Esta ob0ecin se da c!ando los 0!icios de merecimiento vigentes en la
com!nidad son incorrectos -a ceg!era de la com!nidad frente a la in0!sticia "!ede
significar la "romocin de la interferencia arbitraria estatal A!n+!e el enfo+!e s!"one
!na dismin!cin de la interferencia estatal desde +!e no rec!rre al a!mento de la
coaccin con fines "reventivos, s! o"erativi%acin "!ede significar el a!mento de la
interferencia arbitraria estatal a trav&s de !n derec*o "enal formado "or 0!icios de
merecimiento incorrectosIin0!stosI En este sentido, el enfo+!e "rivilegia el ob0etivo de
dismin!ir la interferencia arbitraria "roveniente del delito desatendiendo la interferencia
arbitraria estatal Robinson de0a sin resolver esta ob0ecin limitndose a instar a !na
refle/in atenta "or "arte de la com!nidad $ s!s l#deres res"ecto de la "osibilidad de
+!e e/istan tales errores morales, +!i%s alentndoles "ara +!e cons!lten con los
filsofos morales, +!ienes, en efecto, *an refle/ionado intensamente sobre las
c!estiones a tratar, $ com"robar si esa disci"lina "!ede contrib!ir con a"ortaciones
?tiles al debate "?blico (Robinson, )4')a, ");4)
5. La crtica de !arcelo "errante al enfoque de la credibilidad moral
17
F&ngase en c!enta casos como "or e0em"lo el de .olivia +!e oc!"a el seg!ndo l!gar de -atinoam&rica, tras
B!atemala, en e0ec!ciones "?blicas "or c!enta "ro"ia Entre )44: $ el "rimer semestre de )4'1 se registraron '(4
m!ertes en .olivia "or linc*amiento@
*tt"@AAinternacionalel"aiscomAinternacionalA)4'9A49A4'Aact!alidadA'1(<1'1'()O9'':)9*tml
Este "anorama amena%a a*ora a la sociedad argentina $ *a cobrado relevancia "?blica en o"ort!nidad de disc!tirse
la reforma del Cdigo Penal
10

En s! art#c!lo Comm!nit$ PieHs and Criminal -aH Reform FERRANFE ()44;)
reali%a !na cr#tica al enfo+!e de la credibilidad moral en tres "asos En "rimer l!gar
afirma +!e el enfo+!e se basa en "res!"!estos em"#ricos d&biles En seg!ndo l!gar
remarca el d&ficit &tico de la "ro"!esta En Fercer l!gar ac!sa !n d&ficit democrtico
-a "rimera cr#tica afirma +!e el enfo+!e se basa en !na e/ageracin del antiI
res"eto como consec!encia de la "&rdida de credibilidad en el derec*o "enal c!ando no
refle0a los 0!icios de la com!nidad Reconoce +!e es la cr#tica ms d&bil desde +!e
de"ende de datos em"#ricos concretos +!e a?n no estn dis"onibles En a"o$o a s!
cr#tica cita investigaciones de "sicolog#a social (FL-ER, '((4) +!e confirman +!e
generalmente las "ersonas se abstienen de cometer delitos "or ra%ones morales $ no "or
ra%ones "r!denciales como el temor de ser sancionado Esas ra%ones morales abarcan
dos clases de 0!icios, !na clase de recae sobre la correccin del contenido de las
"ro*ibiciones "enales, la otra sobre la legitimidad de las a!toridades "ara im"oner "enas
$ *acer c!m"lir las reglas Pero es "rinci"almente la legitimidad de las a!toridades, en
c!anto a los "rocedimientos im"arciales +!e ado"tan "ara la toma de decisiones, lo +!e
"rom!eve la obediencia En consec!encia, es "oco "robable +!e !na reforma "enal +!e
no refle0e los 0!icios de merecimiento com"artidos "rovo+!e !n estado de
inc!m"limiento generali%ado, siem"re $ c!ando las a!toridades $ el "rocedimiento de
reforma del Cdigo Penal sean leg#timos
-a cr#tica "arece desconocer +!e en alg!nas sociedades, como en el caso
argentino, los ci!dadanos estn ms com"rometidos con la idea seg?n la c!al la
legitimidad de las decisiones de"ende del grado de consideracin de s!s 0!icios En
sociedades como las n!estras, donde la "artici"acin "ol#tica se *a ido e/tendiendo, la
legitimidad de las le$es no se satisface con la eleccin de las a!toridades Este ser#a !n
conce"to m!$ esc!eto $ elitista sobre la legitimidad Pr!eba de ello son las e/igencias
de ma$or debate en la sociedad sobre las le$es a sancionarse, la cr#tica a tales le$es
c!ando ello no oc!rre, la creacin de organi%aciones $ asociaciones +!e intentan tener
alg?n grado de infl!encia sobre la legislacin, las iniciativas legislativas "o"!lares, etc
-a cr#tica "!ede f!ncionar en alg!nas sociedades, "ero *a$ indicios +!e nos *acen
"ensar +!e no se a"lica al caso argentino
-a seg!nda cr#tica considera +!e el enfo+!e "res!"one !na actit!d &ticamente
re"roc*able de "arte del legislador +!e lo *aga o"erativo Fomar en consideracin los
0!icios com"artidos "or la com!nidad "ara la distrib!cin de la res"onsabilidad "enal
con la finalidad de a!mentar las tasas de c!m"limiento im"licar#a !na es"ecie de
11

enga2o El enga2o recaer#a en la em"resa de la +!e los ci!dadanos creen estar
"artici"ando Para ellos, los ci!dadanos, el 0!ego +!e se est 0!gando al ado"tar esa
regla es el de la instit!cionali%acin de la retrib!cin del merecimiento de castigo
(Ferrante, )44;, "':) -os f!ncionarios, en cambio, no "artici"an en ese 0!ego sino en
otro@ el 0!ego de la obtencin de obediencia, $ es "arte de s! estrategia de 0!ego *acer
+!e los ci!dadanos crean +!e estn 0!gando al 0!ego de la instit!cionali%acin de la
retrib!cin de merecimiento
Por otro lado mantiene +!e el *ec*o de +!e los f!ncionarios ado"ten reglas de
distrib!cin de la res"onsabilidad "enal +!e coinciden con las creencias morales
"o"!lares no es el f!ndamento del 0!icio "or el c!al los ci!dadanos le asignan
credibilidad moral al derec*o El derec*o ser moralmente cre#ble si, "or la ra%n +!e
sea, s!s reglas son, digamos, moralmente DverdaderasEI correctasI (o al menos tienden a
serlo con !na frec!encia distintivamente alta) L lo +!e "!ede *acer a estas reglas
0!r#dicas reglas moralmente verdaderasI correctasI no es el *ec*o de +!e los ci!dadanos
las creen verdaderas IcorrectasI (FERRANFE, )44;, "'<) -o +!e "!ede *acer +!e el
derec*o sea, "ara estos ci!dadanos, moralmente cre#ble es la creencia de +!e los
f!ncionarios +!e lo "rod!cen, "or alg!na ra%n, estn distintivamente cerca de la
Dverdad moralE (o al menos, ms cerca de lo +!e ellos estn) (FERRANFE, )44;, "'<)
8in embargo, de *ec*o, lo +!e *acen los legisladores +!e adscriben al enfo+!e no es
intentar desc!brir los 0!icios morales correctos sino recabar los 0!icios de merecimiento
em"#ricos vigentes en la com!nidad Este es otro as"ecto del enga2o
A!n+!e considera +!e e/isten enga2os +!e "!eden estar 0!stificados, en el caso
de no e/istir !na alternativa dis"onible, esto no oc!rre "ara el caso del enfo+!e de la
credibilidad moral Ello se debe a +!e en este caso si e/iste !na alternativa dis"onible
-a alternativa consistir#a en +!e los f!ncionarios efectivamente 0!garan al 0!ego de la
instit!cionali%acin de la retrib!cin del merecimiento de castigo, en l!gar de slo
a"arentar 0!garlo (Ferrante, )44;, ")') QCmo *ar#an estoR Abandonando el
"rocedimiento consistente en trasladar los 0!icios morales sobre el merecimiento de la
com!nidad a las le$es "enales En l!gar de ello, a trav&s de la deliberacin entre
f!ncionarios, la reforma deber#a refle0ar los 0!icios de merecimientos verdaderos, o +!e
tienen ma$ores "robabilidades de ser verdaderos Estos 0!icios "!eden o no coincidir
con los 0!icios com"artidos "or la com!nidad A?n c!ando el res!ltado a +!e arriben los
legisladores no coincida con las int!iciones "o"!lares esto no se trad!cir en !n
a!mento de las tasas de inc!m"limiento -a tasa de inc!m"liento no variar desde +!e
12

la credibilidad del sistema "enal de"ende en ma$or medida de la legitimidad del
"roceso a trav&s del c!al es ado"tado
Para +!e la cr#tica, basada en el enga2o, debilite la "osicin de Robinson debe
"robarse +!e el enga2o es !na condicin necesaria "ara la o"erativi%acin del enfo+!e
Parece +!e ello no es as# desde +!e las condiciones +!e *acen necesaria la mani"!lacin
son contingentes As#, la mani"!lacin se manifiesta c!ando la realidad social a"arece
diferente a la elite !tilitarista +!e a los gobernados (Nilliams, '(;', "':4) Esto *ace
+!e la mani"!lacin f!ncione en sociedades desig!ales $ 0err+!icas 8in embargo, la
e/istencia de !na elite !tilitarista no es !n *ec*o nat!ral o algo +!e oc!rre como
consec!encia del a%ar -a e/istencia de !na elite !tilitarista es !na consec!encia de las
instit!ciones +!e tenemos -as instit!ciones son las +!e se encargan de distrib!ir
infl!encia "ol#tica en la toma de decisiones colectivas $ se encargan de "romover, o no,
la calidad de la "artici"acin
El enfo+!e de0ar#a de f!ncionar, "ara FERRANFE si la gente s!"iera +!e la
ado"cin de los 0!icios de merecimiento en la le$ "enal no res"onde a +!e son los
correctos sino al inter&s en "romover la obediencia S!ienes *acen los 0!icios de
merecimiento lo *acen "reg!ntndose sobre si estn 0!stificados o no, no sobre si sern
eficaces Esto es correcto slo si ace"tamos !na "remisa im"l#cita de carcter em"#rico
+!e dif#cilmente sea verdadera en el caso argentino Esta "remisa afirmar#a +!e la
ci!dadan#a reconoce +!e los legisladores tienen ma$or ca"acidad e"ist&mica "ara
conocer los 0!icios de merecimiento correctos 8lo si ace"tamos esta "remisa el enga2o
se v!elve necesario "ara la credibilidad $ en consec!encia el c!m"limiento de las
normas "enales 8in embargo, no est "robado +!e esto sea as# En sociedades en +!e
los ci!dadanos demandan !na ma$or infl!encia en la toma de decisiones colectivas tal
"remisa "robablemente res!lte falsa En el caso Argentino es sim"le identificar esto si
tenemos en c!enta +!e la "rimer reaccin frente al delito es la a!to organi%acin $ la
iniciativa legislativa "o"!lar +!e, a!n+!e est constit!cionalmente vedada, se manifiesta
en los *ec*os Por otro lado, la cr#tica conlleva a ace"tar +!e los ci!dadanos no tienen la
ca"acidad re+!erida "ara reali%ar 0!icios inde"endientes sobre lo +!e es correcto (el
castigo basado en el merecimiento) $ lo b!eno ("romover la obediencia o dismin!ir el
nivel de interferencia arbitraria "roveniente del delito)
-a tercera cr#tica afirma +!e el enfo+!e de la credibilidad moral conlleva !n
"roceso deliberativo limitado $a +!e los legisladores reciben los 0!icios com!nitarios
act!ando como mandatarios +!e deben trad!cirlos en normas "enales En consec!encia,
13

los legisladores desa"rovec*ar#an los beneficios e"ist&micos de la democracia
deliberativa -a "ro"!esta del enfo+!e de la credibilidad moral, al e/igir !n "roceso de
decisin basado en la "!esta en escena de !na deliberacin falsa, "res!"one as# !na
democracia intencionalmente "obre en la dimensin de s! valor e"ist&mico
(FERRANFE@ )44;,):) Pero esta cr#tica slo f!nciona si ace"tamos +!e el "roceso de
deliberacin debe circ!nscribirse a los re"resentantes desde +!e estos tienen ma$or
ca"acidad e"ist&mica
En definitiva la seg!nda $ tercer cr#tica de Ferrante al enfo+!e de la credibilidad
moral se basan en !na conce"cin elitista de la democracia deliberativa desde +!e el
enga2o slo es necesario si los miembros de la com!nidad creen +!e los legisladores
tienen ma$or ca"acidad e"ist&mica $ la deliberacin debe ser fingida slo si se limita al
mbito red!cido de los re"resentantes 6avid E8F-UN6, +!e *a anali%ado
c!idadosamente esta "osicin, +!e &l denomina a!toritarismo e"ist&mico normativo,
se2ala +!e la misma se f!ndamenta en tres tesis@ ') -a tesis cognitiva@ las "retensiones
"ol#ticas normativas (al menos a men!do) son verdaderas o falsasC )) -a tesis
e"ist&mica elitista@ alg!nas (relativamente "ocas) "ersonas "!eden conocer la verdad
(correccin) "ol#tica normativa m!c*o me0or de lo +!e lo *acen las demsC 1) -a tesis
a!toritaria@ el conocimiento "ol#tico normativo de a+!ellos +!e lo "oseen es !na
"oderosa ra%n moral "ara concederles el "oder "ol#tico (,ARFT, )44<, P:1)
En ambas cr#ticas, Ferrante omite !na alternativa al enga2o +!e garanti%ar#a,
como efecto "rinci"al, +!e los 0!icios de merecimiento sean con ma$or "robabilidad
verdaderos $, como efecto sec!ndario, +!e estos refle0en los 0!icios com!nitarios -a
alternativa consiste en !n modelo de democracia deliberativa f!ertemente re"!blicana
(,ARFT, )44<) Esta conce"cin no elitista de la democracia deliberativa "arte de negar
la tesis e"ist&mica elitista -a conce"cin re"!blicana de democracia deliberativa, a
diferencia de la elitista, "ro"one convertir la deliberacin "ol#tica en "?blica,
incentivando no slo mecanismos instit!cionali%ados de "artici"acin deliberativa de la
ci!dadan#a +!e com"lementen a las estr!ct!ras re"resentativas e/istentes, sino tambi&n
la deliberacin informal $ no instit!cionali%ada +!e tiene l!gar en la esfera de forma
dif!sa "ero constante (,ARFT, )44<, " )9))
#. $na %ecapitulacin de las fortale&as ' debilidades de los tres enfoques
-as "ro"!estas anali%adas "oseen serias limitaciones "ara "romover la
dismin!cin de la interferencia arbitraria En este sentido no "!eden satisfacer las dos
demandas "redominantes en el debate, tanto la dismin!cin de los niveles del delito
14

como de la interferencia arbitraria estatal El elitismo "enal de PEFF5F "romete le$es
"enales no arbitrarias Pero al delegar la legislacin "enal en t&cnicos s!"one, en "rimer
l!gar, la "osibilidad de +!e los t&cnicos sancionen le$es arbitrarias $, en seg!ndo l!gar,
el a!mento de la desobedienciaGinterferencia arbitraria "rivadaG desde +!e la visin de
estos "!ede res!ltar m!$ distinta a la visin "o"!lar, en consec!encia los ci!dadanos
de0ar#an de ver en el derec*o "enal !na f!ente de informacin moral El enfo+!e de la
credibilidad moral de RJ.5N8JN garanti%a el a!mento de la obediencia Gdismin!cin
de la interferencia arbitraria "roveniente del delitoG"ero s!"one el riesgo de !n derec*o
"enal +!e contenga 0!icios de merecimiento incorrectos Iinterferencia arbitraria estatalG
-a cr#tica de FERRANFE *ace *inca"i& en el valor e"ist&mico de la deliberacin "ara
obtener 0!icios de merecimiento correctos, "ero dado +!e se a"o$a en la tesis e"ist&mica
elitista, la limita a los f!ncionarios En !na com!nidad donde la tesis e"ist&mica elitista
no es ace"tada, dif#cilmente sea admitida !na reforma +!e refle0e ?nicamente los 0!icios
de merecimiento "rod!cto de la deliberacin ra%onada entre f!ncionarios Esta falta de
ace"tacin se trad!cir en el a!mento de la desobediencia Ginterferencia arbitraria
"roveniente del delitoG consistente, sobre todo, en la "roliferacin de casos de
linc*amientos ! *omicidios de "res!ntos a!tores de delitos como consec!encia del
descreimiento en la 0!sticia "enal -o cierto es +!e e/isten *ec*os sociales, "or lo
menos en Argentina, +!e m!estran +!e la ci!dadan#a no conf#a e/cl!sivamente en las
ca"acidades e"ist&micas de s!s re"resentantes -as iniciativas "o"!lares en torno a las
"ol#ticas de seg!ridad m!estran +!e la ci!dadan#a cree en la ca"acidad de s!s 0!icios
8in embargo, la falta de instit!cionali%acin de instancias de deliberacin en las +!e
"artici"e la ci!dadan#a a!menta el antagonismo $ las visiones sesgadas, "!es las
demandas de dismin!cin de la interferencia arbitraria "rivada GdelitoG $ estatal corren
"or carriles se"arados, acrecentando las "robabilidades de arribar a 0!icios de
merecimiento incorrectos
Estas a"arentes "arado0as "!eden ser res!eltas "or el modelo de democracia
deliberativa f!ertemente re"!blicana -a democracia deliberativa, "or el valor
e"ist&mico de la deliberacin, garanti%a +!e las decisiones colectivas sean correctas con
ma$or "robabilidad 6e tal manera dismin!$e la interferencia arbitraria estatal +!e tiene
l!gar a trav&s de !n derec*o "enal basado en 0!icios de merecimiento incorrectos Pero
en s! versin f!ertemente re"!blicana, como efecto no b!scado "ero necesario,
garanti%a +!e la le$ "enal refle0e los 0!icios com!nitarios de merecimiento desde +!e
s!"one la am"liacin de la deliberacin a toda la com!nidad 6e tal manera dismin!$e
15

la interferencia arbitraria "roveniente del delito +!e tiene l!gar c!ando los 0!icios
com!nitarios de merecimiento no se refle0an en la reforma $ la com!nidad descree en la
ca"acidad del sistema "enal "ara *acer 0!sticia -os arreglos instit!cionales de la
democracia deliberativa f!ertemente re"!blicana se centran en c!atro estrategias
generales@ ') la creacin de mecanismos instit!cionales de "artici"acin $ deliberacin
directa, )) la protecci.n, promoci.n $ re3ulaci.n de los espacios no institucionales de
deliberaci.n pblica masiva ba0o el fortalecimiento de la esfera "?blica, 1) la
incor"oracin de elementos +!e *agan ms abierta $ res"onsable 9accountable) la toma
de decisiones $ +!e fortale%ca la calidad deliberativa de las mismas, 9) la ado"cin de
medidas encaminadas a desarrollar la c!lt!ra "ol#tica $ democrtica de la ci!dadan#a
+!e "osibiliten !na "artici"acin res"onsable $ de calidad( ,ARFT@ )44<,)91)
(. La debilidad de la propuesta para responder a la pre)unta *reforma s o
no+
El modelo de democracia deliberativa f!ertemente re"!blicana no siem"re
"roveer#a de ambas venta0as, a saber, la "osibilidad de +!e las decisiones colectivas sean
con ma$or "robabilidad correctas $ "romover la obediencia como !n efecto sec!ndario
+!e se sig!e de +!e la decisin colectiva refle0e los 0!icios com!nitarios de
merecimientos "rod!cto de la deliberacin Estas venta0as, consistentes en la
dismin!cin de la interferencia arbitraria, se red!cen en sociedades am"liamente
desig!ales como las n!estras
En relacin a la "rimera venta0a, la ca"acidad e"ist&mica del modelo dismin!$e
c!ando e/isten gr!"os +!e no "artici"an, o no lo *acen de manera ig!al, en la
deliberacin Es el caso de los sectores e/cl!idos +!e no tienen satisfec*os derec*os
civiles $ sociales +!e garanti%ar#an la "artici"acin en las instancias de deliberacin En
consec!encia, los 0!icios a los +!e se arribe estarn sesgados "arcialmente desde +!e los
arg!mentos de estos sectores no son e/"!estos o son e/"!estos con ma$or debilidad
Esto no +!iere decir +!e estos sectores no "!edan a"ortar, en el caso concreto,
arg!mentos com"le0os sobre la necesidad de dismin!ir la interferencia arbitraria En
todo caso, tal desig!aldad, v!elve ileg#tima la coaccin +!e recae sobre este sector
(8eleme, )4'4) "ero no es !na ra%n "ara e/cl!irlos del debate o defender la falsa
creencia de +!e no "!eden "roveer arg!mentos c!ando se dan estrategias "ara *acerse
esc!c*ar
En c!anto al efecto sec!ndario, referido a la "romocin de la obediencia, cabe
considerar +!e, en sociedades desig!ales la motivacin "or el derec*o "enal f!nciona de
16

manera desig!al Alg!nos sectores se motivan "or ra%ones morales $ no e0ec!tan c!rsos
de accin "ro*ibidos "or el derec*o "enal "or+!e creen +!e *acerlo ser#a incorrecto
7a$ otros gr!"os +!e a!n+!e com"arten tales 0!icios sobre lo +!e es incorrecto deciden
ado"tar c!rsos de accin "ro*ibidos teniendo en c!enta los costos En efecto, !n gr!"o
se motiva "or ra%ones morales $ otro, a!n+!e com"arte esas ra%ones, reali%a clc!los en
c!anto a los beneficios $ costes Fenga en c!enta el sig!iente es+!ema
';
@
Com"arten
int!iciones, "or lo
menos en !n
n?cleo, sobre c!les
deber#a ser el
contenido del
derec*o "enal $ los
0!icios de
mereciemiento
C!m"len con la le$
"enal@ "or+!e se
motivan "or la
"ro"ia le$ o "or
otras ra%ones
morales
5nc!m"len con la
le$ "enal@ "or+!e el
costo de c!m"lir
con la le$ es ma$or
+!e el costo de
inc!m"lirla
8on "arte de la
com!nidad "ol#tica
(incl!idos)
A C
No son "arte de la
com!nidad "ol#tica
(e/cl!idos)
. 6
-a divisin entre incl!idos $ e/cl!ido la *e tomado de la tesis de legitimidad
como a!tor#a de 8E-E,E ()4'4)
'(
-os gr!"os A $ . se motivan "or ra%ones morales
anteriores a la le$ o "or la le$ "enal como f!ente de informacin moral -os gr!"os C $
6 deciden si ado"tar o no el c!rso de accin "ro*ibido "or el derec*o "enal reali%ando
anlisis de costos beneficios, a?n c!ando com"arten int!iciones morales con los gr!"os
A $ . Para el gr!"o 6 es ms costoso ren!nciar al c!rso de accin "ro*ibido desde +!e
tal accin "ro*ibida lo acerca ms al estat!s de incl!ido En tanto +!e "ara el gr!"o C
el costo es menor desde +!e, al "ertenecer al gr!"o de incl!idos, lo +!e "ierde al
c!m"lir con la norma es menos GmarginalmenteG de lo +!e "ierde 6
)4

En el debate sobre la reforma del Cdigo Penal argentino las interferencias
"rovenientes del delito +!e ma$or im"acto tienen son las del gr!"o 6 "or dos ra%ones
En "rimer l!gar "or+!e mientras la desig!aldad es ma$or, el gr!"o 6 se *ace ms
18
El es+!ema e/cl!$e alg!nos casos +!e no son relevantes "ara mi arg!mento como es el caso de +!ienes obedecen
"or ra%ones "r!denciales o +!ienes desobedecen "or ra%ones morales
19
Este toma en c!enta los tres inter&s +!e .E5F3 ('((4) vinc!la a la ci!dadan#a@ inter&s en el reconocimiento, en el
modo de tratamiento $ en la res"onsabilidad deliberativa (8E-E,E@ )4'4, ()) El inter&s en el reconocimiento se ve
satisfec*o c!ando el agente "!ede acceder a los cargos "?blicos $ "artici"ar en la toma de decisiones colectivas El
inter&s en el modo de tratamiento se ve satisfec*o c!ando el es+!ema instit!cional se a"o$a en la ace"tacin "or "arte
de los ci!dadanos $ no en la mera coaccin Para ser tratados como ace"tantes el es+!ema instit!cional tiene +!e
garanti%ar derec*os civiles $ sociales Finalmente el inter&s en la res"onsabilidad deliberativa se ve satisfec*o c!ando
la toma de decisiones colectivas "!ede reali%arse en !na deliberacin "?blica informada, en las +!e las o"iniones son
consideradas $ eval!adas res"onsablemente
20
El conce"to de costo a+!# !tili%ado es ob0etivo como contario a s!b0etivo -os costos "!eden ser ig!al de valiosos
"ara los miembros de los gr!"os 6 $ C en f!ncin del valor +!e estos otorgan a s!s intereses inde"endientemente del
valor +!e ob0etivamente tienen tales o"ciones
17

n!meroso $ en consec!encia se m!lti"lican las interferencias En seg!ndo l!gar, "or+!e
los miembros del gr!"o 6 tienen ms motivaciones "ara desobedecer, a saber, colocarse
en la sit!acin de los incl!idos a trav&s del acceso a bienes materiales o inmateriales
(como el reconocimiento de s!s "ares)
QPor +!& es im"ortante a!mentar la tasa de c!m"limiento del gr!"o 6R E/isten
dos ra%ones En "rimer l!gar dismin!ir el nivel general de interferencia "roveniente del
delito En seg!ndo l!gar "or+!e la "erce"cin de la ineficacia del sistema "enal "ara
dismin!ir las interferencias "rovenientes del gr!"o 6 arrogar#a como res!ltado +!e
agentes del gr!"o A $ . dismin!$an el nivel de obediencia +!e *asta el momento
manten#an, "or e0em"lo a trav&s de linc*amientos ! *omicidios de s!0etos
"ertenecientes al gr!"o 6 Entonces, Qcmo a!mentar la tasa de c!m"limiento del gr!"o
6R E/isten dos alternativas Una es a!mentar la coaccin Pero el a!mento de la
coaccin s!"one desconocer los 0!icios de merecimiento +!e $a com"arten los c!atro
gr!"os Esto conlleva los riesgos +!e $a an!nci RJ.5N8JN -a alternativa +!e a?n
+!eda dis"onible es red!cir el gr!"o 6 incl!$endo a s!s miembros a trav&s de "ol#ticas
sociales 8in embargo, estas "ol#ticas "rod!cen efecto a largo "la%o Estas res"!estas no
res!elven la "reg!nta sobre si debe modificarse o no el act!al Cdigo Penal
Estas consideraciones "arecen !bicarnos en !n esce"ticismo sobre el valor de la
reforma del act!al Cdigo Penal argentino desde +!e no s!"ondr#a !na dismin!cin del
nivel de interferencia del delito En consec!encia el nivel de delitos se mantendr#a, en
"rinci"io, ig!al Esta es !na venta0a +!e la reforma no "!ede "rometer 8in embargo, si
la reforma ado"ta el camino de la democracia deliberativa f!ertemente re"!blicana
"!ede "roveer de dos beneficios En "rimer l!gar, la "osibilidad de dismin!ir la
interferencia arbitraria estatal, a0!stando la le$ "enal a los 0!icios de merecimiento
correctos Ello es "osible gracias a +!e la deliberacin evidencia lo +!e antes "asaba
inadvertido@ la arbitrariedad de la interferencia estatal a trav&s del act!al Cdigo Penal
Esta venta0a no era advertida "or diversas ra%ones En "rimer l!gar "or+!e +!ienes son
ms esc!c*ados en el debate, los incl!idos, no se identifican como "osibles destinatarios
de la coaccin estatal (8UN8FE5N, )4'4) Un s#ntoma de ello es +!e las ma$or#as no
se escandali%an c!ando los condenados "or delitos son tratados con d!re%a "or los
trib!nales de 0!sticia -o contrario s!cede c!ando son tratados con ind!lgencia As# los
falsos "ositivos del castigo no son detectados ni lamentados (PEFF5F, '((=) En
seg!ndo l!gar, el valor de tal venta0a "asa inadvertida como consec!encia de !n error
moral consistente en e+!i"arar la interferencia arbitraria de los "artic!lares con la
18

interferencia arbitraria del estado 8in embargo, la interferencia arbitraria estatal nos
"one en !na "eor sit!acin +!e la interferencia "roveniente del delito
El seg!ndo beneficio, +!e "rovee !na reforma +!e transite el camino de la
democracia deliberativa f!ertemente re"!blicana, s!"one +!e a0!star los 0!icios de
merecimientos del act!al Cdigo Penal a los 0!icios de merecimiento correctos no
s!"ondr !n a!mento de la interferencia arbitraria "roveniente del gr!"o A $ . -as
interferencias evitadas son a+!ellas +!e "rovienen de linc*amientos $ *omicidios, de
"osibles infractores, +!e tiene l!gar como consec!encia de +!e tales gr!"os "erciban al
derec*o "enal como inefica% "ara *acer 0!sticia En efecto, esto no oc!rrir#a desde +!e
la reforma refle0ar#a los 0!icios de merecimiento de la com!nidad e/tendiendo la
deliberacin a la ci!dadan#a
,. -onclusin
Como s!rge del debate e/iste !n inter&s com"artido en dismin!ir la interferencia
arbitraria 8in embargo, se "!eden identificar dos gr!"os +!e demandan la dismin!cin
de la interferencia arbitraria "roveniente del delito $ la dismin!cin de la interferencia
arbitraria estatal a trav&s de !n derec*o "enal +!e contiene 0!icios de merecimiento
incorrectos, res"ectivamente -as "ro"!estas tericas anali%adas se caracteri%an "or
"rivilegiar alg!na de ambas demandas -a democracia deliberativa f!ertemente
re"!blicana "!ede res"onder a ambas demandas Por !n lado, "rove$endo los 0!icios de
merecimiento correctosGdismin!cin de la interferencia arbitraria estatalG gracias al
valor e"ist&mico de la deliberacin Por otro lado, "romoviendo la obediencia G
dismin!cin del delitoG desde la am"liacin de la deliberacin a la ci!dadan#a "ermite
+!e el derec*o "enal refle0e los 0!icios de merecimiento vigentes en la com!nidad 8in
embargo, tales venta0as se ven atem"eradas en sociedades desig!ales En estos casos la
reforma enca!sada en el modelo deliberativo f!ertemente re"!blicano slo "!ede
"romover la dismin!cin de la interferencia arbitraria estatal $ evitar +!e tal
dismin!cin se trad!%ca en el a!mento de la desobediencia "roveniente de
linc*amientos $ *omicidios a "otenciales infractores, manteni&ndose el nivel de
interferencia en los otros casos Gotros delitosG ig!al
.iblio)rafa
19

FERRANFE, , ()44;), Comm!nit$ PieHs and Criminal -aH Reform, == REP MUR
U P R 9:(
BARBARE--A, R()4')), 5n0!sticia Penal, 5n0!sticia 8ocial, en El castigo "enal en
sociedades desig!ales, ,i2o $ 6vila editores, .!enos Aires
BAR-AN6, 6 ()44:), -a c!lt!ra del control@ crimen $ orden social en la sociedad
contem"ornea, Bedisa, .arcelona
7ARF, 7-A ('(<;), P!nis*ment and Res"onsabilit$@ Essa$s in t*e P*iloso"*$ of
-aH, J/ford
,ARFT, M- ()44<), -a re"?blica deliberativa@ !na teor#a de la democracia, ,arcial
Pons, ,adridA.arcelona
,ARFT, M- ()44(), F*e Re"!blican 6emocrati%ation of Criminal -aH and M!stice, en
in -egal Re"!blicanism, J/ford Universit$ Press
N5NJ, C ('(;4), -os l#mites de la res"onsabilidad "enal@ Una teor#a liberal del delito,
Astrea
N5NJ, C ()44=), -a relevancia moral e"ist&mica de la democracia en Dlos escritos de
Carlos Nino, 6erec*o, ,oral $ Pol#ticaE, F 55, Ed Bedisa, .!enos Aires
NU8.AU,, , ()44<), El oc!ltamiento de lo *!mano Re"!gnancia, vergUen%a $ le$,
Vat%, .!enos Aires
NU8.AU,, , (Ninter, )441), Com"assion W Ferror, 6aedal!s, Pol '1), No ', Jn
5nternational M!stice (Ninter, )441), "" '4I)<
PEFF5F, P W .RA5F7NA5FE M ('((4), Not M!st 6eserts, J/ford Universit$ Press,
J/ford
PEFF5F, P('((=), Re"!blican F*eor$ and Criminal P!nis*ment Edimb!rg Universit$
Press, Utilitas Pol(
PEFF5F, P ('((=), Re"!blicanismo@ !na teor#a sobre la libertad $ el gobierno Edit
Paidos .s As '((=
PEFF5F, P ()44)), 5s Criminal M!stice Politicall$ feasibleR, .!ffalo Criminal -aH
RevieH, Pol :@9)=
PEFF5F, P ()4')), Jn t*e "eo"leXs terms, Cambridge Universit$ Press, NeH Lork
RAN-8, M ('(<=), FHo Conce"ts of R!les, en F*eories of Et*ics P*ili""a J/ford
Universit$ Press, J/ford
RJ.5N8JN, P W 6AR-EL M ('((:), M!stice, -iabilit$ W .lame Comm!nit$ PieHs
and t*e Criminal -aH, .o!lder@ NestvieH Press
RJ.5N8JN, P W 6AR-EL M ()44=), 5nt!itions of 0!stice@ im"lications for criminal
laHand 0!stice "olic$, 8 Cal - Rev
20

RJ.5N8JN, P ()4')a), Princi"ios distrib!tivos del derec*o "enal@ a +!i&n debe
sancionarse $ en +!& medida, ,arcial Pons, ,adrid
RJ.5N8JN, P W VUR3.AN, R ()4')b), El "a"el +!e corres"onde a la com!nidad
en la determinacin de la res"onsabilidad "enal $ de la "ena, en Constit!cin $ 8istema
Penal, ,5R PU5B et al Com", ,arcial Pons, ,adrid
8,ARF M W N5--5A,8 . ('(;'), Utilitarismo@ "ro $ contra, Fecnos, ,adrid
8E-E,E, 7 ()4'4), -a legitimidad como a!tor#a, Revista brasilera de filosof#a,
R.F)19
8UN8FE5N, C ()4'4), -e$es de miedo, Vat%, .!enos Aires
FL-ER, F ('((4), N*$ Peo"le Jbe$ t*e -aH, NeH 7aven@ Lale Universit$ Press
3AFFARJN5, ER ('(;(), En b!sca de las "enas "erdidas@ deslegitimacin dogmtica
0!r#dicoI"enal, Ediar, .!enos Aires
3AFFARJN5, ER ()44(), /l m4imo de la pena de prisi.n en el derec6o vi3ente,
*tt"@AAneH"ensamiento"enalcomarA4'4<)4'4Adoctrina41"df
21