Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
019908988.2006.8.26.0100 Recurso Protelatorio Da Bancoop
019908988.2006.8.26.0100 Recurso Protelatorio Da Bancoop
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA DE SO PAULO FORO CENTRAL CVEL 20 VARA CVEL Praa Joo Mendes s/n, 9 andar - salas n 919/921 - Centro CEP: 01501-900 - So Paulo - SP Telefone: 2171-6163 - E-mail: sp20cv@tjsp.jus.br CONCLUSO Em 22 de janeiro de 2014, fao estes autos conclusos ao() MM(a). Juiz(a) de Direito, Dr.(a) Raquel Machado Carleial de Andrade. Eu __________ (Patrcia Farias Lopes Pereira), Assistente Judicirio, subscrevi. Processo n: Classe - Assunto Requerente: Requerido: 0199089-88.2006.8.26.0100 Procedimento Ordinrio - Espcies de Contratos Carlos Roberto Bodini e outros Cooperativa Habitacional dos Bancrios Em So Paulo Ltda Bancoop e outro
Este documento foi assinado digitalmente por RAQUEL MACHADO CARLEIAL DE ANDRADE. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0199089-88.2006.8.26.0100 e o cdigo 2S000000JW69M.
Vistos. Recebo os embargos de fls. 1208/1210, posto que tempestivos. Analisando os autos, observo, que: 1) Os autores, em rplica, requereram a aplicao da multa por litigncia de m-f (fls. 747/758). 1) a fls. 943/952, o Egrgio Tribunal, deu provimento ao recurso de apelao interposto pelo ru, anulando a sentena para realizao de prova pericial. 2) a fls 1086, as partes foram instadas a especificar as provas que pretendiam produzir, justificando-as. 3) a fls. 1089/1091 o ru nada disse sobre a realizao da percia, requerendo o julgamento antecipado da lide. 4) Por outro lado, o autor a fls. 1095/1169 requereu a juntada da prova pericial realizada no feito n 583.00.2006.1998386-2 5) Novamente instadas as partes a se manifestarem sobre outras provas (fls. 1194), o autor disse no ter mais provas a produzir (fls. 1196) e o ru reiterou pedido de julgamento antecipado (1198/1199). Pelo exposto, a aplicao da multa medida que se impe, com base no artigo 17, VII do CPC que estabelece que reputa-se litigante de m-f aquele que interpe recurso com intuito manifestamente protelatrio. Sendo assim, condeno a r como litigante de m-f e aplico-lhe a multa de 1% (um por cento) sobre o valor da causa. Mantenho os demais termos da sentena. Oportunamente tornem-me para apreciao do pedido de fls. 1211/1226. Intimem-se. So Paulo, 22 de janeiro de 2014.
DATA Em____/____/____, recebi estes autos em Cartrio, com o r. Despacho supra. Eu, , escrevente, subscrevi.