COLECCION FILOSOFIA

16
Editorial Biblos, 1991.
Pun 378, 1406-Buenos Aires
Hecho el depsito que marca la ley 11.723
Impreso en la Argentina
LS.B.N.: 950-9316-80-6
INDICE
Menos que un prlogo ............................................................................. 9
x l. Etica y ethos. La tica como tematizacin del ethos ........... : ............ .. ll
X II. Dicptomfas del ethos .. ...................... ................................................ 26
X III. Niveles de reflexin tica ................................................ ................ 38
IV. Mtodos de la tica .......................................................................... 65
V. Problemas ticos principales y modelos de soluciones .................... 82
MENOS QUE UN PROLOGO
El presente trabajo sintetiza la Primera Parte de una obra sobre Etica en
tres volmenes, que proyecto desde hace tiempo. Ha sido escrito pensan-
do sobre todo en la utilidad que una discriminacin general de conceptos
y problemas de la tica puede tener para estudiantes de la carrera de
Filosofa. Pero creo que, as como ha quedado, sin excesivo aparato eru-
dito, puede servir tambin a quienes, aun careciendo de una vinculacin
directa con dicha carrera, se interesen en adquirir nociones bsicas de
esta disciplina.
Constituye, pues, algo as como una "introduccin general a la tica
filosfica". Una introduccin semejante puede hacerse de dos maneras: o
bien desde el tratamiento de un problema especfico - que en tica siem-
pre deja ilustrarse muy bien con ejemplos recogidos de la praxis-, mos-
trando cmo funciona de hecho la reflexin tica, o bien desde la elabo-
racin de un panorama que ofrezca una imagen de conjunto. He elegido
aqu la segunda de estas alternativas, no porque la considere absoluta-
mente preferible ni porque involucre un esfuerzo menor que la otra, sino
porque me mueve en este caso la pretensin de mostrar, de la manera
ms simple posible, la inmensa complejidad del ethos. La tica que pro-
yecto debe comenzar, con un panorama de lo que es la
"tematizacin del ethos" para dedicar luego, en una segunda parte, aten-
cin especial a un prob.Iema: el de la fundamentaci n de normas, y mos-
trar finalmente, en la tercera, la incumbencia especfica que en ese pro-
blema le cabe a la cuestin de la corlictividad (tema al que vengo dedi-
cando mis investigaciones de los ltimos veinte aos).
Lo que aqu ofrezco es el resultado de algunas experiencias recogidas
en tareas de investigacin y de docencia universitaria. Su objetivo es
contribuir, aunque fuera en nfima medida, a despertar algn inters por
el estudio de los problemas ticos. Sobre la importancia que tales proble-
mas han adquirido en nestro tiempo no es necesario insistir ahora. De lo
que estoy seguro es de que el tiempo que se dedique a ese estudio nunca
ser un tiempo perdido.
RICARDO MALIAND!
Jos Mrmol, diciembre de 1990
9
I. ETICA Y ETHOS. LA ETfCA
COMO TEMATIZACION DEL ETHOS
l. l. Consideraciones preliminares
El modo ms genrico de definir la tica consiste en decir que ella es la
"tematizacin del ethos". El vocablo "tica", separado de todo contexto,
resulta ambiguo, ya que puede ser el sustantivo que designa una discipli-
na, pero puede ser tambin la forma femenina del adjetivo "tico". Este
ltimo, a su vez, puede aludir tanto la cualidad propia de los elementos
del ethos como lai(klos de la tica (en tcmto disciplina). Queda claro,
entonces, que lo que por de pronto tratamos de definir es el semido de
"tica" como un sustantivo con el que se nombra una particular discipli-
a. La iematizacin en que consiste sta tiene, como se ve_@, carcter
reflexivo. La tica es, en efecto, una de las formas en que el hombre se.
atitOoi>Serva, una operacin consistente en dirigir la atencin hacia ope-
raciones propias: una intentio obliqua. As ocurre tambin, por ejemplo,
con la gnoseologa, la antropologa, la psicologa, etc. Pero en el caso de
la tica; resulta que la reflexin en que ella se ejerce es tambin parte
constitutiva del elOS,es decii; del objeto de tal reflexin. El e rhos
mismo no es indiferente a que se lo observe o no, sino que consiste l
mismo, al menos parcialmente, en su observacin_, su tematizaciQ.,2!!.
reflexin. Aunque hay, sin duda, reas del ethos extrarreflexivas o pre-
rreflexiyas, stas no cubren todo el fenmeno sui generis que se acos-
ltl!l1bra designar con ese nombre. El ethos (o fenmeno de la mora/ida
comprende tambin todo esfuerzo por esclarecer\oLlo C!!_al da lugar_a la
paradoja de que 1a tfca:-enTuanto temallzacJn del ethos, resulta ser, a
la vez, tematizacin de s misma. No es que ''tid' y "etilos" sean sin-
nimos. Por el contrariO, es ne.esario distinguirlos, y as lo iremos
haciendo. Lo que ocurre es que la tica se integra en el ethos: se adhiere
a l, enriquecindolo y hacindolo mS compiefo-:-
En el lenguaje corriente suele emplearse el _trmino "tica" CQmo
equivalente al tnp.i.no_:moral". En medios intelectuales, y particular-
mente en los filosficos y -sobr todo desde hace algtmos aflos- en
los poHticos, se procura distinguir e n ~ r e ambas expresiones, aunque sin
duda es frecuente que esto no pase de ser un propsito. Digamos, por
ahora, que, si se atiende a la etimologfa, podran considerarse en efecto
como equivalentes: "tica" deriva del vocablo griego "ethos", y "moral"
11
_ de! vocablo latino "mos", que es la traduccjn de agu!. Pero, por una
convencin bastante extendida, se tiende a ver en la "tica" la disciplina
(la "tematizacin") y en la "mOral'', lO''tematizado" (por ejemplo, las
costumbres, los c<hgos de normas, etc.). Sm embargo, en razn de lo
que se ha considerado antes, es decir, de la inevitable integracin de la
"tica" en el ethos, nuevamet;He se acercan ambas significaciones, y se
adviene que la distincin no p.uede ser tan sencilla. .
Esta circunstancia explica por qu la tica es peculiarmente difcil: no
porque su objeto de estudio sea extrao o inslito, sino ms bien por lo
contrario: porque no se puede salir de l, porque es demasiado cercano.
El apcrifo maesrro de Antonio Machado, Juan de Mairena, confesaba
que, para l, esa dificultad se explicaba "por no haber salido mmca, ni
aun en sueos, de ese laberinto de lo bueno Y. lo malo, de lo que est bien
y de lo que est mal, de lo que estando bien pudiera estar mejor, de lo
que estando maJ pudiera empeorarse. Porque toda visin requiere distan-
cia, y no hay manera de ver las cosas sin salirse de ellas".! La reflexin
tica, al menos en algunos de sus niveles -como veremos-, puede-
hacerse, sm embargo, sin "toma de distai1Cia". Es en tal caso algo ls
que una reffexOil,' involucra un compromiso, una actitud prctic
norrnauva. Pero famb1n est<n'5ede entenderse en diversos sentidos. No
es Jo mismon "moralista", o predicador de normas, que un investigador
de tales nonnas, esforzado en fundamemarlas. Como deca Schopen-
hauer, en una frase que ya se ha convenido en t)c, "pred!Car moral es
fctl; fudamentarla es dilcll". - - --- -
As aparece otro aspecto de la dificultaq: hay grados, y hay variantes
cualitativas del compromiso entrafiado en la reflexin tica; y, adems,
una cosa es el compromiso corno tal, y otra, su cumplimiento efectivo.
Como de hecho la reflexin pueoe y suele ir acompaada de incumpli-
miento y, viceversa, el cumplimineto puede y suele llevarse a cabo al
margen de la rei1exin, los cuestionamicntos, ms o menos escpticos,
de la tica como uil se elaboran muy a menudo como denuncias de tal
incongmencia. "No se puede disertar sobre la moral", deca Camus. "He
visto a personas obrar mal con mucha moral y compruebo todos los das
que la honradez no necesita reglas."2 Hay quienes por el contrario pien-
san que s se puede disertar sobre moral, pero admiten, como B.
1 Machado, A., Juan de Mnirena, Bueno.s Aires, Losada, 3a. ed., 1957,
tomo 1, p. 130.
2 Camus, A., El muo de Slsif, Buenos Atres, Losada, 2a. ed., 1957, p. 58.
12
Williams, que ello es "arriesgado", porque es un campo donde el diser-
tante se expone, ms que en otrt!S disciplinas, a dejar al descubierto sus
propias limitaciones, y porque existe el peligro de que el disertante sea
tomado en serio por los dems, quienes pueden as extraviarse en cues-
tiones realmente imponantes.3
Todas estas referencias, ms o menos precisas, ,!1 "com_Q!"omiso" .Qe
quien diserta sobre cuestiones o al influjo que con ello puede ejer-
cer sobre otros agentes copducen a la consideracin del proble-
ma del carcter "prctico" o "normativo"fe la tica. Es sta una reora
de lo prctico, o es realmente_prctica ella misma? i.a expresin "filoso-
fa prctica" suele usarse con la significacin genricaque abarca la
tica, la filosofa poltica y la filosofa del derecho; a veces tambin, la
filosofa de la economa, o, ms recientemente, la teora de la accin,
etc. Incluso la antropologa filosfica ha sido vista, en los ltimos tiem-
pos,como una rama de la "filosofa prctica", o al menos como una dis-
ciplina con resonancias prcticas. Pero qu es la "filosofa Erctica'"!
Mera observacin de la o tambin parte integrante de la praxis?
Esto pueleTormularse astmJsitlOComo pregunta por la "normalividad"
de la tica. La tica trata sobre lo normativo; pero es ella misma nor-
mativa? Es un problema que rCJ(luiere ser analizado sobre la base de ua
discriminacin de "niveles de reflexin". A su vez, una discriminacin
semejante presupone algunas aclaraciones previas sobre el sentido gene-
ral de "tica" y "ethos".
I. 2. E/,concepto de elhos
La palabra "ethos" es un.tmiino tcnico. Corresponde ahora explicitar,
al menos someramente, el cont:'enido del concepto. Si se
recurre para ello a la etimologa del vocablo,4 surge ya una dificultad,
puesto que en griegoexSten d((ls J?alabras, lhS y thos, cuyos sentidos,
aunque mutuamente vinculado$. no son equivaentes:-Ambas podran, en
un sentido muy lato, traducir:secomo r'cosmmbre"; pero en lthos es
mayor la co!Ulotacin moral, y' se Jo suele entender como "carcter". Se
alude as a aquello que es lo propio de una persona, de su modo de
3 Cf. Williams, B., !ntroducci!Pn a la tica, Madrid, Ctedra, 1982, p. 11.
4 Un buen estudio etimolgic{O en tal sentido, es el que brinda Jos Luis L.
Arunguren (cf. Aranguren, J. L. .L., Etica, Madrid, Revista de Occidente, 3a.
cd., 1965, cap. II, p. 19 ss.).
13
-
-- - - S --_.., __ ,_, __
auuar. El otro vocablo, thos, tiene en cambio el sentido de "hbito"
(scmejallc a 11l.xTi, del cuiil, sm em5argo, tampoco es sinnimO)Tn su
grafa moderna, eJhos suele considerarse como derivado de lthos; pero
con frecuencia se tiene en cuenta su relacin con thos; relacin que, por
ci eno, haba sido ya claramente advertida por los filsofos clsicos. S En
tal semido, se sugiere, por ejemplo, que el "carcter" se forma a travs
del "hbito", de modo que, por as decir, el marco etimolgico encuadra
deremti nada concepcin tico-psicolgica.
E.!!_ lenguaje filosfico general, se usa hoy "erhos" para aludir al
cot!_junto de actitudes, conVIcciones;-creencias morales y de con-
duct;_ya sea de una persona individual o de un grupo so-cial, o micO,"
etc. En este ltimo sentido, el trmino es usado tambin por la antropolo-
ga cultural y la sociologa. El ethos es un fenmeno cultural (el fenme-
no de la moralidad), que suele presentarse con aspectos -muy aiversos;-
pero que no puede estar ausente de ninguna cultura. Es, como se ver
luego, lajacticidad normativa que acompat'la ineludiblemente a la vida
humana.
Es interesante set'lalar el hecho de que lthos tenia en el griego clsico
una acepctn ms antigua, equivalente a "vivienda", .,.. morada", "sede": .
-.-rrugar donde se habita". As era entendido el trmino, por ejemplo, en
las epo"Peyas homricas. Esta significacin no es a la
otra; ambas tienen en comn la alusin a lo propio, lo ntimo, lo end6-
..B!!_no: aquello de sale y se vuelve, o bien aquello de
donde salen los propios actos, la fuente de tales actos.
El fragment o 119 de Herclito dice textualmente tthos aTJthrlJpi
da(mon, que Diels traduce; Seine Eigenarr ist dem Menschen sein
Damon (d. h. sein Geschick). Esa craduccin podra vertirse al espaol
aproxintadameme as: "Su carcter propio es para el hombre su daimon
(es decir, su destino)". En otros trminos: aquello que es en el hombra lo
ms su peculiaridad, es tambin lo que determina su desti-
no. Esta frase que en griego- tiene slo tres palabras ha sin
embargo, controversias de interpretacin, de imponancia para la tica,
porque a veces se ha visto ah una manifestacin prstiila de dicha disci-
plina. Quienes niegan la, imponancia de la tica, por el contrario, tienden
t1 ver lus cosas de otra manera.
llcrdcgger, en su Carta sobre el humanismo, acude a la acepcin ami-
guu tlc !rlws para proponer una interpretacin singular del fragmemo y
Cl Pluron, l .. eyes, 722 e; Aristteles, Etica Nicomaquea, 1103 a, 17-18.
14
1
ll
'
4
1
apoyar ah su idea de que la tica, en definitiva, no es ms que
ontologa.6 Segn Heidegger, Herclito habra querido precisamente
tthos y dimon, y, a la vez, mostrar que, sin embargo, esos
conceptos coinciden en el hombre: La "morada'' del hombre, su esencia,
aquello a lo cual pertenece, aquello que le es ms propio, contiene, sin
embargo, al dios, es decir, a aquello que aparentemente lo trasciende. El
fragmento de Herclito dira entonces, segn la interpretacin de Hei-
degger: Der Mensch wohnt, insojern er Mensch ist, in der Nahe des
Gottes.7 (El hombre, en la medida en que es hombre, habita en la vecin-
dad del dios.) En defensa de su propuesta, recurre Heidegger a un texto
de Aristteles (Sobre las partes de los animales, A-5, 645 a, 17), donde
ste cuenta gue unos forasteros que haban llegado a Efeso para conocer
a Herclito, lo encontraron calentndose junto al horno de cocer el pan, y
se quedaron muy sorprendidos, mientras Herclito los invitaba a acercar-
se dicindoles: "tambin aqu estn presentes los dioses". Comenta Hei-
degger que !os forasteros, que haban venido a Efcso quiz con una idea
casi mitolgica del gran sabio, se desilusionaron al hallarlo en una acti -
tud tan vulgar como la de cobijarse del fro al calor de un horno, en un
Jugar pblico, mezclado con los dems hombres, y no en soledad, sumi-
do en meditacin. "Y acaso piensan ya en volverse, sin siquiera conver-
sar con l. En ese momento Herclito lee en sus rostros la decepcionada
curiosidad y les da nimo a que pasen, con las palabra einai gar kai
entautha theos, 'tambin aqu estn presentes los dioses' ."8 Esa frase,
segn Heidegger; nos muesLra el tthos como esa morada o_vivienda,
como estancia habitual, es decir, lo ordinario, !9 corriente, o bien -y
aqu vemos la cercana a la traduccin de Diels- lo ms cercano y ms
Y el dimon sera precisamente todo lo contrario: lo extraordina-
rio, inslito, el dios (o los dioses), o -para el propio Heidegger- el
ser. En esta interpretacin, Herclito muestra que la oposicin entre
aquellos trminos es slo aparente, y que justamente en lo ms propio,
en la propia morada, se presenta tmnbin lo extraordinario, lo inslito.
pn lajerga heideggeriana, que el ser se manifiesta en la "mora-
da del hombre". El fragmento 119 no es-!:_a Heidegger una proposicin
tica, sino ontolgica. La verdadera tica es "ontologa", o sea, un pen-
sm que afirma la morada del hombre en el ser, o que sostiene que la ver-
dad del ser es en el hombre lo primero y ms originario.9
6 Cf. Heidegger, M., Frankfurt, Klostermann, s. a.
7 Ibid., p. 39. 8 Ibid., p. 40.
9 Cf. ibid., p. 41.
15
---
Con Lodo lo sugestiva que resulta la propuesta de Heidegger, hay que
apuntar, respecto de la tica, dos cosas. En primer lugar, la interpretacin
del fragmento es discutibJelO y ha sido de hecho discutida por fillogos
clsicos y por historiadores de la filosofa (discusiones en las que no
corresponde entrar aqu); y, en segundo lugar, aun suponiendo que la
imcrpretacin fuera correcta (es decir, que ella reflejara la intencin del
propio Herclito), indiclUia, a lo sumo, que el pensamien-to tico en
sentido estricto no se remonta a Herclito, sino que es ms tardo. En .
efecto, muchos piensan que comienza con Sccates, pensador poco grato
a impugnadores_de la tica, como Nietzsche o Heidegger. Pero la priori-
dad cronolgica de la ontologa respecto de la tica no prueba que sta
tenga que reoucirse a aqulla.
El eJhos, en todo caso, en su carcter de facticidad normativa, remite
siempre a determinados cdigps de nmmas o a (tambin determinados)
0
sistemas de valores, o a ciertos tipos de concepciones sobre lo gue es -
moral x loque no lo es. Que hay una pluralidad de tales cdigos, o siste-
mas, o concepciones, es un hecho de experiencia, que puede ser siempre
corroborado. De ese hecho suele arrancar el relativismo tico, en el que,
como veremos, se produce una -confusin entre la "vigencia" y la "vali-
dez" de las normas o de los principios. - -
Por ahora simplemente tenemos que tomar nota de esa pluralidad.
Ella es percibida no slo por medio de la observacin metodolgica,
desde la tica entendida como disciplina particular, sino tambin por casi
lodos los hombres, aunque.,con tanta mayor claridad cuanto mayor es su
experiencia en el tiempo y en el espacio, es decir, cuanto mayor es su
radio de observacin espontnea. El viajero percibe esa pluralidad mejor
que quien no se mueve de su aldea natal (am1que puedan mencionarse al
lO Hay, por ejemplo, interpretaciones anteriores a In de Heidegger, como
lude Usener (fonnulada en 1895), que atribuyen al sentido antiguo de !rhos
1111 "carcter divino", de modo tal que la frase de Herclito indicara la identi-
ficacin del !rhos, en su condicin 'de "dios" presente en cada hombre, con el
tlimon entendido como dios impersonal (cf. Usener, H., Gotternamen. Ver -
wrh einer Lehre von der reiigiosen Begrijflbiidung, 2a. ed., 1929, p. 190
En cuanto a la ancdota narrada por Arist6relcs, la exhortacin de Her-
cli to u los forasteros, para que stos se acerquen al horno, con la frase "tam-
bin nqu estn presentes los dioses", se suele interpretar como una alusin,
ltn1cu u lu conviccin heracltea de que el fuego es la "morada de los dio-
M'\" (l'f Dcmarfa, F., "Introduccin" a la ed. de los Frag1nen1os de Herclito
dl'l lustitllh> de Lenguas Clsicas de la Universidad Nacional del litoral,
Hosn11u, 19)], p. 6).
16
1'
respecto honrosas excepciones), y los viejos la perciben mejor que los
jvenes. Este tipo de experiencia puede, como dije, conducir al relativis-
mo; pero es tambin el detonante de la reflexin tica racional, de la
aplicacin de la razn a la consideracin de los problemas normativos,
de la "tematizacin del ethos". Cuando se advierte que no todos opinan
unnimemente sobre lo gue "se debe hacer", surge la duda, la pregunta
bsica acerca de qu se debe hacer, y --en caso de que se obtenga para
ello alguna respuesta- la de por qu se lo debe hacer. Con ese tipo de
preguntas se inicia entoncesla tica filosfica, que representa la conti-
nuacin sistemtica de la tematizacin espontnea: en ella se procura
explicitar ("reconstruir") los principios que rigen la vida moral, es decir,
se intenta fundamentar las normas.
Ahora bien, como la reflexin filosfica se efecta, a su vez, segn
diversos criterios, tambin all se mantiene la pluralidad, y es as como a
determinados tipos de eJhos les corresponden deferminaaos tipos de
tica, AriStteles, el primer filsofo que estableci la tica como di scipl i-
na filosfica autnoma, intenta con ella la fundamentacin del eJJws de
la "eudaimona"; San Agustn, en cambio, ver lo esencial en el amor
cristiano. Los fi!SOt'OS modernos Hobbes, Descartes y otros-
tematizan el ethos de la "emancipacin", en el que se procura articular el
orden csmico con el orden-poltico o civil. Kant inaugurar la tematiza-
cin del ethos de la "autonoma"; Hegel, la del ethos de la "eticidad con-
creta". Hay una historia de la tica, paralela a la historia del ethos y en
estrecha conexin -aunque no identificable- con ella.
La tica filosfica o ''filosofa moral" se somo
nente esfuerzo por poner claridad en un fenmeno sumamente complejo,
cuya complejidad precisamente ella ha descubierto. La claridad se logra,
por lo pronto, indagando la estructura general del ethos, aquello que es
comn a las diversas formas y a los diversos tipos de ethos. En esa
estructura sobresalen, por ejemplo, ciertas dicowmas que examinaremos
ms abajo. Antes de entrar en ellas convendr que nos detengamos un
poco ms en el sentido de la tica como "tematizacin del erhos".
l. 3. Sentido de Ja "tematizacin"
Se pueden dar, y se han dado de hecho, muy diversas definiciones de
"tica", de las cuales pueden tomarse, al azar, los efemp!Osqe uno quie-
17
ra.ll Se ver, entonces, cmo, en lneas generales, esas definiciones con-
vergen en un concepto: el de laya mencionada_r.ifle.xividad de la tica.
Ella es un modo de reflexin que.apunt.a prin9palmentea dos cosas:
a) a fundamentar las normas (o a cuestioar presuntasfiidamen-
taciones), y
b) a aclarar lo mejor posible el sentido y el uso de los trminos
propios del lenguaje moral. -
11 He aqu algunos pocos ejemplos, recogidos al azar: "Etica no es lo
mismo que moralidad, sino reflexin sobre la moralidad, reflexin que busca
normas. las cuales estn ya siempre vividas antes de que se reflexione sobre
ellas. Etica s una teora de la praxis." (Hengstcnberg, H. E., Grundlegung
der Ethik, Stuttgart, Kohlhammer, 1969, p. 17, nota). "Toda filosofa autnti-
ca debe deducir. de sus conocimientos teorticos los principios de la conducta
vital del individuo y de la orierl!aci9n de la sociedad. La ciencia en que ello
ocurre es denominada por nosotros 'tica filosfic.a"' (Dilthey, W., Sistma
de la Erir:a, Buenos Aires, Nova, 1973, p. 9). "La filosofa moral es una
investigacin filosfica acerca de normas o valores, acerca de ideas de justo e
injusto, de bien y de mal, de lo que se debe hacer y lo que no se debe hacer"
(Ruphael, D. D,. moral, Mxico, FCE, 1986, p. 25). "La tica es una
rama de la Filotofa; es la filosofa moral o la manera filosfica de pensar en
materia de moralidad, de los problemas morales y de los juicios morales"
(Frankena, Etica, Mxico, UTEHA, 1965, p. 5). "Por 'tica' se entiende hoy,
por lo general en todas partes, la ciencia de la moralidad" (Reiner, H. Di e
philosophische Ethik, Heidelberg, Quelle & Meyer, 1964, p. 15). "Si el ethos
se encuentra del lado de la observancia de valores e ideales vigentes, con lo
cual permanece necesariamente siempre dentro de la dimensin histrica de
lo individual-concreto, la tica tiene en cambio que alegar, mediante reflexin
fundarnentadora, la pmeba de la validez objetiva, suprahistrica, de esos
valores y nom1as." (Kron, H., Ethos und Ethik, Frankfurt-Bonn, Atheni!um,
1960, p. 11). "Definiremos 'teora tica' aproximadamente como un conjunto
de rel1exiones contestando, o intemado contestar, ciertas cuestiones acerca de
enunciados ticos." (Drandt, R. B., Teor(a tica, Madrid, Alianza, 1982, p.
17.) Por "enunciado tico': entiende Branclt un enunciado que contiene frases
eomo "es deseable que", "es moralmente obligatorio", "es el deber moral de
uno", "es moralmente admirable", etc., o bien "si implica, entraa o contradi-
ce" enunciados como los anteriores: cf. ibid., pp. 17-18). "Es la teora
(Lehre) filosfica normativa de la accin htunana, en tanto sta se halla bajo
lu diferencia de bien y mal." (Kluxen, W., Ethik des Ethos, Frei-
hurg/MUnchen, K. Alber, 1974, p. 8)."La teora que en la historia de la con-
ciencta prctica y de la filosofa moral se presentara como 'tica' se adjudica
u s ante todo, la tarea de caracterizar los patrones de medida o 'prin-
ctpms' que rigen la accin y de acuerdo con los cuales son juzgados y evalua-
dlls acciones, personas, etc." (Kaulbach, Ethik und Metaethik, Darmstadr.
Wisscnschuftliche Buchgesellschaft, 1974, p. 10).
18
Ganamos as un grado ms de detetminacin en lo gue significa la
"tematizacin del ethos". Es una tematizm;in reflexiva, con un doble
aspecto, que -como se ver ms abajo- corresponde a dos niveles de
reflexin (el de la "tica normativa" y el de la "metaca").
Sin embargo_,_para entender qu es y cmo se desarrolla una tematiza-
cin, no basta con indicar que ella abarca, en el caso de la tica, dos
niveles reflexivos: 12 se necesita tambin, ya antes del anlisis de tales
niveles y de las diferencias y relaciones entre ellos, discriminar las con-
notaciones propias del neologismo "tematizacin". Convertir algo en
-uiema''. es decir, en el "asunto" sobre el que ha de versar ia tica, puede
""hacerse mediante:
T'f1Ii2Jicltaciones: otro neologismo til, que alude a los procedimien-
tos por medio de los cuales se procura dar expresin a lo que est impU-
cfio o tcito. En tica, la explicitacin es la tarea de hacer hablar al
ethos, y su forma especfica ms importante -a la que nos referiremos
despus- es la "reconstruccin normativa".
2) Problematizaciones: no slo planteamientos de problemas, sino
tambin descubrimientos de ellos. Las problematizaciones son 1o propio
-de la acttd critica en el examen de un tema. Nicolai Hartmann hablaba
de la "aportica" como mmento metodolgico, consistente en descubrir
los problemas (las. "aporas"). En la tica equivale a asumir las diftculEa-
des de comprensin de los elementos del echos y de las relaciones entre
ellos. Los problemas descubiertos exigen a la razn el esfuerzo de las
investigaciones y las teorizaciones. .
lf!Yestigaciones: esfuerzos por kllar soluciones posibles a los pro-
blemas. La palabra "investigacin" tiene, etimolgicamente, el sentido
. deJ?Onerse en la huella (vestigium)", o sea, "rastrear'' algo. Slo se
puede investigar en lamedida en que uno se pone a "seguir" el paso de
otros, aunque el sentido de esto sea llegar an ms lejos. En filosofa la
"huella_: es el. ya pensado. Mientras el medio de transmi-
sin de ese sea la escritura, "investigar" equivaldr sobre
todo a leer. Pero es necesario seleccionar lo que ha de leerse, discrimi-
nando lo esencial de lo insignificante; se requiere entrenamiento adecua-
do, aprendizaje de tcnicas, manejo de una terminologa especfica,
obtencin de informacin bibliogrfica actualizada, etc. La investigacin
.filosfica es una manera de entrar en dilogo con los dems pensadores,
que a su vez elaboran su pensamiento a travs de investigaciones. La
12 Ya se ver. que los "niveles de reflexin" son, en realidad, cuatro, y no
dos; pero slo dos de ellos corresponden a la tica filosfica.
19
invesligacin se traduce en acopio de informacin; pero su finalidad
esencial no est en dicho acopio, sino en las teorizaciones.que esa infor-
macin posibilita.
-4) Teorizaciones: elaboraciones de respuestas tericas (apoyadas en la
investigacin) a los_problemas descubiertos o afrontados. Raramente se
llega a tma "solucin" (por eso los problemas son "aporas": callejones
s in salida); pero lo regular es que se apume a ella, a menos que el proble-
ma sea vtsto como ilusorio, aparente,_es decir, como "pseuQQQ_roblema",
en cuyo caso la "solucin" es reemplazada por la "disolucin". En su
sentido originario, la "teora" (thei5r(a) es un esfuerzo por ver mejor, un
modo de observacin sistemtica y detenida, una inspeccin ordenada y
consecuente que, aun cuando no llegue a la solucin apetecida, ha de
proporcionar al menos una mitigacin de la dificultad propia del proble-
ma. Y, como lo ha visto Popper, precisamente cuando tma teora se reve-
la como "falsa" o "errnea", ello equivale a un progreso en el conoci-
miento. Siempre, por tanto, las "teorizacioncs" expresan una exigencia
bsica de la razn.
5) Ordenaciones (sistematizaciones) : no en el sentido de construccin
de "sistemas", su1o en el ordenada, sistemticamente, en cada
uno de los pasos de la tematizacin. Esta no puede quedar librada al azar, .
- ni al arbitrio subjetivo del tematizador. El material disponible tiene que
ser clasificado, por ejemplo, como para que sirva de apoyo a una teora,
o para que permita aclarar los trminos de un problema, etc. El orden en
los procedimientos es tambin una exigencia rac.ional; las sistematizacio-
nes constituyen momentos instrwnentales, que encierran en s mismos
problemas muy especficos, ante todo lgicos o metodolg.jcos. La tica,
como las dems disciplinas, tiene que poner atencin a esos problemas,
aunque no al punto de olvidar, por ellos, los problemas ticos en. sentido
estricJo. Hay que encontrar en cada caso un razonable "tnnino medio"
entre el desentenderse de los detalles metodolgicos y-elaedicarse
a ellos.
6) Meditaciones: toda autntica reflexin filosfica es a la vez una
''medltacn", -o por lo menos est
"meditar" a partir e los resultados de una investigacin. Incluso se
requiere W1a meditacin qua mediacin entre dichos resullados y la Leo-
rizacin. Pero en ocasiones es posible comen.lar a medit.ar en un terreno
sin "huellas", y entonces "se hace- camine-al-andar":-Sin ernbargo,ay
que tener en cuenta las relaciones de la meditacin con la lectura (los
medievales ya haban visto la meditatio corno w1a ampliacin de la le c-
20
11


:
-
tio). Lo que ocurre es que en la meditacin genuina se produce el hallaz-
go de nuevas ideas, o sea, hay en ella un peculiar apartainiento de ro
lefdo, un intento de aislar el pensar propiamente dicho de otros trabajos
que suelen ir adosados al pensar, trabajos como los de la lectura, el estu-
dio, la investigacin. Deca Jos Gaos que "es muchsimo menos traba-
joso leer durante todo un da que pensar durante slo media hora: leer_ es
puro darse a un darse gusto; pensar, darse a un trabajo y darse un
trabajo, que no va acompaado de gusto, dgase lo que se diga de los
placeres de la creacin, que son placeres de la concepcin y del dar a
luz la obra gestada, pero no placeres de la gestacin".13 Creo que la aco-
tacin de Gaos es correcta; pero creo asimismo que no habra que pasar
por alto el hecho de que la lectura tambin puede ir asociada a la activt
dad del pensar (y por tanto a las "meditaciones"), ya sea como detonan
te de alguna meditacin, o como exigencia de esfuerzo intelectllal para
su comprensin e imerpret:acin, O; en fin; como medio para la autocrti-
ca, necesaria para evitar el modo dogmtico al que Lienden las reflexio-
nes monolgicas. No est nada mal, metodolgicamente, interrumpir a
veces tina meditacin con una lecntra oportw1a: la ulterior "vuelta" a la
meditacin hallar a sta enriquecida en posibilidades. Esto se debe.
como se ver enseguida, a que el pensamiento racional es esencialmente
dialgico. Incluso la meditacin solitaria, si se hace con sentido crtico,
consiste en una discusin del pensador consigo mismo, y "gesta" ideas
que exigen esencialmente ser discutidas con otros.
?)_Discusiones (disputaciones): Ya ScraLes haba advertido que para
que elpensami@.to "d a luz" ideas, es necesaria una especie de arte oe
obstetricia (mgyutica}, consistente en una secuencia de preguntas y res-
en funcionamiento los mecanismos del pensar. Las
preguntas van exigiendo deftniciones de conceptos, las cuales, ante nue-
vas preguntas, se revelan como insuficientes y obligan al interlo.cutor a
intentar nuevas definiciones ms pretisas. Las preguntas -que hoy cali-
ficaramos como preguntas ."crLicas"- estn formuladas de tal modo
que le revelan al interlocutor interrogado su propia ignorancia acerca de
un determinado tema. El dilogo, la discusin mediante argumentos (lo
que hoy se llama "dtscurso"), en otros tnninos, hace descubrir proble-
mas, posibilita la "problemalizacin", y obliga a la "teorizacin". Es
sab1do que Platn interpret la mayutica como "anmnesis" ("reminis-
cencfii'), que equivale a un proceso de evocacin de un saber posedo
13 Gaos, J., Confesiones profesionales. Mxico, FCE, 1958, p. 122.
21
por cada alma ya antes del nacimiento (cuando se hallaba en contacto
con las "ideas" o formas gnoseolgica de la
_!Jnmnesis tiene, como seBala N. Hartmann,.muy poco o naaaque-ver
con esa imagen ntica, y representa ms bien "el wncepto platnico" de
_ Jo apriori en el conocirniento".l4 Si la tica filosfica puede ser entendi-
da como "mayutica de la conciencia moral", 15 entonces es claro que 1a
''tematizacin del ethos" alcanza sus formas culminantes en el dilogo, o
sea, en las drscusiones o La "dialctica" platoftica deri-
va de la mayutica socrtica, conservando lo esencial de sta: la concep-
cin metodolgica segn la cual el conocimiento progresa mediante la
contraposicin de una afmnacin y la crtica de la misma, que obliga a
una nueva afirmacin, etc. La aplicacin tica contempornea de aquel
descubrimiento tiene lugar en la "tica del discurso" de pensadores como
Habennas y Apel. '
1.4. La reconstruccin normativa
La tica contempornea ha el carcter "reconstructivo" de la
tematizacin del ethos. Esto significa que, cuando alguien se ocupa de
tica, re-construye elementos propios del ethos. La "reconstruccin"
como lo aclara Habermas, la elaboracin sistemtica de un
saber pre-terico)6 Es obvio que para obrar mpralmente no se necesitan
conocimientos de tica filosfica. El fondo del ethos, la moral en su pro-
pio y espontneo funcionamiento, no.J!,'l algo reservado a los especialis-
tas que hacen su tematizacin, siuo un patrimonio comn de todos los
seres hu.qanos._Precisamente el supuesto ms general con el que trabaf!l
toda tematizacin del ethos es el de que, en principio, todo ser humano
puede ajustar su obrar a determinadas normas, y puede asimismo juzgg
los actos humanos (propios o ajenos) de acuerdo con la adecuacin de
- --
14 Hartmann, N., Ethik, Berlin, W. de Gruyter, 4e. Aufl., 1962, p. 28. "La
filosofa platnica -agrega un poco ms abajo- es el descubrimiento hist-
rico del elemento a priori en el conocimiento hurn1111o en general" (ibid;, p.
29). .
1
15 lbid., p. 28. Traduzco "sittUches Bewusstsein" como "conciencia de lo
moral" (en lugar de "conciencia moral") para distinguir esa expresin de
"Gewtssen", que slo puede traducirse, en espaol, como "conciencia moral".
16 I lubennas, J., "Was heisst Universalpragmalik", en Apel, K. O. (Hrsg.)
Sp;achpragmatilc und Philosophie, Fr1111kfurt, Suhrkamp, 1976, p. 183.
22
1
1,
tales actos a aguellas nonnas_y a los valores aceptados. Esto significa
que existe un saber moral (al que a su vez corresponde, como se ver
luego, una reflexin moral) de carcter pre-filosfico, o sea, indepen-
la tematizacin _como tal. En otros trminos, la tematizacin
del ethos slo es posible a partir del reconocimiento de que el ethos no
depende de dicha tematizacin.
En los procedimientos reconstructivos, en general, se opera casi de
una manera anloga a lo que ocuLTe en una novela policial: sta en reali -
dad no narra una historia, sino que va reconstruyendo un hecho, 17 o sea,
en tal caso, el crimen cuyo autor se trata de descubrir. La tica fito{fica
constituye el esfuerzo un sa6er que..1:a pgsee
todo ser rac10nal dotado de voluntad, lm saber que resulta, sin embargo,
imposible de expresar sin el recurso a la terminologa y la mewdologa
fi10Sftcas. Como ese saber es parte del ethos mismo, la tica, con su
el e.thos. Ella es la reconstruccin nonnativa
crtica de un saber intuitivo, pre-telico. La problematizacin pone al
descubierto la dificultad, hace ver el hecho de que an ese saber no es
explcito. Pero, justamente, lo hace ver :-La problemalizacin es ya un
primer paso reconstructivo. Entonces tiene que comenzar la investiga-
cin: tanto el tico como el detective "investigan", buscan, indagan,
comparan, recogen informaci2!_1. Y esa tarea les permite, al cabo, presen-
tar su teora, su hiptesis, que sometern, por su parte, a las discusiones
pertipentes.
Tambin la lgica, y algunos aspectos de la lingstica, constituyen
formas de reconstruccin normativa. Hay "ciencias reconstructivas", que
tratan de explicitar aquellas normas que, en cada caso, gozan'de un reco-
nocimiento universal. Para Habermas, esas ciencias son las herederas de
lo que antes fue la "filosofa trascendental". As, es tambin' reconstruc-
tivo, segn l, el mtod9 de su "pragmuca universal": ah se trata de
convertir la conciencia implcita de reglas (un "know how") en una
cx.plcita (un "know that"). A diferencia de Habermas, Apel aborda la
reconstruccin normativa conservando el trascendentalismo, en una
"pragmtica trascendental".
Digamos, por ahora, que toda reconstruccin nonnativa es una espe-
cie e "saber acerca de un saber". Es llll saber sapiente, en tanto que el
saber sabido (objeto de la reconstruccin) no es realmente consciente
mientras no est reconstruido, y cuando lo est, es decir, cuando se hace
17 Cf. Callois, R., Sociologa de la novela, Bul!nos Aires, Sur, 1942, p. 62.
23
consciente, se confunde con el saber sapiente, el saber de 1- tica noqna-
Liva reconstruc!!_va. Es algo semejante a lo que pasa con el conocimiento
de las regLas gramaticales. Este conocimiento (que, en mayor o menor
grado, poseen todos los que han aprendido a hablar su propia lengua
materna) no es consciente, en sentido estricto, mientras no se apela a la
gramtica, entendida precisamente como la disciplina que a "recons-
truido" dictias -- - -
- La reconstruccin normativa es tarea ardua, ya desde su inicio, por-
que se "conoce" y, a la vez, no se conoce !o que se trata de reconstruir:
se esl cieno de su existencia, de su efectividad, de lo que -<:omo se
ver despus- cabe llamar "facticidad nonnativa"; pero no liay una
aprehensin clara, aparecen confundidos los niveles de reflexin, y ni
siquiera se han "problematizado" los aspectos en sf mismos ms proble-
mticos. Adems, conforme comienza el proceso de reconstruccin,
comienzan tambin las dificultades exegticas o he1menuticas. Cual-
quier criterio interpretativo que pretenda aplicarse requiere una confron-
tacin con manifestaciones concretas del saber pre-terico que se trata
de explicilar. Pero, a su vez, esas manifestaciones slo pueden ser consi-
deradas como tales si se recurre a la pre-comprensin, al "saber pre-te-
rico", o sea, precisamente a lo que tiene que ser examinado. Es el "crcu-
lo hermenutico", que volveremos a mencionar a propsito de los mto-
dos de la tica. Por ahora interesa destacar el hecho de gue la reconstruc-
cin normativa progresa a travs de ll!Ldifi-
cultades inevitables, y en la medida en que las conecciones "circulares"
van reduciendo el campo de lo implcito y aumentando _G_orrespondient_e-
ffieiue el raruo deexphcitaci. . - . -
El esfuerzo representado por la reconstruccin normativa, es decir,
rar::-a tiC'a, noen5cioso,.sino'algo que fvale la pet)a", como lo haba ya
adVenido Kant cuando sostuvo gue, atmque hay un "conocimiento moral
vulgar dei'araZ", presente en todo hombre, resulta no obstante necesa-
ria la trans1ctn a un conocimiento moral filosfico, para evitar la seduc.::._
cin de la que eJ saber ingenuo del deber puede ser vctima por parte de
las natwales mclmac10nes. La "razn humana vulgar" ("gemeine Mens-
chenvernunJi") es emrujaaa -dice Kant- "no por necesidad alguna de
especulacin ... sino por motivos prcticos, a salir de suciicufo y dar un
el (fe faJi!!sofa prclic".l8 -
Kant, I., Grundlegung zur Metaphysik der Siuen, Akad. Ausf., IV, p.
405. (En ed. castellana, trad. Garc!l Moreme, Madrid, Espasa Calpe, 3a. ed.,
1967, p. 4'6.)
24
El sen/ido de la tica depende, en ltima instancia, de que en el fen-
meno del e1hos est incluido ese saber pre-terC,Ydeque se trate e
algo que efectivamente es puestoen juego en 1iiS decisiones prcticas de
los agentes morales. En su carcter de "reconstruccin nonnativa",
entonces, la tica filosfica tematiza el ethos, no meramente comem_pln-
dolo como ob}etode estudio, sino configurndose ella
misma, en forma_peculiar de _saber, a partir del saber nsito en ese
objeto de estudio. Con el sentido terico de la tica se entrelaza indisolu-
blemente un sentido social: cada agente moral tendra que poder reen-
contrar en ella lo que ya saba de modo vago, sin poder expresar adecua-
damente. Por eso Kant desarrolla su tica como doctrina de un principio
de la _gwralidad q_ue _Ella ..2resente en todo ser racional bajo la fo1 rna de
un 1 razn.
25
-
l
--
]Ji
1
1
'
1'
1
1
J
II. DICOTOMIAS DH. !!1'1 H >S EOr esclarecer el ethos en la medida de lo posible. Es la aQlica- 11
c1n la razn a ese conglomerado desostumbrcs, creencias y acti tudes
1
II. l. La complejidad del hecho mena/
1 que uenen que ver con la conducta de tos hombres. La "reconstruccin
1
a la vez que explicita un saber pre-terico, ordena, esquema-

1
"La realidad lica es ms racu que hllltt lun1n1lt1 uza, propone teoras y, en definitiva, procura hacer comprensible el com-
humana, ms rica nn que el sur-tlo y lu
1
piejo hecho de la moralidad. i
1
La complejidad del ethos, y la consiguiente dificultad de la tica se
f exQJiCan no solo en razon ae Ja amQhrua ae agu!, es aew, ae SU
ll
El erhos abarca, como se vio, todo nuestro obrar, con sus diversfslmns
\
tacin o comprensin lgica (intellSin), sino tambin en razn de su
11

variantes, pero tambin las creencias sobre ese obrar y las aclitudes con
'
(exten_!in), en _!1 sentido de abarcar a muchas_formas-d.:.
que se lo asume o se lo impugna. Lo aprehendemos en conceptos cuc 1 ethos fcticamente dadas. El ethos presenta una abigarrada variedad de
-
1
expresamos en trminos como "beiio", "bien", "mato'', "mal", "mejor",
1
manifestaciones en el tiempo y el espacio. Cada cul tura, cada etma,
f
i
"j)eor", "deber", "debido", "prohibido", "pennittdo", "justo", "injusto", tiene, como una de sus caratersticas constitutivas, su propio repenorio
'.1
"mrito", "culpa", "honestidad", "sacrificio", "amor", "odio", "digni- de costumbres y de creencias mdrales, y su propio cdigo de normas o
dad", "compromiso", "promesa", "traicin", "fraude", "fidelidad",
su propia "tabla de valores", todo lo cual, a su vez, no es algo "fijado" de
"abnegacin", "felicidad", "confianza", "altrufsmo", "liber-
una vez para siempre, sino que est somet ido a cambios ms o menos
1
1 tad", "responsabilidad", "honor", "amenaza", "reciprocidad", etc., etc.
1
profundos a travs del tiempo y de la historia. Podemos hablar de varia-
'1: La lista es inagotable, y a la vez cada uno de esos conceptos puede ser cienes "sincrnicas" cuando nos referimos a la coexistencia de fonnas
,

p
objeto de irmumerables controversias, y cada controversia tiende a
de a distintas culluras o inciso denLro de
ensanchar ms y ms e) mbito del etilos. Si prestamos suficiente aten-
1
una rrusma y de varia.cines "diacrnicas" para aludir a
1
cin, comprobaremos que la gran mayora de nuestras discusiones, la las _gue van OQCrndose en el transcurso temporal. Esto
l grar1 mayora de nuestras gran mayora de las relaciones ltimo ha sido denominado a veces ''revolucin del ethos". La variedad
l
sociales estn referidas a aspectos del ethos. Este constimye una realidad
.,
_ sincrnica y es un hecho emprico e indudable, y en l Suelen

inelud1ble, es nuestra reahdad,lo que otorga semido a nuestra vida. Aun apoyarse las interpretaciones relauvrstas de1erlmr]' 1te-la-ca. Pero-en
cuando se lo pretenda reducir -<:omo ocurre a wces- a mera "conven- esas mterpretacwnes se comete upa faiacia, consistente en la confusin
"
cin", nadie puede negar precisamente la realidad de esa convencin, su ' _ de la refatvfdad antropofgico-cultral con fa relatividad tica, y, sobre
cracter ineludible. Y el hecho de que sea ineludible hace que incluso los todo, en la confusin de niveles de reflexin tica y de los conceptos de
intentos de des-realizado (por ejemplo, calificndolo de "meramente ----r.validez" y "vigencia", a los que nos referiremos despus.
convencional") se le incorporen automticamente, pasando a formar Aunque es claro que las variaciones sincrnicas y diacrnicas del
parte de l. El ethos es un conglomerado que alberga tarnbin las actitu-
'
ethos aumentan la dificultad propia de-la tica (dificul tad que ya es con-
des cnicas y todas las formas de relativismo o de escepticismo mora1.
Lr:
siderable como consecuencia de fa mencionada imposibilidad de "tomar
----srran amplio es el ethos, parecra que su tematizacin, la tica (que,
distancia" frente al ethos y de la complejidad "connotativa'' de sre) ella
como ya vimos, resulta a su algo ms que se le aftade), deviene unn
. _no es .. de ningm modo, El trabajo paciente,
tarea desesperada. Sin embargo, y a pesar de toda la dificultad que elln

temuco de la razn aphcada a ese mbito logra -y sus logros efectivos
1
implica, la reflexin uca es una necesidad derivada precisamente de 111
determinan una historia de la tica, paralela a la historia del ethos- ir
complejidad del ellws. Ella es, en primera instanci a, la toma de concren
esclareciendo aspectos esenciales del erhos. La reflexin tica consigue
1
cia de dicha complejdad, y a panir de esa towa de concicnclll es el
:
por de pronto, abstraer elementos que son comunes a toda forma de
ethos y que revelan su estructura peculiar. Uno de esos elementos es de
.

f 1 Hartmnnn, N., Ethik, Berl.in, W. de Gruyler, 4c. AuO., 1962, p. 40t>. '
las dicotom{as. El ethos presenta, por as decir, dimensiones bipolares a
1
1
1
11 1 26
i
27
1
1,
11
J
travs d<;_ cuyo estudio es posihk complt'Jlllll 111ejw el l('ln1JunuJ ECilC
iif. Pueden describirse muchas ptm huy tll!., dt' ellflll q11t
son sumamente caractersticas y mcrcct:n una p;uiHul:u:
Dicotoma deonto-axiolgica (horizontal)
Dicotoma axiolgica (vertical)
Dicotona onto-denca
A continuacin vamos a verlas por separado.
n. 2. La dicotoma deonto-a.xiolgica
Observemos la siguiente contraposidn de trminos:
norma
o(-+
valor
deber
-(--+
bien
illll
CXtlolt'llt il
imperativo
-(--+
juicio de valor
"right"
-(--+
"good"
conciencia
conciencia de
moral
+-).
lo moral
Las dos listas aluden a conceptos ticos bsicos. Los ejemplos _
'lado izquierdo ilustran aspectos de lo que podramos lltuuar una de las
...--- __J
caras del ethos: lo "deOfiCo" o "normattvo" (en sen11do estricto, pues
como veremos, hay tarrioren sentido amplio o lato). Los del lado
derecho, en cambio. se refieren a la OIIa cara: lo "valoralivo" o "axiol-'
gico" (t.ambtn en senudo estricto). Esas dos ''cuas" [>lletlen ser a_u vez.
entendidas. metooolgicamente, como puertas de entrada al etlws. Pode-
- mos Tmagmar el fenmeno de la moralidad como un mmenso cdificio
1
con esas dos grandes puertas de acceso: la puerta 11urmrmva y la pucna
valorariva. Por cualqlera de ellas que se entre, cuando se t.rllla de ms
peccionar ese edificio, se advierte que todo l est tst ructutado po nfc-
rencias a esas dos puertas de entrada. Den!Io de l huy intinitos lahtltn
ws. pasillos que desembocan unos en o!Ios, y en los que resulta dll1c 11
miemarse. pero en Lodos hallaremos esa doble referencia. Lo nonnattvo
(o dcnuco) y lo valoralivo (o axiolgico) estn presentes y con1rapucs
'28


\
----
tos en cada uno de los rincones y nos ofrecen, al menos, un primer crite-
rio de orientacin. Podemos recorrer roaos los pisos OeT edific!Osaoien-
do que en todos encontraremos la misma dimensin bipolar horizontal,
que, en alguna medida al menos. nos hace comprensible, inteligible. esa
compleja estructura. Lo normativo alude a cmo debemos obrar; lo axio-
lgico da pautas de enJUICiamiento o evaluacin de los actos 1
- sonas que realizan estos actos. Ambos polos son objeto de problematizl!-
'"""""CoeS y de teoras; pero. particularmente en. estas ltimas, es muy proba-
ble que se ponga el acento en uno de ellos. La tica de Kant es tm claro
ejemplo de "tica del deber"; la de Scheler. uno de "tica de los valores".
En- otros casos la prelacin de uno de los polos no es tan expresa, pero,
generalmente, igual es posible descubrirla.
-ra dicotoma deomo-axiolgica marca tambin dos problemas centra-
les de la dca, fonnulables. respectivamente, en las preguntas "qu
debemos hacer?" y "qu es lo valioso en s mismo?" (o "qu es valioso
en la vida?"). Es fcil ver que las dos cuestiones estn imerconectadas.
Pero cmo !o estn? Ah aparece un tercer problema. discernible de Jos
otros dos. Cul de las dos cuestiones es ms importante? Cul hay que
resolver primero? Necesito saber qu es lo "bueno" para saber qu debo
hacer.o, por el contrario, tengo que haber aclarado n deber para derivar
de all un concepto de lo "bueno"?
En todo caso, lo cierto es que hay relaciones entre lo dentico y lo
axiolgico, y que precisamente el carcter de esas relaciones determina
problemas bsicos de la tica. La "norma" es algo sin lo cual la morali-
dad no puede entenderse. Una nqrma es un upo espe;ffico de "regla".
Una norma moral (que es la que aqu nos interesa) es la expresin de una
determinada exigencia para la accin. Ella da lugr a problemas ticos
especfi1cos: se trata, por eJemplo, de saber cul es la correc_!a
cin de la norma, pero. sobre todo, interesa saber de dnde extrae ella su
validez. su obligatoriedaq .E_n sentido moral. EI problema central de la
"tica normativa" (denominacin que aclararemos despu.S')eS'cl deTa
"fundamentacin de normas". La norma dice qu se debe hacer; l!__fi!Q-
sofa prctica (la tica) pregunta por qu se lo debe hacer. Exige, pues, la
- mostracin de un fudalriento de la norma. Hay distintos niveles de nor-
mas: por eJemplo, normas "bsicas" y normas "derivadas". De iguales
DOrias bsicas pueden depender diversas normas- derivadas, y con fre-
cuencia es esta diversidad la que ven los relativistas, sin advertir cl fun-
damento comun. El problema de la fundamentacin de normas reside, en
todo caso, en l remite, en defmitiva, a algn ltimo",
29
1
:1 111
..
es decir, a algo que no puede ya ser fndaua:ntadn , Vl'l . IIINo
as'? All(se encuentra la gran cuestin de In \:lllil nu11ua1tvn, y 111 !'ncnll'
de las ms interesantes controvemas.
El "valor" ocasiona problemas semejantes. El t:OIH'C)Ittl tk "vahlr" fue
usado primero en la economa polyca del siglo X V 111, y dt all( pas u In
filosofa, particularmente a travs de Nieu.schc, Lotl.c y los atllta
nos. A principios del siglo XX se convirti en uno de los tema., filosfi -
cos de moda, lO CUal-QiO lugar a la elaboracin de la llamada IIHil t:
rial de los valores", por pensadores como Max Scheler y Nicolat 1 hu1
mrum. Despus de la segunda guerra mundial aquel inters perdi vtgcu-
cia, y la mencionada tica fue sometida a dursimas crticas por parte del
neoP.ositivismo, por -un fado, y de la filosofa de la existencia, por otro.
Esas crticas estaban, al ,menos en algn sentido, justificadas; pero
impugnaron (y destruyeron) la tica axiolgica en bloque, sin discrimi-
nar los a pones autnticos que ella contena, y que no eran pocos. El caso
es que la problemtica de los valore!i (o, si se prefiere, de las valoracio-
nes) no debe ni puede considerarse cerrada para la tica. En esa proble-
mtica se cuentan cuestiones como la de la "esencia" de los valores
(qu son los valores'!), o la de cmo se conocen,-o la de los diversos
1pos de valores (y particularmnte la de las relaciones entre los valores
"morales" y los dems), etc:, etc.
El "deber" es por su parle un concepto central de la tica desde
Kant lo mtrOduJo como c1ave de su pecular tematizacin._ Al hacer _
la calificacin de una voluntad como "buena", produjo
- Kant en el mundo hco .una "revolucin copernicma" similar a
aDfii prOductdp en gnoseolgico. Se conciemiz desde euton-
(;CS el hecho de que la-cuestin decisiva de la tica no es slo la de qu
la del sentido del "deber" como tal.
El "b1en'';'CilleYaPfafOn haba colocado en la cumbre del mundo de
las "ideas", y el corresponaieni concepto de lo "bueno", han sido siem-
pre mouvo de reflexin, tanto tfca como metafsica (pinsese en el
bonum como uo de los "trascendentales" en la escolstica medieval). A
comienzos del siglo XX, Moore declar la "indcfinibilidad" de "bueno",
y estigmatiz como "falacia naturalista" todo intento de definirlo.
As como el concepto de "deber" remite al de "imperativo" (y a la
importanUslffia d1stmc16n kantiana entre imperativos hipotticos e tmpe
rativo categrico), as tambin la cualificacin que emplea el trmino
''bueno" constituye ese tipo especial de juicio que se conoce como "jtu
cio de valoralivo" en el campo de la tica. Se ve, pues,
30
1
f .
,-- -
claramente la conexin ntima que guardan entre s, por un lado, los con-
ceptos normativos y por otro los valorativos. En la filosofa anglosajona
se insiste con especial nfasis en la distincin entre "right" y "good".2 El
primero de esos trminos alude al aspecto normativo y el segundo> al
Nalorauvo. Hemos agregado, entre los ejemplos, la contraposhin entre
"conciencia moral" (Gewissen en alemn) y "conciencia de lo moral"
moraltsches Bewusstsein); es oecir, el concepto de "conciencia", por un
Edo, como ntima instancia 12_fescriptiva de lo gue "debe" o "no debe"-
hacerse (lo que suele llamarse "voz de la conciencia"), y, por otro, la
_ percepc1n -psquica, reflexiva o nQ._ de elementos del ethos (percepcin-
necesariamente presupuesta en los actos evaluativos morales). Tambin
ah se mmlifiesta la dicotoma esa polaridad horizon-
tal que impregna todo el complejo fenmeno de la moralidad.
II.3 La dicotomia axiolgica
Ahora tenemos que usar el trmino "axiolgico" en su sentido lato, que
abarca tambin todas las connotaciones denticas o normativas. Esta
dicotoma no la anterior, sino .vertiCal. Lahorizonta
o la verticalidad son, desde luego, imgenes metafricas, pero per-
miten entendE_ a qunosreferimos: tnninos como
.por ejemplo, se asocian siempre, respectivamente, a "superior" e "infe-
_rior". Observemos entonces esta. lista de oposiciones verticales:
bien valor deber moral
t .
t t t
mal disvalor no deber inmoral
justicia honor
t
"righl"
t
injusticia deshonor "wrong"
2 Entre los tratamientos clsicos de la dicotoma "right". "good" se
encuentra por ejemplo el de Sidgwick, H., The Melhods of Ethics, London,
Mac Millan & Co., 7th. ed., 1963 (la primera cd. es de 1874), p. 105 ss. En
nuestro siglo, el texto clave es el de Ross, W. D., The Right and the Good, ,
New York, Oxford University Press, 1930, passim. Cf. tambin, del mismo
autor,.Foundations of Ethics, New York, Oxford University Press, 1939 (hay
trad. castellana: Fundamentos de Etica, Buenos Aires, EUDEBA, 1972). Inte-
resan asimismo, entre otros, los anlisis de Hare, R., El lenguaje de la moral,
Mxico, UNAM, 1975, passim (para la distincin entre "right" y "ought",
que es tambin significativa, c.f ibid., p. 149 ss).
31
j
ti
'

t
1
'
La lista podra extenderse indefinidamente. La dicotoma
mos de una "buena comida", o de un "buen auto", o de "buena msica",
etc., no empleamos el lenguaje moral. A veces puede haber ambtgedaa,
1 es una de las caractersticas ms so!Jresaliemes del ethos. Esto se cxpi.H;a
por -:eJemplo-:-e '.'buen ladrn". El relato evangl ico habla del "buen
_por_gueel effios tiene una esu:ucrura axiolgtca, .Y todo lo
ladrn" como aqul que se arrepinti. Pero un "buen ladrn" puede ser
(amplio campo en el que tamb1n se cuenta, por eJemplo, lo lo
.(".
/ -
tambin aqul que logra siempre robar sin que lo atrapen. Es evidente
11
religioso, lo "vital", etc.) tiene, como sello peculiar la
1
,,
que slo en el primer caso la calificacin tiene sentido moral. El proble-
dimensin vertical que separa a lo mejor de lo peor Uerarqufa) Y a lo
I
_!!!a del mal,_por otra parte, es una de las ms complejas y gra-
11
positivo de lo negativo (polaridad axiolgica). La ley por la cual a todo
/ ves de la filosofa, y presenta tanto incumbencias ticas como metafsi-
fl
valor pos1ttvo se le o"Pone un valor negativo (disvalor) -a lo bueno se
cas. No podemos entrar ahora en su planteamiento. Slo cabe decir que
'
- opone 1o malo, a lo bello lo feo, a lo sagrado .. lo a la la
1
tamb1n "mal" y "malo'' se san con significaciones extran10rales: "un
eitermedad; etc.- es lo que se conoce como polandad axJOI.gtca .
1
chiste malo", un ''mal reloj" (siempre atrasa), etc. Cuando decimos "un
diferencia de lo que pasa en el mbito ontolgico, donde lo ntco 1
"Ua mala persona", en cambio, empleamos claramente la
1
1
ble al ser es el no-ser, la nada (no hay algo as como "contra-ser", o "ser
1
significacin moral. .
negativo"), a los valores se le oponen "contravalores" negativos)
1
En el caso de 16 dentico (abarcado en el sentido lato de "axiolgi-
1
1
La dicotoma "bien"-"mal", en sentido moral, tiene en to<.lo el etho!, Y
puede ser ms compleja. En el ejemplo de ms arriba
en todas las formas reales o imaginables de etilos, una importancia
il}clu_la oposicin "deber"-"no deber". Pero "no deber" es ambiguo,
siva. No se concibe el ethos sin esa contraposicin. No hay que olvtdar,
j
porqueJJuede aludir tantp- lo jJrohibido" como a lo Estos
siri emoargo, que esa dlcotorna, cuando esos mismos trminos se usan
\ dos se qponen entre s, pero se oponen a su vez al Q.e "obliga-
1 en otros posibles sentidos, es w1a dicotomia extramora.!_. Cuando habla-
_torio". "Permitido", en todo caso, no es axiolgicarnente negativo, sino,
3 Por regla general se alude a ello cad vez que se expone la P:oblemlica !
__ a lo neutro. Estos tres conceptos, formalizados, conslitl!)'en los
axiolgica bsica. "La naruraleza genuina. de los valores_ -dec1a Orte_ga- 1
operadores con que trabaja la lgica dentica.
aparece con mayor cuando se. adverten sus 1
La oposicin axiolgica entre los otros ejemplos de la lista es sufi
un valor es siempre o pos!llvo o negauvo. Por el contrano, las reahd11des no
ciememente clara y no requiere por ahora ms comentarios. Pero pode-
son nunca sen.su stricto negativas. No hay nada en el mundo del ser que sea
mos agregar an algo sobre. la oposicin o dicotoma axiolgica en gene-
i
negativo en el pleno sentido en que lo es la la injusticia o .la w.rpeza"
ral. Uno puede preguntarse cmo se relacionan lo "superior" con lo
(Ortega y Gusset, J., Qu son los valores, Iniciacin en la estmwllva, en
Obras Completas, Madrid, Revista de Occidente, 1947, .tomo Vl, p. 317 ss.,
1
"inferior", o lo "positivo" con lo "negativo", o incluso cmo se relacio-
la cita en pp. 333-334). Ya Rickert sostena. que la_polandad valor puede
1
nan entre s la "jerarqua" y. la "polaridad" axiolgicas, o qu importan-
servir de criterio para saber si algo pertenece al remo lo ex.Jstunle o de lo
cia ttenen todas esas relaciOes para los valores morales en particular.
valioso (cf. Ricken, H., Der Gegen.stand der Erkenntms, T!lbmgcn, J.
1
-Todos e.stsSo problemas de la tica de los valores. La lica de Scheler
Mohr, 1928, cap. IV, IV, p. 260 ss.). "La negacin de lo existente - <hce-
muestra cmo los valores morales tienen una necesaria refercncialidad a o, ms rigurosamente, de algo que existe, da por resultado, como mera nega-
J
la jerarqua existente entre los extramorales: los valores
cin, slo lUl no-algo o la nada . La negacin del valor que vulc (des gclten-
. den Wertes), puede significar la nada pero tambin algo, u saber: d valor \
lizan" (esto es, se cuando el ag_ente moral !f!tenta realizar el
negativa o lo no-vlido (das Ungliige) (Ibid., p. 261). "El vulor Y el no
1
valor extramoral ms alto por l captado (''preferido"). Nicolai Hart-
valor, o el valor positivo y el negativo, constimyen un par dcumcslos que se
1
mann, a su vez, ha indicado que los valores, en general, son tanto ms
subordinan al concepto de valor en sentido amplio. Los conceptos de
1
' 'dbfles' cuanto ms "altos"; o hay unap roporcin inversa
cia jams pueden contener en sf una oposicin de semejame fmlole. hl cx1st1r .
1
entre la "fuerza" y la "altura" axiolgicas. Podramos ilustrar esto con la no se puede clisociar en existir positivo y negutivo. De uquf se desprende
1
imagen que ya hemos usado, del ethos como un gran edificio. Diremos
es posible decidir si un concepto, al ser negado, slo da la nl!da o ulgo ncu-
tivo , lo cual ofrece un seguro criterio para saber si esl.llmo.s frculc a un m u
1
entonces que en ese edificio hay pisos altos y bajos, e incluso igual
1
. cepto de existencia o de valor, y si hay lugar para un tratanucmo Otllollco o
1 nmero de pisos de "subsuelo" (correspondientes a lo axiolgicamente
axiolgico" (ibid., p. 262).
f

33
32
..

--
1!
1
r
negativo). Pero lo importante es que, entre los pbos a uu- que no podemos entrar a.9.!!!_. Slo lo he mencionado a manera de indica-
tir de la "planta baja"-, Jos ms bajos sostienen a los nitos dor de cmo las dicotomas inu:_aticas, y en particular la dicotoma axio-
Cuando tomamos lo axiolgico en su sentido lato, como ahotu, mlvcr-
'
lgicl!,_se entretejen con las e1>tructuras conflictivas determinantes de la
timos sit.!&!!.lar relacin con lo dentico, consistente en que
1 -
inmensa ethos.
todo lo vaTioso se caracteriza por una nsita ex.igencta de "ser rralinuJo",

o sea: lo valioso debe ser. Al margen de que exista de hcd10 o no, rcco-
r
nocer algo como valioso, implica o su_pone la afirmacin de que ese algo
n. 4. La dicotoma onlo-dentica
"debe ser", o que "debera existir", o -si esa existencia <.lcpcnclc de la f
medtactn humana- que "debe -o debera- ser realizado". Ahora
[
Esta dicotoma no es intrnseca del ethos, sino que serefiere a la bipola-
bien, con respecto a la jerarqua, es interesante sealar aquf que, si se
r,
ridad entre lo tico y ro extratico. Pero, como en los casos anteriores, el
acepta lo recin seflalado (a saber, la proporcin inversa entre ''altura" y
'
corte sefiala, a la vez, relaciones. Podemos ejemplificarla en el siguiente
i
1
"fuerza"), es preciso admitir tambin que mientras los valores sup<nores
1
. esquema:
1 - exigen "reafizacin", los inferiores exigen ms bien "conservacin". Los
1
valores espirituales, por es decir, los vaJores estticos parlicu-
1
facticidad
- larmente, o, en general, los valores de lo "importante", implican un
1
deber ser
.__
ser
,_ "deber ser" realizativo, un "deber hacer", una exigencia de c;reacin, de valor/norma hecho
cnfiguracin de algo que an no existe. Los valores vitqles_,_en canbio
!
valorativo
r
__ - (por los la "cantidad" o los de la "calidad" de vida), o, en normativo -
descriptivo/neutral
i
>) J ...-
general, los valores de lo "urgente", implican un "deber ser" conserva ti- prescriptivo
vo, de "defensa" o "preservacin" de algo que existe. La dicotoma axio-
1
de jure -

defacto ..
- lgica queda as ligada a una dicotoma ontolgica, ms amplia, temati- validez

vigencia .... -,.
zada tambin desde siempre por la filosofa: la oposicin entre cambio y

(Gltigkeit)
'-
(Geltung)
permanencia. En el ethos esa oposicin determina una estructura conflic-
bueno-malo J verdadero-falso
tiv.a general. El hecho de lo inferior sea, aJ mismo tiempo. lo "fun-

dt:bido-indebido, _
dante" (no por ser inferior, sino por ser ms fuerte) , hace que, en deter-
1
deseable-indeseable . deseado-no deseado
minados casos, la ya que optar por Io inferior y no por Jo superior.:__ aun-
i modos denticos
..
modos alticos
- qe tanro l uno como 1o otro se asocian a un "deber ser'\_P!!_e_den hacer-
se ncompatibles y entonces algn "deberser" tiene que ser desatendido.
<
Tambin esta lista puede seguirse extendiendo. Adems, las oposicio-
- - Es Jo que Haftm.ann llama "antinomia tica

Esa antino- \ nes presentadas tienen cierto relativo, y hay que tomarlas cum
- nia se da porque tanto la "altura" como la "fuerza" son legtimos crite-
grano sa/is. Por de pronto, todas ellas pueden, y hecho suelen dar lugar a
rios preferencialys. De al resultan dos clases de "morales": las que se controversias. Aqu he contrapuesto, por elemplo, "normatividad" y
--
1
orientan hacia la posible realizacin de los altos ideales y las que norma- !
"facticidad", y, sin embargo, ms adelante hablar de "facticidad nonna-
uvlza1a garantTa de subsistencia de lo Ambas, segn Hartmann,
'
tiva". Cmo hay que entenderlo? En primer lugar: lo meramente nor-
1
-incwTen en unilateralidad, la cual slo podra evitarse mediante una sn-
mativo se opone a lo meramente fctico, peroesto no excluye, por as
1
tesis de los dos criterios. Dicha s(ntesis es, entonces, como desiderarum
i - decir, zonas deuuerseccin. En segundo lugar: la facticidad normativa,
1
racional, o como idea regulativa, la exigencia moral por excelencia. 1
-
como se ver, es la normatividad vigenthleconocida de hecho. El reco-
Se trata, en todo caso, de un problema paradigmtico y difcil, en el
'
_ nacimiento de determinadas normas o determinados valores (seguirnos
4 Cf. Hanmann, N., op. cit., p. 610. Ver Lamhin mi libro Culruta y con
hablando de lo dentico y lo axiolgico en sentido lato), las creencias
1
jlic10, Buenos Aires, Biblos, 1984, p. 22 ss.
-
compartidas acerca de cmo se obrar, etc., son
1
en s.facla, hechos.
1
"
34 35
Son hechos especficos carac1erizados precisamente por su normatividad.
Y hablar de ell osno es co.ntrad1ctono con la afirmacin de que lo norma-
- -
tivo se opone ajo fctico. Del mism<Unodo se oponen lo que es "de
derecho" (de jure) y lo que es "de hecho" (de jacto): no es que aquello
no exista, sino suexisiellcia est "legitimada". En alemn se suele
distinguir entre "Glttgkeit" (validez) y "Geltung" (vigencia). Esta lti-
ma alude a lo que vale de hecho; aqulla, a lo que puede sostenerse por
medio de argumentos. La dupla "bueno-malo" (igual que la de "debido-
indebido") es tica, de _!UOdo que el carcter del ethos como
tal se destaca cuando se la opone a la dupla "verdadero-falso". ''Desea-
ble'' es claramente un conc.epto normativo o valrativo, mientras que
"desead? es un concepto emprico, descriptivo. Los modos dent icos
\"permitido", "obligatorio", "prohibido") se distinguen, por comraposi-
de los ateneos ('"posible", "real", "necesario"). Todo esto, como
dije, es discutible; todo requiere aclaracin. Pero, en su conjunto, ofrece
un primer atisbo, una imagen general, aproximada, de la dicotomfa que
separa al etilos de lo que no es el ethos. La necesitamos precisamente
para empezar a entender el ethos, para identificarlo como tal.
Ahora, sin embargo, demos un paso ms; apliquemos otra "vuella de
LUerca" al "ajuste" de nuestra comprensin del fenmeno moral. Por
qu -y en qu trminos- se discuten todas estas contraposiciones?
Hay- varios motivos de' controversia: las fronteras entre lo tico y lo
extratico no son en realiqad tan ntidas como aparecen en el esquema.
Las relaciones son mucho ms complejas. Tambin estas dicotomfas
inciden en diGha complejidad. No slo, ya, porque puede efectivamente
hablarse de una "facticidad normativa", sino tambin, por ejemplo, por-
que se puede disentir radicalmente acerca de la extensin que se le asig-
na al ethos. Los"extrmos consisten en: 1) extender lo nom1ativo (en sen-
tido lato) a todo, y 2) feaucTrlo nrmativo (en sentido Jato) a nada. En
estos dos casos, aunque opuestos, la diCOtOma pierde sentido; pero con
ello pierde tambin sentido el etlws. Si queremos tematizar el etlws, si
quremos hacer tica, tenemos--qrre-empczarp"Q'tlfemarcar, por ciruns-
-coruestro- oojeto de tematizacin, y en tal caso, tenemos que distin-
guir entre lo tko y lo exttaetico, o bien su-poniendo (en vista de las ya
aludidas dificultades) que no poceOs especificar las diferencias-
- lli'iiii,al menos, que las oiierenc1as ex1sten. Lo que no nos es !feto es
espOJar 1 eTFios, de entraaa, de tOdo senlao.
Podemos, e incluso debemos, discutir hasta dnde lo "fctico", por
eJemplo, puede ser "neutral" desdel-pincf'iJCvista dentico o valormi-
36
1 .
1
1

1
..
1
vo. Tenemos que plantearnos probtemas tales como el de los lmites de
lo normativo, tenemos .que analizar viejas concepciones metafsicas que
se relaciOnaban con estof como la ''Convertibilidad" escols!ica entre
zns, bonum y verum, o re isar la "inderivabilidad" de un "ought" a par-
tir de un "is", planteada )or Hume, o analizar las relaciones "ser"
y "deber ser", o tratar de explicitar los presupuestos normativos en el
J!jscurso "nel!!fal", o intervenir CE la discusin acerca de si las proposi-
ciones morales tienen o no tienen que ver con la dupla verdad-falsedad.
Todos estos, y muchos otros similares, son problemas Cl!Pitales de ll!_
tica. Slo que, por as decir, en ellos no nos dedicamos a inspeccionar el
interior del edificio del ethos, sino que nos asomamos por sus vemanas y
balcones, y echamos miradas al exterior del edificio; tratamos de ver asi-
mismo cun grande es, y dnde estn los lfmiles con Jos edificios veci-
nos.
Hemos pasado revista, escuetamente, a !tlgunas de las dicotomas
caractersticas del ethos. Con ello hemos ya entrado al edificio; hemos
comenzado, de algn modo, por ahora muy precario,Ja "tematizacin".
No hemos an "teorizado"; pero la mostracin de dicotomas, la explici-
tacin de ellas, ha sido un _pasQ_de ''problematizacin". Estamos tratando
el etilos en sus aspectos ms generales. Sin embargo, ya somos tambin
conscientes de que el erhos siem_pre se especifica y se individualza. La
"facticidad normativa" es siempre una concrecin, que puede set identi-
ficada, de otras concreciones posibles o reales. Pero justa-
mente esa identificacin requiere que se la "ubique" dentro 'del ,ethos en
. general. Como hay una pluralidad de ethos y tambin pluralidad de crite-
rios para clasificarlos, siempre se puede agregar a "ethos" un adjetivo
particular (el erhos "griego", el ethos "cristiano", el ethos "formalista",
etc., etc.). Pero tendremos acceso a ellos en la medida en que los reco-
nozcamos. como casos o ejemplos de algo Y como la tematiza-
cin es reflexiva, se hace imprescindible tomar conciencia de los distin-
tos niveles en que puede tener lugar esa reflexin.
37
1

lll. NIVELES DE REFLEXION ETICA
JII. l. Concepto de "reflexin" y sentido de sus "niveles"
La reflexin, como vimos, es una inrentio obliqua, un acto _Qor el que el
ujeto se convierte en objeto de s mismo: como en un espejo, se refleja
(y tal es el sentido etimolgico del trmino). Es una auto-observacin de
la que tiene que surgir alguna forma de auto-conocimiento. Puede enten-
derse entonces como una operacin que_ la conciencia humana lleva a
cabo en el marco de su propio carcter de "autoconciencia" o "aperccp-
cin". La posibilidad de esa "toma de distancia" con respecto a lo propio
constituye de por s un problema. Algunos pensadores han tratado de
explicarla desde la antropologa filosfica. Helmulh Plessner, particular-
mente, la vincula con lo que llama la "posicionalidad excntrica" propia
del hombre.! .ostiene que, a diferencia del (gue tiene w1a posi-
cin "frontal" respecto de la esfera en que vive, es decir, de su "mundo
ctrcunaante": Umwelt, y se constituye en "centro"), el hombre se halla
SerPreen una posicin "excntnca" en relacin a su esfera, que es la
. del "mndo" (Welt), Pero, adems, el animal no tiene "vivencia" del cen-
tro que constituye, o.sea, vivencia de s mismo, mientras que
en el hombre el centro se desplaza, toma distancia una especie
de QUplicacl i>or ejemplo, el hombre siente que "es" cuerpo,
pero tambin que "tiene" De ese mpdo puede saber sobre s,
contemplarse a s mismo, escindindose en el contemplador y lo contem-
plado. Tal escisin representa a: vez una "ruptura", una hendidura
_ entre el yo y sus vivencias, en virtud de a culil el hombre queda en dos
lados a un mismo tiempo, pero tambin en ningn lado, fuera del tiempo
ydelespiiCIO. Al encontrarse sinmltneamente en sus "estados" y "frente
a s mismo'r, como objeto, su accin vuelve tambin constantemente
sobre s: el hombre se hace a s mismo. Tiene que vivir "conduciendo su
mo<!o pe1manente e encuentra con esa
vida.
Se puede poner en duda, sin embargo, que siempre, absolutamente
siempre (o, al menos, en iodos sus estados conscientes) el hombre est
en actitud "reflexiva". O quiz haya acaso que distinguir tambin aqu
un sentido esmcto y tm sentido lato. Este ltimo abarcara ese pemla-
nente "encontrarse" del hombre con su propi a vida, as como la con-
t Cf. Plessner, H., Die Stufen des Organischen und der Mensch,
Berlin/New York, W. de Gruyter, 3e. Aufl., 1975, p. 288 ss.
38
11
11
iU
;y
r:
l.
fj
.1
)
1
1.1
[1'
--
ciencia de conducir esa vida. Podra entenderse "reflexin", en sentido
lato, por otra parte, como toda forma de "meditacin" (aunque el objeto
de una meditacn determinada no fuera algo del propio sujeto meditan-
te). En sentido estricw, en cambio, reservaramos la palabra "reflexin"
paralOS'Casos en- gue es "clara y distinta" la actitud en_gue el pensa-
miento, mediante un giro de_ ciento ochenta grados, por as de_0re
vuelve sobre s mismo. Una cosa es mostrar cmo la reflexin (en senti-
do estriclo) es "posible". Otra, muy distinta, sostener que ella es "inevi-
. table". Creo que hay que admitir tambin la existencia de estados pre -
reflexivos de la conciencia humana, estados en que atencin est
totalmente volcada hacia "afuera", hacia lo otro de s, y en que, sin que
se haya perdido la "posicionalidad excntrla", se adopta -al
menos provisoria- p<?sicin "frontal".
Pero lo que posibilita la reflexin no es slo la "posicionalidad excn-
trica". Esto constituye sin duda un factor fundamental y necesario, pero
no suficiente. No basta comprender que uno no es el "centro" del
mundo, sino una "perspectiva" sobre l, junto a otras innumerables pers-
pectivas. Para que la reflexin en sentido todo, la refle-
xin deliberada, se haga posible, tiene que haberse producido la contra-
posicin con otras perspectivas, el intercambio comunicativo con ellas.
Es decir, tiene que ha6er dilogo, y especialmente tiene que haber {lilo-_
go argumentativo, tiene que haber "discurso:.
La cuestin que nos interesa ahora es la de los "niveles" de reflexin.
De nuevo nos valemos de una imagen metafrica, y podemos pensar
entonces lo "pre-reflexivo" como un plano, o estrato, o nivel, por "enci-
ma" del cual se establecen distintos planos, estratos o niveles "reflexi-
vos". El primero. de $LOs corresponde a la reflexin espontnea,_Eatural,
cotidiana. De ese nivel resulta jcil distinguir el niveL.Pr<lP!o de la refle-
xin voluntaria e intelectualmente deliberada, sislemt\ca, ordenada,
atenta incluso a pautas metodolgicas. Ahf es-tamos ya en la razn refle-
xiva, o, si se prefiere, en la reflexin En ambos niveles-
estamos, sin embargo, volviendo la atencin sobre nosotros mismos,
sobre algo que nos es propio, ya sea como individuos o como especie. Y
eso lo expresamos lingsticamente. Otro nivel de reflexin posible,
entonces, es el de la atencin vuelta precisamente hacia esa expresi6n
.Jingstica, y que expresarse en un "metalenguaje". Y aun
podemos imaginar un cuarto nivel, en el que la reflexin, paradjica-
- mente, toma ya tanta distancia, qillU>_arece sea,
39
-
-
deja de ser, precisamente, lUla reflexin. Veamos cmo funcwna esto en
e l caso del ethos.
ffi. 2. Ethos pre-rejlexivo y ethos reflexivo
Las diferencias de nivel de reflexin no deben interpretarse como dife-
rencias axiolgicas: no se trata de que unos. niveles sean "mejores" que
otros. Las diferencias aluden a las maneras de operacin reflexiva, a lo
que se busca con ellas, y, particularmente ahora en el caso de lo tico, al
grado de normatividad presente en la refle"in.
Recordemos que el ethos es lUl conglomerado de creencias, actitudes,
cdigOsdenorffias, etc. Quiz en un sentido Jato todo ello
pueda concebirse c9mo "reflexivo"; pero en sentido estricto es preferible
distinguir lo "reflexivo" como una seccin especial del etlws. Hablare-
mos, entonces, de etilos y_ de ethos "reflexivo". En el pri-
mem nos encontramos con la normatividad pura, no cuestionada an, la
conducta ajustada a determinadas normas, simplemente, y las maneras
de juzgar dicha conducta, especalmente cuando sta se aparta de aque-
llas nom1as. Incluso pueden incluirse aqu ciertos aspectos de la prdica
moraCSm embargo, iOOo esto, en tal estado de "pureza" (en el sentido
de ausencia de toda reflexin), slo puede corresponder a un sector dinu-
nuto en el complejo conglomerado del ethos, porque en todos esos ele-
memos siempre pueden surgir dudas, o la necesidad de refomu los pro-
pios juicios morales. Particularmente la prdica n_o puede tx:rmanccer
siempre sin reflexin. Ocurre as que, casi insensiblemente, se pasa de
ese nivel "pre-reflexivo'', a un primer nivel de reflexin. Se trata aqu de
una reflexin espontnea, qUe surge a consecuencia de discre-
pancias morales. Es el tp{)de reflexin que va adosado a la toma de con-
ciencia de quecl otro no juzga como ellws hay .
certezas, pero tambin hay dudas. La actitud de "pedir consejo", por
ejemplo, porque, aunque se conocen las normas, no se sabe cmo apli-
Cfl'iiSi tal -o porque no se sabe cul norma habra
que aplicar ah-, y, sobre todo, la actitud de brindar ese consejo solici-
tado son actitudes que van necesariamente acompafladas de un tipo de
reflexin que podemos llamar "reflex.irr mora!". Un segundo nivel est
consumido por fas reflexiones que es necesario desarrollar cuando no
nos conformamos ya con saber, o con decir, qu se debe hacer, sino q_ue
-- nos p1anteamos_!a qu", y tratarnos de responderla. Ah se
40

Tll
1

IJ
1
1' t
k

t.:
. , V
l.
toma conciencia de que la reflexin no slo es ineludible, sinq tambin
de que hay que desarrollarla racional y sistemticamente. Ese desarrollo
equivale ya a una "tematizacin". O sea, entramos ya en la "tica". La
bsqueda de fundamentos de las normas y la crtica de aquellas nom1as
que no nos parecen suficientemente fundamentadas son las tareas ms
caractersticas de este segundo nivel que constituye la "tica noll!}atiy_a".
Todo est aqu, an, impregnado de normatividad (en sentido lato: nor-
mas y valores). Se sigue un lenguaje expresamente valorativo.
Pero apela a la razn, a los argumentos en favor o en contra de deter-
minadas n01mas. Consciente o inconscientemente, en este nivel de refle-
xin se hace filosofa {!r_ftica, tic'!: Hay, entonces, n01matividad, pero,
a diferencia de lo gue ocurra en lo pre-reflexivo o en' la "reflexin
t'Orai'\ lo normativo es cuestim1ado; no hay normas ni valoraciones
"sacrosantas". Un tercer nivel es el de la "metatica", o sea, un tipo de
reflexiQ!!._gue analiza-l signifiado y el uso dU.os trminos morales. La
metatica constituye un "metalenguaje" con respecto al lenguaje I1orma-
tivo. gn princ_!pio,_Q!leS, pretende ser ya una reflexin no-n_9rrnativa, sino
"neutral". Ya vimos que esa pretensin quiz no puede justificarse; pero
al menos es una preHmsin real, y es obvio, en todo caso, que no puede
haber ah el mismo grado de normatividad que se da en los niveles ante-
riores. Filialmente, existe un cuarto nivel de reflexin tica, consistente
en observar el fenmeno moral desde una posicin lo ms posible apar-
tada de l. Se intenta, sun2Temente, describir la "facticidad normativa".
No se toina posicin respecto de si algo est "bien" o "mal", ni si "se
debe" o "no se debe" hacer. Slo se dic.e cmo es; se investiga qu se
cree se _g_acer, Se comprueba cmo Se COI_!!PO!:!_an l_QS
humanos. No es una labor sino "cientfica": es part _s de J!_
labor de la antropologa, o de la psicologa, o de la socio_!Qga, etc. A este
nivel de reflexin (que, desde luego, tambin reclama para s la neutrali-
dad valorativa) lo llamamos "tica descriptiva". Aqn no slo ha dismi-
nuido el grado de normatividad, sino que, por la distancia que se abre
entre el observador y lo observado, tambin parece desvanecerse, desdi-
bujarse el carcter
Vamos a ver con ms detalles estos cuatro niveles, que quedarn
representados, por lo pronto, en el siguiente esquema:
41
l
J
de ser, precisamente, una reflexin. Veamos cmo funciona esto en
el caso del ethos.
-
ill. 2. Ethos pre-ref/exivo y ethos reflexivo
Las diferencias de nivel de reflexin no deben interpretarse como dife-
rencias axiolgicas: no se trata de que unos. niveles sean "mejores" que
otros. Las diferencias aluden a las maneras de operacin reflexiva, a lo
que se busca con ellas, y, particularmente ahora en e1 caso de lo tico, al
grado de normativdad presente en la refleJtin.
Recordemos q_ue el ethos es un conglomerado de creencias, actitudes,
- Osimbres, cdigQS(:ienormas, etc. Quiz en un sentido lato todo ello
Peda concebirse c9mo pero en sentido estricto es preferible
distinguir lo "reflexivo" como una seccin especial del etJws. Hablare-
mos, entonces, de etilos 1!re-reflexivo" y de etilos "reflexivo". En el pri-
mero nos encontramos con la nonnavidad pura, no cuestionada an, la
cOndUcta ajustada a determinadas normas. simplemente, 'i las maneras
de juzg_ar dicha conducta, especialmente cuando sta se aparta de aque-
llas nom1as. 1ncluso pueden incluirse aqu ciertos aspectos de la prdica
moral. Sin effibaio, todO esto, en tal estado de "pureza" (en el sentido
de ausencia de toda reflexin), slo puede corresponder a un sector din-
nuto en el complejo conglomerado del etflos. porque en todos esos ele-
mentos siempre pueden surgir dudas, o la necesidad de reforzar los pro-
pios juicios morales. Prticularmente la Edica no QCrn1anccer
siempre sin reflexin. Ocurre as que, casi insensiblemente, se pasa de
ese nivel "pre-reflexivo":auPrimrlVel de reflexin. Se trata aqu de
una reflexin elemental, espontnea. que surge a consecuencia de discre-
_Eancias morales. Es el tipo de reflexin que va adosado a la toma de con-
s;.iencia de qUecl otr no juzga como etflos hay _
certezas, pero tambin hay dudas. La actitud de "pedir consejo", por
ejemplo, porque, aunque se conocen las ormas, no se sabe cmo apli-
carlas a ta1 StilaCionconeta -o porque no se sabe ul norma habra
que aplicar ah-, y, sobre todo, la actitud de brindar ese consejo solici-
tado son actitudes que van necesariamente aco>af\adas de un tipo de
reflexin que podemos llamar "reflexin moral". Un segundo nivel est
consumido por las reflexionesqueescesario deswollar cuando no
nos conformamos ya con saber, o con decir, qu se debe hacer, sino <l!le
osp\anteamos1a prgunta "por qu" , y tratamos de responderla. Ah se
--
40
\
toma conciencia de que la reflexin no slo es ineludible, sino tambin
de que hay gue desarrollarla racional y sistemticamente. Ese desarrollo
equivale ya a una "tematizacin". O sea, entramos ya en la "tica". La
bsqueda de fundamentos de las normas y la crtica de aquellas nom1as
que no nos parecen suficientemente fun -
damemaoas son las tareas ms
caractensticas de este segundo nivel que constituye la "tica normativa".
Todo est aqu, an, impregnado de normatividad (en sentido lato: nor-
mas y valores). Se sigue un lenguaje expresamente valorativo.
a la razn, a los argumentos en favor o en contra de deter-
minadas nmmas. Consciente o inconscientemente, en este nivel de refle-
xin se hace filosofa prctica, tica. Hay, entonces, nmmatividad, pero,
a diferencia de lo que ocurra en lo pre-re11exivo o en' la_ "reflexin
moral", lo normativo es cuestionado; no hay normas ni valoraciones
"sacrosantas". Un tercer nivel es el de la "metatica", o sea, un tipo de
reflexin que analiza el significado _y el uso de los trminos morales. La
metatica constituye un "metalenguaje" con respecto al lenguaje norma-
tivo. En princjpio,_pues, pretende ser ya una reflexin no-n_prmativa, sino
"neutral". Ya vimos que esa pretensin quiz no puede justificarse; pero
al menos es una prett:nsin real, y es obvio, en todo caso, que no puede
haber ah .el mismo grado de normatividad que se da en los niveles ante-
riores. Firialmente, existe un cuarto nivel de reflexin tica, consistente
en observar el fenmeno moral desde una posicin lo ms posible apar-
tada de l. Se intenta, SimJ21emente, describir la "facticidad normativa".
No se toma posicin respecto de si algo est "bien" o "mal", ni si "se
.u . n o "no se debe" hacer. Slo se dic.e cmo es; se investiga qu se
q ee que se debe hacer, se compmeba cmo se comportan lQS
humanos. No es una labor filosfica, sino "cientfica": es parte de..!.!.
labor de la antropologa, o de la psicologa, o de la sociq!Qgill, etc. A este
nivel de reflexin (que, desde luego, tambin reclama para s la neutrali-
dad valorativa) lo llamamos "tica descriptiva". Aquf no slo ha dismi-
nuido el grado de normatividad, sino que, por la distancia que se abre
entre el observador y lo observado, tambin parece desvanecerse, desdi-
bu.ifrrse el carcter "reflexivo".
Vamos a ver con ms detalles estos cuatro niveles, que quedarn
representados, por lo pronto, en el siguiente esquema:
41
.
Funda-

Crtica
Semlosls
rn. Vrsin panormica de los cumro niveles de reflexin tica
El esquema de las circunferencias concntricas seflala, en el cfrculo c:en- _
_[al.J cuatJo aspectos generales constitutivos del erhos:
!) El ethos pre-reflexivo, o sea, el conjumo, no temauzado ni cuestiq-
nado, de creencias morales, aCi:rriides morales, cOdigos de norm-.S,
costum5res, etc. ES e!Tenmeno moral bsico, del que participa-
-roSecesarlainente todos los seres racwnales; el "piso" desde el
que en todo caso se inicia cualquier reflexin sobre cuesti ones
morales.
42
J
2) Las tareas de fundamentacin y de crtica de normas, tareas que
tambin forman parte delc omplejo fenmeno del ethos. Ellas
requieren ya una reflexin ms fina y sistemtica que_la mera
"reflexin moral".
3) La "semiosis" del ethos, es decir, el lenguaje especfico en el que
se expresa lo normativo y Jo valorativo. La reflexin sobre la
serniosis no puede ser ya expresada en el mismo lenguaje, sino que
tiene que serlo desde un "f11etalenguaje".
4) La "factiCidad" normativa como tal, es decir, la realidad emprica
de las creencias, las actitudes, las costumbres, los cdigos, etc.; los
aspectos objetivos de ese fenmeno, incluyendo los ac10s de refle
xin sobre el mismo. La "reflexin" sobre este aspecto no tiene
carcter filosfico, sino cientfico (como en la investigacin que
puede hacer un antroplogo acerca de las costumbres de una deter-
minada etnia).
En la primera corona que sigue al crculo central ubicados los
cuatros niveles de reflexin respectivos.
La segunda corona permite separar las dos formas de reflexin "nor-
mativa" de las dos formas "neutrales". Habra que aclarar, en el primer
caso, expresamente ormativa, y, en el segundo, pretendidameme neu-
tral . La ltima y ms amplia corona, fmalmente, permite distinguir las
dos formas de reflexin filosfica (tica normativa y metatica) de las
doS(}:"filosficas (la reflexin moral, que es pre-filosfica, y la tica
descnptwa, que es; ns que reflexin, una modalidad de observacin
cientfica).
aclarar, de todos modos, que el grfico slo proporciona
una primera aproximacin, una visin panormica de los niveles de
reflexin. No hay qUe pensar esas divisiones como los "co-mpartimientos
estancos" de los buques, que no se conectan entre sf (para que el buque
siga flotando aunque alguno de ellos se haya anegado). En el esquema,
por el contrario, las secciones estn intercomunicadas: los niveles con
f _e y__sl!Llnites son ms b ien No es -
imposible, por ejemplo, que una reflexin de tica normativa se refiera a
aspectos semiticos, o que una de metatica aluda a algo fctico, o que
una de tica descriptiva haga "excursiones" por el campo de la funda-
mentacin, etc. El grfico registra, por asf decir, lo que constituye las
incumbencias primafacie de cada nivel de reflexin ..
- La disticin de niveles ha sido destacada, en el siglo XX, particular-
mente por la tica anallica anglosajona, aunque hay que sealar tambin
43
,,. 111
que, en la gran mayora de los casos, sta ha carecido de visin clara
_para la diferencia entre la mera "reflexin morar y la...-tca normativa';.
Curiosamente, esa diferencia haba sido descubierta ya en la antigedad.
Epicteto, por distingua explcitamente, aunque no les diera
esosnombres, los niveles que hoy llamaramos "moral", "tico-normati-
vo" y "metatico". Vale la "Pena reproducir el fragmento de su Encheiri-
dion donde registra esa distincin:
La primera y la ms necesaria parte de la filosofa. es la que trata del
uso de los precepiOs; por ejemplo, no mentir. La segunda es la que trata de
las derosiieloes; por ejemplo, la razn por qu no se ha de menlir. Y la
tercera es la que conf!rma y examina las otras dos partes; por ejemplo,
- dice por qula tar cosa es demostracin y tambin ensea lo
demostracin, cmi'Secuencia, disputa, verdad, falsedad y todo lo dems. La
tercera parte sifie paraa- segunda y la segunda para la prlmera. Pero la
primera ... es la ms necesaria y es aquella a que nos debemos aplicar ms
particularmente.2 .
Desde luego, esto no es exactamente lo mismo que se disting\le en el
pensamiento contemporpeo. Habra que seflalar, por ejemplo, que Epic- .
teto (fiel as a la tradicin helenstico-romana) consideraba "filosfica"
la que vengo llamando "reflexin moral" (el "uso de los preceptos"). En
lugar de pr otro lado, vea el tercer nivel corno una especie
de lgica general; y, no adverta el nivel de la "tica descrip-
tiva". Pero es sumamente notable el hecho de que haya deslindado esos
tres niveles que sin duda se aproxman mucho al sentido de los tres pri-
meros del esquema aqu presentado.
Los analticos suelen hablar tambin de tres niveles;
pero incluyendo entre ellos al de la tica descriptiva y excluyendo, en
cambio, el de la mera reflexin moral. Lo grave de esto es que entonces
le adjudican a .la metatica la funcin fundamentad ora de normas y, en
correspondencia con ello, le sustraen a la tica normativa todo carcter
filosfico. La confusin procede del hecho de que la metatica es la ins-
tancia desde la cual puede fundamentarse la tica normativa, es decir,
que la metatica tiene que decidir sobre la validez de los criterios de fun-
damenracin de normas.
Los cuatro niveles pueden, en general, distinguirse muy fcilmente
por el tipo d_e que cada_ uno trata de responder:
2 Epicteto, Enquiridion o Mximas, Buenos Aires, Espasa-CaJpe, 1947,
LXXV, p. 116.
44
1

1 (Reflexin moral): preguntas del tipo: "Debo hacer X?"
2 (Etica normativa): preguntas del tipo: "Por qu debo hacer X?"
3 (Metatica): preguntas del tipo: "Est bien planteada la __E!!gunta
anterior?" (y "Por qu s o por qu no?") /
4 (Etica descriptiva): preguntas del tipo: "Cree A que debe hacer
_ X?" (donde "A" puede ser un agente individual, un pueblo, una
cultura, un grupo religioso, etc.).
POOamos ecir, siempre en sentido muy general, que las preguntas
del primer tipo solicitan un consejo; las del tipo 2 piden justificacin, o
sea, fundamentos normativos; las del tipo 3 demandan aclaraciones
sobre significados y usos de los trminos normativos, y las del tipo 4
reclaman concretas informaciones descriptivas.
Otra distincin que poderr10s hacer es la que resulta de comparar los
cu.atro niveles con lo que ocurre respecto de una obra de teatro o de cine:
/Nivel 1 (Reflexin moral): (comparable a) las indicaciones que da el
diector a los actores. '
Nivel 2 (Etica (comp_arable a) la fundamentacin y/ojas
crticas de tales indicaciones; incluso las discusio-
nes que los actores pueden tener con el director en tal respecto.
Nivel 3 (Metatica): (comparable a) el anlisis tcnico de las expre-
siones teatrales (o cinematogrficas).
. Nivel 4 (Etica desc.!:!.Ptiva): (comparable a) lo que ve el espectador y
describe el crtico de teatro (o de cine).
ComO"'Cree qe la discruninaCn clara de estos cuatro nivdes se ha
convertido en una conditio sine qua non para la adecuada "tematizacin"
del ethos, insistir an un poco ms en el asunto, mediante algunas aco-
tacioes sobre cada uno de ellos y confrontaciones de cada uno con los
dems.
m. 4. La reflexin moral
Ya indiqu cmo desde el "ethos pre-reflexivo" se
mente a este primer nivel de reflexin. El pas'ii}e puede hacerse de dLver-
sas maneras: en la prdica, en la exhortacin, en el enjui-
ciamiento de una accin, en el esfuerzo por alcanzar la formulacin pre-
cisa de una norma situacional, etc., etc. Aunque no toda influencia del
lenguaje (hablado o escrito) sobre la accin puede ser encuadrada en el
mbito ethos Q_fenmeno moral, lo cierto es que la -
45
..
--
traduce siempre en algn tipo de semejante J. Hospers
gue "se puede conseguir que la gente acte de cierta manera a travs de
consejos morales, exhart:acOes, persuasin, sermones, propaganda, hip-
nosis o psicoterapia"} Y aclara a continuacin que nada de eso concier-
ne a la tica: sta tiene, segn Hospers, la funcin de hallar la verdad
acerca de esas cuestiones, y no la de impulsar la ejecucin de determina-
das acciones. Esto parecera un esbOzo oe distincin entre la reflexin
moral y la reflexin propia cte la "tica normativa"; pero en realidad no
lo es. La reflexin moral influye sobre la accin y justamente r eso
concierne a la tica; y Sta, por su parte, como veremos despus, ejerce
una peculiar fluec1a indirecta sobre la .
reflexin moral es p.ractic"iiaa espeCalmente por dy
moral, el "moralista". Aunque la prdica, como tal, no s.ea esencialmente
reflexiva, el morahsta necesita de la reflexin para reforzar su poder_per.:_
suasivo. No tenemos que pensar necesariamente el moralista como un
predicador profesional, o como alguien dedicado permanentemente a
"moralizar". Todo ser humano puede ser moralistat... al menos por
momentos, cada vez que dice a otros lo que deben o lo que no deben
Para elfo suele ser imprescindible algll grado de reflexin.
Es obv..!_o que, CE- _ nuestro tiemEo, la est desa-
suele vinculrsela o bien a la ingenuidad o bien a la hipo-
El "morabsmo", la "moralilla", etc., son efectivamente deforma-
ciones del elhos, que evocan cierto rigor moral artificial, propio, por
ejemplo, de la poca victoriana, y referido particularmente a la regulacin
de-relaciones sexuales. Pero no toda "reflexin moral" se desenvuelve en
e lmarco de la "moralina". La reflexin normativa (en sentido lato, es
decir, tanto normativa como valorativa) es parte constitutiva del ethos, y
representa a menudo el punto de arranque de las reflexiones de tica
normativa, en virtud de que, ya se vio, esas partes no son "compar-
timientos estancos". Tambin el rechazo de.' la "moralina", el rechazo de
la hipocresa, requieren reflexin moral. Hay un "arte de vivir", que se
alimenta de reflexiones morales y que no es desfiguracin del ethos. En
otras pocas, como se vio en el ejemplo de Epicteto, haba alcanzado
incfuso 'CaiegorCre pensar filosfico. En nuestro tiempo, la reflexin
moral, aoecuadamente "ilustrada" por la tica normativa y por la infor-
ma1n Cletfica sobre determinadas estructuras $ituacionales, forma
parte delllamada "tica aplicada", a la que nos referiremos despus.
3 Hospers, J., La conducta httrnatUl , Madrid, Tecnos, 1964, p. 22.
46
-
d
,,
III. 5. La tica rwrmaliva
En este nivel de reflexin la atencin est dirigida, deliberada y cons-
cientemente, a la cuestin de la validez de los principios morales. Aqu
est presenta la razn, y es ella la que.tematizg ethos, en todos los sen-
tidos que hemos atribuido a la palabra "tematizacin". La tica normati-
va es la bsqueda de los fundamentos de las normas y -de las valoracio-
nes._ Dicha bsqueda va asociada indisolublemente a la crftica, es decir,
al permanente cueslionamienw de fundamentacin. Fundamenta-
cin y crtica son tareas op_uestas (ya que aqulla apunta a sostener, con-
solidar, y sta, por el contrario, a conmover, a demoler), pero, a la vez,
complementarias (porque la consolidacin ser tanto ms fll1lie cuanto
ms embates pueda resistir).
Tanto la fundamentacin como la crtica son tareas filosficas. El
desarrollo de tales tareas, y del correspondiente nivel de reflexin, es
ndice de que la reflexin moral, la mera reflexin moral, e_or sf solaL
resulta insuficiente. Esto es lo que Kant ha visto muy bien,_y_g_ue testi-
monia en el siguiente fragmento:
. Qu magnfica es la inocencia! qu desgracia que no se pueda
_ bien y se deje fEil!nente seducir! Por eso la sabidura misma
-que consiste ms en el hacery el omitir que en el saber- necesita de la
ciencia, no para apre"iider de ella, sino para procurar a su precepto acceso y
'duracin.4 . .
Esa "ciencia". que menciona Kant. es, precisamente, la tica normati-
va. Hay sin duda un moral pre-filosfico; ese saber se vincula a
la "facultad prctica de juzgar", y .permite decir qu es bueno y qu es
malo, y que se deoe hacer y qu no se debe hacer. Es un saber natural del
hombre, un saber espontneo; que est ya en el ethos pre-reflexivo y que
se complementa,_ en todo caso, c9n la ''reflexin moral". Es, pues, un
saber que no ne.cesita de la filosofa, ni de todo el esfuerw y la erudicin
que sta implica. Es decir,' no necesitara de ella si no fuera por su "debi-
lidad"; si no fuera porque resuita fcilmente "seducible" por la "inclina-
cin", como dice Kant (o por las "racionalizaciones", como dira hoy un
psicoanalista). Aquel saber "natural", "espontneo", "prstino", e como
se lo quiera llamar, presentee todos los hombres, es siempre lo bsico,
es absolutamente necesario, pero resulta difuso, y sucumbe con frecuen-
4 Kant, I.. Grundlegung der Metaphysik der Sitien, Akad.-Ausg., IV, p. 405
(trad. de Garca Morente, Madrid, Espasa Calpe, 3a. ed., 1967, p. 45).
47
...
--
11 --
cia a lo que Kant llama una "dialctica narural", por la cual se tiende a
cuestiOiirer caractergfoso del deber y a acomodarlo a nuestros dese-
os o intereses. En otros trminos: la tica (filosfica) se hace
necesaria el a su saber tiene tambin la ten-
dencia a engaarse a s mismo."La reflexin tico-normativa, sistemtica,
operando con argwnentos racionales, impide, o al menos dificulta, obsta-
culiza ese engao. Adems, como ya vimos, la tica es precisamente un
esfuerzo de ese saber. Es el procedimiento que pemte
hacerlo explcito, claro; libre de ambigedades que pueden desfigurarlo.
El pensamiento positivista, en sus diversas variantes, ha cuestionado
siempre el derecho de la tica normativa a erigirse en saber riguroso. El
gran prejuicio positivista consiste en suponer que slo las "ciencias posi-
tivas" revisten ese carcter, y que todo lo "normativo" es una cuestin
subjetiva, algo asfcomo una "cuestin de gustos" (y de gustibus non est
disputandmf Ah, en ese prejuicio, reside la de por qu la filoso-
fa analtica -que manueesiempre algn lastre de positivism(}- suele
ignorar la diferencia entre la mera "reflexin moral" y la "tica normau-
va". Pese !i la conciencia que la filosofa anaHtica tiene de la importancia
de distinguir los niveles reflexivos, incurre con frecuencia. en la misma
falacia. Pero la normativa no es cuestin de gustos. Ella es
"cienda:eerseiid amplio de ese vocablo; es decir, ella pucdl! con-
ducir, s1 opera SIStemticamente-y con metodologa a conoc-
miento autttco. . .., _ - - - - - . .
LO que ei niega la de la tica normativa,
Q, ms exactamente, su ''legitimidad". Para tal negacin apoyarse:
(y en vietle a-coipcidir con el rel_ruivismo) en el hecho
. de que existe una gran variedad de.cdigos normativos. De esa variedad
infiere,. precipitadamente, que las normaS no son fundarp.entables, y
- por lo tanto, que s urii disciplina ocupada precisamente en
fundamentar las normas .. Se piensa entonces que todo de hallar
semejantes es un intento arbitrario. En la historia de la filo-
sofa se han dado, en efecto, teoras arbitrarias, absolutistas; pero tam-
bin es arbitario meter todo, sin la menor discriminacin crtica, en una
misma bolsa. La tica normativa genuina, sin embargo, no elabora teor-
as dogmticas o absolutistas, sino que opera con criterios crticos. Dispo-
ne;aescre"Tuego7(Jerespuesm racionales para explicar el hecho de la
piialldad de caigos normativos (por ejemplo, la distincin entre nor-
mas "bStcas'! y normas "denvaas", o argumentos con los que puede
demostrar que la "tolerancia" no es la actitud coherente con el relativis-
48
Ji
1
1
1


1

1
l
mo, sino, precisamente, un criterio normativo objetivo y, por ende,fun-
damentab'/e, etc., etc.). Pero no podemos entrar ahora en eso. El mayor
prejuicio positivista, adems, no reside la fundamentacin, sino en la
recalcitrante identificacin de lo con lo "descriptivo", y la
consecuente remisin de Jo "normativo" a "cuesti_Qn de _gustos". Lo que
ah no se advierte -y que ha sido puesto de relieve en los ltimos afias
por la tica del discurs(}- es que lo "descriptivo" tiene que ser en cada
caso demostrado por medio de argumentos, y los actos de argumentacin
ya suponen necesariamente, corno condicin de posibilidad, aftrmacio-
nes normativas, afirmaciones que tienen que ver con ese "saber" origina-
rio que es constitutiva del ethos y que la tica normativa se ocupa en
"reconstruir". No s si tendr, en definitiva, algn asidero el viejo tpico
de. que de guslibus non est dispuntadum; pero puedo afirmar que de
moribus est dispuntadum, y esto quiere decir, precisamente, que la tica
norll' )ti va es "posible".
Ms aqelante veremos cules son los problemas bsicos, y clsicos,
de la tica normativa, y cules son los tipos de soluciones que se han
propuesto para ellos. Pbr ahora nos detendremos un instante en la con-
frontacin del nivel de reflexin tico-nom1aliva con el de la reflexin
moral. Dicha confrontacin puede hacerse, sin ulteriores explicaciones,
mediante el esquema de pgina 50.
' m. 6. La metatica
Podemos ilustrar el sentido de la metalica con un ejemplo muy concreto
y muy prximo: casi todo lo .que hemos__yenido haciendo hasta ahora en
estas pginas, y referencias a los de refle-
xin, y las comparaciones entre ellos, se Inscribe en el nivel reflexivo 4.L
la metatica. No hay que confundir la r netatica con la tica analtica,
aun cuando la tica analtica haya restringido sus reflexiones casi exclu,
stvamente ! ruvel Lo que califica a fa tica "analtica" como
tal es S metodologa (y su orientacin consistente quiz en exagerar esa
metodologa y slo a ell!!l., mientras que el trmino "metaLi-
ca" es cierto, en el seno de la filosofa analftica- designa un
nivel de reflexin, en el que pueden utilizarse tambin mtodos no anal-
ticos, y en el cual trabaj de hecho la filosofa prctica (adems de hacer-
lo en el nivel normativo) desde la antigedad, aunque no fuera col_lScien-
te de ello y a!:!!_lqg_e no existiera esa
49

-.,
..
-
CONFRONfACION DE REFLEXION MORAL
Y ETICA NORMATIVA
REFLEXION MORAL
Presupone principios
y procura aplicarlos
a las situaciones
Pregunta qu se debe hacer
ETICA NORMATIVA
A partir de las situaciones,
busca los principios
Pregunta por qu se debe
hacer lo que recomienda la
nonna o la reflexin moral
-
Juzga sobre el carcter (o valor)
moral de actos particulares
Indaga el fundamento de los
juicios morales
En un "saber"
Reclama respuestas situacionales
Es un "saber" imprescindible
para el recto obrar
Es espontnea. asistemtica
Es acrtica
Es un saber prstino, apoyado
en lo
Es tm "saber" filosfico
Reclama respuestas
vlidas)
No es imprescindible para
el recto obrar
Es reflexin sistemtica
Tiene que ser crtica
Es "reconstructiva"
COINCIDENCIAS
san reflexin nonnativa
Se expresan en lenguaje
normativo
Son endgenas con respecto
al ethos
50
1 -
,
1
u
1

Incluso hablar, como lo estamos haciendo ahora, acerca de la merati-
ca, es tambin una fom1a Oeacer metatica. Esta se expresa en todo
"mewenguaje" cuyo referente es algn aspecto lingstico del ethos, y
uno se mantiene asimismo en el nivel metatico cuando seala que el
erhos comprende, junto a su dimensin fctica (la "facticidad normati-
va''), una dimensin semitica o lingstica. Podemos decir que hay en
el ethos, o sea, en el fenmeno moral, siempre unfactum y un dictum; o,
como lo expresa Abraham Edel, hay una moralidad "operante" y una
moralidad "verbal".5
La metatica implica,_por parte de quien la practica, un peculiar
esfuerzo de distanciacin con respecto a la facticidad n.ormativa en la
gue necesariamente est Esto significa un cambio importante
en relacin con los otros nivels de reflexin que hemos venido conside-
Quiz sea imposible despojarse totalmente de la normavidad (y
.kguramente es imposible despojarse de los supuestos normativos); pero,
en la misma medida en que la tematizacin toma distancia de lo temati-
zada, est presente en ella la pretensin de neutralidad (normativa y
valorativa). El pensar metatico, segn Frankena,
no consiste en investigaciones y teoras empricas o histricas, ni
implica el establecer o defender cualesquier juicios normativos o de
valor. No trata de responder a pregw1tas particulares o generales acer-
ca de qu sea justo, bueno u que tr!!!_a de contestar a
preguntas epistemolgicas o semnticas por el estilo de las
siguientes: Cul es el sentido.o el empleo de
-rr(morilmeme) justo"; o "bueno"? Cmo pueden establecerse o justi-
ficarse juicios ticos y de valor? Son stos siquiera susceptibles de _
justificacin? Cul es la naturaleza de la moralidad, .la distincin
entre lo moral y lo amoral y el signicado de "libre" o "responsa-
ble"?6
Frankena es un pensador analtico, y, como tal, cuando distingue los
niveles, los reduce a tres (no separa la reflexin moral de la tica norma-
tiva). Pero, a diferencia de otros analticos, .no compar-te la idea de
slo la metatica merezca la calificacin de "filosfica". Sostiene, por el
contrario, que la "Etica" o "Filosofa moral" abarca tanto la metatica
wmo la tica normativa, si bien esta ltima slo cuando "se refiera a
cuestiones generales acercade lo que es bUeno o justo, y no, en cambio,
5 Cf. Edel, A., El mtodo en la teorfa tica, Madrid, Tecnos, 1968, p. 208-9.
6 Frank.ena, W. K., Etica, Mxico, UTEHA, 1965, pp. 6-7.
51

-
cuando trata de resolver problemas particulares".? Frank:ena est, pues,
muy cerca del reconocimiento de que la tica normativ y_ la reflexin
moral son dos niveles distintos: l llama "tica normativa" a ambos, pero
distinguiendo ah la referencia a cuestiones generales de la referencia a
cuestiones particulares.
Richard Brandt admite gue la tica normativa no slo se propone la
_f9rmulacin de principios ticos vlidos (ya sean abstractos o concretos),
"sino tambin una defensa o justificacin. de la aceptacin de dichos
principios".8 NO comete, pues, ese otro error frecuente que consiste en
adjudicar a la metatica la funcin de fundamentar las normas morales.
Lo que s corresponde a la metatica es examinar la validez de los argu-
mentos que se utilizan para aquella fundamentacin que lleva a cabo la
tica nonnativa. !-as tareas propias de la seran,
,Eara Brandt:
1) Establecer el mtodo correcto para fundamentar los enunciados ti-
_f2S normativos (yo agregara que tambin establecer el mtodo
correcto para s misma, segn el problema concreto que ella plan-
tee).
2) Establecer el significado.de.los trminos y enunciados ticos (deci-
df.POf efemplo, si tales enunciados son descripciones de algo; o
predicciones, o explicaciones, o mandatos, o recomendaciones, o
meras exclamaciones, o si acaso, como sostiene Nowell-Smith,
con "multifuncionales", etc,).
Con esas dos tareas est estrechamente relacionada la cuestin de la
validez de las proposiciones normativas, y es sta la razn de que la
reflexin tico-normativa y la reflexin metatica a menudo se encuen-
tren entre sC Tales "encuentros" o confluencias, sin embargo, posibilita-
dos - de nuevo- porque no se trata de "compartimientos estancos", no
deben hacer olvidar que constituyen dos niveles distintos de reflexin.
la metatica, en sfutesis, es el esfuerzo racional por aclarar todo lo que
- .. dice" la reflexin moral y todo lo que "dice" la reflexin tico-normati-
va. Por eso convendr, ahora, confrontarla esquemticamente con esos
otros dos niveles.
7 ]bid., p. 7.
8 Brandt, R., Teoda tica, Madrid, Alianza, 1982, p. 23.
52
---- -
l!
CONFRONTACION DE REFLEXION MORAL
Y lv!ETAETICA
REFLEXION MORAL
Es netamente normativa
Es pre-fllosfica
Es endgena (desde el ethos)
Examina las propias creencias
morales
METAETICA
Tiene pretensin de neutralidad
Es filosfica
Es ex.gena (desde lo cxtratico)
Emina la del
lenguaje moral
CONFRONTACION DE ETICA NORMATIVA
YMETAETICA
ETICA NORMATIVA
Es endgena y normativa
Intenta fundamentar normas
y/o valoraciones
Usa Jos trminos ticos
(es lenguaje-objeto)
Establece criterios para juzgar
la moralidad de los actos
METAETICA
Es exgena y "neutral"
Analiza los criterios de
fundamentacin de normas
y/o valoraciones
Menciona los trminos ticos
(es metalenguaje)
Establece criterios para juzgar
la validez de enunciados morales
y tico-nonnativos
COINCIDENCIAS
Son filosficas
m. 7. La tica descriptiva
La "tica descriptiva" (a la que se puede llamar tambin "metarnoral") es
el nivel de reflexin "exgena" por excelencia. Esto quiere decir que la
intentio reflexiva proviene de afuera del e-thos, a diferencia de lo que
53
l..
l

ocurre en la reflexin moral y la tico-normativa, donde la intentio pro-
viene del ethos mismo. En la tica descriptiva, dijimos, la reflexividad,
en sentido estricto, se desvanece. Slo se mantiene en el sentido de que
el observador es un ser humano y, por tanto, est imbuido de ethos; pero
ese acto de observacin no es un acto "tico", no es un elemento de
ethos como tal; el ethos es objeto, pero no sujeto de la observacin; su
funcin es pasiva, no activa.
_En la reflexin moral y en la tico-normativa nos comportamos como
.P._Crtenecientes al ethos. Nuestro reflexionar es all, por as decir,
del acomecer del ethos._ Ocurre algo semejante a lo que hacemos al
mirarnos en un espejo: la imagen reflejada es la imagen del que est
- mirando la imagen. Ela tica descriptiva, en cambio, no nos vemps
mirar. Aw1que eso-que vemos sea algo de lo cual, de alguna
_Q_articipamos, no participamos en ello medianteese acto de observacin.
Es ms bien como si contemplramos una fotografa o viramos una
pelcula de cine. En este nivel nos colocarnos fuera del edificio del
ethos, aun cuando efectuemos un sondeo de su interior. Simplemente
observamos, y describimos lo que vemos. A esto podemos llamarlo, res-
__pectivamente "ethoscop(a" y "ethograj(a". Es una tarea cientfica, no
filosfica. Requiere metodologas e instrumental cienficos, al menos si
ha de hacerse sistemticamente. De manera asistemtica podemos
IOvemos en este nivel, por ejemplo, cuando tratamos simplemente de
averiguar cmo opina alguien acerca de algn asunto moral, pero sin
plantearnos la cuestin de si compartimos o no esa opinin. Estando el
ethos compuesto (entre otras cosas) de creencias, la tica descriptiva
verifica cules y cmo son tales creencias, pero no las enjuicia, ni expo-
ne creencias del observador.
Las observaciones de la tica descrptiva intentan extraer infom1acin
la facticidad normativa. En realidad, ste no es el nico "nivel" desde
el que se estudia especficamente dicha facticidad en cuanto tal. La
"ptica" de observacin puede ser psicolgica, sociolgica o antropol-
gica; pero la facticidad es la misma: es precisamente el fenmeno del
ethos, en toda su complejidad. Los datos recogidos en cada caso por
medio de procedimientos ethoscpicos particulares son elaborados luego
por cada ciencia segn sus propsitos; pero de hecho pueden tambin
servir a la tica normativa. Lo importante es que se tenga clara concien-
cia de en qu nivel se est. Con este recaudo, la tica nonnaliva puede
utilizar provechosamente la informacin de la tica descriptiva. Estamos,
entonces, ante algo ms que estudios (comparativos o no comparativos)
54
'
11
ft
,,
1
' 1
11

ll
!
sobre costumbres, cdigos nOimativos, creencias, etc., sino tambin ante
la descripcin (ethografa) de la "facticidad normativa", de su estrucmra,
de su funcionamiento, de sus causas (u "orgenes") en cua.nto fenmeno
general, y tambin de las causas qe su individuacin o desmembramien-
to en diversidad de cdigos morales. La metodologa elhoscpica y etilo-
grfica, lo repito, es cientfica y ni:i1TIOSOfiCa; pero estamos ame un caso
parad1gffiuco del aporte que la ciencia puede hacer a la reflexin filos-
fica. El cu1dado de sta lllSISto-=cosiste en no confundir los niveles
y,J(iamemalmeme, como ya lo -vio-Kant, no confundir la causalidad
c01lfftfcionahdad. -
En todo caso, conviene tener siempre en cuen1.a que toda observacin
-y, por tanto, tambin la elhoscopa- se hace forzosamente desde un
determinado pumo de vista. Este puede ser el del observador; pero puede
.ser asimismo (y especialmente en el caso de las ciencias sociales) el de
lo observado. En la antropologa cultural, por ejemplo, se pueden estu-
diar los pensamientos y la conducta de los participantes en una cul tura
determinada desde la perspectiva de tales participantes o desde la de los
observadores. Para la primera de estas estrategias se uti liza el trmino
tcnico "emic"; para la segtmda, "etic".9 Las descripciones de tipo
"emic" se adecuan a la visin del mundo imperante en la cultura estudia-
da, mientras que en las de tipo "etic" se emplean las categoras del len-
guaje de la ciencia antropolgica.
La reflexin del nivel tico-descriptivo es habi tual dentro de la antro-
pologa, la sociologa y la psicologa, pero en ocasiones se ha pretendido
convertirla en una cienqia !_a "cienci!!_ de las costumbres".
Luden Lvy-Bruhl incluso intent, a comienzos del siglo XX, reempla-
zar con una ciencia semejante a todo otro tipo de tica. lO A partir de una
ciencia puramente descriptiva de la moral entendida como fenmeno
social -una especie de "fsica moral"-, quera Lvy-BruhJ, paradjica-
mente, mejorar la sociedad, aplicando a la praxis social los conoci mien-
tos cientficos adquiridos. Entenda tal aplicacin como un "arte social
racional". Aqu nos encontrarnos, ahora, con un caso paradigmtico con-
trario al que habamos sealado. Aqu se incurre precisamenteen una
9 Cf. Harris, M., Introduccin a la anJropologfa general, Madrid, Alianza,
6a. ed., 1986, p. 129. (Desde Juego el trmino "etic" nada tiene que ver con
"ethos" .) .
10 Cf. Lvy-Bmhl, L., La mora/e et la scieru:e des moeurs, 3e. d., Pars,
Alean, 1937. Ver Lambin Frondizi, R., Jmroduccin a los problemas funda-
mentales del hombre, Mxico, FCE, 1977, p. 111 ss.
55
......
confusin de niveles y en una confusin de causalidad con racionalidad.
No slo se pasa por aiLo la "inderivabilidad" de que haba hablado
Hume, sino que se pierde la perspe'ctiva de la reflexin endgena. Se
confunde la vigencia con la validez. Es interesante como ejemplo de lo
que es necesario evitar. La conversin de la tica filosfica en cientfica
es un extremo tan arbitrario como el de la tica filosfica apartada total-
mente de la infonnacin cientfica, por el prejuicio de que dicha infor-
macin pudiera contaminarla o degradarla.
Tambin el nivel de reflexin de la "tica descriptiva" puede ser con-
frontado con los otros:
CONFRONTACION DE REFLEXJON MORAL
Y ETICA DESCRIPTIVA
REFLEXION MORAL
Es neuunente endgena
(se hace desde la facticidad
normativa)
Se en la creencia moral
Trata de dirigir la accin
Pregunta se debe hacer .
La pracca
Mxima normatividad
ETICA DESCRIJTIVA
Es netamente exgena (Examina la
facticidad normativa desde afuera)
Describe la creencia moral sin
parcipar en ella
Observa cmo se dirige la accin
Pregunta qu se cree que se debe hacer
La practica el investigador en
ciencias sociales
Mxima neutralidad
COINCIDENCIAS
--
No son ftlosficas; pero pueden
servir 11 111 tica filosfica
56
,1
:11

CONFRONTACION DE ETICA NORMATIVA
Y ETICA DESCRIPTIVA
ETICA NORMATIVA
Se interesa por la validez de
normas y valoraciones
Critica la moral positiva
E.s filosfica
Se ex presa en "proposiciones
morales intemas"ll
ETICA DESCRIPTIVA
Se interesa por la vigencia de
normas y valoraciones
Anali:t.a la moral positiva como
objeto de estudio
Es cientfica
Se expresa en "proposiciones
morales externas"ll
COINCIDENCIAS
METAETICA
Tematizan la "facticidad normativa'
CONFRONTACION DE METAETICA
Y ETICA DESCRIPTiVA
ETICA DESCRIPTIVA
Se interesa por la semiosis del
etho.s (el dictum normativo)
Se interesa por la facticidad
normativa
Es filosfica Es cientfica
Se expresa en un "metalenguaje" Se expresa en un "lenguaje.objeto':
COINCIDEN <:;lAS
Tienen pretensin de "neutralidad"
Son exgenas
l1 Cf. Hedenius, 1., "On Relativism in Ed1ics", en Theoria, vol. XLVTI
(1981), Parte 3 (Cit. por Garzn Valds, E., "Acerca de la tesis de la separa-
cin entre tica y poltica", en Escritos de Filosofla, N 17-18 (Buenos Aires,
1986), p. 41).
57
-r( -
- ---
ill.8. Sentido de la "tica aplicada"
En toda esta exposicin y confrontacin de niveles reflexivos del ethos
no nos hemos referido todava a Wl concepto de tanta imponancia en
nuestro tiempo como lo es el de "tica aplicada". Conviene, pues, que
ahora nos detengamos al menos Wl instante en l.
El problema de la "aplicacin" y de la "aplicabilidad" de las normas a
las situaciones concretas es un viejo problema de la tica nomaliva, y
volveremos a mencionarlo en el caprulo V, cuando hagamos Wl rpido
recuento de los problemaS ticos principales. Pero desde ahora debemos
tener en cueriiii que la aplicacin, como tal, es algo que sucede de hecho
continuamente en el ethos, independientemente de su tematizacin
expresa. La aplicacin es parte esencial de la facticidad normativa (sin
aplicacin, no habra tal facticidad). La "reflexin moral" es ya una
reflexin de no"rmas. El
1
'problema" de la "tica aplicada':,
_en realidad, slo se le _plantea a la tica normativa. Cuando hablamos de
"tica aplicada", en sentido amplio y general, no nos referimos a la l!Pli-
cacin de hecho, sino a la legitimacin de la aplicacin. La tica nonna-
tiva no se ocupa en aplicar las nonnas, sino de detem1inar cmo y cun-
do esa aplicacin es "vlida". Recordemos q!le la tica n01mativa no n9s
_Q!ce "qu'' debemos hace.r, sino "por qu" debemos hacerlo.
Qu quiere decir, entonces, "tica aplicada"? Creo que no puede
entenderse de otro modo que como la tarea que realiza la reflexin moral
cuando ha sido adecuadamente ilustrada por la tica normativa. En la
''tica ap1icada" nos encontramos con la confluencia de ambos niveles de
reflexin: por ser "tica", participa de la tica normativa; por ser "aplica-
da", participa de la reflexin moral. . --
--Tambin podemos pensar la tiene aqu dos pasos.
"Aplicar", del latn applico (arrimar una cosa a otra, apoyar algo en
algn lugar: por ejemplo, apoyar una escalera en una muralla), es un
verbo que alude a un contact(J. En este caso, quiz, es lcito interpretar
que se refiere, en primer lugar, al contacto (posibilitado, una vez ms,
porque no se trata de "compartimientos estancos") entre el nivel tico-
nonnativo y el nivel moral. Ese sera el primer paso de la "aplicacin":
la sugerencia que la tica normativa puede bacer..a la reflexin moral.
All hay un "apoyo"; pero es .un apoyo que aqulla ofrece a sta: es la-
- reflexin moral la que se apoya en la tica. El segundo paso tiene que
oarW!a reflexin moral: es la aplicacin de la norma a la situacin con-
La tica slo ope.ra, por as{ decir, indirectamente, a travs de la
58
-
A

q
1
reflexin moral. La "tica aplicada" podr entenderse entonces como
una forma de mediacin entre la razn y la accin (lo cual tiene que ver,
a su vez, con la antigua cuestin de la f!!!rnesis, en la que no vamos a
entrar aqu).
Es muy importante emender esta relacin necesariamente indirecta o
mediata que tiene la tica normativa con las situaciones concretas, y no
pensar que en la llamada "tica aplicada" se rompe esa mediatez._!
tica se aplica a la moral, y sta se aplica a la situacin. Por ser filosfi-
ca, la uca, como d1ce N1colru Harunann...._"no ensefia juicios hechos,
sino que ensena ajuzgar".l2 -
Poreso hablaba el mismo Hartmann de una "normatividad indirecta"
de la tica.l3 La tica no elabora cdigos de normas, ni indica cul
nonna hay que aplicar en tal situacin. Ahora podemos dar una respuesta
a una pregunta que habamos planteado al comienzo: la tica mera
filosQ_fa de sobre) Ja praxis, o es "prctica" ella misma? O tambin:
cul es el grado de normatividad de la "tica normativa"? Parece claro,
en (habra que discutir ciertos aspectos), que la "Lica descripti-
va" no es normativa; pero es realmente normativa la "tica normativa"?
La respuesta correcta eS:'Ia tica normativa es indirectamente normativa.
SO!o!a moraflo es drCta!!J.ente..;. I;a tica es "prctica" no porque
que lo que hay que hacer hic et nunc, sino porque hace "madurar" la
capacidad prctica del hOmbre, ayudndole a cobrar conciencia desu
responsabilidad: - - -
Su meta no es .la tutela ni la fijacin del hombre en un esquema, sino la
elevacin del hombre a la de un de tOda y
plenamente responsable. El hombre se vuelve verdaderamente hombre cuan-
do alcanza esta ]Jt:ro nicam!_nle i reflexin .!!ca puede

Hoy podemos expresar esto mismo de tma manera ms sobria recor-
dando el ya mencionado carcter "reconstrucLivo" de la tica: ella es
"prctica" porque (y en la medida en qu_&"reconstruye" el saber prcti-
co originario, lo explicita, lo hace ms claro y evita as que se lo confWl-
da o desfigure.
Hartrnann se apoya, para elucidar su propia teora de la "normatividad
indirecta", en el concepto socrtico de "mayuuca", tal como ste apare-
ce en el "interrogatorio del esclavo" expuesto por Platn en el Menn: lo
12 Hartmann, N., Ethik, Berlin, W. de Gruyter, 4e. Aufl., 1962, p. 3.
13 Cf. ibid., p. 29 SS.
14
Ibid., p. 4.
59
..


"enseable" y lo que es "innato en la naturaleza humana" no se excluyen
entre s: aprender una ley matemtica equivale a volver consciente un
saber que se posea sin advertirlo. La "anmnesis" platnica es, segn
Hartrnann, el primer atisbo filosfico de lo a priori, que, en lo que ataf\e
a fa tica, indica que la "virtud" es enseflable en el rrsmo sentido que la
_geometra._El conocimiento tico es tambin a priori: no crea ni inventa
11n deber:ser;si no que conduce a la coCiencia moral a los principios
gue sta ya posee, aunque de manera difusa Ayuda a que dicha concien-
"d a luz" su propio saber moral. En tf sentido, la tica resulta una
"mayutica de la conciencia moral",IS .
- Tambin Haspers reconoce que "las proposiciones ticas son prcti-
cas de un modo indirecto, precisamente porque son proposiciones sobre
la actuacin prctica".l6 Y D. D. Raphael, otro filosfo analtico, corro-
bora que "indirectamente la filosofa moral s tiene un efecto prctico",17
si bien advierte que con esto no hay que alentar la falsa esperanza de que
la tica muestre qu se creer o 'se debe hacer. La tica no nos
puede dar una decisin si nos ,encontramos ante un dilema sobre cul es
la accin ms justa entre vanas _pos! bies:
_ Lo que puede hacer es suprimir algunas confusiones, disipar ciertas
oscuridades, de modo que las opcones surjan con mayor claridad. Pero,
en!Oees, Iaeleccin verdadera entre ellas ser algo que debamos hacer
por nosotros nsmos.l11
El carcter normativo ''indirecto" de la tica, pues, se advierte. desde
perspectivas muy distintas, y por ello mismo resulta tanto ms significa-
tivo. Si volvemos ahora a la cuestin de la "tica aplicada", podemos
entender, entonces, que sera interpretar a sta como una tica
que se sale de sus lmites y pretende algo as como una normatividad
directa. Hay que pensar, por el contrario,' que tambin en este caso slo
cumple una funcin esclarecedora, sin erigirse en instancia de torna de
decisin.
Esa normatividad indirecta de la tica normativa es incluso un carc-
ter distintivo del nivel de reflexin que ella representa: es lo que la dis-
tingue, por un lado, de la reflexin moral, que es directamente normati-
va, y, por otro, de la metatica y la tica descriptiva que, al menos en su
prerensin, no son normativas (ni direct.a ni indirectamente). No hay que
!S Ibid., p. 29.
16 Hospers, op. cit., p. 23.
17 Raphael, D. D., Filosofla nwral, Mxico, FCE, 1986, p. 29.
18 Ibid., p. 30.
60

--------



conftmdir, sin embargo, la normatividad indirecta de la tica normativa
con el carcter de "prescriptividad indirecta" que asigna Habermas a la
tica discursiva.19 Habermas se refiere a que dicha tica puede orientar
la conducta "slo por el carrno indirecto de una teora crtica de la
sociedad". Adela Cortina comenta, al respecto, que "cualquier funda-
mentacin filosfica de lo moral terrrna prescribiendo mediatamente la
accin",20 pero no en el sentido de que Jo haga por medio de
teon'a, smo porque la tica normativa no elabora normas materiales: se
limita a mdicar condiciones_E!fa la legitimacin de tales normas.
Ms claramente que en Habermas, la normatividad indirecta de la
tica se ve en la versin apeliana de la tica discursiva. Apel ha explica-
do veces que las normas referidas a situaciones, no
se infieren directamente de la norma bsica, ni se fundamentan directa-
meme en sta, sino que slo lo hacen a travs de la (Ver-
mitt/ung) que proporCionan los "discursos prcticos". La tica discursiva
de Apel es expresamenteuna "tica de dos nivcles".21 Ella, en su crac-
ter de tica normativa, proporciona una fundamentacin, consistente en
la explicitacin de.Ja "norma bsica", o "mctanorma", la cual exige
- nada ms y nada que los conflictos y las diferencias de opi-
niones, en asuntos prcticos, se resuelvan por medio de. "argumentos", es
decir, "discursivamente". Lo exigido es, en otros tnninos, la bsqueda
de formacin de "consenso" (no slo del consenso de los "participantes"
en el discurso, sino de todos los afectados por la cuestin discutida). Esa
exigencia est necesariamente presupuesta "ya siempre" en todo acto de
argumentacin, .cualquiera sea el tema sobre el cual se argumenta. Esa
"norma bsica" no prescribe ningw1a accin determinada: slo indica
cmo se legitiman las normas situacionales (que sf prescriben acciones).
Es' decir, en los "discursos prcticos" se considera si una norma determi-
nada, concrera; siruacional, es capaz de alcanzar el consenso de todos los
19 Habermas, J., Moralbewusstsein tmd k.Ommunikatives Handeln, Frank-
furt, Suhrkamp, 1983, p. 124, nota 79.
20 Cortina, A., Razn comunicativa y responsabilidad solidaria, Salaman-
ca, Sgueme, 1985, p. 146.
21 Cf., por ejemplo, Apel, K. 0., "1st die philosophische Letztbegrndung
moralicher Normen auf die reale Praxis anwendbar?", en Apel, K. 0., B<lhler,
D. y Kadelbach, G. (Hrsg.), Kunkko/leg Praktische Philosophie 1 Ethik., Dia-
loge, Frankfurt. Fischer, 1984, tomo n. pp. 123 SS. Tambin Apel, K. 0., y
o1ros (Hrsg.) Funkkolleg Pralaische Philosophie 1 Ethik, Srud.ientexte, tomo
11, Weinheim und Base!, Beltz, 1984, pp. 206 ss., y Apel, K. 0., Estudios ti-
cos, Barcelona, Alfa, 1986, pp. 89-90.
61
..
afectados por la accin que eli-P.rescribe. La tica de Apel es de ."dos
niveles" porque comprende, por un lado, el "nivel" de las condiciones
normativas de la fundamentacin de normas, y, por otro, el "nivel" de las
a las que se trata de fundamentar. ..
Este rodeo nos permite ahora acercarnos a lo que constituye el pr_oble-
ma de la actualmente llamada "tica aplicada". El viejo y tradicional pro-
61erna de la de las normas o de los principios morales
aludfa a la dificultad de adaptar normas de contenido general a SltuaclO-
nes particulares, sfempre nicas e irrepetibles. Tal problema, como vere-
mos, subsiste y tambin debe ser considerado. Pero la problemtica de la
"aplicacin" es ms amplia: tambin la cuestin de cmo aplicar
una tica convenientemente ''fundamentada" (como la de Apel) a la con-
- creta realidad histrica actual, es"decir, a un contexto en el que se
con que los de1ps respeten la "nmma bsica". No es posi-
ble algo asrcomoun "nuevo comienzo moralmente racional" en el sen-
tido de que en adelante todcM; los conflictos de imereses se regulen efecti-
vamente por medio de "discursos prcticos". La "norma bsica", por sf
sola, resulta --<:omo ocurrfa con el imperativo categrico de Kant-
insuficiente frente ara reiillclaOllistrica. Las condiciones de
("indirecta") no estn dadas, por ejemplo, en Jos acuerdos entre
mas de autoafmnacin" como los Estados polticos. Apel ve muy bien
este problema, y por eso le dedica lo que llama "parte B" de la tica.
Procura ahf adaptar la lgica del desarrollo omogentico de la conciencia
moral (fundada por Piaget y Kohlberg) a la "cuasi filogentica dimen-
sin de la evolucin cultural humana": se plantea la exigencia de una
transicin de la "moral convencional" (en la que bastaba la "pmdencia")
- a la "postconvenc10nai". En esta ultima -que tiene ya su paradigma en
Cf pnefplo lCaffiiOde universi.lizaoilidad- hay que combinar la legi-
- timacin de las nom1as (sobre la base de un patrn abstracto, como la
"norma bSica'Tcon un examen crtico de las condiciones so.ciiiles de
- aplicacin. Las normas situacionales pueden ser eventualmente cambia-
as, sin que esto invalide el respectivo principio de legitimacin. La
tica discursiva tiene que devenir entonces una mlzcrotica universalista
de la responsabldad.
"En otros trminos, la "aplicacin" presupone "fundamentacin". Pero
sLa, a su vez, comprende por lo menos dos aspectos:
l . Establecimiento de un principio formal proced-
mental para la legitimacin (con validez univer-
sal) de cualquier norma
62
Parte A
de la tica
2. Fundamentacin de:
- las condiciones normativas de la coexistencia
entre personas y entre g rupos
culturales
-las normas de las actividades colectivas vincula-
das a la _poltica, la ciencia y la tcnica
En la parte A, segn Apel, se opera por medio de "reflexin Qragl!!_li-
co-trascendeial", reconstntyendo los presupuestos normativos de_toda
B se da por supuesta aquella reconstruccin;
ero, adems, es necesario producir las condiciones sociales de los "dis-
cursos prcticos", o sea, colaborar responsablemente en la realizacin, "a
argo plazo;', de lffia "comunidad ideal de comunicacin".
El planteamiento apeliano no es, desde luego, el nico posible; pero
ofrece al menos un criterio para la consideracin del dificil y urgente
tema de la "tica aplicada". Al margen de ese planteamiento especfico,
lo cierto es que la .urgencia del tema se deriva ante todo de la situacin
actual del mundo, caracterizada, por un lado, por una crisis generalizada
y sin preCedentes, y que afecta en particular a lo social, lo econmico y
lo y, por otro lagQ,JX>..! Los extraordinarios avances tecnolgicos
alcanzados, en la medida en que stos comprometen decisivamente el
futuro de la humanidad. Las posibilidades abiertas especialmente por la
informtica y la ingeniera gentica son en buena parte incalculables;
pero ya el rea de lo "calculable" tiene demasiada incidencia sobre la
totalidad del gnero humano para que quede librada al criterio de los
expertos Q a intereses econmicos. Aqui se plantea la interrelacin entre
los modos "alticos" y los modos "denticos": Hasta qu punto lo
"posible" es "permisibfe"? La accin humana vinculada con la tecnolo-
ga tiene asuniresonancia vez mayor en etbos. Lo
inslito o indito de la situacin hace que no slo no existan normas
"consuetudinarias", sino t.ampoco paradigmas normativos en los cuales
orientarse. La "tica aplicada" tiene en todo esto una inmensa y ardua
tarea J!Or delante. No puede trabajar ahora meramente con los recursos
de la reflexin tico-normativa; pero tampoco puede hacerlo, claro est,
meramente con los de la ciencia. Los problemas de "biotica", por ejem-
plo, y particularmente aquellos problemas de biotica vinculados a los
desarroHos deJa tecnologfa proveniente de la bioqunica, requieren ine-
vitablemente el dlogointerdisciplinario. El carcter dialgico de la
razn reclama una perenwria LOma de conciencia. Esto se hace evideme
63

_:---_
sobre todo en Jos puntos de interseccin de la tecnologa con la crisis
generalizada: por ejemplo, en los problemas ecolgicos y en las campa-
fias y controversjas que ellos suscitan. La tica nonnativa tiene sin duda
algo que decir en todo eso, a condicin, por cierto, de que no pretenda
sobrepasar sus propios lmites y de q ~ e tenga presente el carcter indi-
recto de su nonnatividad.
64
1
f1
IV. METODOS DE LA ET!CA
IV. l. Sobre la metodologfafi/os6flca en general
Cada vez que tematizamos algo (es decir, cada vez que problematiza-
mos, o teorizamos, o investigamos, etc.), lo hacemos -si no nos disper-
samos desordenadamente-- con algn mtodo, seamos o no conscientes
de ello. El mtodo es la actitud fonnal adoptada en la tematizacin.
Ahora bien, esto de tematizar el mtodo (tarea de una parte de la lgi
ca) parece tropezar con algo as como un crculo metodolgico. Pero lo
que ocurre es que tal tematizacin tiene que ser entendida corno una
tarea de tipo "reconstructivo". En ella procuramos hacer explcito y
consciente lo que efectuamos a menudo de manera implcita o incluso .
inconsciente.
En el captulo l vimos que las "ordenaciones" o "sistematizaciones"
son tambin formas de la "tematizacin". Hay que agregar ahora que
slo el 'Saber ordenado o sistemtico puede pretender para s la condidn
de saber "cientico" (o "filosfico"), y un saber semejante es el que se
alcanza mediante la utilizacin de un mtodo. Por su etimologa griega,
la palabra "mtodo" alude a algo que se hace a travs de tm "camino"
(od6s). En su famoso Discurso del mtodo defina Descartes el mtodo
como "un sistema ordenado de medios para proceder en el conocimiento
cientfico, aumentando gradualmente los conocimientos hasta llegar al
ms alto grado posible". En aquella obra declaraba que no pretenda pro-
p o n e ~ el mtodo ideal, sino simplemente exponer el que l mismo haba
usado en sus investigaciones. Durante todo el siglo XVII se cobr con-
cfencia de la importancia que reviste para la ciencia, no slo el proceder
metdicamente, sino tambin el reflexionar acerca del mtodo que se
emplea. Los lgicos de Port Royal sostenan que tales reflexiones permi-
ten saber, en cada caso, si se ha razonado bien, y averiguar, ante un error,
cul es la causa del mismo; de esa manera - afladan- puede cada uno
formarse reglas para proceder de manera que se evilenlas causas de error.
No hay, pues, un mtodo nico e infalible, sino que cada cientfico,
cada investigador, cada pensador va encontrando o inventando oienos
recuerdos metodolgicos que favorecen su rarea. Sin embargo, esto no
debe tampoco malinterpretarse er el sentido de Wla total anarqua meto-
dolgica. Hay lineamientos generales que van incorporndose a los pro-
cedimientos propios de una disciplina porque a travs del tiempo se
revelan como particularmente eficaces.
65


El mtodo, dijimos, es una actitud formal. Ahora bien, evidentemen-
te, hay tipos de actitudes y, en consecuencia, hay tambin tipos de mto-
dos. Las preferencias por detenninadas actitudes metodolgicas suelen
asociarse, a su vez, a las actitudes filosficas generales, .o ideolgicas,
etc., es decir, a las "concepciones del mundo" o "Weltanschauungen".
Aquello de que "todo es segn el cristal con que se mira" podra quiz
reinterpretarse, en tal sentido, diciendo que -al menos en alguna medi-
da- todo es segn el mtodo con que se lo investigue. Pero tal afirma-
cin sera una forma de relativismo, que, como todo relativismo, se vera
en dificultades si tuviera que explicarse a sf mismo. En cambio, s se
puede sostener que hay casi siempre relaciones entre el contenido de una
teora y el mtodo utilizado para llegar a ella: lo que se piensa no puede
dejtlr de vincularse a la fom1a en que se lo piensa.
Ha habido y hay filsofos que niegan expresamente el mtodo. Algu-
nos lo hacen mesuradamente, como Karl Jaspers; otros, de modo provoca-
tivo, como Paul Feyerabend.l Pero no puede decirse que ellos operen sin
mtodo. Incluso la oposicin al empleo del mtodo, si pretende tener sen-
tido, tiene que hacerse metdicamente. El "anything goes" ("todo vale")
de Feyerabend se destruye a s mismo. El sabe que no puede contestar a
esa objecin, y por eso llega a declarar que es meramente una broma.2
Pero cuando uno habla seriamente, la cuestin no es la de si se nece-
sita o no el mtodo, sino la pluralidad real de actitudes y la con-
secuente pluralidad de mtodos- la de cules son los mtodos generales
que pueden legitimarse. Camus deca que "el sentido de la vida es la pre-
gunta ms apremiante", y que, con respecto a tal pregunta, as como con
respecto a los "problemas esenciales" (o sea, "los que ponen en peligro
la vida", o "decuplican el ansia de vivir"), "no hay probablemente sino
dos mtodos de pensamiento: el de Pero Gmllo y el de Don Quijote".3
AludJa con ello a dos actitudes generales desde las que efectivamente se
pueden afrontar esos problemas: la que se atiene slo. a la certeza, y la
que admite el "vuelo" de la imaginacin; y pensaba que era necesario
combinarlos de alguna manera: "El equilibrio de evidencia y lirismo es
lo nico que puede permitirnos asentir al mismo tiempo a la emocin y a
la claridad".4
Hay no slo diversos mtodos, sino tambin diversos criterios para
1 Cf. Feyerabend, P. K., ConJra el mtodo, Barcelona, Ariel, 1974. passim.
2 Cf. ibid .. p. 63.
3 Camus, A., El mito de Sisifo, Buenos Aires, Losada, 2a. ed., 1957, p. 14.
4 Loe. cit.
66
--
clasificarlos. No entraremos en ese problema. Tampoco vamos a rasuear
las ya denunc1adas relaciones de los mtodos con maneras de ver la rea-
lidad, etc., ni nos ocuparemos (salvo al pasar, y s viene al caso) de la
historia de cada mtodo. Partiremos del supuesto de que los mtodos
generales de la filosofa son aplicables tambin a la tica filosfic.a, y
marcaremos sus caractersticas centrales. Nos referiremos, en suma, de
manera concisa, a cinco mtodos que son sin duda de especial relevancia
en la filosofa contempornea: el fenomenolgico, el analtico, el dialc-
tico, el hermenutico y el trascendental. La lista no es, desde luego.
exhaustiva. Y lo que se diga aqu de cada uno de ellos tiene an muchas
menos pretensiones de
fV.2. El mtodo je110menol6gico
No sera exagerado afirmar que el mtodo fenomenolgico ha sido UIIO
de los rasgos ms caractersticos en el pensamiento filosfico del siglo
XX. No slo por la amplitud de la "escuela" fenomenolgica, que abarca
fenomenolgos ortodoxos y no ortodoxos, y los cambios producidos en
muchos de ellos (incluyendo al propio Husserl), sino tambin porque
algunos de sus rasgos se han impuesto definitivamente en toda la filoso
fa, al punto de que ni siquiera los pensadores enrolados en corrientes
muy discrepantes con aquella escuela pueden ya prescindir de ellos.
Se trata fundamentalmente de un mwdo de "evidenciacin": una
descripcin pura del dominio neutro de la "vivencia" (Erlebnis) y de las
"esencias" que all se presentan. S La ftmula: "a las cosas mismas!" se
ha convertido en el" topos de todos los comentarios sobre este mtodo.
Lo que se busca, cuando se opera fenomenolgicamente, es limpiar del
campo de observacin, por medio de formas de "reduccin" o "epoj",
lodo lo accesorio, todo lo no esencial, para quedarse exclusivamente con
lo esencial. De. modo semejante al escultor, que va quitando del bloque
ele mrmol todo lo qe sobra, hasta quedarse con la escultura, el pensa-
dor que emplea el mtodo fenomenolgico tiene que substraer, "poner
entre parntesis", todo lo que no es estrictamente concerniente al "fen-
meno", hasta quedarse con el dato puro. No se trata de "explicar"
(erkltiren), sino, simplemente, de "describir" lo que se "da". Toda expli-
cacin tiene que salirse del dato, y esa "salida" es lo que el mtodo feno-
5 Cf. Husserl, E., Ideas relativas a pura y una filoso
flaferwrneno/6gica, 2a. ed. en espaol, Mxico, FCE. 1962, p. 166.
67
_.,

L

--
1
menolgico no autoriza. Con este mtodo no se "explica", sino que se
"intuye" y se describe lo "intuido". Entre ls cosas que es necesario
"poner entre parntesis"--{) sea, no incluir en la descripcin, ni dejar
que distorsionen la pura intuicin- estn los supuestos y prejuicios con
que, habitualmente, estamos condicionados en toda mera observacin. Y
tambin est.n, consciente o inconscientemente, laS "teoras". Cada vez
que observamos algo sin atenernos al mLOdo fenomenolgico, lo hace-
mos, sabindolo o no, a travs de "teoras" previas. que nos impiden cap-
tar lo observado tal cual se nos "da.". Atenerse al mtodo fenomenolgi-
co, en cambio, significa adoptar una actitud de puro espectador.
Pero, contra lo que podra suponerse, no es nada fcil ser un "puro
espectador", sino que requiere que uno "se abra paso" hasta las cosas y
logre "verlas". como realmente son. El mtodo fenomenolgico se basa
en la estructura intencional de la conciencia, que haba sido descubierta
por Brentano. "fnlentio" significa "dirigirse a". Todo acto de la concien-
cia est dirigido a algo, y eso tiene que ser descripto fenomenolgica-
mente. No se juzga acerca de si los contenidos de conciencia son "rea-
les" o "imaginarios": el mtodo consiste precisamente -al menos en
parte- en esa "abstencin del juicio" (epoj). Pero no en el sentido en
que se abstena del juicio escptico griego (de quien deriva esa expre-
sin), sino precisamente para describir el dato "puro". El "espectador"
fenomenolgico se "abstiene" del juicio, no porque crea que ningn jui-
cio puede ser verdadero, sino porque se coloca "antes" de todo juicio,
antes de toda "toma de posicin".
En tica, el mtOdo fenomenolgico ha sido aplicado particularmente
por la "tica material de los valores", cuyos ms destacados representan-
tes fueron Max Scheler y Nicolai Hartmann. Scheler trabaj -no slo
en su Etica,6 sino en prcticamente todas sus obras- en el te,ma de la
"intencionalidad emocional", es decir, en una concepcin de los valores
segn la cual stos son "captados" o "aprehendidos" en determinados
actos emocionales. Los anlisis fenomenolgicos de la vida emocional
llevados a cabo por Scheler son vastfsimos, y, aunque los imereses filo-
sficos actuales corran por otros cauces, hay all sugerencias muy impor-
tantes que an no han sido aprovechadas y podran serlo. HarLmann
6 El ttulo completo de la Etica de Scheler es Der Formalisl!lus in der
Ethik und die materia/e Wertethik (El formalismo en la tica y la tica mate-
rial de los valores). Se public por primera vez en el Jahrbuchfr Philosop-
hie und phiinomeno(ogische Forschung que diriga Husserl (La Primera Parte
en el Ng 1 de ese A11uario, 1913, y la Segunda en el Ng 2, 1916). Luego apare-
ci como libro en sucesivas ediciones.
68
tom mucho de Scheler, desarrollndolo ms sistemticamente e intro-
duciendo modificaciones significativas. Hartrnann no se consideraba un
fenomenlogo (aunque de hecho !Iabajaba con ese mtodo). Propona un
mtodo ms complejo, del que la "descripcin fenomenolgica" consti-
tua slo un primer paso. A ella seguan la "aportica" (planteamiento de
las "aporas" o problemas que segn l se "descubren" ya .en la descrip-
cin fenomenolgica) Y. la "teora" (que equivale al esfuerzo por resolver
las aporas o, al menos, "mitigarlas", reduciendo al mnimo posible su
ininteligibilidad).
Se est o no de acuerdo con esa propuesta de Hartmann, lo significati-
vo de ella es que pone de relieve el hecho de que el mtodo fenornenlo-
gico no tiene por qu excluir, para otros momentos de la tematizacin, el
empleo de otros mtodos. Como lo expresa Bochenski:
La desconexin (Au.sscha/Jung) eidtica no contiene ningn juicio de
valor sobre los ouos procedimientos y aspectos desconectados; quien pro-
cede fenomenolgicamente no renuncia por eso a emplear despus tam-
bin otros procedimientos, ni a observar tambin los aspectos dejados
fuera de consideracin. Slo para la observacin fenomenolgica, mien-
tras ella dura, es vlida la regla de la desconexin.?
IV.3. El mtodo analtico
En su famoso Discurso del mtodo (Parte Il) presentaba Desearles las
cuatro reglas siguientes:
1) No admitir como verdadero nada que no se presente con evidencia
(es decir, con la suficiente "claridad" y "distincin" como para no
dejar lugar a dudas)
2) Dividir cada dificultad en p11rtes como fuera conveniente
para resolverla
3) Proceder con orden, de lo ms simple a lo ms complejo
4) Hacer recuentos y revisiones que garanticen no haber omiLido
nada.
Podra decirse que, in nuce, o mutatis mutandi, estaba ya prefigurado,
en la primer-a de esas reglas, el mtodo fenomenolgico. La deuda de
Husserl con Descartes es bien conocida, y en ambos casos advertimos,
7 Bochenski, I. M., Die zeitgenossischen Denkmethoden, Bem, Franckc,
4e. Aufl., 1969, p. 24.
69
--
'"
-
efectivamente, que la primera exigencia metodolgica es la de "eviden-
ciacin". Ahora bien, la posibilidad recin mencionada, de complemen-
tar la obtencin de evidencia con otros recursos procedimentales, se deja
ver en el agregado que hace Descartes de otras tres reglas, que podran
interpretarse a su vez como otros tres mtodos. La segunda de ellas esta-
ra entonces anunciando (desde luego, tambin mutatis murandis) lo que
hoy se conoce como "mtodo analtico".
El anlisis, en general, es un trmite rutinario en toda ciencia y en
todo tipo de investigacin. Cada vez que se trata de conocer un objeto
complejo, la descomposicin del mismo en sus partes simples es casi
una exigencia del sentido comn. Descartes no llama "mtodo analtico"
a su segunda regla, acaso porque, en su poca, era habitual entender por
"anlisis" y "mtodo analtico" al proce<.limiento que se usaba sobre todo
en las matemticas para solucionar problemas por medio de ecuaciones. S
Pero en la aludida regla segunda se refiere de hecho al anlisis en el sen-
tido de "descomposicin" o "divisin" del todo en las partes que lo com-
ponen. Al anlisis as entendido se contrapone la "smtesis", o "composi-
cin" -o "recomposicin"- de lo previamente "descompuesto". Tal
contraposicin no impide, sin embargo, que los dos procedimientos se
complementen entre s, como lo prueba ya el hecho de que la sntesis es
precisamente lo que se exige en la tercera regla del mtodo cartesiano.
Lo que hoy se entiende como "mtodo analtico" viene a ser un refi-
de lo que Descartes propona en la segunda regla. La extensin
-sobre todo entre los pensadores anglosajones- del imers por el
"anlisis y por el "anlisis del lenguaje" dio lugar en nuestro
siglo a la llamada "filosofa analtica", caracterizable, en !meas genera-
les, por haber exagerado y hasta exclusivizado el uso de ese mtodo. De
todos modos, es menester no confundir el mtodo como tal con el tipo de
concepcin filosfica propio de aquella tendencia, que se vincula al
mdulo positivista (o "neopositivista"), comprende a su vez
diversas corrientes, a menudo muy discrepanles entre s.
En la tica, como en toda otra disciplina, el mtodo analtico es indis-
8 Justameme, pocas lneas antes de enunctar las reglas del mtodo hace
Descartes alusin al "anlisis de los gemetras" y al "anlisis de los anti-
guos", refirindose con ello a un mtodo que consiste en referir una proposi-
cin compleja a otra ms simple, de la cual aquella pueda ser deducida. Este
mtodo suele llan1arse tambin "resolutivo" o "regresivo" (Cf. Descartes, R.,
Discours de la mrhode, Deuxieme Partie, ed. L. Liard, Paris, Gamier, 1942,
p. 4&. En la ed. de Gilson, p. 1 7).
70
pensable, toda vez que no se rehuya el cumplimiento de exigencias lgi-
cas elementales. La tematizacin, en cuanto "ordenacin" o "sistemati-
zaCin", tiene que descomponer conceptualmente cada cuestin comple-
ja en sus diversos aspectos. Pero es evidente que el papel princ;ipal que
desempea el mtodo analtico en la reflexin sobre el erhos se halla en
el nivel de la metatica, corno.anlisis del lenguaje moral.
Ricoeur ha sostenido la necesidad, en el marco de una filosofa de la
accin, de una investigacin previa a la tica como tal., consistente en
"una descripcin y un anlisis de los discursos en los cuales el hombre
dice su hacer, haciendo abstr;accin de las alabanzas o censuras
mediante las cuales califica si hacer en trminos de moralictad".
9
Dicha
investigacin debera hacerse, segn l, en tres niveles: "nivel de los
conceptos puestos en juego en la descripcin de la accin; nivel de las
proposiciones donde la propia accin llega a enunciarse; nivel de los
argumentos en el que se articula l.!Jla estrategia de la accin".IO Para lo
que ahora nos interesa, que es una somera comparacin entre los mto-
dos de la tica, resulta relevante que Ricoeur entiende que, a los men-
cionados anlisis, habra de seguir una "evaluacin crtica", la cual a su
vez plantea, entre otras cosas, una confrontacin entre anlisis lings-
tico y fenomenolgico:ll Tal confrontacin no lo es meramente entre
una investigacin refernte a enunciados y otra referente a lo "vivido",
sino entre dos "niveles estratgicos": en el nivel de la pura "descrip-
cin", el anlisis lingstico le parece a Ricoeur preferible, y cree
incluso que sirve "para releer en un sentjdo ms verdaderamente feno-
menolgico los escritos de Husserl y los fenomenlogos fran<;eses
sobre el noema prctico, sobre lo ' decidido como tal', el proyecto, lo
voluntario y lo involuntario"._l2 En el nivel de "fundamentacin", en
cambio, "la fenomenologa recupera la prioridad, pues establece el
plano apofntico sobre el plano noemtico; lo que se dice se edifica
sobre el sentido de Jo vivido".l3 Hay, ensrnna, una posible complemen-
tariedad entre el mtodo (lingstico) analtico y el fenomenolgico en
el mbito de la filosofa .
En una interesante acotacin, hecha a propsito de la comparacin
entre ambos mtodos, sef!ala Ricoeur que ellos coinciden en que tratan,
9 Ricoeur, P., El discurso de la accin, Madrid, Ctedra, 1981, p. 11.
10 Loe. cit.
11 Cf. op. cit., p. 18 ss. y p. 133 ss.
12 Op. cit., p. 22.
13 Loe. cit.
71
~
L
....
ante todo, de "clarificar" (en un caso "enunciados", en otro, "esencias de
lo vivido"). Y como "clarificar es distinguir", ostentan ah un rasgo
comn que los contrapone al mtodo dialctico:
La fenomenologa es completamente un arte de la distincin, por tanto
de la diferencia. Es lo que la distingue de cualquier construccin dialcti-
ca, que es un arte de las transiciones, de las composiciones. En este senti-
do, los filsofos ingleses y los fenomenolgos se oponen igualmente al
mtodo dialctico; es lo que los acerca. He aqu pues un arte de la distin
cin, una tcnica de la clarificacin, que sita las dos empresas en el
mismo plano del discurso.14
Convendr, entonces, que hagamos ahora una breve inspeccin del
mtodo dialctico; tambin, particularmente, de lo que ste significa
para la tica.
IV.4. El mtodo dialctico
La tercera regla del mtodo de Descartes suele ser llamada "regla de la
sntesis" ya que, como vimos, de lo que se trata. en ella, es de la exigen-
cia de ''componer" lo complejo, o el todo, reuniendo las partes simples.
Pues bien, esos conceptos de "smtesis" y "composicin" tienen mucho
que ver con el mtodo dialctico. Slo que en aquella tercera regla falta
la alusin al otro conceptq que singulariza este mtodo, a saber, el de
"anttesis", es decir, la o-posicin o contra-posicin que, en todo caso,
precede a la com-posicin. Justamente por eso, lo dialctico incluye,
adems, la idea de desarrollo temporal, de cambio. No sin razn se ha
considerado a menudo a Herclito como fundador de la dialctica. El
pensamiento de Herclito pone de relieve el constante flujo de todo lo
real, y, a la vez, la fw1cin que ah desempean los comrarios. Y ms
an: el hecho de que justamente en stos se encuentre la "armona" (la
"contrapuesta armona, como la del arco y la lira", segn se ve en el
frag. 51 de la enumeracin de Diels). En el frag. 8 habla de la "bellsima
armona" de los contrarios. La dialctica nace asociada a la concepcin
metafsica segn la cual todo est en movimiento y cambio, y la contra-
posicin (la discordia, el conflicto, la guerra -polems-, la "tensin"
de los contrarios) es lo que explica esa realidad, la gnesis de ella. El
mtodo dialctico ser la acomodacin del pensamiento a esa manera en
que, segn esta concepcin, transcurren los hechos reales. Para entender
14 Op. cit., p. 136.
72
1
la realidad, en la que todo se contrapone y se compone, hay que contra-
poner y componer las ideas, los pensamientos.
La paternidad del mtodo, como tal, suele adjudicarse, a su vez, a
Platn. El procedimiento "dialctico" de Platn es "dialgico": el dilo-
go no slo permite contraponer ideas y "mediar" entre ellas, sino que,
adems -y esLO es significativo desde la perspectiva tica- posibilita y
determina la mediacin entre lo fctico y lo normativo: la adaptacin de
lo sensible a la exigencia de la "idea", y la concrecin de la "idea" que,
al regular la accin, cobra efectividad en el mundo sensible. Tamo en el
"dilogo" como en la "dialctica" - trminos etimolgicameme empa-
rentados- se conuaponen dos Jogoi, dps "razones", y a travs de esa
conrraposicin se produce, segtn el pensamiento platnico, una especie
de "ascenso" de lo sensible a lo inteligible. El procedimiento dialclico,
tal como lo concibe Platn, combina, en realidad, el "anlisis" y la "sn-
tesis" (es decir, la "divisin" y la "comparacin"), segn se ve en el
Fedro (265 a sigs.). Los hombres que tienen la capacidad de abarcar a la
vez el conjunto y los detalles de un objeto -mediante el procedimiento
de "descomponer y componer de nuevo" 'los pensamientos- merecen
ser llamados "dialcticos" (Fedro, 266 b-e).
No podemos resenar aqu, siquiera escuetamente, la larga historia del
mtodo dialctico, desarrollada a travs de pensadores como Aristteles,
los estoicos, los escpticos, etc., en la Antigedad, o como San Anselmo,
Berengario.de Tours, Abelardo y muchos otros en la Edad Media
(recurdese que la "dialctica" formaba parte, conjuntamente con la gra-
ntica y la retrica, del Trivium de las "artes liberales"), o desde luego,
en casi todos los filsofos modernos. Es cierto que, a partir de Descartes,
y sobre todo con Kant, el trminq "dialctica" tuvo sentido peyorativol5
(Kant la llama "lgica de la apariencia", aunque adopta la designacin
de ''Dialctica Ti'ascendental" para la cr(tica de esa "apariencia", que se
produce cuando la razn pretende exceder sus propios lmites); pero
obviamente, recobra_ luego su imponancia capital en el sistema filosfico
de Hegel. En virtud de ja identificacin metafsica que ste propone
entre lo "real" y lo "racional", el mtodo dialctico se convierte en e 1
mtodo por excelencia. Es el mtodo que permite, segn Hegel, com-
prender el desarrollo del mundo real: en l se opera por rradas, de modo
tal que, a partir de un estado dado, y a travs de la conrraposicin de ste
I5 Ya Aristteles (que atribua la invencin de la dialctica a Zendn de
Elea) le habfa dado a veces el sentido peyorativo de "arte de sutilezas inti-
les".
73
~
7
l
~
con su conuario, se llega en cada caso a la "supresin ... (Aufhebung) de
la contradiccin planteada, mediante integracin de los opuestos en una
nueva unidad superior y ms :concreta". De manera similar, aunque
invirtiendo el signo metafsico-idealista hegeliano, opera la dialctica en
Marx y en el materialismo dialctico. El mtodo ha sido estudiado, deba-
tido y revisado en toda la llamada "filosofa sovitica", as como en los
diversos "neomarxismos" y en muchas otras escuelas filosficas contem-
porneas.
Si es cierto que, como se vio, hay una oposicin entre el mtodo dia-
lctico, por un lado, y los otros dos mtodos a los que hicimos a n t e ~
referencia (el fenomenolgico y el analtico); tambin es cierto que a una
conciliacin, en ta1 aspecto, slo puede llegarse dialcticamente. El
mtodo dialctico es importante en la tematizacin del ethos en razn de
la complejidad propia de la:facticidad normativa. Al margen de las con-
notaciones metafsicas e ideolgicas que ha presentado la dialctica a lo
largo de su abigarrada historia, la aplicacin del mtodo dialctico en el
mbito de la tica expresa la exigencia racional (constitutiva ya de la
razn "analtica'') de resolver los conflictos, o, al menos, de regularlos
cuando ellos se revelan como insolubles. Desde un punto de vista mera-
mente formal, es errneo pensar que en una "lgica dialctica" pierden
validez los principios de la lgica clsica (identidad, no contradiccin.y
tercero excluido).16 i..a exigencia de evitar la contradiccin, o de denun-
ciarla all donde se la advierte, es una exigencia racional, no dependiente
de ningn tipo especial de lgica. Octavio Paz ha escrito que ~ l a dialcti-
ca es una tentativa por salvar los principios lgicos".l1 Lo dice, por cier-
to, no con la intencin de defender la dialctica (ni los principios lgi-
cos), sino con la de remarcar el hecho de que las "contradicciones rea-
les" slo pueden ser captadas por imgenes poticas y no por la razn (ni.
analca ni dialctica). Al margen de la tesis que trata all de defender,
resulta imeresante su manera de advenir cmo se engranan los prindpios
lgicos en el mtodo dialctico:
La lesis no se da al mismo tiempo qpe la anttesis; y ambas desapare-
cen para dar paso a una nueva afumacin que, al englobarlas, las trasmu-
ta. En cada uno de los tres momenlos reina el principio de contradiccin.
16 Cf . al respecto, Lungarzo, C., Aspectos crfticos del mtodo dialcti co
Buenos Aires, Editora Buenos Aires,. 1970, passim. Ver tambin Nu.o, J. A.
"De la distincin enlre lgica formal y lgica dialctica", en Crftica, Mxico.
1, 2 (Mayo 197), p. 39 ss. .
17 Paz, 0., El arco y la lira, Mxico, FCE, 1956, p. 100.
74
11
Nunca afrrrnacin y negacin se dan como realidades simultAneas, pues
eso implicara la supresin de la idea misma de proceso. Al dejar intacto
el principio de contradiccin, la lgica dialctica condena la imagen, que
se pasa de ese principio.18
Quiz -no es cuestin para discutir ahora- haya aspectos de la rea-
lidad a los que no se puede tener acceso con recursos meramente lgi-
cos. Pero aun en esos casos no puede quedar todo librado al azar o al
capricho subjetivo. Con esta difcil cuestin tiene algo que ver el mtodo
al que nos referiremos a continuacin.
IV.5. El mtodo hermenwico
La palabra "hermenutica" proviene del griego hermenia (=interpreta-
cin). Ella se entenda, tradicionalmente, desde la perspectiva filolgi-
ca, como el arte de interpretar textos, y se aplicaba especialmente a la
exgesis de los textos bblicos. El concepto se haba introducido en la
filosofa con Schleiermacher, y haba cobrado especial vigencia a partir
de Dilthey y su distincin entre ciencias "comprensivas" y ciencias
"explicativas". Con Heidegger se produce una peculiar confluencia
entre la fenomenologa y la hermequtica: la "ontologa fundamental "
desarrollada en Sein und Zeit es un anli sis fenomenolgico del
Dasein, pero, al mismo tiempo, una "hermenutica" del Dasein. La
problemtica del "comprender'' (Verstehen), que aluda en Dilthey al
procedimiento propio.de las "ciencias del espritu", aparece en Heideg-
ger como un "existenciario", es decir, como una estructura fundamental
del Dasein: no .es ~ mera forma de conocimiento, sino algo previo a
todo conocer. En el "comprender" el Dasein es sus propias posibilida-
des, y el compren'qer cop.stituye la "interpretacin" (Auslegung): lo
''comprendido" es siempre "interpretado" (cf. Sein und Zeit , 31 y
32). A diferencia de Dilthey, que concebfa la hermenutica como un
arte de comprender conexiones de sentido, Heidegger propone una
"hermenutica de la facticidad".
Discpulo y, a la vez, "heredero" intelectual cte Heidegger, Hans Georg
Gadamer es el plincipal representante de la hermenutica contempor-
nea. Concibe el "comprender", siguiendo en esto a su maestro, como la
caracterstica manera de ser del hombre, y que concierne, en cuanto tal, a
18 Loe. cil.
75
--l
JOda experiencia humana. En Gadamer, la hermenutica deja de ser una
disciplina auxi liat de la teologfa, la jurisprudencia o la filologa, y pasa a
cumplir una funcin filos<)fica, que se interesa sobre todo en investigar
la historicidad del "comprender". Contra la defiende
Gadamer la "verdad del recordar" (Wahrheit des Erinnerns). El "com-
prender" es concebido ahora como una interpretacin esencialmeme
ligada al intrprete y a la particular siruacin hisrrica de ste. La com-
prensin est condicionada por el "prejuicio" (Vorurteil), que constituye
a su vez una especie de "pre-comprensin" {Vorverstindnis). La apre-
hensin de la verdad - tema central del libro clave de Gadamer, Wahr-
heit und Methode-19 requiere tma "fusin" de los distintos horizontes
individuales e histricos. Estos son determinados por la tradicin
da o escrita, y por eso la hermenutica desemboca, en definitiva, en una
filosofa de!Jengu.aje.
Uno de los problemas metodolgicos de la hermenutica es el del as
llamado "crculo hermenutico" (o "crculo del comprender"), consisten-
te en que todo comprender se da siempre en una totalidad de sentido pre-
viamente proyectada, y toda "interpretacin" (en cuanto "desarrollo" del
comprender) mueve en el terreno de un comprender previo, o sea, lo
preSupone como condicin de su posibilidad (cf. Heidegger, Se in und
Zeit, 32). No se trata de un circulus vitiosus, sino de una manifestacin
de la pre-estructura (Vorstruktur) del Dasein, y conc;ieme a la estrucrur
del sentido, el cual arraiga a su vez en el comprender.
En el caso de la tica, la hermenutica cobra especial importancia con
a las relaciones entre la "reflexin" filosfica sobre el ethos y la
experiencia moral concreta.20 Aqu se presenta de nuevo la "circulari-
dad": la tica tiene que interpretar la experiencia moral; pero necesita, a
19 Cf. Gadamer, H. G., Wahrheit und Methode. Grundziige einer philo-
sophischen Hermeneutik, 2e. Aufl., l'bingcn, J. C. B. Mohr, 1965 (la lra. ed.
apareci en 1960). Hay trad. castellana: Verdad y mtodo. Fundamentos de
una hermenuticafilos6fica, Salamanca, Sgueme, 1984.
20 Sobre este tema, ver Da Re, A., L' etica tra felicita e dovere, L' atrua/e
dibattiro su/la filoSIJ[Ul pratica, Bologna, Dehoniar1e, 1986, p. 17 6 ss. Asimis-
mo, el estudio de Kockelmars, J. J., "Henneneutik. und Ethik", en Kuhlmann,
W. y Bohler, D., Kommunikation und Reflexion, Frank:furt, Suhrkamp. 1982,
p. 649 ss. Ver uunbin Cuadernos de Etica (Buenos Aires, Ng 8, dic. 1989)
con varios trabajos dedicados a Gadamer y con la traduccin del ensayo de
este pensador "Sobre la posibilidad de una tica filosfica", y una entrevisra
que le realic personalmente en Heidelberg en 1981, sobre su concepcin de '
la tica.
76
su vez, ser interpretada, porque -<:omo vimos-- ella misma forma tam-
bin parte del ethos.
El problema propio de una tica hermenutica es el de la "mediacin
histrica" de lo normalivo/valorativo con la respectiva situacin prctica
y el saber moral. Para los representantes de la hermenutica (y en parti-
cular para Gadamer), la solucin la haba dado Aristteles al mostrar que
la aclaracin de los fenmenos le perme a la conciencia moral aclararse
a s misma.2l La cuestin de qu es lo que determina el carcter moral
de una. accin es tratada, con la aplicacin del mtodo hermenutico,
recomendando una interpretacin de los hechos histricos. Hay que prO
curar una "mediacin" entre estos hechos y las exigencias morales gene
raJes. El agente tiene que llegar a comprender que su accin es un hecho
del cual l es a la vez productor y producto, porque se efecta en un
"horizonte de sentido" que l no ha puesto.
El mtodo hermenutico coloca, en deftnitiva, la experiencia histrica
por encima de toda "deduccin abstracta" y, desde luego, por encima de
toda pretensin "trascendental". Frente a cuestiones como las que plrul-
tea el ethos, la razn misma se muestra como insuficiente, y, junm a ella,
hay que echar mano a otros recursos (cmo los que ofrece la experiencia
artstica). El ethos no puede ser "analizado" o "descripto" como un obje-
to de ciencia, sino que tiene que ser "comprendido", y esto no se logra
exponiendo un principio universal bajo el cual "subsumir" el caso parli-
cular. No hay, para la hermenutica, principios morares suprahistricos,
as que no tiene sentido buscarlos por medio de reflexin filosfica. Lo
nico que se puede hacer es interpretar las pretensiones de obligatorie-
dad contenidas en cada ethos particular; pero de los resultados nunca
podemos estar "segmos": en tica no hay "certeza", no hay <'fundamen-
tacin", Sin embargo, esto no autoriza, segn Gadamer, a adoptar Una
posicin escptica:
Por cierto, cada uno es dependiente de las representaciones de su
tiempo y de su mundo, pero de ello no se sigue la legitimidad del
escepticismo moral como tampoco la de la manipulacin tcnica de
toda fonnacin de opinin desde la perspectiva del ejercicio del poder
poltico. Los cambios que tienen lugar en las costumbres y el modo de
pensar de una poca y Jos que en particular suelen dar a Jos antiguos la.
impresin amenazante de una disolucin total de las costumbres, se
21 Cf. Gadamer, H. G., Wahrheit tmd Methode, ed. cit., p. 296.
77
efectan sobre un fundamento que \lSt inmvil. Familia, sociedad,
estado determinan la constitucin esencial del hombre, realizndose su
ethos con contenidos cambiantes. Por cierto, nadie sabe decir todo lo
que puede llegar a ser del hombre y de sus formas de convivir -y sin
embargo esto no quiere decir que todo es posible, que todo puede'resul-
tar dispuesto y establecido de manera caprichosa y arbitraria como. pre-
tende el poderoso. Hay una justicia por naturaleza:22
IV.6. El mtodo trascendental
Si hay una perspectiva metodolgica opuesta a la de la hetmenutica, sa
es la representada por el mtodo trascendental, entendiendo "trascenden-
tal", en general, en el sentido ,que esta palabra ha adquirido sobre todo a
partir de Kant. Lo "trascendental" tiene siempre que ver, en Kant, la
capacidad de la razn de reflexin sobre sf misma, y, por tanto, con toda
bsqueda de las "condiciones de posibilidad" del conocimiento. ''Tras-
cendental" es, segn Kant, "todo conocimiento que se ocupa, no tanto de
los objetos, cuanto de nues.ro modo de conocerlos, en cuanto que tal
modo ha de ser posible a priori" (CRP, A 12 B 25). Lo "trascendental"
no son las condiciones (a priori) del conocimiento, sino el conocimiento
de tales condiciones (a priori). Thl conocimiento se distingue, por lo
pronto, del conocimiento "emprico", que es conocimiento de "fenme-
nos". El conocimiento trascendental es el conocimiento de las "condicio-
nes de posibilidad" del conocimiento emprico. Frente a la crtica que
haca Hume al concepto de "causalidad", por ejemplo (porque no se
ptede tener experiencia de ella), la respuesta de Kant ser que, efectiva-
mente, no puede haber experiencia de la causalidad, pon1ue la causali
dad es condicin de posibilidad de toda experiencia. Kant habla tambin
de "apercepci6n de "lgica uascendental" (que divide en
"analiLica trascendental" y "dialctica trascendental"), de "esttica tras-
cendental", etc., etc. Pero siempre el sentido se refiere, de alguna mane-
ra, a las "condiciones de posibilidad", que, a su vez, son a priori. .
Un conocimiento "trascendental" no debe confundirse con un (preten-
dido) conocimiento "trascendente", Este ltimo sera un conocimiento
de algo que est "ms all" de la experiencia, mientras que el conoci-
22 Gadamer, H. G., "Sobre la posibilidad de una tica filosfica", en C u a-
demos de Etica Ng 8 (Buenos Aires, dic. 19!!9}, p. 30.
78

1
- -
miento "trascendental" est ms bien "ms ac" de ella. Cuando la razn
alcanza un conocimiento trascendental no puede ya cuestionarlo, porque
en l no hace sino advertir lo que est necesariamente presupuesro,
incluso en todo acto de cuestionar algo.
Kant desarroll su Crtica de la razn pura como una fundamenta-
cin trascendental del conocimiento cientfico, mostrando las "condicio-
nes a priori de posibilidad" de dicho conocimiento. Si su tica (es decir,
el intento de una fundamentacin, tal como se lleva a cabo en la Funda-
mentacin de la metafsica de las costumbres y en la Crrica de la razn
prctica) tiene tambin carcter "trascendental", ya no es un asunto tan
claro. Sobre la base de diversos textos puede discutirse, en primer lugar,
si Kant tuvo o no la intencin de proporcionar una f1mdamemaci<Sn rras-
cendemal de la tica en sentido similar a su fundamentacin trascenden-
tal gnoseolgico, y, en segundo lugar, y en caso de que s hubiera tenido
tal intencin, es tambin discutible si ella tuvo o no tuvo xito.
En todo caso, la tica contempornea presenta algunos ejemplos de
planteamientos para una fundamentacin rrascenclemal, es decir, por
medio de la aplicacin del mtodo trascendental. Ese mtodo tiene que
entenderse como una bsqueda sistemtica de las "condiciones de posi-
bilidad" del obrar moraJ.23 Tiene que tratarse de una "reconstruccin
notmativa": un procedimiento que conduzca a esas condiciones entendi-
das como principios a priori. Esto se ha hecho a veces por la va feno-
menolgica (o tambin trascendental-fenomenolgica). As, la "tica
material de los valores" describe los valores como "condiciones de posi-
bilidad" de.los bienes, y los valores morales, especficamente, como
"condiciones de posibilidad" de ia moralidad. Aunque Nicolai Hartrnann
haya rechazado explcita y reiteradamente toda forma de "filosofa tras-
cendental" (l distingua; en el pensamiento de Kant, el aspecto "crti-
co", que comparta, y el aspecto "trascendental", que impugnaba), de
hecho su propuesta de fundamentacin tica era de tipo trascendental. La
fundamentacin propia de la "tica material de los valores" fracas, por
cierto. Pero no fracas por su carcter trascendental, sino por su carcter
"intuicionista". Lo decisivo en una fundamentacin trascendental tiene
que ser su aseguramiento de la validez intersubjetiva, y esto no es posi-
ble por el mero recurso a las "innticiones" emocionales, porque en caso
de discrepancia entre intuiciones se carece de todo criterio para dirimir
la cuestin.
23 Cf. Pieper, A., Pragmatique und ethische Normenbegriindung, Frei-
burg/Milnchen, K. Alber, 1979, p. 115 ss.
79

..:.::=:::1_
-
'-,

El mtodo trascendental apunta necesariamente a encontrar aquellas
Si se cumplen esos dos requisitos, scgtn Apel, es porque se est ante
condiciones, que tienen que ser "ltimas", en el sentido de no estar con-
'
la explicitacin (obtenida por "reflexin pragmtico-trascendental") de
dcionadas a su vez. El ejemplo ms sobresalientes de una fundamenta-
algo "ya siempre" presupuesto en el acto de argumentar. Este mtodo no
cin tica semejante, en la filosofa moral contempornea. es el que brin-
excluye el empleo simultneo de aspectos especficos de los dems
da la "pragmtica trascendental" desarrollada por Karl Otto Apel, y a la
mtodos mencionados, incluso del mtodo hermenutico.
cual hemos ya hecho varias alusiones. La propuesta apcliana viene susci-
tando diversas polmicaS' desde hace casi dos dcadas.24 Est planteada.
en realidad, como una mediacin, .entre el mtodo trascendental y el
mtodo lingi!stico-analftico: se mantiene la exigencia de una ,btsqueda
de las "condiciones de posibilidad", pero stas no son examinadas ya en 1
'
elementos concienciales, como ocurra en Kant, sino en elementos !in-
gsticos, y particularmente en la dimensin pragmtica del lenguaje. El
1
mtodo consiste en preguntar por las "condiciones de posibilidad" de la

argumentacin, y conduce, como vimos, a la reconstruccin de la
1
"norma bsica" que exige procurar la solucin de todo conflicto por
medio del "discurso", o sea, del intercambio de argumentos. Para saber
si se ha llegado efectivamente a una "fundamentacin ltima", esta
1
variante del mtodo trascendental explicita los dos cri terios siguientes:
1) que lo fundan1entado no pueda ser negado (ni cuestionado) sin que
1
1
precisamente en esa negacin (o en ese cuestionanento) se come-
' ta una "autocontradiccin pragmtica"" o "performativa" (es decir,
'
una contradiccin entre el contenido de lo que se dice y lo que se
1
1 hace-peiformanctr- en el acto de decirlo, y
2) que Jo fundamentado no pueda ser fundamentado a su vez (en
sentido de una fundamentacin deductiva) sin que en ese intento se
cometa un "crculo lgico"
1
24 El programa originario est expuesto en der Phi/oso-
1
phie, Frankfurt, 1973, tomo n, p. 358 SS. Las polmicus a que aludo han sido,
1
entre otras, con Hans Albert (cf. por ejemplo, Albert, H., Transzendenta/e
TrlJumereien, Hambuig, Hoffman & Campe, 1975, Apel, K. 0., "El problema
de la fundamentacin ltima filosfica a la luz de una pragmtica trascenden-
tal del lenguaje", en Dianoia, Mxico, XXll, W 23 (1975), p. 140 ss.), o con
orros representantes de la filosofa trascendental, como Hennann Krings (cf.
Baumgarten, H. M. -Hrsg.-, Prinzip Freiheit, Freiburg/Mnchen, K.
Albert, 1979, passim), o con representantes de la hennenutica y del "neoaris-
'
totelismo" (cf. OebnUller, W. -Hrsg.-, Tran.;zendentalphi/osophische Nor-
menbegrndungen, Paderbon, F. ScMningh, 1978), o con los postmodernos y
1
los neopragmalistas (cf. Apel, K. 0., Diskurs und Verantwortung, Frankfurt,
Suhrkamp, 1988), e!C.
\ _,
1
80
81
1
t
. ...,_1""1.
'
J ,_.._,
V. PROBLEMAS ETICOS PRINCIPALES
Y MODELOS DE SOLUCIONES
V. l. Consideraciones generales
---=-t
La complejidad prqpia del el}ws, a la que hemos venido refirindonos
desde el comienzo, determina un gran nmero de problemas. Buena
pane de la "reflexin tica" (o sea, de la "tematizacin del ethos') con-
siste, corno se vio, en la "problematizacin": hay que descubrirlos y hay
que hallarles, por lo pronto, claros y correctos, indispen-
sables para orientar las investigaciones. Y ante todo, desde luego, hay
que distinguir las preguntas ticas de las preguntas de otro tipo.
Esas pregwllas, ylos problemas que ellas .impli9an, constituyen los
"ternas" con que se ocupa la tica como disciplina filosfica. El plantea-
miento crftico de los problemas exige que stos no se detemnen a tra-
vs de soluciones previas, o pre-figuradas. Antes de "investigar", y sobre
todo antes de "teorizar", es necesario haber comprendido en qu consiste
cada problema. El problema es lo primero; los intentos de solucin, las
propuestas tericas, tienen que venr despus. Esto es un recaudo meto-
dolgico general, al margen de cules sean los mtodos especficos que
vayan a emplearse.
Con respecto a la clasificacin de los diversos problemas ticos ocu-
rre algo similar a lo que ya se haba sealado sobre los mtodos: hay
muchos y distintos criterios para dicha clasificacin. En lo que sigue
vamos a presentar, de modo muy esquemtico y tentativo, una clasifca-
cin basada en diversos criterios. De nuevo, sin pretensin de exhaus-
vidad. Nos limitaremos, adems, a la tica filosfica, es decir, a la tica
nonnativa y a la metatica, cmi .especial atencin del primero de. dichos
niveles. Hay que insistif, sin embargo, en que dichos niveles Iio siempre
son netameme separables, y que, por tanto, existen problemas que ata'len
a ambos.
La clasificacin que haremos no pretende tampoco ser sistemtica. Se
trat.a, simplemente, de ofrecer un atisbo acerca de cmo se estructura lo
'que podra denominarse la "aportica" del ethos. Ser una mirada "a
vuelo de pjaro", con la intencin de poner de manifiesto la multiplici-
dad de problemas existentes, y no los rasgos caracterfsticos esenciales de
cada problema. Esto ltimo, dicho sea de paso, no' puede percibirse a tra-
vs de una mera clasificacin, por ms sistemtica que sta fuere. Slo
se lo gana con la dedicacin intensiva, metodolgica y continuada, a los
82
.1
problemas, cuando el problema ha sido realmente sentido como tal y se
ha vivido la paradjica situacin de necesit.ar resolverlos y no saber
cmo. Un problema -y especialmente un problema tico- es compren-
dido cabalmente slo cuando se ha percibido, en toda su intensidad, la
exigencia racional de hallarle alguna solucin satisfactotia, y, a la vez, la
dificultad intrnseca del problema como tal, la "resistencia" del mismo a
ser resuelLo, la falt.a de adecuacin a los moldes racionales que uno trat.a
de imponerle.
A menudo se intenta buscar las vinculaciones que, sin duda, existen
entre todos los problemas ticos, y llegar as, incluso, a formular alguno
que los abarque, o, al menos, los represente a todos. Tambin en ste se
puede operar con distintos criterios, por lo me!lOS, para elegir la manera
de formularlo. El ya citado personaje de Machado, Juan de Mairena, por
ejemplo, lo planteaba as:
'Se vive de hecho o de dere:ho? He aqu nuestra cuestin. Compren-
deris que ste es el problema tico por excelencia, viejo como el mundo,
pero que nosotros hemos de plantear agudamente.l
Ese es, desde luego, un problema tico central, que abarca o repre-
senta" a muchos otros. Pero, prec'isameme, por su extrema generalidad,
resulta ambiguo, y, de todos modos, ese "planteamiento agudo" que se
propona Mairena no sera posible sin aplicarle el mtodo analLico, es
decir, sin dividrlo o descomponerlo en muchos problemas diversos.
Entre stos .se encontrara, y no en ltimo lugar, el de la dicotoma onto-
dentica; porque no slo se trata de saber en qu se "cumple" lo
nonnativo (lo "de derecho"), sino tambip, por. ejemplo, cmo ha de dis-
tirigurselo de lo descriptivo ("de hecho"), y ah se pasa ya al nivel meta-
fsico, etc. A propsito de esto, conviene tener en cuenta, para cualquier
clasificacin.de problemas ticos, las dicotomas propias del ethos. Awl
que tanipoco agotan ellas toda la problemtica late.nte, es seguro que
ne.cesariamente determinan problemas bsicos.
Tambin esbozaremos, en la clasificacin que sigue, los modelos cl-
sil:os de soluciones respectivas. Ser incluso menos que un esbozo: esos
modelos apenas sern mencionados. Cualquier desarrollo o expl icacin
nos llevara demasiado lejos y destruira, justamente, la "mirada a vuelo
de pjaro" que nos hemos propuesto.
1 Machado, Juan de Mairena, Buenos Aires, Losada, 3a. ed., 1957, tomo I,
p. 187.
83

V.2. Problemas de la t.ica normativa
.V.2.1. Decir que el problema fundamental de la tica nonnativa es el
problema de la fundamentacin de normas, puede parecer un ocioso
retrucano. Sin embargo, es una manera adecuada de aludir a lo que
determina y dirige la reflexin propia de ese nivel. Ya vimos cmo dicha
reflexin se origina en la pregunta "por qu?", referida a lo dentico. Es
seguramente a ese problema. en definitiva, al que alude el citado plantea-
miento de Juan de Mairena. Tambin se suele hablar de "justificacin",
de "legitimacin", etc., y ya la distincin entre las significaciones de
esos trminos plantea problemas especficos. Cuestiones semnticas y
cuestiones metafsicas se entrecruzan adems en el sentido de "f\mda-
mentar" (y de "fundamento"). De cmo se interpretan esos conceptos
depender, en buena parte, el tipo de solucin que pueda proponerse.
Pero esto no debe inducir al error consistente en confundir el problema
ms propio de la tica normativa con tmo de metalica ni con uno de
metafsica. Lo que la tica normaLiva hace, como ya se vio, es aplicar la
razn, de una manera reflxiva, endgena, al fenmeno moral. Y la
razn exige, ante todo, saber "por qu". Frente a esa pregunta, la primera
opcin se da en el nivel metatico: la afirmacin de que hay alguna res-
puesta posible, o la de que no la hay. Slo en el primer caso, en realidad,
la reflexin tico-normativa puede tener lugar. En el segundo, se reducir
a la proyeccin de lo acotado en el otro nivel.
Si se parte de la afirmacin de que la fundamentacin es posible,
entonces la reflexin tico-normativa tiene que desarrollar una funda-
mentacin, que seguramente ser qe alguno de estos dos tipos:
l. Fundamentacin
deontolgica
2. Fundamentacin
teleolgica
(o consecuencia)ista)
1
El porqu est en un principio moral bsico.
Tambin se plantea como "tica de la convic-
cin" (o de la "intencin": Gesinnungsethik).
Ejemplos: la tica de Kant, la tica cristiana.
El porqu depende de las consecuencias.
Tambin se plantea como "tica de la respon-
sabilidad" (Verantwommgsethik).
El ejemplo clsico es la tica del utilitarismo
(en sus dos f01mas: utilitarismo del acto y uti-
litarismo de la regla).
84
Segn otro criterio puede hablarse de:
l. Fundamentacin emprica
l
Por ejemplo, tica utilitarista, tica
evolucionista.
2. Fundamentacin trascendental Por ejemplo, la tica discursiva de
l Apel.
En la cuestin de la fundamentacin hay tres problemas generales: su
sentido, su posibilidad y su mtodo. Ninguno de ellos es estrictamente
tico-normativo; pero la tica normativa es la que se ocupa de elaborar
fundamentaciones con semido, que sean posibles y en las que se emplee
un mtodo determinado (o varios mtodos que sean compatibles entre
s).
Las negaciones de la posibilidad de fundamentacin escapan, como
se vi, al mbito de la tica nmmaliva, pero pueden clasificarse a su vez
como sigue:
l. Relativismo moral
1
Confusin de "vigencia" con "validez".
Ejemplos: la mayora de los sofistas griegos.
Historicismo, psicologismo, sociologismo,
etc.
Dos formas: negacin de la "vigencia" o nega-
. cin de la "validez".2
2. Escepticismo moral Ejemplos: algunos escpticos antiguos y
modernos, "postmodernos",
etc.
3. Falibilismo moral
Concepcin de una validez "provisria".
Ejemplo: racionalismo crflico (H. Albert).
Quiz tambin algunos representantes de la
hermenutica.
V.2.2. Otro problema tico-normativo es el del "origen" de lo moral.
La pregunta correspondiente puede formularse asf: de dnde salen los
principios morales?, o dnde residen? Son preguntas que deben cmen-
2 Cf. mi artculo "El discreto encamo del escepticismo tico", en Cuader-
nos de Etica N 6 (Buenos Aires, dic. 1988), p. 7 ss.
85
1
...J=
~
derse a partir del supuesto de que es posible la fundamentacin. Las res-
puesLaS clsicas son tambin dos:
l. Heteronomismo ejemplo, tica religiosa), o de la vida (tica evolu-
l
Los principios provienen de una autoridad (por
cionista, tica de la "filosofa de la vida", etc.), o
de la sociedad, etc.
2. Autonomismo agente moral, del "sujeto" de la accin mornl.
1
Los principios morales provienen del propio
("Autonoma"=darse a s mismo la ley).
Ejemplo: tica de Kant.
V.2.3. El problema de la "aplicab!l idad de las normas" (ya menciona-
do a propsiLo del concepto de "tica aplicada") incumbe tambin a la
reflexin tico-normativa. La pregunta general es: suponiendo que hay
nom1as efectivameme aplicables; en qu extensin lo son? Pueden (o
tienen que) aplicarse siempre? Aquf las respuestas son:
l . Casuismo
Si las normas son vlidas, tienen que (o pueden)
~ aplicarse a todo acto particular. Los hechos morales,
aunque difieran entre s, son "casos" de la posible
aplicacin. El cdigo moral tiene que prever, de
alguna manera, todos los casos posibles.
Ejemplo: estoicos en general, escolsticos, tica
jesutica.
2. Suacionismo '
l4s situadnes son siempre distintas, de mooo que
no puede haber normas vlidas para todos. Las nor-
mas slo proporcionan una orientacin prima facie.
Forma extrema ("decisionismo"): en cada situacin
concreta hay que Lomar una decisin vlida para esa
situacin. Ejemplos: algunos estoicos (Herilo, Aris-
tn), Kierkegaard, E. Grisebach, filosofa de la exis-
tencia (Sartre).
V.2.4. Con el problema anterior se relaciona estrechamente el de la
"rigurosidad ... de las normas morales: si las normas son vlidas, hay que
cwnplirlas estrictamente, o existen cienos mrgenes de flexibilidad? Se
puede responder esto desde las siguientes posiciones:
86
-
l. Rigorismo
2. Latitudinarismo
En la moral no puede haber trminos medios,
ni indiferencia, ni "mezclas" de cumplimiento
e incumplimiento. Tamo los acLOs como las
personas son "buenos" o son "malos", segn
cwnplan o no con las normas. Ejemplos: estoi-
cos, Kant, tica "pietista" (que influy decisi-
vamente en Kant).
(De latitudo: "amplitud".) Hay que cumplir las
normas, pero entendiendo que ellas son flexi-
bles. Tolerancia con los casos de incumpli-
. miento. Ejemplos: algunos telogos anglicanos,
1
platonistas de Cambridge.
Hay dos formas de latitudinarismo:
a) indiferentismo (algunas acciones son indife-
rentes);
b) sincretismo (algunas acciqnes son a la vez
"buenas" y "malas").
V.5. El problema de la "esencia" de lo moral con-esponde a la tica
normativa cuando se lo plantea aproximadamente en estos trmmos:
qu es lo que determina el carcter moral de un acto? El contenido, o
la forma? El "qu" se hace, o el "cmo". se lo hace? Segn se conciba la
respuesta a tales preguntas, tendremos:
, ) hedonismo, eude-
' empricas . nsmo, etc.
1 de "bienes" ~ o n i s m o , utili ta-
evolucionismo,
l. Eticas "materiales" ' de "fmcs" ~ perfcccionisrno
( teleolgico, etc:
a priori ~ "tica material de los valores"
2. Formalismo tico ) tica kantiana, tica discwsiva
V.2.6. Ciertos problemas de ndole metafsica estn, sin embargo,
muy vinculados a la tica normativa. Entre stos se halla el tradicional
problema del "libre arbitrio", o el de la "libenad". Slo si se admite
87
..1 ..,-
-..
que el hombre es libre tiene sentido una tica normativa. Aqu hay m_uy
diversas variantes de posiciones "indeterministas-" y
tambin de intentos d.e conciliacin entre ellas (por ejemplo, el de Kant).
V.2.7. Otro problema tico-metafsico se deriva de las dicotomas del
ethos: la dicotoma onto-dentica plantea la cuestin de hasta qu punto
coinciden de hecho (o al menos podran coincidir) el "ser" y el "deber
ser" (o el "hecho" y el "valor"). La dicotoma axiolgica, a su vez, hace
que existan dos interpretaciones generales contrapuestas de aquella coin-
cidencia: el "optimismo" (que tiende a ver una gran coincidencia, o que,
por lo menos, cree que es una coincidencia progresiva), y el "pesimis-
mo" (que, tiende a ver una mutua exclusin entre esos mbiros o, al
menos, una separacin progresiva). En tal sentido, se puede llamar "opti-
mistas" a los estoicos, a Leibniz, a las filosofas dialcticas, etc. "Pesi-
mistas" hubo desde la Ultigedad (como el cirenaico Heguesas) y, sobre
todo, en el siglo XIX (Schopenhauer, Balmsen, Deussen, Mainlllnder, o
poetas como Byron y Leopardi, y muchos otros).
V.2.8, Valgan las anteriores como muestras de tma "aportica" que.es,
desde luego, mucho ms amplia. La escisin de las respuestas clsicas,
para cada cuestin, en nuevas dicotomas, o posiciones opuestas, no
habla en contra de la tica normativa, 1 la relativiza, sino que ms bieu
sugiere que el camino verdaderan1ente crtico en ese nivel de reflexin
tiene que ir por la bsqueda de sntesis o conciliaciones. La posiciones
extremas siempre indican unilater&}idad. Lo caracterstico del ethos es su
estructua conflictiva. Esta explica la constante posibilidad de interpreta-
ciones contrapuestas y muestra por qu es necesaria la aplicacin del
mtodo dialctico, aunque cuidando, a la vez, que ste no determine nue-.
vas concepciones unilaterales.
V.3. Problemas de la metalica
La metatica, como vimos, es la reflexin sobre la semiosis del len-
guaje moral. Pero hay que hacer allora, ante LOdo, dos acotaciones:
l. No es, en tal sentido, una rama de la lingstica (o de la semitica
emendida como disciplina cientfica), sino, a lo sumo, una rama de la
fi losofa del lenguaje. En taJ carcter, tiene que procurar resolver proble-
88

mas referidos, por ejemplo, a la validez de los enunciados morales (o a
los de tica normativa), etc.
2. Pero tampoco se la puede considerar exclusivameme como filoso-
fa del lenguaje, ya que en el !llbito de su inters entran, simultnea-
mente, problemas concepnwles.
Tambin la clasificacin de los problemas metaticos puede responder
a criterios distintos. Y la clasificacin de las "teoras" metaticas, es
decir, de los "modelos" de solucin, depende, obviamente, de los proble-
mas especficos considerados.
Acaso el problema general ms caracterstico de la reflexin metati-
ca comempornea sea el de si los trminos normativos bsicos (como
"bueno", "deber", etc.) expresan alguna forma de conocimiento, y, por
tanto, si las proposiciones normativas (ticas y morales) son clasificables
-<:omo, en general, lo son en "verdaderas" y "falsas".
El problema, en reaJidad, no es nuevo, pero -en este siglo se afinaron las
fomtas de formularlo y fue tambin posible discriminar los ti pos
de respuestas. Como lo puso de relieve el neopositivismo (Crculo de
Viena, etc.), las proposiciones que no pueden ser verificadas como "ver-
daderas" ni como "falsas" son proposiciones "sin sentido". Los neoposi-
tivistas se apresuraron, claro est, en ubicar bajo ese rubro todas las pro-
posiciones de la metafsica, primero, y luego tambin todas las de la
tica normativa. Esa solucin fue considerada, por muchos pensadores,
demasiado simple, poco sutil, y hasta 'torpe. Como suele ocurrir, ciertas
propuestas filosficas muy extremas sirven al menos para generar reac-
ciones crticas, y ste fue el caso. La exageracin de los neopositivistas
sirvi para remover viejas inquietudes de la reflexin metatica que se
remontaban a comienzos de siglo, y quiz tambin mucho ms atrs, en
la tradicin filosfica anglosajon. El caso es que se puso de manifiesto
la necesidad de aclarar cul es, en realidad, el carcter de las proposicio-
nes ticas, y del lenguaje moral en general. ,
Desde la perspectiva de ese problema central, y de los muchos deba-
tes que han tenido lugar al respecto, es como se puede, y de hecho se
suele, clasificar las "teoras" o "modelos de solucin" en el rea de la
metatica. La principal dicotoma taxonmica deriva de lo que ya men-
cionamos: si los trminos morales expresan o no algn conocimiemo (y
si, por tanto, las proposiciones morales y ticas "tienen sentido", o sea,
son, o bien "verdaderas", o bien "falsas"). En el primer caso (es decir, si
se afirma que esos trminos expresan algn conocimiento), se habla de
89
l...l . ./
"cognitivismo" (o "cognoscitivismo", o tambin "descriptivismo" -pues
equivaldra a sostener la analoga entre proposiciones normativas y des-
criptivas). En el segundo caso, la designacin general es "no cognitivis-
mo" (o "no cognoscitivismo", o "no descriptivismo"). Tenemos entonces
el siguiente cuadro:3
Cognitivismo
l
Naturalismo
Intuicionismo
No cognitivismo
)
Emotivismo
Prescriptivismo
Expuesto en esta forma sucinta, el esquema destaca las posiciones
bsicas, tal como ellas se han desarrollado sobre todo en la metalica
analftica anglosajona. Cada una ha surgido, en cieno modo, de la crtica
dirigida a la anterior. El "naturalismo" designa la posicin ms tradicio-
nal (sostenida, por ejemplo, por el utilitarismo).4 El "imuicionismo"
3 Para estas taxonmicas sobre la reflexin metatica me he
basado especialmente en los siguientes textos: Hudson, W. D., La filosofa
moral contempornea, Madrid, Alianza, 1974, passim; Frankena, W. K., Etica:
Mxico, UTEHA, 1965, cap. VI, p. 129 ss.; Rabossi, E., Estudios ticos, Valen-
cia (Venezuela), Universidad de Carabobo, 1979, cap. ll, p. 57 ss.; Hartman, R.
S., El conocimiento del bien, Mxico, FCE, 1965, Primera Pane, p. 47 ss.;
Sdaba, J., "Etica analtica", en Camps . V. (ed.), Historia de la tica, tomo Ill,
Barcelona, Crtica, 1989, p. 163 ss., Binkley, L. J., Contemporary Ethical The-
ories, New York, Philosophical Library, 1961, passim; Brandt, R.. B., Teorfa
lica, Madrid, Alianza, 1982, passim; Knulbach. F., Ethik und Metaethik,
Dannstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1974, passim; Hierro, J. P.,
Problemas del anlisis del lenguaje moral, Madrid, Tecnos, 1978, passim; Pie-
pcr, A., Sprachanalytische Ethik und prak.tische Freiheit, Stuttgart, Kohlham-
mer, 1973, p. 75 ss; Habermas, J., Moralbewusstsein und kommunikatJ'ves
Handeln, Frankfun, Suhrkamp, 1983, p. 53 ss; Nino, C. S., "Los hechos mora-
les en una concepcin constructivista", en Cuadernos de Etica Ng 1 (abril
1986), p. 67 ss. Una discriminacin detallada de lo que he tomado de cada uno
de ellos exigt!a ms espacio del que es aqu disponible.
4 El utilitarismo, desde el punto de vista tico-normativo, es una teora
"teleolgica" (o "consecuenialista"), o tampin una teora tica "material"
t:mprica, ew., miemras que desde el punto de vista metatico, es una teora
"naturalista": sostiene que los trminos ticos expresan el conocimiento de la
utilidad (cuando son "verdaderos"). De modo semejante, se puede decir que
la "tica material de los valores" es, desde la perspectiva metatica, una teora
"intuicionista".
90
.\
deriva de la crtica que se le hace al naturalismo en pretensin de
poder definir los trminos ticos por referencia a deLCmlinadas propieda-
des "naturales". El "emotivismo", a su vez, asume la crtica a todas las
formas de cognitivismo, y el "prescriptivismo" procede a una correccin
crtica del emotivismo.
Pero es, evidentemente, un esquema demasiado abstracto. Si se quiere
tener un panorama algo ms claro, habr que hacer, por de pronto, las
siguientes aclaraciones:
l. Las teoras cognitivistas difieren entre s, ante todo, segn que
admitan, no slo la existencia de "sentido" en las proposiciones
ticas, sino tambin la "defmibilidad" de los trminos ticos.
2. Las teoras que admitan dicha definibilidad pueden dividirse a su
vez segn entiendan que los trmins ticos se definen por medio de
referencias "nantrales" o "tra'nsnarurales".
3. Los representantes de la "tica del discurso", como Habermas y
Apel, e incluso algunos crticos de la misma, entienden que dicha
tica puede ser calificada como "cognitivismo".5
4. La forma ms extrema y ms ruda de no cognitivismo es posible-
mente la que haba defendido Carnap en su poca del Crculo de
Viena: las proposiciones morales son algo as como "imperativos
disfrazados", rdenes impartidas en modo indicativo (con lo cual
se viene a borrar toda la dicotomia deomo-axiolgica). A esa posi-
.cin se design, alguna vez, "imperativismo".
-5. Hay quienes incluyen tambin al "decisionismo" entre las teoras
no cognitivistas.
6. Algunos filsofos analticos, como Nowell-Smith y Wamock, sos-
tienen que la "funcin" de los trminos ticos no se reduce a nin
guna en particular (de las que le atribuyen las teoras no counittvis
tas), sino que hay muchas y diversas funciones rl
contexto en que se usan dichos trminos.
Un esquema algo ms pormenorizado sera entonces el liip.utt rll(
S Personalmente he cuestionado esa c;,ll tiKu<rnu e u rui ltui!PJ
11
1\i it'l
nung oder Argumentation? Zur t: tlll' t fii;lt!i uluur u In
der Apcl, y I'HI.Itt,.H _(ll p ), '/ U,Alll
truklwn der prakJtSchen Plulosophlt', 1 lu I r .1111 hrul llnlflt, llt l"'
Snmgan-Bad, Cannstatt, Fromnum 1 p, .'M J u, (HKllil hn!' ll
te p. 292 ss.).
91
j
-'7
1 JJii:
Teoras
metaticas
!
cognitivistas
no cognitivistas
1
!
naruralistas (utilitaristas,
defmicionistas evolucionistas, etc.)
trans- 1 metafsicas
naturalistas 1 teolgicas
no defmicionistasl intuicionistas (Moore,
discursivistas (?) Ross, Pritchard, Scheler,
Hartrnann)
imperativistas (Camap) .
emotivistas (Stevenson, Ayer)
prescriptivisll!S (Harc)
decisionistas (?) (Sartre, Popper)
polifuncionalistas (Noweli-Smith, Wamock)
VA. Tipos de erhos y tipos de tica
Ya dijimos que el ethos, o fenmeno moral, se presenta siempre bajo
determinadas formas concretas. El ethos es imrnsecamente complejo;
pero, adems, hay innumerables formas de ethos. Ellas dependen a su
vez de mltiples f&ctores, que pQeden ser esrudiados desde el nivel des-
criptivo, pero que tambin plantean problemas a la tica filosfica, es
decir, a la tica normativa y a la metatica. Una sinopsis de los tipos de
ethos es prcticamente imposible, porque en este caso los criterios de
clasificacin se multiplican,. Es, por un lado, un problema de la filosofa
de la (: ul tura (cada forma cultural tiene su forma de ethos y hay que estu-
diar asimismo el paralelisino entre la evolucin del (Jthos y la de las
dems reas culturales, etc.) y, por otro, de la filosofa de la historia
(cada poca tiene su forma. de ethos, que forma a su vez parte del "espri-
tu objetivo"; pero resulta que hay criterios contrapuestos acerca de cmo.
delimitar una "poca" determinada, etc.) La "tipificacin" del ethos
puede venir asimismo impuesta por los aspectos reflexivos del erlws:
hay tipos de ethos en los que el inters reflexivo se dirige sobre todo a un
determinado tipo de problemas, o a un determinado po de soluciones.
No se puede decir, por cierto (y de esto son bien conscientes, en particu-
lar, los representantes de la hermenutica), que la reflexin filosfica
incida direcUlillente en la configuracin de un tipo ethos. Sin embargo, lo
que s puede decirse, al respecto, es lo siguiente:
92
l. No slo hay en el ethos reflexin filosfica. Ya vimos que el nivel
bsico de reflexin es el de la reflexin moral, que es pre-filos-
lica.
2. La reflexin tica filosfica, en sus configuraciones concretas,
surge a partir de la reflexin moral. Es, como se vio, el intento de
insuflar racionalidad en dicha reflexin. Pero, a su vez, est de
alguna manera influida por ella.
3. En. tal sentido, si bien la reflexin filosfica no incide en lo "tpico"
del ethos concreto, lo "tpico" puede incidir (e incide de hecho) en
ella. ;
4. Tambin nos hemos referido a la "normatividad indirecta" de la
tica. En tal sentido la reflexin filosfica tiene incluso una fun-
cin que cwnplir, una funcin "prctica" y no meramente "teri-
ca". De ah tambin la in1portancia de la "tica aplicada".
5. Las teoras ticas no dete1minan tipos de ethos; pero, en la medida
en que los reflejan, pueden constituir tambin criterios para distin-
guir tipos de ethos. En esta estrategia de distincin es menester, sin
embargo, no confundir la reflexin de nivel normativo con la de
nivel descriptivo.
Toda tematizacin del ethos, en defmitiva, para operar crticamente,
tiene que hacerse, en primer lugar, con plena conciencia de 1a compleji-
dad del ethos (y esto significa por de promo con plena conciencia de las
dicotomas caractersticas de la faclicidad normativll, y de las estructuras
conf1iclivas); en segundo lugar, con plena conciencia del nivel de refl c
xin en que esa tematizacin se est haciendo, y de los cmnbios de nivel
que pueden producirse; en tercer lugar, con plena conciencia de la meto
dologa que se est utilizando y, en cuarto lugar -pero lo que es acaso la
condicin primera-, con plena conciencia de que las solucio1ws e
de problemas que admiten, en principio, modelos opuestos dl'
tienen que evitar la unilateralidad, fuente de todo dogmati SIIHl.
en
.,