Está en la página 1de 11

Ministerio de Educacin, Cultura y Deporte Cdigos de expediente n E/2012/00056 Subdireccin General de Propiedad Intelectual Comisin de Propiedad Intelectual.

Seccin Segunda.

A LA SECCION SEGUNDA DE LA COMISIN DE PROPIEDAD INTELECTUAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIN, CULTURA Y DEPORTE

DAVID BRAVO BUENO, abogado, provisto de D.N.I. nmero , con domicilio profesional en Sevilla, , actuando en nombre y representacin de con CIF y domicilio a efectos de notificaciones en , ante esa Comisin de Propiedad Intelectual comparezco y, como mejor en Derecho proceda, DIGO: Que con fecha 29 de julio de 2013 nos ha sido notificada propuesta de resolucin de esa Comisin mediante la que se nos da plazo de cinco das para emitir nuestras conclusiones, lo que hacemos mediante este escrito solicitando que se declare que mi representado no es infractor de derecho de propiedad intelectual alguno, y ello con fundamento en las siguientes ALEGACIONES

PRIMERA.- Sobre la prejudicialidad penal alegada.

Entendemos evidente que dado que esa Comisin ha solicitado al Juzgado de Instruccin n4 de Bilbao que se pronuncie sobre la posible prejudicialidad penal alegada por esta parte, el procedimiento habr de quedar suspendido hasta que el citado juzgado se pronuncie. De lo contrario, esto es, si esa Comisin dictase resolucin sin que se haya respondido a su pregunta desde el Juzgado, la respuesta que pudiera recibir sera absolutamente ineficaz a los fines pretendidos. Sera la pregunta planteada un mero simulacro de respeto de las garantas de esta parte sin ninguna eficacia prctica.
Por otra parte, es cierto que la denuncia se interpuso contra la web mejortorrent, pgina distinta a la que es objeto de este procedimiento, sin embargo la investigacin penal se ampli posteriormente a todas las webs del imputado, incluyendo a multiestrenos.com (adjuntamos escrito del juzgado solicitando a la Brigada de Investigacin Tecnolgica determinadas investigaciones respecto de la web multiestrenos.com as como respuesta de sta).

Dado que los hechos investigados lo son por un presunto delito contra la propiedad intelectual, lo que exige como es sabido (art 270 CP) la concurrencia de una comunicacin pblica no autorizada de una obra por parte de la web que enlaza y nimo de lucro en esa misma actividad, la resolucin que propone esa Comisin estudia y decide sobre el elemento esencial del debate. Si la Seccin a la que me dirijo resuelve en este procedimeinto que estamos ante un supuesto de comunicacin pblica despreciando conscientemente el hecho de que el Juzgado de Instruccin citado est en estos momentos decidiendo sobre esa misma cuestin jurdica, estara entrando a conocer un asunto que ya est siendo objeto de decisin por un rgano con prioridad. Dado que esta parte ha pedido el sobreseimiento de las actuaciones ante el Juzgado de Instruccin n4 de Bilbao con fundamento precisamente en la inexistencia de comunicacin pblica en el acto de enlazar desde la web multiestrenos, podra darse la paradjica situacin que el instituto de la prejudicialidad penal pretende impedir: que se llegue a resoluciones contradictorias en procedimientos seguidos en paralelo.

De hecho, el auto de 30 de octubre de 2012 del mencionado juzgado de instruccin en el que est todava pendiente la causa, deneg las medidas de investigacin solicitadas por la acusacin particular manifestando que existen Audiencias que
entienden que estos supuestos de puesta a disposicin de los usuarios de internet de los medios para la descarga de obras protegidas mediante enlaces como los P2P o torrents, no son tpicos y quedan fuera del mbito del tipo del artculo 270.1 del Cdigo Penal. Debe recordarse que tal atipicidad deriva precisamente de que tales instrumentos de bsqueda no infringen derechos de propiedad intelectual al no reproducir ni comunicar pblicamente las obras enazadas, que es justo lo contrario de lo que propone resolver esa Comisin.

SEGUNDA: La propuesta de resolucin es contraria a la homognea jurisprudencia dictada en asuntos idnticos.


A) Resoluciones judiciales en la jurisdiccin penal.

Esa Comisin entiende que mi representado infringe derechos de propiedad intelectual conectando una argumentacin jurdica que mezcla sin demasiado rigor cuestiones que tienen trascendencia para la LSSI (que un intermediario tenga o no un papel activo en su actividad y tenga o no conocimiento efectivo de lo que enlaza) con cuestiones de propiedad intelectual. En qu precepto de la Ley de Propiedad Intelectual se basa esa Comisin para sostener que un enlace infringe si el que enlaza tiene un papel activo y no meramente instrumental? No estar esa Comisin confundiendo la LSSI con la LPI y por ello recurre a preceptos de la primera para justificar la aplicacin de la segunda? Esa Comisin, en la prctica, y sea o no de forma consciente, no hace ms que seguir

fielmente con su argumentacin sobre el papel no neutral del que enlaza, al texto que aparece en el Anteproyecto de Ley de Modificacin de la Ley de Propiedad Intelectual que el pasado 22 de Marzo fue elevado al Consejo de Ministros1 y que todava no es una ley en vigor. Precisamente esta propuesta de reforma que pretende considerar infractores a los proveedores de enlaces que tengan un papel no neutral es claramente indicativa de que en la actualidad esa actividad no es ilcita, salvo que esa Comisin entienda que la reforma es redundante, que pretende, en definitiva, convertir en ilegal lo que ya es ilegal. Entre otras, las siguientes resoluciones han concluido lo tantas veces manifestado por esta parte respecto de que enlazar no es una infraccin de derechos de propiedad intelectual por no constituir un acto de comunicacin pbica, doctrina bien conocida por esa Comisin y en la prctica seguida por ella hasta la fecha: Auto de sobreseimiento y archivo de las actuaciones del Juzgado de Instruccin nmero 9 de Barcelona, de fecha 7 de marzo de 2003, en Diligencias Previas nmero 827/02, en el caso ajoderse.com. Sentencia de 22 de diciembre de 2005 de la Seccin Sptima de la Audiencia Provincial de Barcelona, en el caso todocaratulas.es. Auto de fecha 18 de junio de 2008 de la Seccin 2 Bis de la Audiencia Provincial de Madrid, resolviendo la resolucin de la Apelacin penal n 534/07 en la que la parte contraria recurra el auto denegatorio de medidas cautelares de fecha 20 de diciembre de 2006 del Juzgado de Instruccin n 4 de Madrid en el caso sharemula.com. Auto de sobreseimiento libre y archivo de las actuaciones fecha 11 de septiembre de 2008 de la Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Madrid, tambin en el caso sharemula.com.

Auto de sobreseimiento y archivo de las actuaciones fecha 27 de mayo de 2009 del Juzgado de Instruccin n 48 de Madrid en el caso cvcdgo.com.

Auto de sobresiemiento y archivo de las actuaciones fecha 17 de junio de 2009 del Juzgado de Instruccin n 3 de Alcoy, en el caso de la web naiadadonkey.com.

Auto de sobreseimiento y archivo de las actuaciones de fecha 13 de julio de 2009 del Juzgado de Primera Instancia e Instruccin n 2 de Moguer (Huelva), en los casos de las webs etmusica.com y elitetorrent.net.

Auto de sobreseimiento y archivo de las actuaciones de fecha 2 de marzo de 2010 del Juzgado de Instruccin n 1 de Madrid, en el caso de la web indicedonkey.com. Auto de sobreseimiento y archivo de las actuaciones de fecha 12 de abril de 2010 del Juzgado de Instruccin n 1 de Santander, en el caso

http://www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-mecd/participacion-publica/propiedadintelectual.html

cinegratis.net. Auto de sobreseimiento y archivo de las actuaciones de fecha 27 de abril de 2010 de la Audiencia Provincial de Madrid, Seccin 1, en el caso rojadirecta.com.

Auto de sobreseimiento y archivo de las actuaciones de fecha 3 de noviembre de 2008 de la Audiencia Provincial de Madrid, Seccin 5, en el caso TVMIX.net

Auto sobreseimiento y archivo de las actuaciones de 15 de Octubre de 2009 de la Audiencia Provincial de Len, en el caso emule24horas

Auto de sobreseimiento y archivo de las actuaciones de 15 de Marzo de 2011 de la Audiencia Provincial de Madrid, en el caso eDonkeyMania Auto de sobreseimiento y archivo de las actuaciones fecha 3 de febrero de 2012 de la Audiencia Provincial de lava, Seccin 2, en el caso cinetube.es.

Con nimo de no extendernos demasiado, rescataremos aqu solo aquellos prrafos que nos parezcan especialmente relevantes y claros para la cuestin aqu estudiada, siendo el resto meras rplicas, a veces literales, de esa doctrina ya asentada.

Citamos a continuacin algunas de las resoluciones en va penal citadas:

Auto de sobresemiento provisional de las actuaciones seguidas contra la web de enlaces a redes p2p cvdgo.com, dictado por el Juzgado de Instruccin n 48 de Madrid, de fecha 27 de mayo de 2009 (Diligencias Previas 2112/2005) que transcribimos ntegro:

PRIMERO. - Las presentes actuaciones se inician a consecuencia de denuncia formulada por la representacin de contra los titulares de la pgina web www.cvdgo.com, la cual es utilizada por diferentes usuarios para acceder a otras pginas web desde las que se obtienen descargas de ficheros. Se ha acreditado en las actuaciones que los titulares de la referida pgina web son los imputados ., , los cuales la utilizan a travs de la entidad B. Por lo tanto dicha sociedad presta el servicio de facilitar el enlace a contenidos o instrumentos de bsqueda (a otras pginas web), es una sociedad que facilita enlaces, no aloja archivos, ni realiza directamente la descarga de los mismos, limitndose a facilitar direcciones desde donde se pueden realizar esas

descargas. Como tal sociedad prestadora de servicios viene sujeta a la Ley de Servicios de la Sociedad de la Informacin y comercio de 11-7-02.

Auto de sobreseimiento provisional de las actuaciones seguidas contra la web de enlaces naiadadonkey.com, dictado por el Juzgado de Instruccin n 3 de Alcoy, de fecha 17 de junio de 2009, cuyo sobreseimiento es confirmado por la Audiencia Provincial de Alicante mediante auto de fecha 18 de febrero de 2010. Transcribimos parcialmente los autos citados:

Auto del Juzgado de Instruccin n 3 de Alcoy:

SEGUNDO.. Pues bien, reexaminadas las actuaciones y teniendo muy presente el auto de la Audiencia Provincial de Madrid de fecha 11 de septiembre de 2.008, seccin 2, ponente , aportado por la representacin procesal del imputado, que en un supuesto muy similar al presente (y con las mismas partes denunciantes) concluye con la atipicidad de los hechos, necesariamente se ha de llegar a la conclusin de que los hechos investigados, atendiendo al actual marco legal, resultan atpicos. Criterio que comparte la Fiscala General del Estado, que en su circular 1/2006 de 5 de mayo de 2.006 []

TERCERO.- Expuesta la teora sobre el particular que se extrae tanto de la Sentencia antes mentada de la Audiencia Provincial de Madrid de 11 de septiembre de 2.008 como de la Circular de la Fiscala General del Estado 1/2006, de la instruccin practicada en la presente causa parece evidenciarse que la pgina web a la que se contraen estas diligencias www.naiadadonkey.com atendiendo a los propios informes policiales- no contiene archivos de obras audiovisuales, sino enlaces P2P, que es un enlace a las redes. No tiene, pues, contenido dicha pgina web, y desde la misma no cabe descargarse ningn archivo. Se basa, en suma, de una web que se basa en links o enlaces que permiten bajar, a travs de programas de intercambios, puerto a puerto, archivos o ficheros de contenido diverso entre los distintos usuarios o invitados. No alojan ningn archivo para su descarga, sino enlaces a distintos servidores que alojan archivos de msicas, videos y programas informticos para su descarga gratuita mediante programas P2P con Emule y Bit Torrent, por tanto, las descargas se producen directamente desde los enlaces y no desde la web investigada. No existe contenido alguno en www.naiadadonkey.com sino nicamente enlaces a otros lugares de la red. Por tanto se trata de una actividad de enlazar, esto es, de ofrecer el mero dato fctico de un contenido que se halla en otro lugar de Internet. Todo ello

hace ms que dudoso que dicha conducta integre la conducta tpica del art. 270 G.P., pues si bien los actos de seleccin, ordenacin e informacin de ttulos facilitan la descarga, no pueden equipararse a sta y seran expresin de una mera intermediacin. [...] En el presente caso, de las pruebas practicadas, pueden extraerse como conclusiones que www.naiadadonkey.com no pone a disposicin del usuario pelculas ni es un medio para ello . Dicha pgina web contiene nicamente links o enlaces que se dirigen a programas Peor te Peer como e-mule o Bit Torrent. Slo a travs de esos programas los archivos pueden compartirse, no solo pelculas, sino todo tipo de informacin. Del informe policial se desprende que los archivos se descargan del programa e-mule y no de la pgina web del acusado y en dicha pgina no se ha constatado la existencia de contenidos protegidos por derechos de propiedad intelectual, dado que como dice la propia polica en sus informes, los archivos se encuentran en los propios ordenadores de los usuarios, amn de que el portal referido no alberga obras sujetas a propiedad intelectual. En definitiva, que desde dicha pgina no se realiza ningn tipo de comunicacin pblica susceptible de integrar el tipo penal del art. 270 C.P.

Auto de la seccin 2 de la Audiencia Provincial de Alicante:

PRIMERO.- Que procede desestimar el recurso de apelacin interpuesto y confirmar, por sus propios y acertados razonamientos, la resolucin impugnada remitindonos a los fundamentos de derecho para evitar repeticiones innecesarias, de los autos de 17 DE JUNIO Y 30 DE NOVIEMBRE DE 2009. El hecho denunciado consistia en atnbuir a I.C.C. el que pona a disposicion de los usuarios los medios necesarios para obtener copias de peliculas cinematogrficas de reciente estreno, considerando que el portal denunciado vulneraba los derechos de propiedad intelectual en cuanto a que el usuario, cuando efectuaba las descargas de algunas de las obras anunciadas, obtena una copia en su ordenador, aunque el portal referido no albergaba directamente las obras sujetas a proteccion de derechos de la propiedad intelectual. De la instruccin practicada en la presente causa se evidencia que la pgina web a que se contraen estas diligencias, www.naiadadonkey.com, atendiendo a los propios informes policiales, no condene archivos de obras audiovisuales sino enlaces P2P, que es un enlae a las redes, y que desde la misma no cabe descargarse ningn archivo. Se trata de una actividad de enlace, esto es, ofrecer el mero dato fctico de un contenido que se haya en otro lugar de internet, por lo que tal conducta no integra el tipo del art. 270 del CP, pues si bien los actos de seleccin, ordenacin e informacin de

ttulos facilitan la descarga, no pueden equiparse a sta, y seran expresin de una mera intermediacin. La pgina de I.C. contiene nicamente vnculos de ordenadores de usuarios a otros ordenadores, pero l mismo no es depositario del contenido de los archivos.

Auto de la Audiencia Provincial de Madrid, Seccin 1, de fecha 27 de abril de 2010, que pone fin al procedimiento de la web de enlaces rojadirecta.com, dotando de firmeza el sobreseimiento provisional y ratificando el efectuado por el Juzgado de Instruccin n 37 de Madrid, de cuyo Fundamentos Primero transcribimos lo relevante:

Los responsables de la pgina no realizan de forma directa actos de comunicacin pblica de obras protegidas por la LPI ya que no alojan en sus archivos los ttulos descargados. nicamente favorecen esa conducta en la medida en que seleccionan, ordenan e informan sobre la forma de acceder a las pginas que ofrecen la retransmisin de partidos. [...] Sin embargo, deben hacerse las siguientes consideraciones: a) En atencin a los hechos acreditados en este proceso no puede soslayarse la circunstancia de que la pgina web investigada no aloja los archivos, ni realiza directamente la descarga. Los archivos se transfieren a travs de programas de descarga de amplia difusin entre los usuarios de Internet. b) Los actos de ordenacin y anuncio de los partidos que se transfieren facilitan la descarga pero no pueden equipararse a sta, por lo que, en principio podran calificarse de actos de mera intermediacin. c) Por otra parte, la retribucin que obtienen los administradores de la pgina no compensa la descarga de los ttulos sino la publicidad derivada del acceso genrico a la pgina, que es independiente de sta y que se puede producir aunque no haya descarga. Por todo ello, los hechos denunciados no son constitutivos de delito y la decisin de sobreseer las actuaciones es conforme a derecho. Como resumen de las resoluciones sealadas, hemos de indicar la unnime coincidencia de que enlazar no es comunicar ni reproducir, sino sealar dnde se comunica y ello con total independencia de si el que enlaza

tiene un papel ms o menos neutral en su actividad. B) Resoluciones judiciales en la jurisdiccin civil. Pero es ms, la discusin sobre si un enlace supone o no comunicacin pblica tambin ha sido objeto de estudio por parte de los Juzgados Mercantiles que son quienes por Ley ostentan la jurisdiccin sobre los conflictos de propiedad intelectual y que se hallan especializados en la materia. No hay ni una sola sentencia en va civil que manifieste lo que esa Comisin sostiene, esto es, que enlazar sea un acto de comunicacin pblica. Y no slo eso, los tribunales especializados de este orden ya han analizado si la labor de indexacin no neutral de quien enlaza y que refiere esa Seccin como base de su argumento tiene o no alguna relevancia para calificarle como infractor de propiedad intelectual, llegando a la conclusin de que en absoluto es as, puesto que lo que hace que no exista infraccin no es la actitud ms o menos activa de quien enlaza, sino el mero hecho de que un enlace, por su propia naturaleza, no puede comunicar pblicamente el contenido enlazado. Particularmente contundente e ilustrativa en este sentido es la sentencia de la Audiencia provincial de Barcelona de fecha 7 de julio de 2011, en la que se manifiesta que: [] Es cierta, pues, en esencia, la afirmacin de la parte apelada de que -no discutido que el demandado administra una web de enlaces, sin alojar obra alguna- el litigio quedara limitado a una cuestin estrictamente jurdica: si enlazar una obra que el demandado no aloja puede suponer una infraccin de derechos de propiedad intelectual y, en concreto, si puede suponer copia o comunicacin pblica, en la modalidad de puesta a disposicin, de dicha copia. Ello, obviamente, dentro de los trminos -alegaciones y pruebas- en que ha sido planteado por las partes este concreto litigio. 4. [] Atendidos los anteriores datos fcticos, no desvirtuados, debemos mantener las consideraciones expuestas en la sentencia de esta Seccin 15, de 24 de febrero de 2011, en relacin, concretamente, con los enlaces a contenidos la red P2P, en un caso de la misma naturaleza. En una red de archivos compartidos P2P, quien dispone de un archivo musical o de una pelcula y lo introduce en una carpeta de archivos compartidos, a la que cualquiera puede tener acceso mediante un programa cliente P2P, adems de llevar a cabo un acto de reproduccin no amparado por la excepcin del artculo 31.2 LPI , pues no cabra hablar de un uso privado, est poniendo estos archivos a disposicin del pblico y, por ello, realiza un acto de comunicacin pblica previsto en el artculo 20.2.i) LPI. Pero el titular de la pgina web que facilita el enlace, adems de la previa seleccin de los archivos, aunque contribuye indirectamente a esta infraccin de los derechos de

propiedad intelectual afectados por la comunicacin pblica, no lleva a cabo directamente estos actos. No realiza ninguna reproduccin, ya que se limita a suministrar el link, a ofrecer un enlace, a travs del cual, eso s, se podr llevar a cabo un posterior acto de comunicacin pblica del archivo compartido. El ofrecimiento del enlace no supone un acto de disposicin del archivo, razn por la cual no cabe hablar de la "puesta a disposicin" en que consiste la actividad tipificada en la letra i) del artculo 20.2 LPI , como acto de comunicacin pblica. La puesta a disposicin tiene lugar en los ordenadores de los usuarios donde se halla la obra y desde donde se puede descargar a travs de programas cliente P2P. Son, por tanto, estos usuarios quienes realizan la puesta a disposicin . [] Por lo expuesto, compartimos tambin, en el caso en examen, las conclusiones de la sentencia impugnada (fundamento de derecho tercero), de que el sitio web ndice-web.com ofrece exclusivamente enlaces para descargas en redes P2P -u otros sitios web-, sin almacenar ningn tipo de contenidos audiovisuales y sin intervenir en las transmisiones realizadas en las redes P2P, y de que, teniendo en cuenta el concepto legal de reproduccin (entendemos que a ese concepto se refiere la sentencia, aunque, por mero error, habla de distribucin, que no se invoc en la demanda) y de comunicacin pblica, puede decirse que la labor de enlazar sin intervenir en la descarga no entra dentro del ncleo de lo que constituye reproduccin (del artculo 18 LPI, "se entiende por reproduccin la fijacin directa o indirecta, provisional o permanente, por cualquier medio y en cualquier forma, de toda la obra o de parte de ella, que permita su comunicacin y la obtencin de copias de todo o de parte de ella") ni comunicacin pblica, sta ltima, en la modalidad concreta denunciada en la demanda, del artculo 20.2.i) LPI, segn el cual son actos de comunicacin pblica " la puesta a disposicin del pblico de obras, por procedimientos almbricos o inalmbricos, de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y el momento que elija ". El sitio web del demandado facilita u orienta a los usuarios de Internet la bsqueda de obras que luego van a ser objeto de intercambio a travs de las redes P2P, pero en nuestro derecho ese favorecimiento no constituye ni reproduccin ni puesta a disposicin de la obra. La anterior conclusin, que la sentencia impugnada desarrolla extensamente en relacin con los enlaces a las redes P2P, en correspondencia a la especial atencin dedicada a lo largo del proceso -desde la contestacin a la demanda- a tales enlaces, el Sr. magistrado la hace extensiva, por razones idnticas, a los enlaces que los litigantes -y el sitio web en cuestin, segn el dictamen pericial aportado por la demandada y tambin, segn el dictamen complementario aportado, tardamente, por la demandante- han denominado "enlaces de descargas directas", es decir, aquellos enlaces del sitio ndice-web.com que no dirigen a redes de archivos compartidos P2P, sino a contenidos

almacenados en determinados sitios de la red, exteriores al propio servidor, consistentes en servidores de gran capacidad, como www.megaupload.com -y otros, antes mencionados. Las consideraciones de la sentencia de la primera instancia relativas a que el sitio web del demandado ofrece solamente enlaces a otros sitios web y no almacena ningn tipo de contenidos audiovisuales las aplica igualmente el juez mercantil a estos otros enlaces, sin que en el recurso contenga argumentos que desvirten la correccin de tales consideraciones. Concretamente, el recurso no cuestiona que en el sitio del demandado no se alojan los archivos que son objeto de las llamadas "descargas directas". La dinmica de estos enlaces del sitio ndice-web.com del demandado sera la de que, al pulsarlos, el usuario accedera a la pgina del servidor de gran capacidad (megaupload u otro) y, una vez all, pulsando de nuevo, iniciara la descarga del contenido interesado. No se requerira en este caso que el ordenador tuviera instalado el programa eMule. As resulta del informe pericial complementario aportado a los autos por SGAE. Por tanto, la descarga del archivo se produce desde un sitio web diferente del sitio del demandado y el usuario puede advertirlo. Pese a su denominacin, no se trata de descargas directas desde el sitio del enlace, sino que ste redirecciona -como se dice en la demanda- a otro distinto. Acreditado, por tanto, en estos autos, mediante las periciales de ambas partes, que no se trata de verdaderas descargas directas desde la pgina del demandado y no aportada ninguna otra prueba que permita una valoracin distinta, debe confirmarse la sentencia tambin en su enjuiciamiento de estos enlaces. Por ello, deben desestimarse los motivos 2) y 3) del recurso de apelacin.

Entendemos que si esa Comisin va a apartarse de la unnime doctrina jurisprudencial en va civil, que es la especializada en esta materia, habr de justificar y argumentar muy bien su decisin para evitar as que sea simplemente arbitraria. TERCERA: La propuesta de resolucin es contraria al dictamen sobre el reglamento que regula el funcionamiento de esa Comisin emitido por el CGPJ.
Esta doctrina jurisprudencial ha sido ya incluso reconocida como doctrina ampliamente mayoritaria por el Consejo General del Poder Judicial en su informe sobre el Decreto que aprueba el funcionamiento de esa Seccin Segunda que advierte de forma contundente que: "Es el caso de los prestadores de herramientas de enlaces a pginas web, a los cuales, conforme al sentir de la mayora de la doctrina y de la jurisprudencia menor que ha recado sobre el tema, no se les puede atribuir una vulneracin de derechos de propiedad intelectual por ms que las pginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilcitamente subidos a la red en origen, ya que en rigor los enlazadores no estaran

reproduciendo, comunicando pblicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotacin de derechos de propiedad intelectual.

CUARTA: La propuesta de resolucin es absolutamente arbitraria y contraria a la postura de esa misma Comisin en supuestos idnticos. Sin duda por ser consciente de las anteriores resoluciones y del dictamen del CGPJ, esa Comisin, desde el comienzo de su funcionamiento, otorga a las pginas de enlaces el papel de meros intermediarios de la sociedad de la informacin y en ningn caso el de infractores de derechos de propiedad intelectual, que reservaba siempre de forma exclusiva a quien alojaba la obra. Sin embargo, desde hace dos meses a esta parte esa Comisin ha comenzado a declarar tambin infractoras a estas mismas pginas sin dedicar ni una sola lnea a las razones de tan repentino y radical cambio de criterio. Tal es la arbitrariedad que denunciamos, que al que hoy se propone declarar infractor, la mercantil ., no fue calificado como tal sino como mero intermediario en el escrito de requerimiento de informacin de 19 de febrero de 2013, fecha en la que esa Seccin todava calificaba como tal y no como infractores a los prestadores de servicios de enlace. Se trata por tanto de una propuesta de resolucin absolutamente arbitraria, en el sentido jurdico que se le da a la palabra arbitraria. QUINTA: Retirada de los enlaces controvertidos. Sin perjuicio de todo lo anterior, tal y como puede comprobarse por esa Comisin, ya no aparece como resultado ninguna ficha que enlace a las obras objeto de este procedimiento (doc 2). Por lo anteriormente expuesto, SOLICITO: Que, teniendo por presentado este escrito, lo admita y en su virtud, tenga por realizadas las manifestaciones que en el mismo se contienen declarando en la resolucin que ponga fin a este procedimiento que mi representado no es infractor de derechos de propiedad intelectual de las obras referidas en la propuesta de resolucin anteriormente sealada. En Sevilla, a 30 de julio de dos mil trece.

También podría gustarte