ACCION POPULAR - Naturaleza preventiva / DERECHOS COLECTIVOS Proteccin / POZOS Y SUMIDEROS DE AGUAS RESIDUALES - Tapas y rejillas / FOTOGRAFIAS - Por

s solas no son un medio de prueba vlido / INTERES COLECTIVO - Actitud que lo desvirta / ACCION POPULAR Ocultacin desleal de informacin Los derechos e intereses colectivos, a trminos de lo dispuesto en el pargrafo del artculo 4 de la citada Ley, no son nicamente los relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pblicas, la moralidad administrativa, el ambiente y la libre competencia econmica, ni tampoco los enunciados en el artculo 4 de la Ley 472 de 1998, sino tambin los definidos como tales en la Constitucin Poltica, las leyes ordinarias y los tratados internacionales celebrados por Colombia, segn lo dispuesto en el inciso penltimo de esa misma norma. Ahora bien, aunque con este mecanismo de defensa judicial se pretende la proteccin de los derechos e intereses colectivos, no significa que el mismo pueda ejercerse para lograr la reparacin, bien sea individual o colectiva, del dao que ocasione la accin u omisin de las autoridades o de los particulares, por cuanto para ello el constituyente y el legislador han previsto otro tipo de acciones, como por ejemplo, las acciones de grupo o de clase del artculo 88 constitucional, desarrolladas por la Ley 472 de 1998, y la accin de reparacin directa consagrada en el artculo 86 del Cdigo Contencioso Administrativo. La naturaleza de las acciones populares, por tanto, es preventiva, razn por la que en el inciso 2 del artculo 88 de la Ley 472 de 1998 se establece que stas ... se ejercen para evitar el dao contingente, hacer cesar el peligro, la amenaza, la vulneracin o agravio sobre los derechos e intereses colectivos, o restituir las cosas a su estado anterior cuando fuere posible.. De conformidad con los documentos aportados al expediente, se tiene lo siguiente: Las fotografas aportadas por el actor para acreditar la existencia de pozos y sumideros destapados en el municipio de Ccuta, tal como fueron presentadas en el proceso no pueden apreciarse por s solas como un medio de prueba vlido, debido a que aquellas slo demuestran que se registr una imagen, pero no es posible determinar su origen, esto es, la autora de las mismas, la ciudad y la poca en que fueron tomadas, ni el lugar exacto al que efectivamente corresponden, toda vez que las fotografas no fueron objeto de reconocimiento ni de cotejo o contraste con otros medios de prueba dentro del proceso, circunstancia que hace imposible establecer dos aspectos sumamente relevantes, como lo son que aquellos pozos y sumideros destapados efectivamente se encuentran en el municipio de Ccuta y, mucho menos, que estn en peligro derechos e intereses colectivos de la comunidad. El actor no acredit un aspecto de vital importancia para el asunto: en ninguna parte del expediente se encontr documento alguno o medio de prueba en el que se especifiquen los lugares exactos donde se encuentran los supuestos pozos y sumideros que se encuentran destapados. El actor ocult deliberadamente y en forma desleal los lugares en los que supuestamente se encuentran las alcantarillas destapadas, actitud que desvirta el inters colectivo con el que aquel dice obrar a favor de la comunidad del municipio de Ccuta, porque si su objetivo al presentar la demanda fuera realmente la proteccin de derechos colectivos y evitar un peligro para los habitantes del municipio, el actor coadyuvara las actividades de la E.I.S. Ccuta E.S.P., en cuanto a la colocacin de las tapas que hacen falta en cada una de las alcantarillas que representan peligro de lesiones personales. Tal circunstancia sugiere, cuando menos, las siguientes interpretaciones: -que carece de todo fundamento la afirmacin expuesta por el actor en la demanda, en el sentido de que los pozos y sumideros de la ciudad de Ccuta estn desprovistos de tapas; -que bajo la hiptesis de que fuese cierto ese

hecho respecto de algunos sitios en particular, no existe prueba de ello en el expediente, lo cual devela la ocultacin desleal de informacin por parte del propio actor, conducta sta que resulta manifiestamente contraria al objeto y finalidad de las acciones populares, la que por supuesto, amerita la imposicin de sanciones, por cuanto pone en evidencia que la nica pretensin del actor era ganar el proceso para eventualmente, obtener el reconocimiento del incentivo econmico previsto por el legislador para los casos en que la accin popular sea favorable al demandante. Nota de Relatora: Ver sentencia AP- 263 del 1 de noviembre de 2001. ACCION POPULAR - Multa por mala fe del actor / MULTA EN ACCION POPULAR - Proceder temerario / ACCION POPULAR - Condena en costas En lo relacionado con la condena en costas al demandante y la imposicin de sanciones en las acciones populares, el artculo 38 de la ley 472 de 1998 establece que slo podr condenarse en costas al demandante cuando ste haya actuado con temeridad o mala fe, mientras que la multa slo procede en el caso que el actor proceda de mala fe, entendida esta ltima como una conducta que desborda el lmite para el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de las obligaciones y, que pugna con el valor tico de la confianza, necesariamente observable como regla de conducta para el desarrollo de las relaciones entre las personas. Como ya se pudo establecer, la actitud del actor amerita la rigurosa aplicacin del referido artculo 38, por su temerario proceder y por la mala fe evidenciada en el ocultamiento deliberado e injustificado de informacin vital para la proteccin de los derechos colectivos por l invocados en la demanda. En tales condiciones, la Sala confirmar la decisin de instancia en la que se negaron las pretensiones de la demanda y, adems, condenar en costas al actor y le impondr una multa equivalente a cinco (5) salarios mnimos mensuales vigentes, por la mala fe que reviste la conducta procesal por aquel asumida, los cuales sern destinados al Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, tal como lo ordena el artculo 38 de la ley 472 de 1998. Sentencia 01289(AP) del 03/08/21. Ponente: GERMAN RODRIGUEZ VILLAMIZAR. Actor: GUBER ALFONSO ZAPATA ESCALANTE. Demandado: MUNICIPIO DE SAN JOSE DE CUCUTA

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA Consejero ponente: GERMAN RODRIGUEZ VILLAMIZAR Bogot D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil tres (2003) Radicacin nmero: 54001-23-31-000-2002-01289-01(AP-01289) Actor: GUBER ALFONSO ZAPATA ESCALANTE Demandado: MUNICIPIO DE SAN JOSE DE CUCUTA

Conoce la Sala de los recursos de apelacin interpuestos por el actor y por la Procuradura 24 en lo judicial para asuntos administrativos, contra la sentencia del 28 de marzo de 2003, proferida por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, en la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

I. 1. La demanda

ANTECEDENTES

Mediante escrito presentado el 15 de agosto de 2002 a la Oficina Judicial de Ccuta, con destino al Tribunal Administrativo de Norte de Santander (fls. 3 a 10), el seor Guber Alfonso Zapata Escalante, obrando en nombre propio, formul accin popular contra el municipio de Ccuta (Norte de Santander) y la Empresa Industrial y Comercial de Ccuta E.I.S. E.S.P., en procura de la proteccin de los derechos colectivos relacionados con el goce del espacio pblico y la utilizacin y defensa de los bienes de uso pblico, la moralidad administrativa, la seguridad y salubridad pblicas, el acceso a los servicios pblicos y a que su prestacin sea eficiente y oportuna y, el derecho a la seguridad y prevencin de desastres previsibles tcnicamente, derechos todos stos que considera vulnerados por las entidades demandadas debido a que a lo largo de la ciudad se encuentran una serie de alcantarillas sin sus respectivas tapas, circunstancia que representa un serio peligro para los habitantes del municipio. 2. Los hechos El actor expuso, en sntesis, los siguientes: 2.1. En el municipio de Ccuta existe una serie de alcantarillas

destapadas o con sus tapas o rejas en mal estado, quedando expuestos unos huecos que generalmente superan los dos metros de profundidad y que constituyen un peligro para los miembros de la comunidad. 2.2. La obligacin de reparar y realizar el mantenimiento de las

alcantarillas se encuentra en cabeza de la administracin municipal y de la Empresa Industrial y Comercial de Ccuta E.I.S. E.S.P., quienes no han cumplido con ste deber, as como tampoco han tomado las medidas preventivas necesarias para alertar a la comunidad de sta situacin.

2.3. Agrega el actor que, si las entidades demandadas dotaran de tapas y rejas a las alcantarillas que se encuentran en mal estado, se ahorrara una buena cantidad de dinero por concepto de condenas en su contra como consecuencia de eventuales acciones de reparacin directa. 3. Actuacin del municipio de San Jos de Ccuta En escrito presentado el 19 de septiembre de 2002 (fls. 64 a 66), la apoderada del municipio de San Jos de Ccuta manifest que la obligacin de realizar el mantenimiento de los pozos de inspeccin y sumideros de aguas lluvias de la ciudad corresponde a la Empresa Industrial y Comercial de Ccuta E.I.S. E.S.P., y no al municipio, por cuanto ste ltimo, mediante decreto 0251 de 1997 deleg en cabeza de aquella empresa la prestacin de los servicios pblicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo urbano.

4. Actuacin de la Empresa Industrial y Comercial de Ccuta E.I.S. E.S.P. El tribunal no tom en consideracin la respuesta de la demanda presentada por esta entidad porque lo hizo de manera extempornea. 5. Intervencin de la comunidad La comunidad del municipio de San Jos de Ccuta no acudi al proceso. 6. Audiencia especial Mediante auto del 23 de septiembre de 2002 (fl. 77), el tribunal cit a las partes a la audiencia especial prevista en el artculo 27 de la ley 472 de 1998, la que fue celebrada el 31 de octubre de 2002, y declarada fallida por falta de acuerdo entre las partes. 7. La providencia impugnada El Tribunal Administrativo de Norte de Santander, en fallo del 28 de marzo de 2002 (fls. 167 a 182), neg las pretensiones de la demanda por las siguientes razones: a) Encontr probado que la Empresa Industrial y Comercial de Ccuta E.I.S. E.S.P. desde el ao 2001 viene realizando actividades dirigidas a la

reparacin y limpieza de los pozos y sumideros del municipio, as como la colocacin de las respectivas tapas. b) El actor no especific los lugares exactos dnde se encuentran las alcantarillas que supuestamente no poseen tapas, porque de haberlo hecho, las entidades demandadas procederan a taparlas inmediatamente y tal circunstancia incidira en los resultados del proceso. Por tal razn, consider el tribunal que el objeto del actor al presentar la demanda era conseguir el incentivo econmico previsto en la ley 472 de 1998. De otra parte, advirti al municipio de Ccuta y a la Empresa Industrial y Comercial de Ccuta que deben continuar con el plan de recuperacin de tapas y rejillas de los pozos y sumideros de aguas del municipio. 8. La apelacin Inconformes con la decisin, tanto el actor como la Procuradura 24 en lo judicial para asuntos administrativos, la apelaron. 8.1. La apelacin del seor Guber Alfonso Zapata Escalante

En memorial presentado el 21 de abril de 2003 (fls. 188 a 194), el actor manifest que el tribunal dej de analizar y apreciar todas las pruebas por l aportadas, principalmente las fotografas de los huecos de las alcantarillas y el testimonio del seor Oscar Pearanda Contreras, quien hizo un recuento de la situacin y seal los lugares en donde se encuentran los pozos y sumideros destapados. Adems, aclar que su inters no es conseguir el incentivo econmico previsto por el legislador en este tipo de acciones, sino detener el peligro que representan para sus habitantes los profundos huecos que se encuentran a lo largo del municipio. 8.2. La apelacin de la Procuradura 24 en lo Judicial para Asuntos Administrativos

La Procuradora 24 en lo Judicial para Asuntos Administrativos, mediante escrito presentado el 3 de abril de 2003 (fls. 184 a 186), seal que no comparte el criterio expuesto por el tribunal en el fallo de instancia, debido a que los

pozos y sumideros destapados representan un peligro para la comunidad que an no ha cesado. Agreg que debe restrsele credibilidad a la inspeccin judicial decretada por el tribunal a los lugares donde se encontraban tales pozos y sumideros, porque fue practicada por la Empresa Industrial y Comercial de Ccuta E.I.S. E.S.P., quien como demandada tiene intereses obvios en los resultados del proceso.

II.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Naturaleza de las acciones populares Las acciones populares consagradas en el inciso primero del artculo 88 de la Constitucin Poltica y reglamentadas por la Ley 472 de 1998, tienen como finalidad la proteccin de los derechos e intereses colectivos, cuando stos resulten amenazados o vulnerados por la accin u omisin de las autoridades pblicas o de los particulares. Cabe sealar que tales derechos e intereses colectivos, a trminos de lo dispuesto en el pargrafo del artculo 4 de la citada Ley, no son nicamente los relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pblicas, la moralidad administrativa, el ambiente y la libre competencia econmica, ni tampoco los enunciados en el artculo 4 de la Ley 472 de 1998, sino tambin los definidos como tales en la Constitucin Poltica, las leyes ordinarias y los tratados internacionales celebrados por Colombia, segn lo dispuesto en el inciso penltimo de esa misma norma. Ahora bien, aunque con este mecanismo de defensa judicial se pretende la proteccin de los derechos e intereses colectivos, no significa que el mismo pueda ejercerse para lograr la reparacin, bien sea individual o colectiva, del dao que ocasione la accin u omisin de las autoridades o de los particulares, por cuanto para ello el constituyente y el legislador han previsto otro tipo de acciones, como por ejemplo, las acciones de grupo o de clase del artculo 88 constitucional, desarrolladas por la Ley 472 de 1998, y la accin de reparacin directa consagrada en el artculo 86 del Cdigo Contencioso Administrativo.

La naturaleza de las acciones populares, por tanto, es preventiva, razn por la que en el inciso 2 del artculo 88 de la Ley 472 de 1998 se establece que stas ... se ejercen para evitar el dao contingente, hacer cesar el peligro, la amenaza, la vulneracin o agravio sobre los derechos e intereses colectivos, o restituir las cosas a su estado anterior cuando fuere posible.. 2. El caso concreto En el asunto que nos ocupa, el actor considera que el municipio de Ccuta (Norte de Santander) y la Empresa Industrial y Comercial de Ccuta E.I.S. E.S.P., han vulnerado la proteccin de los derechos colectivos relacionados con el goce del espacio pblico y la utilizacin y defensa de los bienes de uso pblico, la moralidad administrativa, la seguridad y salubridad pblicas, el acceso a los servicios pblicos y a que su prestacin sea eficiente y oportuna y, el derecho a la seguridad y prevencin de desastres previsibles tcnicamente, debido a que a lo largo de la ciudad se encuentran una serie de pozos y sumideros de aguas residuales sin sus respectivas tapas, circunstancia que representa un serio peligro para los habitantes del municipio, por cuanto pueden ser fuente de accidentes y lesiones personales. De conformidad con los documentos aportados al expediente, se tiene lo siguiente: a) El actor aport junto con la demanda 8 fotografas (fls. 11 a 13), y 9 ms junto con el memorial fechado 20 de noviembre de 2002 (fls. 98 a 103), en las que se observan unos pozos y alcantarillas destapadas, sin que sea posible identificar la ciudad en donde se encuentran y, mucho menos, la direccin exacta donde se presenta el peligro. Sobre este punto, encuentra la Sala que las fotografas aportadas por el actor para acreditar la existencia de pozos y sumideros destapados en el municipio de Ccuta, tal como fueron presentadas en el proceso no pueden apreciarse por s solas como un medio de prueba vlido, debido a que aquellas slo demuestran que se registr una imagen, pero no es posible determinar su origen, esto es, la autora de las mismas, la ciudad y la poca en que fueron tomadas, ni el lugar exacto al que efectivamente corresponden, toda vez que las fotografas no fueron objeto de reconocimiento ni de cotejo o contraste con otros medios de prueba dentro del proceso, circunstancia que hace imposible establecer dos aspectos sumamente relevantes, como lo son que aquellos pozos y sumideros destapados

efectivamente se encuentran en el municipio de Ccuta y, mucho menos, que estn en peligro derechos e intereses colectivos de la comunidad.1

b) La Empresa Industrial y Comercial de Ccuta E.I.S. E.S.P., anex al escrito de contestacin de la demanda unas certificaciones de las actividades permanentes de mantenimiento del alcantarillado del municipio desde enero de 2001, as: - Folio 56: constan las actividades de reparacin, limpieza y mantenimiento de sumideros, pozos y rejillas, de enero a diciembre de 2001.

- Folio 59: se relacionan las actividades de limpieza, mantenimiento de pozos, sumideros y rejillas y colocacin de tapas, durante el mes de junio de 2002.

- Folio 62:

la empresa acredita las actividades de construccin,

reparacin y mantenimiento de pozos y sumideros, as como tambin la colocacin de rejillas y tapas, desde el 1 de julio hasta el 17 de septiembre de 2002.

Las actividades en cuanto a la colocacin de las tapas y rejillas para pozos y sumideros, pueden explicarse mediante la siguiente grfica: Enero a diciembre de 2001 Enero a junio de 2002 Enero a septiembre de 2002 Promedio de instalacin de tapas por mes 151 rejillas instaladas 91 tapas instaladas 43 tapas instaladas 52 Fl. 56 Fl. 59 Fl. 62 Fl. 83

- Folios 82 y 83: se observa un documento contentivo del plan de recuperacin de tapas y rejillas adelantado por la Empresa Industrial y Comercial de Ccuta E.I.S. E.S.P., en el que la empresa seala que Cada cuadrilla efecta diariamente la colocacin de tapas y rejillas en diferentes sectores de la ciudad de acuerdo con las solicitudes de usuarios en forma escrita, personal y telefnica y por

En igual sentido, vase: expediente AP-263, sentencia del 1 de noviembre de 2001.

reporte (sic) generales de la empresa, las cuales son atendidas de inmediato. (fl. 83). Frente a este aspecto, se aclara que los documentos anteriormente relacionados no fueron tachados de falsedad ni desvirtuados por el demandante a lo largo del proceso, lo que los hace vlidos y aceptables como medios de prueba. c) La Empresa Industrial y Comercial de Ccuta E.I.S. E.S.P., previa solicitud por parte del Tribunal Administrativo de Norte de Santander en el auto del 3 de diciembre de 2002 (fl. 110), practic una inspeccin judicial en la avenida 2 con calle 10 esquina del municipio de Ccuta. Como consecuencia de dicha inspeccin, la demandada manifest que la falta de tapas de algunos pozos y sumideros debido a actividades de robo y vandalismo de algunos habitantes. Sin embargo, seal que cada vez que tienen conocimiento de esos hechos, solcitamente estn prestos a repararlos y dotarlos de sus respectivas tapas (fls. 112 a 114). d) Mediante auto del 6 de noviembre de 2002 (fls. 87 a 89), el tribunal solicit a algunas autoridades certificar acerca de las posibles denuncias por lesiones personales ocasionadas a los habitantes del municipio de Ccuta como consecuencia de las alcantarillas destapadas, en cumplimiento de lo cual se tuvo la siguiente informacin: - La Defensora del Pueblo, Regional Norte de Santander (fl. 116), inform que nicamente cursa en esa entidad una queja relacionada con la demora en la terminacin de obras que generan inundaciones y deterioro de las vas, pero no contiene reclamacin alguna sobre peligro de lesiones personales. - El Fiscal Segundo Delegado de Ccuta, manifest que en la Fiscala Cuarta Delegada a esa unidad de fiscalas se adelanta una investigacin por lesiones personales a consecuencia de la falta de tapas y rejillas en las alcantarillas de la ciudad (fl. 125). - La Personera de Ccuta (fl. 117), la Unidad de Reaccin Inmediata de la Fiscala General de la Nacin (fl. 119), la Fiscala 12 Delegada ante Jueces Penales Municipales de Ccuta (fl. 126), la Fiscala General de la Nacin Delegada ante los Jueces Penales Municipales (fl. 128), el Departamento de Polica de Norte

de Santander (fls. 130 y 131) y, el Hospital Erasmo Meoz (fl. 141), informaron que no cursan quejas en esas dependencias sobre el asunto. De las pruebas referenciadas se tiene que, en efecto, en algunos sitios del municipio de Ccuta ha habido sustraccin de tapas y rejillas de pozos y sumideros, hecho ste que en muy reducidos casos, al parecer ha sido causa de accidentes, circunstancias stas que apenas estn siendo objeto de investigacin. No obstante, la Empresa Industrial y Comercial de Ccuta acredit las diligentes labores que viene adelantando para reparar los pozos y sumideros que son frecuentemente desprovistos de tapas por terceras personas, circunstancia bajo la cual la violacin o amenaza de los derechos colectivos invocados por el actor resulta hurfana de fundamento. Sin perjuicio de lo anterior, el actor no acredit un aspecto de vital importancia para el asunto: en ninguna parte del expediente se encontr documento alguno o medio de prueba en el que se especifiquen los lugares exactos donde se encuentran los supuestos pozos y sumideros que se encuentran destapados Al respecto, el actor dijo justificar tal omisin en lo siguiente: En cuanto hace relacin a los motivos por los cuales no aporte (sic) las direcciones de las alcantarillas o sumideros que no tienen tapas, el motivo principal consiste en que si aporto las direcciones las (sic) EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DE CUCUTA E.I.S., al tener conocimiento de la ubicacin, van antes de la diligencia de inspeccin judicial y las tapan, con el fin de manifestar despus que el Accionante obr de mala f (sic) o con temeridad... (fl. 93 resalta la Sala).

El argumento anteriormente transcrito es totalmente inaceptable y pone de manifiesto que el actor ocult deliberadamente y en forma desleal los lugares en los que supuestamente se encuentran las alcantarillas destapadas, actitud que desvirta el inters colectivo con el que aquel dice obrar a favor de la comunidad del municipio de Ccuta, porque si su objetivo al presentar la demanda fuera realmente la proteccin de derechos colectivos y evitar un peligro para los habitantes del municipio, el actor coadyuvara las actividades de la E.I.S. Ccuta E.S.P., en cuanto a la colocacin de las tapas que hacen falta en cada una de las alcantarillas que representan peligro de lesiones personales.

Tal

circunstancia

sugiere,

cuando

menos,

las

siguientes

interpretaciones: a) que carece de todo fundamento la afirmacin expuesta por el actor en la demanda, en el sentido de que los pozos y sumideros de la ciudad de Ccuta estn desprovistos de tapas; b) que bajo la hiptesis de que fuese cierto ese hecho respecto de algunos sitios en particular, no existe prueba de ello en el expediente, lo cual devela la ocultacin desleal de informacin por parte del propio actor, conducta sta que resulta manifiestamente contraria al objeto y finalidad de las acciones populares, la que por supuesto, amerita la imposicin de sanciones, por cuanto pone en evidencia que la nica pretensin del actor era ganar el proceso para eventualmente, obtener el reconocimiento del incentivo econmico previsto por el legislador para los casos en que la accin popular sea favorable al demandante. En efecto, en forma desleal y sin reato alguno, es el mismo actor quien afirma tener informacin acerca de los sitios concretos en donde supuestamente las alcantarillas, pozos o sumideros carecen de tapas o rejillas, pero, que no la suministra porque ello permitira a la Empresa Industrial y Comercial de Ccuta E.I.S. E.S.P. proceder inmediatamente a tomar las medidas correctivas del caso, conducta sta que resulta absolutamente contradictoria con el contenido y finalidad de la accin popular, porque, segn la consagracin constitucional del artculo 88 y los artculos 1, 2 y 9 de la ley 472 de 1998, dicha accin est instituida como mecanismo de proteccin efectiva de los derechos e intereses colectivos. Sin embargo, la intencin del actor con la conducta antes referida no es precisamente esa, sino una muy diferente: lograr una sentencia que acceda a las pretensiones de la demanda sobre la base de ocultar informacin determinante para la comprobacin de los hechos relativos a la vulneracin de los derechos colectivos por l invocados. En lo relacionado con la condena en costas al demandante y la imposicin de sanciones en las acciones populares, el artculo 38 de la ley 472 de 1998 dispone lo siguiente: Artculo 38. El juez aplicar las normas de procedimiento civil relativas a las costas. Slo podr condenar al demandante a sufragar los honorarios, gastos y costos ocasionados al

demandado, cuando la accin presentada sea temeraria o de mala fe. En caso de mala fe de cualquiera de las partes, el juez podr imponer una multa hasta de veinte (20) salarios mnimos mensuales, los cuales sern destinados al Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, sin perjuicio de las dems acciones a que haya lugar.

La norma anteriormente transcrita establece que slo podr condenarse en costas al demandante cuando ste haya actuado con temeridad o mala fe, mientras que la multa slo procede en el caso que el actor proceda de mala fe, entendida esta ltima como una conducta que desborda el lmite para el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de las obligaciones y, que pugna con el valor tico de la confianza, necesariamente observable como regla de conducta para el desarrollo de las relaciones entre las personas. Como ya se pudo establecer, la actitud del seor Guber Alfonso Zapata Escalante amerita la rigurosa aplicacin del referido artculo 38, por su temerario proceder y por la mala fe evidenciada en el ocultamiento deliberado e injustificado de informacin vital para la proteccin de los derechos colectivos por l invocados en la demanda. En tales condiciones, la Sala confirmar la decisin de instancia en la que se negaron las pretensiones de la demanda y, adems, condenar en costas al actor y le impondr una multa equivalente a cinco (5) salarios mnimos mensuales vigentes, por la mala fe que reviste la conducta procesal por aquel asumida, los cuales sern destinados al Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, tal como lo ordena el artculo 38 de la ley 472 de 1998. Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

FALLA: PRIMERO. Confrmase la sentencia apelada, esto es, la proferida el 28 de marzo de 2003 por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander.

SEGUNDO: Condnase en costas al actor. Tsense. TERCERO: Impnese contra el seor Guber Alfonso Zapata

Escalante una sancin equivalente a cinco (5) salarios mnimos mensuales legales vigentes, los cuales sern destinados al Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, tal como lo ordena el artculo 38 de la ley 472 de 1998, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. CUARTO: En cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 80 de la Ley 472 de 1998, remtase copia autntica de sta decisin a la Defensora del Pueblo. QUINTO: Ejecutoriada esta providencia devulvase el expediente al tribunal de origen. COPIESE y NOTIFIQUESE. CUMPLASE.

GERMAN RODRIGUEZ VILLAMIZAR Presidente de Sala

RICARDO HOYOS DUQUE

MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ

ALIER E. HERNANDEZ ENRIQUEZ

RAMIRO SAAVEDRA BECERRA