Santiago, uno de agosto de dos mil trece.

VISTOS: A fojas 84 Comparece don Alex Muoz Wilson, abogado, Director Ejecutivo de Oceana, organizacin sin fines de lucro dedicada a la conservacin marina y Natalia Alfieri Arroyo, abogada de Oceana, ambos domiciliados en Avenida Condell N 520, comuna de Providencia, en calidad de patrocinantes de los habitantes de la comuna de Huasco Soledad Fuentealba Trivio; Gregorio Gonzlez Murillo;Oscar Manuel Lpez Gallardo; Zelko Olivares Rojas y Ximena Fuentealba Trivio e interponen recurso de Proteccin en contra del Acuerdo, N17/2012, que acogi parcialmente el recurso de Reclamacin, adoptado por el Honorable Comit de Ministros, representado legalmente por su Presidenta Ministra del Medio Ambiente doa Mara Ignacia Bentez Pereira, as como por el Ministro (S)del Medio Ambiente Ricardo Irarrzaval Snchez, estimando que por su carcter de arbitrario e ilegal, priv, perturb y amenaz los derechos de Igualdad ante la ley, de vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, derecho a la vida, integridad fsica y psquica. Para fundamentar el recurso exponen los siguientes antecedentes de hecho y de derecho: A.- Sealan que el proyecto que se present a calificacin ambiental consisti en la construccin y operacin de una central termoelctrica, constituida por dos unidades de 370 MW aproximadamente cada una, es decir, aproximadamente 740 MW instalados, cuyo combustible es carbn subbituminoso, y que incluy un muelle para la descarga de carbn, canchas de acopio de minerales y un depsito para la disposicin de cenizas. Que el proyecto ingres al Sistema de Evaluacin Ambiental (SEIA) el da 27 de febrero del ao 2009, generndose 5 informes Consolidados de Aclaraciones, Rectificaciones y/o Ampliaciones por parte de la autoridad (ICSARAS), a travs de los cuales sta solicit superar incompletitudes, incongruencias y observaciones. Sin embargo, las 5 Adendas realizadas por el Titular fueron insuficientes para que el proyecto se aprobara, estimando la Comisin que el Titular no haba presentado antecedentes suficientes para descartar la generacin de los efectos adversos significativos establecidos en los literales a) y b) artculo 11 de la ley 19.300.

Al respecto, destacan que el aspecto ms sensible de la evaluacin ambiental del Proyecto fue la situacin de la calidad del aire de la localidad de Huasco y su zona circundante, la cual fue declarada zona latente por material particulado respirable MP10, como concentracin anual. Por ello, centran su recurso en este aspecto. Sobre ese punto, indican, que la autoridad sanitaria solicit en reiteradas oportunidades al Titular, antecedentes para destacar impactos significativos en la calidad del aire, que no fueron entregados oportunamente. En efecto, desde el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) hasta la ICSARA 3, la Secretara Regional Ministerial de Salud de la Regin de Atacama (Seremi de Salud) persistentemente solicit al Titular que entregara la eficiencia de los equipos de abatimiento de material particulado, lo cual solo se adjunt parcialmente a la Adenda 3. Luego, le solicit que justificara tcnicamente los datos de cumplimiento de la Norma de Emisin para Centrales Termoelctricas, requerimiento que no fue respondido por el Titular durante todo el proceso de evaluacin ambiental. De hecho, las estimaciones de emisin entregadas por Endesa en la Adenda 3 solo informaron que se cumplira con los mximos de la Norma de Emisin para Centrales Termoelctricas, sin presentar los clculos de respaldo del supuesto cumplimiento, los cuales se solicitaron nuevamente mediante las ICSARAS 4 y 5, sin respuesta satisfactoria. As, segn el Anexo B de la Adenda 3, el Proyecto generara un impacto o en cuanto a material particulado (media anual), en las estaciones de monitoreo cercanas al Proyecto, incluidas las estaciones de Huasco (Tabla 4.3 del Anexo) afirmacin que las autoridades consideraron no fundamentada tcnicamente, principal razn para rechazar el Proyecto (consideracin que, como veremos, el Comit de Ministros confirma). De ese modo, las autoridades concluyeron que el Titular no entregaba los datos de entrada de su modelacin de calidad del aire, el cual se basaba en valores tericos, no respaldados por clculos o fundamentos tcnicos, presentando una modelacin de la calidad del aire que parta del supuesto que el Proyecto cumplira con la Norma de Emisin para Centrales Termoelctricas. As lo recogi el Ordinario 1136/2012 de la Seremi de Salud, que sealo expresamente quela modelacin de calidad del aire se bas en un valor terico (norma de emisin de centrales termoelctricas), siendo necesario que se presentase en la evaluacin ambiental, los clculos y fundamentos

tcnicos que acreditasen el cumplimiento de la norma de emisin de termoelctricas (DS 13), respaldando con esto la modelacin de calidad de aire presentada y acreditando que no existen efectos, caractersticas o

circunstancias sealadas en el artculo 11 de la Ley, que puedan impactar la salud de la poblacin. En la presente adenda no qued a la vista de la evaluacin ambiental los clculos solicitados por lo que esta Autoridad se pronuncia Inconforme. Indican quela Resolucin de Calificacin Ambiental (en adelante RCA) 138/2012 expresamente dice: cabe destacar que Huasco se declar zona latente para el contaminante MP10 norma anual, en virtud del trienio 2008-2010 (D.S. 40/2011), con esto, se reconoce oficialmente la zona de emplazamiento del proyecto como un rea sensible para este contaminante, por lo que para poder evaluar los impactos en la calidad del aire en esta zona solicit al Titular entregar un modelo de calidad del aire que permita a la Autoridad Ambiental concluir con certeza cul es el aporte de material particulado MP10 de este proyecto en una zona latente, requirindole datos detallados que permitan tener la certeza respecto de datos declarados de una central termoelctrica emplazada en un rea declarada como latente. Por Ord. 1136 la SEREMI de Salud, Regin de Atacama, seala que los datos solicitados para estos efectos, no fueron presentados por el Titular en Adenda N 5., agregando que: () la SEREMI de Salud, Regin de Atacama, informo que los valores establecidos por el Titular no tienen fundamento tcnico debido a que las emisiones que sustentan el modelo de calidad del aire se basan en valores tericos que no han sido debidamente justificados durante el proceso de evaluacin pese a las reiteradas solicitudes realizadas por la Autoridad. Sealan, por lo anterior, el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) fue rechazado, ajustndose al ordenamiento jurdico vigente, especialmente teniendo en cuenta que el SEIA es un mecanismo preventivo, que tiene por objeto que ciertos y determinados proyectos solo puedan llevarse a cabo previa evaluacin de su impacto ambiental, como lo dispone el artculo 8 de la Ley 19.300 y el Mensaje de aquella, que seala que mediante este principio, se pretende evitar que se produzcan los problemas ambientales. No es posible continuar con la gestin ambiental que ha primado en nuestro pas, en la cual se intentaba superar los problemas ambientales una vez producidos.

Para cumplir con el cometido preventivo la ley 19.300 y el Reglamento del SEIA establecen que el EIA debe cumplir con dos requisitos esenciales: (i) primero, predecir e identificar fundadamente los impactos ambientales que pudiese generar el proyecto y (ii) segundo, proponer medidas para minimizar o impedir que se produzcan dichos impactos. Si el EIA no permite a la autoridad analizar los impactos previsibles del proyecto ni, por tanto, las adecuadas medidas para minimizarlos o impedirlos, la Comisin no puede pronunciarse favorablemente acera del proyecto, ya que infringira el objetivo primordial del SEIA, que consiste en un procedimiento que en base a un Estudio o Declaracin de Impacto Ambiental, determina si el impacto ambiental de una actividad o proyecto se ajusta a las normas vigentes, se debe proporcionar antecedentes fundados para la prediccin, identificacin e interpretacin de su impacto ambiental y describir la o las acciones que ejecutar para impedir o minimizar sus efectos significativamente adversos, segn lo dispone el artculo 12 letra e) de la Ley 19.300 y el artculo 12 letra h) del Reglamento del SEIA. Por lo anterior, estaban en la obligacin de rechazar el proyecto, debido a que este no acredit que cumplira con la Norma de Emisin para Centrales Termoelctricas, no acompaaron antecedentes suficientes para descartar los impactos de las letras a) y b) articulo 11de la ley 19.300. De otro modo habran infringido el artculo 16 de la misma Ley. B.- Mencionan que con fecha 8 de agosto de 2012, Endesa interpuso una Reclamacin en contra de la RCA 138/2012, cuyos argumentos ms relevantes fueron: (i) asegurar que el pronunciamiento de la Seremi de Salud no se ajusta al mrito del expediente; (ii) sealan que acompaaron informacin idnea y suficiente para acreditar el cumplimiento Norma de Emisin para Centrales Termoelctricas, (iii) aseguraron poder demostrar que el Proyecto no generara riesgos para la salud de la poblacin. El titular para fundamentar su reclamacin acompa antecedentes que no present durante la evaluacin ambiental del proyecto elaborado entre fines de julio y agosto de 2012 (Apndice A1 y Apndice A2), y en agosto de 2012 (Apndice A2, ApendiceA3, Apndice A5, Apndice A6, Apndice A7 y Apndice A8), que en lo que respecta a la informacin ms esencial, incluyen una nueva modelacin de la calidad del aire (Apndice A8), en la que Endesa volvi a asegurar que el proyecto generar impacto 0 en cuanto al material

particulado (media anual) en las estaciones de monitoreo cercanas a ste, incluidas las estaciones de Huasco (Tabla 4.2) Destacan las observaciones que efectu el Ministerio de Salud, en cuanto a las observaciones de los distintos rganos con competencia ambiental, relacionadas con la Reclamacin, contenidas en el Ordinario N B 32/3238 de fecha 10 de octubre de 2012, las cuales confirmaron lo resuelto por la Seremi de Salud durante la evaluacin ambiental del Proyecto, asegurando que no se tuvieron a la vista suficientes antecedentes como para poder evaluar los efectos e impactos del Proyecto en la calidad del aire del sector, detectando errores e inconsistencias en la informacin entregada por el Titular. As, el Ministerio de Salud seal expresamente que: Este Ministerio de Salud concuerda y reafirma lo resuelto por la Secretara Regional Ministerial de Salud de la Regin Atacama que en lo medular seala que no se tuvo a la vista los antecedentes suficientes que permitieron evaluar los efectos e impactos del proyecto en materia de calidad del aire. Los antecedentes del equipamiento y materias primas entregadas por la empresa a lo largo del proceso de revisin, para evaluar las emisiones atmosfricas ms probables, y su consiguiente modelacin no permitieron a la autoridad sanitaria ponderar los impactos a la salud de la poblacin, dada la inconsistencia en la informacin. El escenario construido por el proponente del proyecto parte de la base que las emisiones de las unidades generadoras son las correspondientes a los valores nacimos fijados por la norma de Termoelctricas. Sin embargo, en la etapa de evaluacin, no basta con sealar que se dar cumplimiento a una norma sino que adems se debe entregar los antecedentes que justifiquen dicho cumplimiento. En efecto de acuerdo a los antecedentes entregados por la empresa, el modelo de dispersin de contaminacin fue alimentado con los valores entregados por la norma de emisin de termoelctricas dando como resultado que el impacto en la calidad del aire del proyecto sera cero. De acuerdo a lo sealado anteriormente y a los antecedentes aportados hasta Adenda N 5, por parte de la empresa, es de opinin que no es posible pronunciarse favorablemente sobre el proyecto. Tambin la SEIA Regin Atacama, mediante Ordinario N 543 de fecha 22 de noviembre de 2012, confirm el rechazo y explic en el mismo que el titular no haba presentado, durante el proceso de evaluacin, los antecedentes para

acreditar la no generacin de los efectos adversos significativos establecidos en las letras a) y b) artculo 11 de la Ley 19.300, informacin que se haba solicitado en reiteradas oportunidades. A su vez, el Comit de Ministros, requiri la realizacin de un informe tcnico para corroborar si efectivamente la modelacin de la calidad del aire presentada por el Titular durante la evaluacin ambiental del Proyecto, adoleca de los errores e incongruencias detectadas por los rganos competentes. Si bien no encarg un informe independiente a un tercero, como lo establece el inciso 2 del artculo 20 de la Ley 19.300, sino que a la Direccin Ejecutiva del SEA (cuyo Director Ejecutivo es el secretario ejecutivo del Comit de Ministros), este informe (que fue de fechado 30 de noviembre de 2012, pero que recin se public junto al Acuerdo 17/2012, el da 17 de enero de 2013, en adelante el Informe Tcnico), corrobor los errores en que incurri el Titular al realizar su modelacin de la calidad del aire, confirmando la absoluta consistencia y legalidad del rechazo del proyecto. As, seal expresamente que conforme a la formulacin anterior el aporte proyectado en la calidad del aire se determina en el orden de 2 ug/m3N (1,3+0.5*1.3), valor divergente a lo consignado en el EIA del proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde estimado en el orden de 0,5ug/m3N, el cual fue definido como de menor significancia. Luego, confirma que el Titular deba haberse hecho cargo de aquellos impactos ambientales generados en el aire, mitigando, compensando o reparando de manera adecuada, sealando que, adems de las medidas discutidas durante la evaluacin ambiental del Proyecto: El proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde debe considerar la implementacin de medidas del control correctivas adicionales que aseguren la minimizacin de impactos a la calidad de Aire de Huasco. El informe Tcnico le entreg antecedentes suficientes al Comit de Ministros para confirmar el contenido de la RCA 138/2012 pues le permiti comprobar que aqul se ajust al mrito del expediente de evaluacin ambiental. As lo dej en evidencia el propio Acuerdo 17/2012 que, a propsito de los resultados del informe tcnico del SEA, seal: el resultado de la modelacin contenida en el anlisis referido, para el mismo escenario modelado por el Titular, a excepcin de los datos meteorolgicos, arroja una estimacin de concentracin de MP10 en el orden de los 2 ug/Nm3, valor

distinto a lo informado por el titular del proyecto, indicado en el considerando 10.2.7 de este acto (0,41 ug/Nm3). Estima que el objeto del recurso de reclamacin es analizar la RCA y la coherencia entre sta y la informacin contenida en el expediente del procedimiento de evaluacin ambiental, pudiendo el Comit de Ministros modificar la RCA si identifica infracciones a la normativa o errores de apreciacin al realizar aquel anlisis (legalidad, merito u oportunidad). Sin embargo, El Comit de Ministro no tiene la facultad, una vez corroborada la coherencia entre la RCA y la evaluacin ambiental del Proyecto, de entrar a calificar ambientalmente un impacto nuevo. Sealan que a pesar de ello, el Comit de Ministros, excedi sus atribuciones y revoc la RCA 138/2012 fund su decisin en que el nuevo impacto detectado se compensara mediante una medida ofrecida por el Titular el 20 de noviembre de 2012, esto es, 8 das hbiles antes de la votacin del Comit de Ministros y publicada 6 das antes, consistente en un supuesto acuerdo entre Endesa y la Compaa Minera del Pacifico (CAP o CMP), se compromete la instalacin de un precipitador electrosttico para material particulado (con un mnimo de 90% de eficiencia de abatimiento), en la chimenea 2B de propiedad de la Compaa Minera del Pacifico S.A (CMP), previa a la puesta en operacin comercial de la primera unidad de la Central Termoelctrica Punta Alcalde, con una emisin de MP10 de 1,97 ton/da. De esta manera, se revoc RCA 138/2012 sin haber tenido a la vista el acuerdo, el que adems, no apareci en el expediente de Reclamacin, lo que infringira el deber de motivacin de la decisin del Comit de Ministros, rgano que habra incurrido en una grave arbitrariedad. C.- Mencionan que los Recurrentes, tienen un legtimo inters en accionar por esta va debido a que son personas que habitan Huasco, la localidad que forma parte del rea de influencia de las emisiones al aire del Proyecto, as lo reconoci el propio Estudio de Modelacin de gases y Partculas a la Atmosfera con los Valores de Emisin de la Norma para Termoelctrica del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde; por otra parte son personas que intervinieron en la etapa de participacin ciudadana del Proyecto, en la cual, segn disponen los artculos 28 y 29 de la Ley 19.300, solo pueden intervenir quienes tienen la calidad de legitimados, es decir, aquellas

organizaciones ciudadanas con personalidad jurdica, por intermedio de sus representantes, y las personas naturales directamente afectadas y finalmente a propsito de la Reclamacin de Endesa, justificando su inters en que su derecho a la vida e integridad fsica y psquica, as como su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, podan verse afectados si se implementaba el proyecto. Fundaron el presente el recurso en que el Acuerdo 17/2012 del Consejo de Ministros en un acto que vulner garantas protegidas por el recurso de proteccin por constituir un acto ilegal y arbitrario, que:(i) afect la garanta constitucional de igualdad ante la ley y (ii) amenaza seriamente su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, as como su derecho a la vida, integridad fsica y psquica. Argumentaron para ello siguiente: (i).- El Comit de Ministros excedi sus facultades y cometi abuso de poder, puesto que no solo entr a revisar la RCA 138/2012 y su congruencia con los antecedentes vertidos durante la evaluacin ambiental del Proyecto, sino que procedi a calificar ambientalmente un impacto que no haba sido detectado por el Titular y que no haba form parte de la evaluacin del proyecto (sin ser, por tanto, un elemento de la RCA ni del expediente de evaluacin del proyecto). Ese actuar infringi el artculo 20 de la Ley 19.300, artculos 6 y 7 de la Constitucin y articulo 2 de la ley 18.575, lo que afectara su derecho de igualdad ante la ley, por evaluarse ambientalmente ese nuevo impacto fuera del SEIA, sin un proceso de participacin ciudadana en el que pudieran intervenir y sin las observaciones de los rganos con competencia ambiental, lo que gener una falta de fundamentacin, que redundo en una diferencia arbitraria. (ii) Al justificar el Comit de Ministros la aprobacin del proyecto en una medida de compensacin consistente en un supuesto acuerdo entre Endesa y CAP, que no tuvo a la vista, cuyo mrito no fue evaluado adecuadamente, infringi el deber de motivacin de sus actos, incurriendo en una arbitrariedad clara, infraccionando tambin el artculo 11 inciso 2 y el artculo 41 de la Ley 19880. A su vez, esa actuacin afect el derecho de igualdad ante la ley, ya que aquella gener una diferencia arbitraria con los Recurrentes, al tomarse una decisin sin fundamentacin lgica.

(iii) Adems de verse amenazado su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, derecho a la vida, integridad fsica y psquica, puesto que se permite la ejecucin de un proyecto respecto del cual no se pudo descartar los impactos adversos y significativos de los literales a) y b) del artculo 11 de la ley 19.300, ni tampoco asegur el cumplimiento de la Norma de Emisin para Centrales Termoelctricas. Sobre el punto, no tuvieron en cuenta adecuadamente la declaracin de zona latente, la que debe cobrar relevancia a la hora de aprobar nuevos proyectos, tampoco consideraron los estudios realizados anteriormente en la zona, que probaron que hace aos se lidia con una situacin de latencia e incluso de saturacin en el sector. Corroboraron que prcticamente el total de emisiones de MP 10 de la localidad de Huasco proviene de fuentes industriales, y lo ms importante, el aporte del conjunto de chimeneas industriales en Huasco sera la mitad de aquel que producira el proyecto. Precisaron que el objeto primordial de la Reclamacin es la revisin de la RCA, cuestin que la doctrina ha advertido al sealar que una revisin de la resolucin de calificacin ambiental. La doctrina y la Jurisprudencia tambin advirtieron que la finalidad de la reclamacin es evaluar si la decisin contenida en la RCA se corresponde y es coherente con: (i) la informacin acompaada por el titular al procedimiento de evaluacin ambiental, (ii) los antecedentes recogidos de la ciudadana en la etapa de participacin ciudadana y (iii) las observaciones de los servicios hechas valer durante la calificacin ambiental. As, a propsito del anlisis de coherencia entre la RCA y el expediente de evaluacin ambiental, seal que la decisin no es libre sino que se encuentra sujeta a la informacin proporcionada por los intervinientes en el procedimiento administrativo de evaluacin de impacto ambiental, agregando que: la coherencia interna de la decisin, por su parte exige que exista una congruencia entre la decisin y la informacin que le sirve de sustento. Doctrina y jurisprudencia han sido enfticas y han sostenido, que la razonabilidad de la RCA debe basarse y juzgarse en relacin a lo planteado en el procedimiento de evaluacin ambiental, que permite a la autoridad tomar una decisin informada y motivada. Por tanto, se ha reconocido que el procedimiento administrativo previo a la RCA es una herramienta de anlisis esencial para evaluar esta resolucin y se ha sostenido: desde la perspectiva

de las garantas involucradas, ante todo, entendemos que debe exigirse a la RCA altas dosis de coherencia con el procedimiento administrativo que le sirve de antecedente. En efecto, adems de poder identificarse la opinin del organismo sectorial competente, podr identificarse la opinin del solicitante e incluso la comunidad Sobre el resultado de la revisin del Comit de Ministros, solicitaron Informe Tcnico a la Direccin Ejecutiva del SEA, que dio las luces para confirmar que efectivamente la modelacin de la calidad de aire presentada por el titular adoleci de graves errores, al concluir que el impacto sobre la calidad del aire era 0 cuando en realidad era mayor. Eso les permiti confirmar que las observaciones de la Seremi Salud recogidas en la decisin contenida en RCA 138/2012, as como de aquellas sealadas por el Ministerio de Salud en el contexto de la reclamacin, eran ciertas y ajustadas a derecho, porque efectivamente no hubo posibilidad de descartar los impactos de los literales a) y b) del artculo 11 Ley 19.300, ni de analizar adecuadamente las medidas de mitigacin, compensacin o reparacin propuestas por el Titular, tampoco evaluar el cumplimento de la Normativa de Emisin para Centrales Termoelctricas. As estima que el Comit de Ministros pudo corroborar la coherencia entre la RCA 138/2012 y la informacin contenida en el expediente comprobando la plena legalidad y razonabilidad de la RCA 138/2012., pero a pesar de ello, el Comit de Ministros revoc la RCA 138/2012, acogiendo parcialmente la reclamacin, incurriendo en 2 faltas graves que hacen que su decisin sea insostenible, excedindose de sus facultades, incurriendo en abuso de poder, al irrogarse la potestad de evaluar ambientalmente un impacto nuevo, no considerado durante la evaluacin ambiental del Proyecto, pasando por alto el SEIA, que posee las garantas necesarias para una debida calificacin ambiental. Por otra parte, el Comit de Ministros infringi el deber de motivacin de sus actos incurriendo en una grave arbitrariedad, ya que aprob el Proyecto basndose en una medida de compensacin consistente en un supuesto acuerdo entre Endesa y CAP para la instalacin de un precipitador electrosttico en una chimenea de la Planta de Pelletizacin de esta ltima, acuerdo que no tuvo a la vista, sin que le constara compromiso alguno por

parte de este tercero, y sin haber hecho un anlisis serio acerca de la referida medida. El SEIA posee, como relevante, la etapa de participacin ciudadana que legitima la decisin adoptada. En efecto, ha sealado la doctrina que: La decisin no se agota con la informacin que suministre el titular y la propia que maneja la Administracin del Estado, sino que contempla mecanismos de participacin ciudadana a fin de que presenten observaciones al proyecto. En ese sentido, es posible entender la faz procedimental del SEIA como un espacio de composicin de diversos intereses. En virtud del principio de participacin, se contempla una serie de mecanismos destinados a dar cabida a los intereses de la ciudadana en la calificacin ambiental del proyecto, fundamentalmente por medio de la formulacin de observaciones, cuya principal funcin es facilitar la concrecin del inters pblico comprometido. As, el Comit de Ministros a, propsito de la Reclamacin de Endesa, que no se limit a cumplir su atribucin de revisar la RCA a la luz de la evaluacin ambiental del Proyecto, se irrog la facultad de calificar un impacto nuevo no evaluado ambientalmente, excediendo sus atribuciones e incurriendo en abuso de poder, infringiendo los principios de legalidad y juridicidad contenidos en los artculos 6 y 7 de la Constitucin, como el artculo 2 de la Ley 18.575. Afectndoles el derecho de igualdad ante la ley, consagrado en el numeral 2 del artculo 19 de la Constitucin. La segunda contravencin en que incurri el Comit de Ministros es que infringi el deber de motivar su decisin, cometi una clara arbitrariedad, al aprobar el Proyecto basndose en una medida de compensacin a la que el titular hizo alusin en una carta, que present das antes a la votacin de la Reclamacin, la que consisti en un supuesto acuerdo entre Endesa y CAP para la instalacin de un precipitador electrosttico en la chimenea 2B de la Planta de Pelletizacin de esta ltima, lo que permitira compensar las emisiones de Endesa, lo que tambin mejorara la calidad del aire del sector, acuerdo no lo tuvo a la vista, sin que constara el compromiso por parte ese tercero y sin haberse estudiado debidamente el mrito de la medida, como lo expondrn a continuacin. Como han sealado, la nica informacin que apareci en el expediente de la Reclamacin, es una carta presentada por Endesa con fecha 20 de

noviembre de 2012, firmada solo por estos, la que dio cuenta del supuesto acuerdo entre el Titular y la CAP. Sin embargo, no apareci en ninguna parte del expediente el acuerdo, tampoco constan la autorizacin de CAP para instalar el precipitador electrosttico en sus instalaciones. Esos antecedentes no se tuvieron al momento de Votar la Reclamacin. Les parece dudoso que no se haya hecho un anlisis crtico acerca de cules serian los compromisos de Endesa respecto de esta medida, ms all de la implementacin del precipitador electrosttico. No apareci que el titular se obligue a ningn resultado respecto del comportamiento del precipitador, sin que se haya analizado que sucedera si el precipitador no funciona bien y sin que se deslinden responsabilidades sobre esta materia, lo que ray en lo absurdo. Menos establecieron la obligacin de entregar monitoreos de alguna naturaleza a las autoridades, no consideraron eventuales cambios en la chimenea 2B para poder implementar el precipitador, lo que les resulta inaceptable. En cuanto a la CAP, tambin les parece dudoso, que la autoridad no haya analizado acerca de si CAP tena considerado implementar el precipitador como parte de las medidas tendientes a mejorar la calidad del aire del sector, que probablemente se incorporaran en el Plan de Prevencin que se elaborara para la zona. Tampoco se refieren a un anlisis crtico acerca de los comportamientos anteriores de CAP, recuerdan que el 1992 se acogi un recurso de proteccin en contra de CAP por las emisiones de material particulado de la Planta de Pelletizacin, tomando ellos el compromiso de llevar a cabo mejoras relativas a la calidad del aire. Al respecto, no apareci ninguna referencia. Finalmente, sobre el anlisis crtico al contenido del supuesto acuerdo, les importa reiterar que el nico informe tcnico que evalo la carta presentada por el Titular es el que provino de la propia Direccin Ejecutiva del SEA, rgano que no tuvo necesaria imparcialidad. No les consta que la autoridad sanitaria haya realizado un anlisis crtico del supuesto acuerdo, materia de competencia de estos, tampoco existi la instancia para que la ciudadana realizara observacin alguna. Otra situacin que dej en evidencia la falta de motivacin de la decisin del Comit de Ministros, es que aquella no explic en base a qu

argumentos el Ministro de Salud, luego haber emitido observaciones tcnicas en favor de confirmar RCA 138/2012, se inclin por revocarla. Al respecto, lo nico que estableci el acuerdo 17/2012 sobre este punto, luego de haber mencionado el supuesto acuerdo entre CAP y ENDESA, es que con lo sealado anteriormente se tienen por insuficientemente abordadas las observaciones referidas en su oportunidad por la Autoridad Sanitaria y por el Sr. Ministro de Salud, quien, en funcin de lo sealado, considera que el proyecto se hace cargo de sus impactos. (Considerando 10.2.15). Al respecto, cualquier diferencia tcnica del Ministerio de Salud con la Seremi de Salud, as como cualquier contradiccin de ste con sus propios dichos anteriores, debi necesariamente cumplir con deberes doblemente calificados de motivacin, que en este caso no se presentaron. Otro argumento para fundamentar que hay falta de motivacin la decisin del Comit de Ministros, es que tampoco se hizo un anlisis adecuado de las observaciones hechas valer por Oceana, en representacin de los habitantes de Huasco, presentadas con fecha 26 de septiembre de 2012. Al respecto, el acuerdo 17/2012 solo estableci: Estese al mrito de los resuelto en numeral 2, 3,4 y 5 precedentes., numerales que fijaron adiciones, modificaciones y remplazos a la RCA 138/2012, siendo esa una respuesta insuficiente. De este modo y a la luz de todas las consideraciones que exponen, sostienen que el Comit de Ministros no fundament adecuadamente su decisin, infringiendo los artculos 11 inciso 2y 41 de la Ley 19.880. Al respecto y vinculndolo con lo anterior, hacen referencia a que el ordenamiento jurdico vigente se funda en el principio de la proscripcin de la arbitrariedad, que la doctrina entiende como aquello lo contrario a la razn lo que carece de una fundamentacin objetiva, interdiccin que no solo exige la mencin de una simple motivacin, sin que una fundamentacin adecuada que se base en antecedentes objetivos. La doctrina ha sealado que: Por ello, para no incurrir en arbitrariedad la decisin adems de motivada, debe venir respaldada y justificada por los datos objetivos sobre los cuales opera. Por lo tanto, el cumplimiento del deber de motivacin, tendiente a que acuerdo del Comit Ministros cumpliera con los estndares de legalidad y razonabilidad, y que proscriba decisiones a arbitrarias y caprichosas, implic que la decisin de ese rgano debi basarse en supuestos de hecho que se

encuentran debidamente respaldados o acreditados en informacin tcnica adecuada, la que debi estar a la vista de la entidad al momento de la respectiva votacin. Ello, como se vio, no se cumpli por parte de Comit de Ministros, quien fund su decisin en un supuesto acuerdo que no tuvo a la vista y respecto del cual no realiz un anlisis crtico adecuado, al no abordar una serie de cuestiones tcnicas que se debi tener en cuenta para dar el visto bueno a un acuerdo de esa naturaleza. A fojas 129 Comparece don Rodrigo Bentez Ureta y Jos Adolfo Moreno Correa, ambos en representacin del Comit de Ministros, evacuan informe requerido, solicitando se niegue lugar, con costas, al Recurso de Proteccin interpuesto en su contra, en base a las consideraciones de hecho y derecho que exponen. Los recurrentes confundieron la imposicin de una exigencia por parte de la Comisin del Comit de Ministros con supuestos nuevos impactos. En efecto el Comit de Ministros frente a una constatacin tcnica rigurosa, no hizo otra cosa que determinar una exigencia de compensacin -consistente en la instalacin de un precipitador electrosttico en la chimenea 2B de propiedad de la Compaa Minera del Pacfico S.A.- la que debe ejecutarse en forma previa a la operacin del proyecto, a fin de hacerse cargo adecuadamente de un impacto significativo que fue considerado durante todo el proceso de evaluacin. Conforme al mrito del recurso, el supuesto impacto se dara sobre el componente aire y especficamente respecto de su calidad, pero ello, form parte central de la evaluacin que realiz tanto la Comisin de Evaluacin y de la revisin que luego el Comit de Ministros llev adelante. Si bien, el titular cuando ingres el proyecto al SEIAno reconoci que producto de ste y sus emisiones existira poblacin susceptible de verse afectada de manera significativa en su salud, fueron los propios organismos del Estado con competencia en la materia los que a travs del procedimiento de evaluacin se encargaron de establecer tempranamente dicho impacto pidindole mayor informacin para efectos de que fuera evaluado. Para ello, dan a conocer solo algunos de los documentos y pronunciamientos que obraron en el expediente de evaluacin y dan cuenta de lo anterior:

a) Acta de reunin de CONAMA N 22 de 13 de Abril de 2009: Ya en la primera acta de reunin entre el titular y los rganos de la Administracin del Estado con Competencia Ambiental (en adelante OECA) se pudo ver que el impacto sobre la calidad del aire fue de inmediato un aspecto a tener en cuenta en la evaluacin. En cuanto a los aspectos ambientales del Proyecto, se sealan como principales los siguientes: Emisiones a la atmsfera, efluentes lquidos, generacin de residuos slidos aadiendo acto seguido, que para cada uno de estos impactos el EIA define medidas de control. Por su parte, el Plan de Seguimiento Ambiental incluy entre otros: Control de Material Particulado y Gases: Control de las Emisiones a la atmosfera, en los parmetros NO2, SO2, MP10 y CO. b) Ord. 790/2009 de fecha 21 de Abril de 2009 Seremi de Salud de Atacama considera que las mediciones de lnea base a la fecha incluyen ms antecedentes de contaminantes atmosfricos en la localidad de Huasco (ya que ha transcurrido ms tiempo) se solicita presentar estos antecedentes actualizados y evaluar nuevamente el impacto del proyecto en la localidad de Huasco para la etapa de operacin. c) Ord. 416/2010 de 24 de febrero de 2010, Seremi de Salud de Atacama: Efectos, caractersticas o circunstancias del Artculo 11 de la Ley que da origen a la necesidad de efectuar un EIA: Al efecto sealan que el proyecto genera riesgo para la salud de la poblacin debido a la cantidad y calidad de sus emisiones. A mayor abundamiento y revisando lo recogido en el punto 6.1 del Informe Consolidado de Evaluacin Calidad del Aire que en su literales a) y b) se refiri a las conclusiones que luego de la evaluacin realizada, se verificaran en cuanto a la calidad del aire tanto en las etapas de construccin y operacin respectivamente (pginas 177 y siguientes). Por su parte el punto 7.2.1 relativo a otras medidas se refiri especfica y extensamente a las medidas relativas a la calidad del aire (pginas 229 y siguientes). Por ltimo, en el apartado IX del sealado Informe Consolidado de Evaluacin titulado Plan de Seguimiento de las Variables Ambientales Relevantes que dan Origen al Estudio de Impacto Ambiental, se estableci en primer trmino un extenso Plan de Seguimiento de Calidad del Aire.

La resolucin de Calificacin Ambiental, que dict la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama, en su considerando final, N 13 concluyo que: En efecto, esta comisin estim, en razn de que los impactos sobre la calidad del aire y el medio marino generados por el proyecto, especialmente considerando su cercana al rea declarada latente para MP10 anual en Huasco, no se encontraban debidamente resueltos en la evaluacin del proyecto, y los eventuales impactos en la calidad del aire () que podran generarse producto de las emisiones desde las chimeneas () la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama acord rechazar el proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde del Titular Empresa Nacional de Electricidad S.A. ENDESA. En virtud de lo anterior, las medidas propuestas por el Titular, no pueden ser consideradas como adecuadas para los impactos que han sido propuestos. Como demostraron, desde un principio, ya desde la redaccin de la primera acta de reunin que obra en el expediente, el impacto sobre la calidad del aire fue un tema evaluado por los organismos que formaban parte del comit tcnico. Posteriormente fue constatado por el Comit de Ministros en el marco del recurso de reclamacin y sobre esa base hizo exigencias especficas al titular de manera de asegurarse que producto de la ejecucin del proyecto no se generara riesgo para la salud de la poblacin. El propio recurrente se contradijo al indicar a fojas 86 puntos I. Antecedentes A) El proyecto, su evaluacin ambiental y la RCA 138/2012 que: cabe destacar que el aspecto ms sensible de la evaluacin ambiental del proyecto fue la situacin de la calidad del aire de la localidad de Huasco y su zona circundante. No les pareci lgico que el titular en su informe dijera por una parte que en el proceso de evaluacin no se evaluaron los impactos y, por otra, que dichos impactos constituyeron los aspectos sensibles de la evaluacin. Evidentemente la fundamentacin careci de todo sustento y no puede ser considerada. Los recurrentes sostuvieron, adems, que el Comit de Ministros-al haber evaluado un impacto nuevo-, habra incurrido en una infraccin a la garanta de igualdad ante la ley consagrada en el numeral 2 del artculo 19 de la

Constitucin Poltica del Estado, al no respetar las etapas del SEIA, entre las cuales se encuentra la participacin ciudadana. Explica que el Comit de Ministros no hizo otra cosa que imponer una exigencia especfica sobre un impacto significativo corroborado, y que fue evaluado a lo largo de todo el proceso de evaluacin. De dicho actuar no sigui efecto alguno que diera lugar a un proceso de participacin ciudadana en el marco del SEIA. Para despejar dudas exponen someramente algunas reglas referidas al procedimiento de evaluacin ambiental y la participacin ciudadana en el SEIA. Con ello concluyen que la actuacin del Comit de Ministros no fue nunca un obstculo para que la ciudadana participara en el procedimiento de evaluacin ambiental y mucho menos limit el ejercicio de los derechos ciudadanos. Al respecto tienen presente que el artculo 3 del artculo primero transitorio de la Ley 20.417, establece que: Los proyectos o actividades sometidos al Sistema de Evaluacin Ambiental previos a la publicacin de la presente ley se sujetaran en su tramitacin y aprobacin a las normas vigentes al momento de su ingreso. El proyecto Punta Alcalde ingres al SEIA con fecha 27 de febrero de 2009, por tanto su tramitacin se llev a cabo conforme a las normas vigentes en forma previa a la publicacin de la Ley 20.014. En especfico el artculo 29 de la Ley 19.300 estableci que: Las organizaciones ciudadanas y las personas naturales a que se refiere el artculo anterior podrn formular observaciones al Estudio de Impacto Ambiental, ante el organismo competente, para lo cual dispondrn un plazo de sesenta das, contado desde la respectiva publicacin del extracto. El proceso de participacin ciudadana del Proyecto Punta Alcalde se extendi en el plazo indicado en la Ley y como const en el Informe Consolidado de evaluacin, se ponderaron ms de 142 observaciones ciudadanas, en conformidad a la normativa vigente en la materia. Una vez vencido el plazo indicado, de acuerdo con las normas que reglan ese procedimiento en particular y, en consideracin al artculo primero transitorio de la Ley 20.147 antes citado, no pueden admitirse nuevas observaciones ni es posible decretar la reapertura o ampliacin del mismo bajo ninguna circunstancia.

Sealar lo contrario es absolutamente errneo y demostr un claro desconocimiento de la legislacin ambiental y de cmo las modificaciones producidas el ao2010 por la Ley N 20.014 deben aplicarse. Para intentar fundar su argumento, los Recurrentes citaron (N23) en forma antojadiza y descontextualizada, a fojas 101, un fallo de la Excelentsima Corte Suprema y sugirieron tambin ver otro. Antojadizamente, por cuanto tanto el fallo citado como el que sugirieron ver tambin corresponda a declaraciones de Impacto Ambiental en las que no se realiz etapa de participacin ciudadana. Lo anterior no es comparable ni extrapolable a un procedimiento realizado mediante un Estudio de Impacto Ambiental, que como han dicho s contempl etapa de participacin ciudadana, ponderndose ms de 142 observaciones vlidamente recibidas por la comisin. En este caso el proyecto ingres al SEIA mediante Estudio, s contempl una etapa de participacin ciudadana, que culmin en tiempo y forma de acuerdo a lo establecido por la Ley 19.300. Como puede verse en el expediente y en la propia RCA, buena parte de las observaciones hechas tanto por la autoridad como por la comunidad se relacionaron al impacto sobre la calidad del aire. Por ello les result inexplicable que los Recurrentes alegaran que uno de sus impactos ms relevantes (sobre la calidad de aire) no haya sido sujeto a observaciones mediante el proceso de participacin ciudadana. Lo anterior tambin se aplica a lo sealado por los Recurrentes a fojas ciento ocho, en atencin a que no hay un adecuado anlisis de las observaciones hechas valer por Oceana en el Acuerdo, ya que, en la medida que alguien estime que sus observaciones no han sido debidamente consideradas, cuenta con vas recursivas propias ante el Tribunal Ambiental, no siendo procedente que haya sido alegado por una va de carcter cautelar, como lo fue en el caso del recurso de proteccin. No vislumbraron por tanto como el acto recurrido emanado del Comit de Ministros pudo importar una infraccin al principio de legalidad y juridicidad ni menos un caso de abuso de poder o exceso en sus atribuciones. El artculo 20 de la ley N 19.300 junto con haber entregado competencias habilitantes al Comit de Ministros para conocer de los recursos de reclamacin de una resolucin que niegue lugar, rechace o establezca condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental impuso como

nica obligacin al mismo solicitar informe a los organismos sectoriales que participaron de la evaluacin ambiental. No obstante, no existe norma que obligue o habilite al Comit de Ministros a consultar sus decisiones con la ciudadana. Lo anterior, sin perjuicio del derecho de los ciudadanos a interponer ulteriores recursos judiciales si procediere En lo que deca relacin con la supuesta obligacin que cabra a la Autoridad, de abrir un proceso de participacin ciudadana, es imprescindible tener presente que la imposicin de exigencias o condiciones a un proyecto, es algo que se encuentra plenamente reconocido por la LBMA, y es una prctica usual que al amparo de dicha normativa las comisiones de evaluacin regionales, creadas por el artculo 86 de dicha ley, impongan en la sesin destinada a calificar el proyecto, condiciones o exigencias respecto a las cuales ni el titular del mismo ni la ciudadana han podido tener una instancia de participacin. El artculo 20 de la LBMA estableci la reclamacin

administrativa, entre otras materias, para el caso que establezca condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental. De tal manera que lo obrado por el Comit de Ministros no fue distinto de la forma en que a diario, y al amparo de la normativa vigente, ocurre en la calificacin de proyectos sometidos al SEIA por parte de las comisiones de evaluacin regionales. Hace notar que el actuar del Comit de Ministros fue conforme a derecho, no habindose producido en forma alguna un actuar carente de razn o al margen de la ley, ni configurado una amenaza, privacin o perturbacin al legtimo ejercicio de alguna de las garantas reconocidas por la Constitucin. Para concluir, en este punto, reiteran que el Comit de Ministros lo nico que hizo fue cumplir con su rol revisor de un acto en el marco de un procedimiento administrativo especial conforme a la legalidad y mrito del expediente y dentro el mbito de sus facultades. Fruto de un anlisis tcnico exhaustivo, ste hizo una exigencia compensatoria adicional al titular, para que este ltimo se hiciera cargo de un impacto significativo que fue

permanentemente objeto de preocupacin por parte de la Comisin de Evaluacin como de la ciudadana durante la tramitacin del proyecto. 2 b).- Los recurrentes sostuvieron que la reclamacin establecida en el artculo 20 de la Ley 19.300 Sobre bases Generales del Medio Ambiente (en adelante LBMA) constituye un recurso administrativo especial y distinto a los de

reposicin y jerrquico, que da origen a un nuevo procedimiento administrativo (recursivo), cuyas reglas aplicables, en ausencia de norma expresa, son las establecidos en la Ley N 19.880. El Recurso administrativo, conceptualmente, constituye un mecanismo de impugnacin de un acto administrativo, por regla general terminal, ante la propia Administracin. Su finalidad es obtener la anulacin, revocacin o reforma de dicho acto, por motivos de legalidad o mrito. La nota caracterstica de los recursos es, por lo tanto, su finalidad impugnatoria de actos o disposiciones preexistentes que se estiman contrarias a derecho.

Constituyendo, por ello, una garanta para los afectados por resoluciones definitivas en la medida en que les aseguran la posibilidad de reaccionar contra ellas y, eventualmente, de eliminar el perjuicio que comportan. Adicionalmente, los recursos administrativos cumplen una finalidad de control interno de la propia Administracin. Ese principio se encuentra consagrado en primer lugar- en el artculo 10 de la Ley N18.575 sobre Bases Generales de la Administracin del Estado, que al efecto dispuso que Los actos administrativos sern impugnables mediante los recursos que establezca la ley. Se podr siempre interponer el de reposicin ante el mismo rgano del que hubiere emanado el acto respectivo y, cuando proceda, el recurso jerrquico ante el superior correspondiente, y sin perjuicio de las acciones jurisdiccionales a que haya lugar. Los artculos 15 inciso 3, 56 y 59 inciso final de la Ley N 19.880 hacen referencia a principios generales en materia de impugnacin de actos administrativos. Segn el primero, la autoridad que acoja un recurso interpuesto en contra de un acto administrativo, puede dictar por s misma el acto de reemplazo. El segundo, en tanto, reconoce al rgano que conoce del recurso una amplia potestad de subsanacin de vicios que advierte en el procedimiento principal. El ltimo, a su turno, dispone que la resolucin que acoja el recurso-refirindose a los recursos ordinarios de reposicin y jerrquico- podr modificar, reemplazar o dejar sin efecto el acto impugnado. Desde el punto de vista del derecho administrativo general, de conformidad a las disposiciones citadas, los rganos de la administracin del estado tienen el poder de revisar los actos administrativos sobre los cuales se interpone el recurso de reclamacin como va de impugnacin.

Adicionalmente, la propia LBMA legitim en su artculo 20 al proponente de un proyecto o actividad a interponer un recurso de reclamacin para el caso que le hubiesen impuesto condiciones el proyecto haya sido rechazado por la Comisin de evaluacin Regional. La legitimacin explica la competencia del Comit de Ministros, es decir, este decide sobre las medidas (cambindolas o sustituyndolas por otras) o sobre el rechazo (confirmndolo o revocando la decisin del organismo de calificacin ambiental, aprobando el proyecto). Lo anterior, se desprendi de la circunstancia que el precepto en cuestin no circunscribi el objeto del recurso solamente a la procedencia de causales tasadas (como si ocurre en el recurso extraordinario de revisin, del artculo 60 de la Ley 19.880). La amplitud con que fue establecido este recurso administrativo implic por tanto, que en el caso del Comit de Ministros se puede revisar tanto la legalidad de la actuacin, como tambin los aspectos de mrito y conveniencia, que es a lo que se habilita al superior que conoce de un recurso administrativo. En forma adicional, el inciso final del artculo 20 de la LBMA entreg competencia al Comit de Ministros para resolver y dispone que: la resolucin que niegue lugar o que rechace o establezca condiciones o exigencias a un Estudio o Declaracin de Impacto Ambiental, ser notificada a todos los organismos del Estado que sean competentes para resolver sobre la realizacin del respectivo proyecto o actividad. Ello da cuenta de que el Comit de Ministros tiene amplia competencia y puede precisamente aprobar estableciendo condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, que es lo que ocurri en este caso. Los recurrentes confundieron adems las competencias en el marco del control administrativo con las del control judicial, sealaron los recurrentes que hay doctrina y jurisprudencia que avala su postura, sin embargo, no citaron fallo alguno para respaldar esos dichos y, respecto a la doctrina citada, acudieron a la obra Control Judicial de la Resolucin de Calificacin Ambiental del autor Osvaldo de la Fuente Castro, la que, claramente versa sobre un control distinto al control que ejerce el Comit de Ministros. Es efectivo que la LBMA otorg al Comit de Ministros competencia plena para revocar una decisin del organismo de calificacin cuando este hubiese rechazado un proyecto sometido a evolucin ambiental, situacin jurdica que

es plenamente coherente con lo dispuesto en el artculo 59 inciso final de la Ley N 19.880 que estableci que: la resolucin que acoja el recurso podr modificar, reemplazar o dejar sin efecto el acto impugnado. Lo que obr el Comit de Ministros se encontr dentro del mbito de las potestades conferidas por el ordenamiento jurdico. As, tanto el Consejo Directivo de la Comisin Nacional de Medio Ambiente (CONAMA) como su sucesor, el actual Comit de Ministros siempre actuaron dentro del margen de sus competencias, en el entendido que la reclamacin establecida por Ley N 19.300 constituye un recurso administrativo amplio, pudiendo no solo aprobar o rechazar un proyecto, sino que adems determinar si una medida de mitigacin, reparacin o compensacin es adecuada o, incluso, exigir una medida que se haga cargo de manera adecuada de un impacto ambiental, como fue en este caso. En innumerables casos a lo largo de la historia del SEIA, los Titulares de Proyectos reclamaron respecto de la idoneidad de la medida impuesta por la respectiva Resolucin de Calificacin Ambiental, determinndose en la instancia recursiva si las medidas eran o no adecuadas. Tampoco es la primera vez que el Comit de Ministros actu de esta manera (en concordancia con el antiguo Consejo Directivo de CONAMA). En relacin al EIA Empresa Elctrica Guacolda Unidad 5 de la Central Trmica Guacolda, el Comit de Ministros impuso medidas con la finalidad de imponer un lmite de emisin global del complejo, ms bajo al originalmente autorizado. Adicionalmente solicit medidas de compensacin de emisiones. Por lo tanto, los Recurrentes sealaron de manera tan tajante en cuanto a que la actuacin del Comit de Ministros fue una decisin absolutamente indita y sin precedentes, un evidente error que, probablemente, provino del desconocimiento de la historia de operacin del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental. Como saben, la exigencia determinada por el Comit de Ministros devino de un exhaustivo anlisis tcnico encargado por el Honorable Comit a la Direccin Ejecutiva del Servicio de Evaluacin Ambiental. El informe analiz en detalle la informacin contenida en el expediente y entreg conclusiones tcnicas al servicio de la decisin del Comit de Ministros. Por ello, frente a la acusacin que hizo el titular en el sentido de que la Direccin Ejecutiva del

SEIA sera un rgano que no tiene la necesaria imparcialidad, hacen presente, en primer lugar, dicha acusacin result totalmente repudiable, por cuanto el servicio en el ejercicio de su funcin principal de administrador del Sistema de Evaluacin Ambiental, cumple un rol pblico que tiene como primera misin velar por el bien comn, entregando antecedentes tcnicos para la toma de decisin. Ms an, la propia Corte Suprema es quien, como han visto, reconoci el rol tcnico e imparcial de las actuaciones del Servicio, precisamente como apoyo a la toma de decisin: Que, segn lo dispone el artculo 34 del Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, DF. DS N95 de 2001, la decisin que califica ambientalmente un proyecto o actividad considerar, entre otros antecedentes, el Informe Consolidado de la Evaluacin.De ello aparece claramente, que estuvo facultada para considerar otros antecedentes. Luego consideraron los miembros de la comisin, entre otros antecedentes, el Informe Complementario emitido por el Servicio de Evaluacin Ambiental, que concluy que el proyecto deba ser sometido a un Estudio de Impacto Ambiental, ya que se producen los efectos contemplados en las letras a) y b) del artculo 11 de la Ley N 19.300, como tambin, el Informe acompaado por la Municipalidad de Arauco respecto del Pentaclorofenol. En el Acta de la sesin de 12 de diciembre de 2012, en que votaron la calificacin ambiental del proyecto, se hizo referencia a varios informes sobre las concentraciones del Pentaclorofenol en el suelo y subsuelo del sector en que se instalar el Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes. Efectivo es que mediante D.S. N de 2012, del Ministerio del Medio Ambiente, se declar latente a la localidad de Huasco y su zona circundante por el contaminante MP10, como concentracin anual. Sin embargo, fue necesario analizar los efectos de dicha declaracin sobre los proyectos de inversin. til les es recordar que de conformidad al artculo 2 letra t) de la LBMA, zona latente es: Aquella en que la medicin de la concentracin de contaminantes en el aire, agua o suelo se sita entre el 80% y el 100% del valor de la respectiva norma de calidad ambiental.

Lo que implica que la condicin de latencia es de cumplimiento de la respectiva norma de calidad ambiental, lo que no construira riesgo para la salud de las personas, conforme al estndar exigido por dicha regulacin. Diferente es el caso de la declaracin de zona saturada, que de acuerdo al artculo 2 letra u) de la LBMA es Aquella en que una o ms normas de calidad ambiental se ve sobrepasada, cuestin que no puede constituir un riesgo para la salud de la poblacin. La declaracin de latencia no genera obligacin directamente a los particulares sino para el Estado, que deber elaborar un Plan de Prevencin, que es el instrumento de gestin ambiental que tiene por finalidad evitar la superacin de una o ms normas de calidad ambiental primaria o secundaria, en una zona latente. Por tanto el plan de prevencin, impone las medidas que deben cumplir tanto los administrados como el propio estado, a fin de evitar la saturacin. Elaborar un plan de esa naturaleza, si se consideran los procedimientos establecidos, tarda varios aos y una vez publicado en el Diario Oficial genera obligaciones para los particulares, que en muchos casos, en aplicacin del principio de gradualidad, otorga plazos para el cumplimiento de las metas pro lo que el afectado puede verse en 10 aos o ms. Sin perjuicio de lo anterior, es evidente que el SEIA como instrumento preventivo debe observar la declaracin de latencia y en este caso fue lo que precisamente se hizo. Si se revisa el Acuerdo del Comit de Ministros y el Informe Tcnico que el Ministerio del Medio Ambiente solicit al Servicio de Evaluacin Ambiental el que ha sido elaborado en base a la Gua para el uso de Modelos de Calidad del Aire en el SEIA de la Direccin Ejecutiva del SEA, la que tuvo como contraparte tcnica a la Fundacin para la Transferencia Tecnolgica (UNTEC)- fue claro que con las medidas exigidas al proyecto Central Trmica Punta Alcalde, la situacin de la calidad del aire mejorara en la comuna de Huasco, esperndose de acuerdo a lo modelado, una mejora entre un 5% y un 16% respecto del contaminante MP10, pudiendo ser al considerarse todas las exigencias ambientales y no solo las incluidas en modelo. Tan cierto es ello, que segn const en el Acuerdo N 17/2012, Con lo sealado anteriormente se tienen por suficientemente abordadas las

observaciones referidas en su oportunidad por la Autoridad Sanitaria y por el

Sr. Ministro de Salud, quien, en funcin de lo sealado considera que el proyecto se hace cargo de sus impactos. De tal manera que el principio preventivo, que encuentra aplicacin precisamente en instrumentos de gestin como el Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, oper correctamente en este caso. Como explicaran en detalle, los anlisis tcnicos del Servicio de Evaluacin Ambiental mostraron que las medidas impuestas al proyecto permiten hacerse cargo de la situacin de latencia en la que se encuentra la comuna de Huasco, puesto que el total de las concentraciones de contaminantes en la zona no aumentarn sino que, por el contrario, disminuirn. Incluso, con las medidas de mitigacin y compensacin, es posible que la zona deje la condicin de latencia, lo que sera un beneficio importante para los habitantes de la localidad de Huasco. Los antecedentes de la calidad del aire que motivaron la declaracin de latencia precipitada, que decan relacin con los aportes de emisiones de MP10 de fuentes existentes, es evidente que el proyecto incorpor una mejora en la condicin de operacin de una de aquellas fuentes (instalacin de un precipitador electrosttico en la chimenea 2B de CMP), lo que unido a los estndares de emisin exigidos a la central (que incluso son ms exigentes que la recientemente aprobada Norma de Emisin para Centrales Termoelctricas mediante el D.S. N13/2011, del Ministerio del Medio Ambiente), repercutir favorablemente en la calidad del aire. Tal consecuencia, ser monitoreada por la autoridad conforme a la norma de calidad y al monitoreo continuo que el proyecto debe implementar. En este sentido, el cumplimiento de las exigencias establecidas ser estrictamente fiscalizado por la Superintendencia del Medio Ambiente, que recientemente ha comenzado a operar con sus plenas facultades de fiscalizacin y sancin. Las concentraciones de anuales de MP10 han ido mejorando en Huasco, y si hasta el ao 2005 los promedios arrojaron una condicin de saturacin, al ao 2011 mostraron una notable mejora que implica que estar ponto a salir de la condicin de latencia. En lo que se refiere al percentil 98 de las concentraciones de MP10 para 24 horas en la localidad de Huasco, muestran que al ao 2011 la condicin es

de cumplimiento de la norma y por debajo de la situacin de latencia, lo que refleja una mejora ambiental. La mejora, dice relacin con las gestiones que han sido implementadas por parte de las autoridades competentes, entre ellas, por las exigencias impuestas a proyectos sometidos al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental. Si suman las exigencias impuestas al proyecto Central

Termoelctrica, no estn equivocados en pensar que pronto la zona podra dejar la condicin de latencia para MP10 anual, lo que implicar un gran logro en miras a la calidad de vida de la poblacin. La declaracin de latencia no tiene por objetivo finalizar el desarrollo de un rea determinada del pas, sino tener especial consideracin por la calidad ambiental de la misma a travs de diversos instrumentos de gestin ambiental. Uno de ellos es el SEIA, que en este caso ha operado correctamente. Por lo anterior, no entienden las aprehensiones de los Recurrentes, de qu manera la decisin adoleci de falta de motivacin, arbitrariedad o ilegal, o podra amenazar, privar o vulnerar constitucional. Agrega que uno de los requisitos bsicos para la procedencia de un recurso de proteccin es la existencia de acciones u omisiones arbitrarias o ilegales. As lo ha dispuesto la Constitucin y establecido la jurisprudencia que ha sealado: Los recurrentes sealaron que habra un supuesto acto arbitrario en la actuacin del Comit de Ministros al infringir el deber de motivacin de su decisin, puesto que se aprueba el Proyecto basndose en una medida de compensacin a la que el Titular hizo alusin en una carta, consistente en un supuesto acuerdo entre Endesa y CAP, sin que le conste compromiso alguno por parte de este tercero, y sin haber estudiado debidamente el mrito de la medida. Sin embargo, como han venido explicando y analizaran, el Comit de Ministros actu con apego a sus potestades publicas conferidas por ley, a la normativa vigente, y todo ello de conformidad al principio de la razonabilidad, lo que excluy de manera absoluta un actuar caprichoso o al margen de la legalidad que pudiere dar lugar a un reproche de legalidad o arbitrariedad. el ejercicio de alguna garanta

En primer lugar, hacen una distincin de lo que los recurrentes sealaron como infraccin al deber de motivacin, ya que podra entenderse que estimaron que el Acuerdo 17/2012 Comit de Ministros careci absolutamente de motivacin, siendo fruto de un mero capricho, sin fundamento alguno por parte del rgano resolutivo. Sin embargo, leen del propio recurso y desprenden que ello no es cuestionado por los recurrentes. Sobre ese particular, es necesario se considere que incluso los recurrentes reconocieron la existencia del Informe Tcnico elaborado por la Direccin Ejecutiva del Servicio de Evaluacin Ambiental que sirvi de base a la toma de decisin y motivacin por parte del Comit de Ministros. Por lo tanto lo que los recurrentes cuestionaron no es realmente una infraccin al deber de motivacin, ya que este se encuentra fundado, sino que aparentemente el nivel de razonabilidad, suficiencia o mrito de esa motivacin. En este caso, la motivacin del acto fue evidente de la lectura del Acuerdo N 17/2012 del Comit de Ministros, de los oficio Ordinarios de los servicios sectoriales que informaron al Comit de Ministros, y en lo que se refiri a la calidad del aire materia del recurso- el Informe Tcnico del Servicio de Evaluacin Ambiental. En ellos se encuentran las razones tcnicas y jurdicas que permitieron al Comit de Ministros tomar una decisin razonada sobre la materia y revocar la decisin de la Comisin de Evaluacin Regional. Por lo que no existi capricho o antojo en ese actuar. Aclarado eso, revisaran lo que los Recurrentes estimaron es una supuesta infraccin al deber de motivacin. Tal como se mencion precedentemente, este cuestiono que en ninguna parte del expediente de la Reclamacin aparece el acuerdo, ni consta la autorizacin de CAP para la instalacin del referido precipitador electrosttico en sus instalaciones. Lo que afirmaron los recurrentes es precisamente as y como se ver continuacin, ello no represent ningn impedimento para imponer una medida de compensacin que se haga cargo adecuadamente del proyecto, teniendo este y otros antecedentes a la vista a la hora de votar y tomar la decisin. La carta que present el Titular del proyecto que dio cuenta del acuerdo entre este y CAP fue uno ms de los antecedentes tenidos a la vista por parte del Comit de Ministros, no siendo mayormente relevante el hecho de que CAP aceptara esta medida, tal como pretendieron hacerlo parecer los Recurrentes.

De esta manera, el Comit de Ministros impuso esa exigencia sealando que: El proyecto solo podr entrar en operacin una vez implementada la medida antes descrita. Por tanto si hipotticamente el acuerdo entre ambas empresas para compensar emisiones fue falso y CAP no consintiere en llevarlo a cabo, la Central Trmica Punta Alcalde Jams podra entrar en operacin, ya que el precipitador electrosttico en la chimenea 2B de la Planta de Pelletizacin de CAP debe estar instalado en forma previa a la entrada en operacin de la Central Trmica, y dicha central solo podra mantenerse operando en la medida que el precipitados este asimismo operando, todo ello por expresa exigencia del Comit de Ministros. De esa forma, el proyecto no puede llevarse a cabo sin la medida de compensacin que se impuso, lo cual es de completa y total responsabilidad del Titular del Proyecto. Lo anterior, deber ser debidamente fiscalizado y constatado en su oportunidad por la Superintendencia de Medio Ambiente, cuyas potestades entraron a regir plenamente a partir del pasado 28 de diciembre d e2012. Dicho de otro modo, careci de relevancia el acuerdo para que la medida sea exigible. Es de cargo del titular su implementacin y de lo contrario el proyecto jams podra entrar en operacin. Luego los Recurrentes Cuestionaron que la autoridad no haya hecho anlisis acerca de si CAP tena considerado implementar el referido precipitador como parte de las medidas tendientes a mejorar la calidad del aire del sector, que probablemente se incorporaran en el Plan de Prevencin que se debera elaborar para la zona. Sobre ese particular, Los Recurrentes incurrieron en un error conceptual sobre el instrumento de gestin ambiental denominado plan de prevencin. El artculo 2 del D.S. N 94/1995 del Ministerio Secretara General de la Presidencia define el plan de prevencin como el Instrumento de gestin ambiental que tiene por finalidad evitar la superacin de una o ms normas de calidad ambiental primaria o secundaria, en una zona latente. Eso difiere por completo de la definicin que da el mismo artculo respecto de los plantes de descontaminacin, que se refiere al instrumento para recuperar los niveles sealados en las normas. Por ello no es efectivo ni cierto que CAP pudiera estar obligado en el futuro a implementar

un precipitador electrosttico. Lo anterior, lo se explic con mayor detalle en el acpite referido a los efectos de la declaracin de zona latente. Al momento de resolver el Comit de Ministros, CAP solo se encontr comprometida y obligada a la instalacin de un precipitador en la chimenea 2A que ya se encuentra operando, no existe compromiso no obligacin alguna asociada a la chimenea 2B. Los Recurrentes reconocieron que el Titular present un modelo de calidad del aire en el recurso de reclamacin, as como posteriormente una carta que dio cuenta del acuerdo para compensar emisiones, para luego sealar que llama la atencin la liviandad con que se revisan estos antecedentes y luego afirm que la decisin del Comit de Ministros debe basarse en supuestos de hecho que se encuentren debidamente respaldados o acreditados en informacin tcnica adecuada, la cual debe estar a la vista de la entidad al momento de la respectiva votacin. Tales afirmaciones les llamaron profundamente la atencin por cuanto en ningn caso existi una liviandad al revisar los antecedentes. Tampoco puede estimarse que el Acuerdo careci de informacin tcnica adecuada, ya que, tanto el modelo de dispersin atmosfrica de material particulado como la medida fueron analizados por la Direccin Ejecutiva del Servicio de Evaluacin Ambiental, rgano que cuenta con las competencias tcnicas adecuadas para ello y que plasm tal anlisis en un Informe Tcnico serio y que implic un estudio de alto nivel. De hecho tal informe se plante como una aplicacin de la Gua para el uso de Modelos de Calidad del Aire en el SEIA atendido la metodologa y contenidos tcnicos consignados en la Gua, la que se constituy como referencia para proyectos que prevean su ingreso al SEIA y que contemplen el modelamiento de la dispersin de contaminantes atmosfricos. El objeto del estudio fue desarrollar una simulacin de la dispersin de contaminantes en orden a determinar las concentraciones de Material particulado y el correspondiente aporte a la calidad de aire de la zona de Huasco, producto de la operacin de la Central Termoelctrica Punta Alcalde, el cual consider el uso de Metodologa alternativa a la comnmente utilizada por los titulares en el proceso de evaluacin ambiental, integra una herramienta de meteorologa de pronostico resuelta por la modelacin numrica Weather Research and Forecasting Model (WRF), la cual corresponde al modelo

meteorolgico de pronostico ms avanzado y completo mantenido pro NCAR/NOAA de Estados Unidos, hacen presente que un elemento clave en el ejercicio de la modelacin, corresponde al anlisis riguroso respecto de la meteorologa, la cual determina la variabilidad espacial y temporal de las concentraciones de contaminantes. Por tanto, el Servicio de Evaluacin Ambiental no solo reviso la modelacin entregada por el Titular, sino que desarroll su propio anlisis y lo contrast con el anlisis presentado por el titular, concluyendo un valor distinto en el aporte del Proyecto a la calidad del aire en Huasco. Luego y en base a ese resultado, analiz las medidas propuestas por el Titular, entre ellas, la implementacin de un precipitador electrosttico en la chimenea 2B CAP, concluyendo que esto genera una mejorar sustantiva en la calidad de MP Huasco, esperndose una mejora respecto a MP10 entre un 5% y un 16%. Tambin se espera una mejora asociada a MP 2,5 debido a que ambas emisiones provienen de procesos de combustin. Por ltimo se espera que la mejora real sea superior a la establecida, por cuanto los precipitadores funcionan, en general, con eficiencia del 98%, valor superior al mnimo establecido de 90%. Con lo anterior dan cuenta de que el anlisis realizado por el rgano que cuenta con las competencias tcnicas adecuadas para hacerlo (SEIA), es un estudio serio, que realiz un anlisis crtico a diferencia de lo que sealaron los Recurrentes con la mejor informacin y tecnologa disponible para hacerlo, por lo que dista mucho de ser un antecedentes liviano que el Comit de Ministros tuvo a la vista al momento de tomar su decisin. Luego, del anlisis que hicieron los rganos competentes con la informacin disponible y declarada, se desprendi que no era tcnicamente posible implementar tal medida, por cuanto el valor de la medida no alcanz para compensar los dos proyectos de la zona que comprometan la misma medida, a diferencia de punta alcalde, donde los datos tcnicos s concluan que la medida es tcnicamente posible. En relacin a que no consta que la autoridad sanitaria haya realizado un anlisis crtico del supuesto acuerdo, mencionan una vez ms que por ley quien debe resolver es el Comit de Ministros. El mismo tiene facultades para solicitar informes para mejor resolver al servicio sectorial que estime pertinente.

En este caso, el informe se solicit al Servicio de Evaluacin Ambiental, que para este caso particular emiti la gua que uniforma los criterios para las modelaciones de calidad del aire en el SEIA, por lo que evidentemente fue una decisin acertada. Concluyen, todo lo anterior, dio cuenta de que la decisin del Comit de Ministros fue una decisin totalmente motivada y cuya motivacin a todas luces fue fundada y adecuada. En este sentido, el Acuerdo 17/2012 tuvo a la vista y consider lo informes de los servicios sectoriales, lo indicado por el titular, el Informe Tcnico del Servicio de Evaluacin Ambiental que fue solicitado al efecto por el Ministerio de Medio Ambiente y una serie de antecedentes adicionales. De ello se dio cuenta en dicho Acuerdo de manera detallada, antes de proceder a la decisin del recurso, por lo que no es posible indicar una ausencia de razonabilidad en la actuacin de los ministros. Sostener lo anterior implica un total desconocimiento del Acuerdo respecto del cual se recurri. Como verifican, de una simple lectura del Acuerdo, las decisiones se encontraron ampliamente fundadas y las mismas encontraron estndares muy por sobre los usuales en actos Administrativos. El Acuerdo N 17/2012 se bas en un modelo de calidad del aire que de manera detallada analiz cada una de las variables que permitieron llegar a una decisin de calificar favorablemente el proyecto imponiendo una condicin de reduccin de emisiones en otras fuentes. La modelacin de calidad del aire que elabor al efecto el Servicio de Evaluacin Ambiental utiliz los ms altos estndares tcnicos y la mejor informacin disponible, porque argumentar una carencia de estndar mnimo no tuvo sentido alguno. A mayor abundamiento, dicha modelacin cont con la contraparte tcnica a la Fundacin para la Transferencia Tecnolgica (UNTEC), lo que dio una mayor validez tcnica, debilitando por completo el argumento de los Recurrentes. La razn de reducir en otra fuente es algo comn en zonas declaradas saturadas o latentes. Sin que puedan ir ms lejos, en la Regin Metropolitana es posible desde hace muchos aos compensar material particulado y otros contaminantes con emisiones provenientes de otras fuentes, y ello redundo en una evidente mejora en la calidad del aire, como demostraron en grfico.

Como conocen, para que una accin de proteccin sea acogida requiere que exista un agravio en relacin a los Recurrentes, que derive de una privacin, perturbacin o amenace el ejercicio legtimo de una garanta reconocida por la Constitucin. En este caso las garantas que invocaron son 3, a saber: a. La vida y la integridad fsica y psquica de las personas; b. La igualdad ante la ley y c. Derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin. a.- En relacin a esta garanta, lo que resolvi el Comit de Ministros no pudo en forma alguna significar una privacin, perturbacin o amenaza. Como explic con claridad el Acuerdo 17/2012 es un hecho que con las medidas que exigi al proyecto Central Trmica Punta Alcalde, la situacin de la calidad del aire mejorara en la comuna de Huasco, esperndose de conformidad a lo modelado, una mejora entre un 5% y un 16% respecto del contaminante MP10. Es posible que la mejora sea superior, considerando el total de las exigencias de carcter ambiental impuestas al proyecto, muchas de las cuales no fueron incluidas en los resultados del modelo. De ello, coligen es absolutamente imposible una afectacin a la vida o a la integridad fsica o psquica de los recurrentes. Muy por el contrario, de no ejecutarse lo que acordaron los Ministros que integran el Comit implica dejar de obtener esta ganancia ambiental para la poblacin de Huasco que redundara en una mejora en la calidad del aire de la zona. Las estimaciones indicaron que incluso puede abandonarse la condicin de latencia, por no que no entienden de qu forma podra estarse atentando contra la vida. Como pueden verificar en los grficos de la situacin de la calidad del aire en Huasco, que consignaron en el acpite II. Para el contaminante material particulado (MP), actualmente la condicin de la norma para 24 horas fuera de la zona de latencia. En el caso de la norma anual, la situacin es levemente por sobre la latencia pero muy por debajo de la saturacin, que es cuando recin se entiende superada la norma. Destacan para estos efectos que el lmite establecido en la norma primaria es el valor que asegura que el riesgo a la saluda de la poblacin se encuentra dentro de niveles aceptables. En este caso, no existi ni siquiera un riesgo para la salud de la poblacin, ya que eso solo se dara al alcanzarse la

de la norma de calidad, situacin que est muy lejos de ocurrir. Nuestra legislacin estableci que solo una vez sobrepasadas las concentraciones en determinados perodos de tiempo, puede llegar a constituirse un riesgo para la vida o la salud de la poblacin. De lo expuesto, les parece imposible que se pueda llegar a configurar una amenaza, privacin o perturbacin al legtimo ejercicio de la garanta consagrada en el numeral 1 del artculo 19 de la Constitucin Poltica. Por cuanto: (i) no se ha superado ni se superara por dicha decisin la norma primaria de calidad del aire para MP10, por lo que no existe siquiera riesgo para la vida o salud de las personas; (ii) la calidad del aire mejora en la zona de Huasco e incluso podra salir de la condicin latente. Los Recurrentes no explicaron de qu manera ello les puedo implicar un agravio a las garantas que la constitucin le reconoce, y en particular a la vida e integridad fsica y psquica. b.-Para el caso, como aprecian, no existi privacin, perturbacin ni amenaza de ninguna de las garantas invocadas, desde que, tal como analizaron latamente en acpites anteriores, no existi ilegalidad ni arbitrariedad alguna por no haber tenido en cuenta las observaciones de la comunidad nial deber de motivacin lo que se refiere al sentido y alcance de esta garant, puede entenderse En el artculo 19 N 2 inciso 1 de la Constitucin actualmente en vigor, se asegura a todas las personas igualdad ante la ley, aunque en trminos estrictos lo que se asegura es la igualdad en la ley, puesto que su objeto consiste en que todas las personas queden sometidas al mismo ordenamiento jurdico, es decir, al bloque completo de normatividad, de la Constitucin y las leyes hasta los actos administrativos y judiciales, incluyendo tambin los actos jurdicos particulares. Se trata de que todas las personas se encuentren gobernadas por las mismas normas, lo que en este caso ocurri a cabalidad. Han tratado sobradamente el hecho de que la actuacin del Comit de Ministros fue en el marco de la legalidad y razonabilidad. Ello evidentemente no pudo constituir una privacin, perturbacin o amenaza al ejercicio de un derecho, toda vez que el Comit de Ministros actu sobre la base de un mandato legal establecido en el artculo 20 de la Ley N 19.300, que se aplica a

todos los proyectos o actividades que se evalan a travs del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental en conformidad a dicha ley. Por ello, no comprenden la forma en que se pueda afectar dicha garanta con un actuar conforme a la ley. Se trata de normas que tiene vigencia en todo el territorio nacional y que por ende su aplicacin no pudo en caso alguno agraviar la garanta de la igualdad ante la ley. Sobre el particular, hacen presente que la Corte de Apelaciones se pronunci en el sentido de especificar que el recurso de proteccin no es una accin abstracta o potencial, puesto que requiere, sine qua non, a lo menos la concrecin de una amenaza actual y real al legtimo ejercicio del derecho de alguien en particular, amenaza que en este caso no ocurri ni puede ocurrir, y por ello, tampoco es posible verificar una privacin o perturbacin de la garanta constitucional reconocida por el articulo 19 N 2 de la Constitucin Poltica. Destacan que sobre la nocin de amenaza, la doctrina estableci que dentro de ese sentido natural en que ha de entenderse la nocin de amenaza, que emplea el constituyente, cabra precisar que como la amenaza es anuncio de mal futuro, peligro de suceder algo desagradable o perjudicial (y que, por cierto, no se est jurdicamente obligado a soportar), dicha amenaza habr de revestir ciertos caracteres que la hagan procedente para que prospere favorablemente el RP: dentro de ello aparecera que fuere cierta y no ilusoria lo que deber probarse debidamente; el que fuere cierta conlleva que fuere actual, contempornea al momento de recurrirse de proteccin; el que fuere precisa en su formulacin y no vaga, de tal modo que el juez pueda considerar si es antijurdica o no en sus extremos y si agravia ella el derecho fundamental invocado; en fin, que sea concreta en sus resultados o efectos, de manera que constituya realmente una intimidacin habida cuenta de las circunstancias tanto subjetivas (esto es referente a la condicin, estado, situacin del afectado, como del sujeto que formula la amenaza) como objetivas ( entidad del presagio de mal futuro, posibilidad de realizarse, probabilidad de efectuarse, etc.) En el caso que informan, es imposible configurar una amenaza y menos aun una privacin o perturbacin- por el simple ejercicio de una potestad pblica que tuvo como objeto, precisamente, que un Comit conformado por

Ministros de Estado resolviera respecto de un recurso de reclamacin en relacin a un proyecto de inversin a que la Comisin de Evaluacin Regional le: (i) puso condiciones, o (ii) lo calific desfavorablemente. Los Recurrentes no explicaron de qu manera ello le pudo implicar un agravio a las garantas que la Constitucin le reconoce, y en particular a la invocada de igualdad ante la ley. c.- Los Recurrentes sealaron que se estara amenazando seriamente el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin por cuanto se aprueba un proyecto respecto del cual no se evalu adecuadamente su impacto sobre la calidad del aire, sin descartarse adecuadamente entonces la ocurrencia de impactos significativos sobre la salud de los recurrentes. Luego sealaron que la existencia de una declaracin de zona latente obliga a tener en cuenta esa situacin en caso de emplazamiento de nuevas iniciativas. Lo anterior no es real, en primer trmino, porque demostraron que si hubo una especial consideracin a la calidad del aire por parte del Comit de Ministros solicitando incluso un Informe Tcnico al respecto a la Direccin Ejecutiva del Servicio de Evaluacin Ambiental. En segundo lugar, un proyecto puede aumentar la concentracin ambiental de la situacin actual (cercana a un 80% del valor establecido en la norma de calidad primaria) hasta valores cercanos al 95% del valor establecido en la norma de calidad primaria sin tener nefastas consecuencias para la salud de la poblacin, por cuanto el lmite establecido en la norma primaria es el valor que asegura que el riesgo a la salud de la poblacin se encuentre dentro de niveles aceptables. En tercer trmino, esa garanta no se ve afectada, sino que por el contrario, se ve protegida y mejorada. En efecto, los Recurrentes omitieron sealar que con lo resuelto por el Comit y atendidas las medidas que deber adoptar se espera una mejora en la calidad del aire de la comuna de Huasco. Tal como han indicado, las medidas que consider el proyecto, sumado a las exigencias impuestas por el Comit de Ministros, no solo se hicieron cargo de las emisiones del proyecto sino que van ms all pudiendo mejorar la calidad en la comuna de Huasco entre un 5% y un 16% respecto del contaminante MP10.

Ello lo corrobor un completo Informe Tcnico elaborado para el Comit de Ministros por el Servicio de Evaluacin Ambiental, que se acompaa a este informe como parte del expediente del recurso de reclamacin, y que demostr en forma clara que la aprobacin de este proyecto, debido a las medidas asociadas y a factores de distancia, permite una mejora relevante de la calidad del aire en la zona. Como aprecian en la evaluacin, en el expediente del recurso de reclamacin en Acuerdo 17/2012 que materializ la decisin del Comit de Ministros, en trminos de la calidad del aire el Titular. i. Comprometi un Plan de Vigilancia de Calidad de Aire para la etapa de operacin, y un Plan de Ajuste dinmico para evitar la condicin de latencia de la norma de calidad SO2. ii. Manifest un compromiso voluntario de retirar de manera coordinada las unidades de generacin de la Central Huasco, de 21,4 MW alimentadas con petrleo diesel N2, de su propiedad, una vez iniciada la etapa de construccin del Proyecto, ajustndose a los requerimientos que exija la Comisin Nacional de Energa (CNE). iii. Entregar el detalle de eficiencias requeridas, durante el proceso de evaluacin par los sistemas de abatimiento propuesto, en particular, (a) SRC: Eficiencia de remocin de emisiones de NOX de 67,25%; (b) Filtro de mangas: Eficiencia de remocin de emisiones de MP de 99,845%;y (c) FGD: Eficiencia del absolvedor de emisiones de SO2 de 97,57%, permitiendo alcanzar una emisin de 27 mg/Nm3 para MP10, lo que acredit el cumplimiento del D.S. N 13/11 del Ministerio del Medio Ambiente, Norma de Emisin para Centrales Termoelctricas. En efecto, la Norma fija un mximo de emisin de 30 mg/Nm3, de conformidad a lo establecido en su artculo 4 tabla N 2. El titular no solo dar cumplimiento a la norma de emisin para centrales trmicas, sino que se comprometi voluntariamente a ir ms all cumpliendo con un parmetro an ms exigente que el impuesto (un 10% adicional a lo requerido). Indica que los parmetros de emisin a los cuales va a estar sujeto este proyecto, tal como consta del expediente de elaboracin del citado D.S. N 13/11 del Ministerio del Medio Ambiente, corresponde a los ms exigentes niveles de emisin posibles de alcanzar con las tecnologas actualmente

disponibles. Es precisamente esa tecnologa que la Central Termoelctrica Punta Alcalde deber implementar para poder entrar en operacin. Lo anterior, lo comprueban con el detalle de las eficiencias de remocin de contaminantes ya indicadas. A lo anterior, suman la exigencia de instalar un precipitador electrosttico para material particulado (con un mnimo de 90% de eficiencia de abatimiento) en la chimenea 2B de propiedad de la Compaa Minera del Pacifico S.A. (CMP), previo a la puesta en operacin comercial de la primera unidad de la Central Termoelctrica de Punta Alcalde. Sobre este particular destacan que el acuerdo del Comit de Ministros no solo exigi la instalacin de dicho equipo de control de contaminantes, sino que indic adems que la Central Termoelctrica Punta Alcalde slo podr operar en la medida que el precipitador instalado en la Chimenea 2B de CMP se encuentre asimismo operando. Ilustran, con la informacin pblica disponible en el expediente del proceso de elaboracin de la norma que regula emisiones de centrales de generacin termoelctricas, los precipitadores electrostticos son sistemas de control de emisiones de partculas que utilizan campos elctricos para capturar partculas de la corriente de gas y depositarlas en un colector. Esos sistemas permiten operar a altas temperaturas y controlar partculas slidas y lquidas con una eficiencia de abatimiento de Material Particulado, en general del 98%. Hacen presente que la chimenea 2B de CMP es una de las principales fuentes de aporte de material particulado (MP) a la calidad de aire de Huasco. Esa chimenea actualmente no cuenta con equipos de control de emisiones, por lo que la exigencia es adecuada a la naturaleza del impacto. Resaltan la relevancia de controlar emisiones en una fuente como CMP, distante a 2 kilmetros de la comuna de Huasco, en circunstancias que el proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde se encuentra ubicado a aproximadamente 10 kilmetros de distancia. El control de emisiones en el sector ms cercano a la comuna de Huasco es una mejora evidente para la calidad del aire de la zona. En tales circunstancias, les parece evidente la inexistencia de una posible afectacin de la garanta del derecho a vivir en un medio ambiente libre de

contaminacin, toda vez que los recurrentes no indicaron la forma en que ocurrira tal afectacin y que de los antecedentes recin expuestos la situacin de la calidad del aire a que aluden en ningn caso empeorar, sino que mejorara pudiendo incluso implicar que la zona de Huasco deje la condicin de latencia. Ello, lejos de ser una amenaza, privacin o perturbacin de la garanta, se traducir en un beneficio directo para todos los habitantes de la localidad de Huasco. En otras palabras, acoger el recurso que se dedujo es lo que en definitiva podra afectar la calidad del aire y por tanto ser perjudicial para los habitantes de la comuna de Huasco. En sntesis, la decisin del Comit de Ministros permite asegurar una mejora en la calidad del aire, como const de la Resolucin que materializ el acuerdo y del Informe Tcnico del Servicio de Evaluacin Ambiental. Acoger el Recurso y revocar la decisin implicara perder de vista la posibilidad de una mejorar real en la calidad de vida de la poblacin de Huasco. A fojas 150 se hace parte Humberto Bermdez Ramrez en

representacin de la Empresa nacional de Electricidad Endesa S.A. A fijas 169 se hace parte Irma Soto Rodriguez, abogado procurador fiscal del Consejo de Defensa del Estado asumiendo la representacin de la Ministra del Medio Ambiente Considerando. Primero: Que el recurso de proteccin de garantas constitucionales, establecido en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica, constituye jurdicamente una accin extraordinaria, destinada a restaurar el imperio del derecho, en los casos que, por un acto arbitrario o ilegal, se haya privado, perturbado o amenazado los derechos fundamentales indicados en la citada norma. Segundo: Que, es requisito indispensable de la accin constitucional cautelar de proteccin, la existencia de un acto u omisin ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho de quien incurre en l-, que afecte una o ms de las garantas constitucionales protegidas. Tercero: Que, en cuanto a la legitimacin activa, se debe sealar que el presente recurso lo puede interponer cualquier persona que se vea afectada

ilegal o arbitrariamente en el legtimo ejercicio de sus derechos fundamentales resguardados por esta va constitucional, o cualquier persona en su nombre, a pesar que no tenga poder, ni cuente con patrocinio de abogado. En efecto, al tratarse de una accin destinada a resguardar valores y derechos esenciales, ha de responder a las exigencias de rapidez y sencillez que impone el artculo 25.1 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos. En tal sentido, los recurrentes han manifestado la forma en que se han afectado sus derechos reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica, por lo que tienen legitimacin activa para accionar como lo han hecho en este recurso. Reafirma esta conclusin considerar lo establecido en los artculos 4, 10 y 21 N 2 de la Ley de Bases de Procedimientos Administrativos, que consideran como interesados a quienes puedan resultar afectados con la decisin que se adopte en el procedimiento; y las propias disposiciones de la Ley 19. 300, Sobre Bases Generales del Medio Ambiente, que consulta a la participacin ciudadana como uno de sus ejes fundamentales; Cuarto: Que el acto por el que se recurre de proteccin es el Acuerdo 17/2012 del Comit de Ministros, publicitado mediante su inclusin en la pgina Web de la Comisin de Evaluacin Ambiental el da 17 de enero de 2012, en virtud del cual se acogi parcialmente una reclamacin planteada por Empresa Nacional de Electricidad S.A., titular del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde, contra la resolucin exenta N138 de 25 de junio de 2012, de la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama, que calific ambientalmente como desfavorable el EIA del citado proyecto. Quinto: Que en el Acuerdo impugnado por el presente recurso se razona de la siguiente manera: a) En cuanto al impacto en la calidad del aire (punto 3.2.1) resea que, segn el titular, el Proyecto aludido no genera riesgo a para la salud de la poblacin ni efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales a consecuencia de sus emisiones al aire. Lo mismo se vuelve a sealar en el punto 10.2.3 del citado acuerdo; refirindose en el siguiente punto que, en las adendas N3, 4 y 5, el titular declar que las emisiones de su proyecto se situaran en los lmites establecidos por la norma de emisin de centrales termoelctricas(reguladas por el D.S. N13/11 del Ministerio del Medio Ambiente), precisando el grupo de medidas que utilizara

para la modelacin de calidad del aire (10.2.6.), lo que unido a los niveles actuales, incluido los aportes de los futuros proyectos en la zona -aprobados y no ejecutados-, en su concepto no superaran la norma de calidad del aire exigida(10.2.7). b) A continuacin, en el Acuerdo se seala que, a fin de verificar el resultado de la modelacin entregada por el titular, despus de interpuesta la reclamacin, en uso de las facultades contempladas en el artculo 20 inciso 3 de la Ley 19.300, a requerimiento del Ministerio del Medio Ambiente, el Servicio de Evaluacin Ambiental (SEA) present un Informe Tcnico sobre modelaciones de la calidad del aire ante diversos escenarios, utilizando para ello valores de diseo del Proyecto Meteorolgico, conforme a la Gua para el uso de modelos de calidad del aire en el SEA, la que fue realizada por la Fundacin para la Trasferencia Tecnolgica (UNTEC), la que arroj una estimacin de MP10 del orden de los 2 ng/Nm3, valor distinto al informado por el titular del proyecto, el cual estableca para el caso una medicin de 0,41 ug/Nm3, valor este ltimo que, para el titular, sera equivalente a 0 al ser inferior a 0,5 ug/Nm3. c) Luego, conforme a la mayor afectacin del aire determinada durante la tramitacin de la reclamacin, el Comit de Ministros precis una serie de compromisos del titular. A saber:(i) en la Adenda 4 plante un plan de vigilancia de Calidad del Aire para la etapa de operacin y un Plan de Ajuste Dinmico para evitar la condicin de latencia; (ii) retiro de las unidades de generacin de la Central Huasco; (iii) mayor eficiencia, segn lo plante en el recurso de reclamacin, requerida para el filtro de mangas-que en la condicin ms desfavorable es de 99,79% para alcanzar 30 mg/Nm3 valor mximo establecido en el DS 13/11-obligndosea alcanzar una emisin mxima de MP de 27mg/Nm3, para lo cual se requiere de una eficiencia de remocin de emisiones de 99,845%, sosteniendo que es posible lograrlo con filtros de mangas disponibles en el mercado; y (iv)cumplimiento de las dems medidas establecidas en el proyecto (punto 10.2.15). d) Finalmente, concluy que, habindose comprometido el titular a una emisin de 27 mg/Nm3 para MP10, con lo que da cumplimiento a la norma del citado DS., sumando a ello su voluntad de instalar un precipitador electroltico para material particulado, con mnimo de 90% de eficiencia de abatimiento en

la chimenea 2Ben la planta de Pellets de propiedad de la Compaa Minera del Pacfico S.A., antes de la puesta en operacin comercial del Proyecto y considerando que slo la autoridad Regional sanitaria se opuso a esta estructura, pero teniendo presente el anlisis efectuado por SEA y los restantes compromisos asumidos por el titular en esta materia, como la decisin del Ministro de Salud, quien estima que el proyecto se hace cargo de sus impactos, el mencionado Comit de Ministros acord que el proyecto puede ser calificado ambientalmente favorable. Sexto: Que, es preciso enfatizar, el Comit de Ministros decidi acoger parcialmente el recurso de reclamacin interpuesto por la Empresa Nacional de Electricidad S.A., ENDESA, resolviendo agregar al considerando 11 de la RCA lo siguiente: 1.- Que el titular emitir como mximo 27 mg/Nm3 de MP10 por unidad Generadora, es decir, un equivalente a una emisin mxima total de 0,885 ton/da para cada unidad; y 2.- Instalar un precipitador electroltico para material particulado (con mnimo de 90% de eficiencia de abatimiento), en la chimenea B2 de propiedad de la Compaa Minera del Pacifico S.A. (CMP), en forma previa a la puesta en operacin comercial de la primera unidad de la Central Termoelctrica Punta Alcalde, el que deber mantenerse operativo durante la operacin de la Central Termoelctrica Punta Alcalde. Sptimo: Que lo sealado en los dos considerandos que anteceden conforma la estructura bsica del Acuerdo del Comit de Ministros que decidi acoger el recurso de reclamacin interpuesto contra la Resolucin de la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama. Es til recordar que esta ltima neg lugar al proyecto por los fundamentos esgrimidos en su considerando 13, sealando a ese efecto que resulta aplicable al proyecto lo establecido en el artculo 16 inciso final de la Ley N19.300, que dispone: El Estudio de Impacto Ambiental ser aprobado si cumple con la normativa de carcter ambiental y, hacindose cargo de los efectos, caractersticas o circunstancias establecidos en el artculo11, propone medidas de mitigacin, compensacin o reparacin apropiadas. En caso contrario, ser rechazado. La Comisin de Evaluacin concluy que tal exigencia normativa no se cumpla en la especie, toda vez que el Titular no haba acreditado dos extremos relevantes: por una parte, lo relativo a las normas de emisin para centrales termoelctricas y, por la otra, no haber presentado la informacin necesaria

para poder concluir respecto de los impactos significativos sobre el aire conforme a los artculos 11 letra a) y 11 letra b), segn lo informado por la propia SEREMI de Salud(en antecedentes de Calificacin Ambiental, Emisiones de la Atmosfera 9.f.1, pginas 235-236). Respecto de los impactos sobre la calidad del aire, generados por el proyecto, especialmente considerando su cercana a un rea declarada latente para PM10 anual en Huasco, dicho organismo estim que no se encuentran debidamente resueltos en la evaluacin del proyecto, los eventuales impactos en la calidad del aire que podran generarse producto de las emisiones desde las chimeneas. Octavo: Que los actos de la administracin deben estar siempre supeditados al imperio del Derecho, correspondiendo a los Tribunales de Justicia velar por su acatamiento. Se ha afirmado a ese respecto que Un sometimiento pleno a la ley y al Derecho no puede tener sentido alguno si no implicase una sumisin plena al juez, que es elemento indispensable para que cualquier Derecho pueda ser eficaz. Inclusive ms, a propsito del ejercicio de facultades discrecionales de la autoridad, se ha indicado tambin que el control judicial de la discrecionalidad es siempre un control de los elementos reglados con que la atribucin legal ha sido conferidala existencia de la potestad, su extensin concreta, y la realidad de los hechos que legitiman su aplicacin o en virtud de los cuales se pone en marcha la competencia, el procedimiento, el fin, el fondo parcialmente reglado, precisndose finalmente- que cuando los Tribunales de Justicia ejecutan ese control, no suplantanla funcin propia de los rganos polticos y administrativos, sino que atienden a que la actuacin de stos se mueva en el espacio preciso en que la Constitucin les ha situado: dentro del espacio delimitado por la Ley y el Derecho. (Eduardo Garca de Enterra, Democracia, Jueces y Control de la Administracin, Thomson/Civitas, 2005, pp. 140, 156 y 164); Noveno: Que, desde esa perspectiva y teniendo en cuenta la doble antijuridicidad que exige la proteccin de la garanta invocada, lo que corresponde a esta Corte elucidar es si la autoridad recurrida se sujet en su actuacin al derecho y si a dicha actuacin es dable atribuirle notas de la arbitrariedad que proscribe nuestro ordenamiento. Sobre lo primero, es preciso apuntar que la legalidad impone el deber de respetar el contradictorio en todas las fases del procedimiento, incluida la reclamacin -porque existen interesados

a quienes puede afectar la decisin-; y la necesidad de actuar dentro del mbito de la competencia que no puede sino estar dada por el sentido y contenido de la reclamacin. De otra parte, en lo que atae a la arbitrariedad, cabe consignar que ella es la forma negativa que asume, primariamente, la exigencia positiva de fundamentar todo acto de decisin. Es un imperativo inherente a un Estado de Derecho. En l, todas las autoridades estn llamadas no slo a explicar sino que a justificar sus decisiones. Por lo tanto, no se trata nicamente de emitir un acto escrito. Es menester que se d cuenta del modo en que se ejerce las facultades, las razones que sostienen la decisin, en trminos que pueda entenderse por qu se ha actuado de una determinada manera; luego, que esas razones puedan ser susceptibles de aceptacin y expresadas de un modo que signifique dar respuesta a los diversos aspectos que puedan verse involucrados en la decisin. Al menos a eso debe propenderse. Lo sealado se traduce en un deber de correlacin, porque no puede ser tenida por vlida una fundamentacin externa o internamente incongruente. De consiguiente, la resolucin de Calificacin ambiental debe ser coherente con el procedimiento de impacto ambiental contenido en el ICE y, a su turno, la resolucin recada en el recurso de reclamacin debe tener tambin correspondencia con esa misma reclamacin, con los antecedentes y hechos contenidos en el ICE, puesto que de ellos deriva la decisin. En suma, tales actos estn vinculados por las reglas de la lgica formal; Dcimo: Que el artculo 20 de la Ley 19.300 prescribe en lo pertinenteque En contra de la de la resolucin que rechaceun Estudio de Impacto Ambiental, proceder la reclamacin ante un comit integrado por los Ministros del Medio Ambiente, que lo presidir, y los Ministros de Salud; de Economa, Fomento y Reconstruccin; de Agricultura; de Energa, y de MineraLa autoridad resolver, mediante resolucin fundada,; aadindose ms adelante en su inciso segundo- que Con el objeto de resolver las reclamaciones sealadas en el inciso primero,el Comit de Ministros podr solicitar a terceros, de acreditada calificacin tcnica en las materias de que se trate, un informe independiente con el objeto de ilustrar adecuadamente la decisin; Undcimo: Que la titular del proyecto ENDESA-, sostuvo invariable e inequvocamente en el procedimiento propiamente dicho (del Sistema de

Impacto Ambiental), que su proyecto no generaba ningn riesgo para la salud de la poblacin, a consecuencia de sus emisiones al aire y, pese a los requerimientos que le fueran formulados en esa etapa, no proporcion informacin fiable, que permitiera validar su aseveracin. Tanto es as que la Comisin Evaluadora de Atacama, a travs de su resolucin denegatoria, estableci que no estaban resueltos los eventuales impactos en la calidad del aire, esto es, no se pudo determinar la alteracin al medio ambiente provocada, directa o indirectamente, por el proyecto (Art. 2 letra k), ley 19.300).Tal Comisin emiti su resolucin basada en el procedimiento debido, constituido por el Estudio de Impacto Ambiental, e integrando y considerando la opinin de los organismos con competencia ambiental y las observaciones de la comunidad. Luego de diversas ICSARAs y ADENDAs, se confeccion el respectivo informe consolidado de Evaluacin, que estableci las bases sobre la cual la Comisin emiti su pronunciamiento. Duodcimo: Que en la reclamacin formulada para ante el Comit de Ministros la titular aludida persever en su planteamiento, esto es, sustent su recurso en la circunstancia que las emisiones asociadas a su proyecto cumplan con los lmites establecidos por la norma de emisin de centrales termoelctricas (reguladas por el D.S. N13/11 del Ministerio del Medio Ambiente), remarcando que no se superara la norma de calidad del aire exigida. Acontece que, para resolver el recurso de reclamacin, el Comit de Ministros encomend al Servicio de Evaluacin Ambiental (SEA) la elaboracin de un Informe Tcnico sobre modelaciones de la calidad del aire ante diversos escenarios, estudio que arroj una estimacin de MP10 del orden de los 2 ng/Nm3, valor distinto al informado por el titular del proyecto, el cual estableca para el caso una medicin de 0,41 ug/Nm3, valor este ltimo que, para el titular, sera equivalente a 0 al ser inferior a 0,5 ug/Nm3. Es decir, contrariamente a lo afirmado por el titular, el proyecto que pretende emprender genera un impacto en la calidad del aire y, no obstante ello, la autoridad recurrida decide acoger la reclamacin. He ah una primera incongruencia e inconsistencia; Dcimo Tercero: En lo que hace a la legalidad y razonabilidad de la decisin, resulta ineludible acotar que los antecedentes que incorpore el Comit de Ministros no pueden significar un nuevo proceso evaluativo, como

en realidad ha ocurrido en la especie. En efecto, al determinarse en dicho informe que existe impacto ambiental, ms all de los lmites originalmente sealados por el titular, se vulnera el procedimiento de calificacin ambiental, desde que es la fase de evaluacin donde deben conocerse y aquilatarse las medidas de mitigacin, compensacin y/o de reparacin apropiadas, conforme a lo propuesto por el titular. Enseguida, porque la comunidad tiene derecho a pronunciarse y efectuar observaciones, desde que es el sector eventualmente afectado, siendo relevante su opinin para el correcto y adecuado funcionamiento del Sistema de Evaluacin Ambiental. No es razonable que la comunidad haya recibido informaciones y respuestas en torno a los antecedentes que originaron la RCA, basados en emisiones atmosfricas dentro de norma- contenidas en el Estudio de Impacto Ambiental y que luego, no obstante ser mayores los efectos atmosfricos, no sean consultados ni tengan la posibilidad de pronunciarse. Es efectivo que en la va recursiva no se establece la posibilidad de consultar observaciones a la comunidad, pero ello demuestra que ha existido en la especie una distorsin del procedimiento y da cuenta que la sustanciacin del recurso de reclamacin debe ajustarse necesariamente a los datos que le preceden y a los fundamentos que han sustentado el recurso. Expresado en otros trminos, el mbito de la competencia del Comit de Ministros estaba dado por el objeto de dilucidar la existencia o inexistencia de los efectos ambientales contenidos en el Estudio de Impacto Ambiental y sus distintas intervenciones. Desde all corresponda analizar, con la informacin recabada en el proceso previo, e inclusive con la informacin que ese mismo Comit de Ministros poda procurarse, si el proyecto se ajustaba o no a la normativa legal del sector ambiental. As las cosas, el citado Acuerdo 17/2012 del Comit de Ministros deviene en un acto ilegal y arbitrario. Primero, porque la autoridad recurrida excedi el mbito de sus atribuciones, sin que sea bice para ello lo establecido en el inciso final del artculo 59 de la Ley de Bases de Procedimientos Administrativos, porque las atribuciones all aludidas operan en el entendido que la resolucin recada en el recurso tiene correlato no solo con lo que se pide, sino que con los fundamentos que sostienen la solicitud del recurrente, mxime cuando como se ha insistido reiteradamente- existen otros interesados en la decisin. Enseguida, porque la sede de reclamacin no es una oportunidad en que

corresponda determinar un impacto ambiental nuevo, esto es, uno que no ha sido precisado oportunamente por su titular, ni menos puede constituir una instancia para decidir unilateralmente la manera en que, supuestamente, se debieran minimizar sus efectos. Dcimo Cuarto: Que, por otra parte, el Comit de Ministros estableci como medida de compensacin la instalacin de un precipitador electroltico en una de las chimeneas de la planta de pelletizacin de CMP, considerando un contrato entre dicha empresa y el titular. Sucede que el aludido fue un ofrecimiento realizado por el titular das antes de la adopcin del comentado acuerdo de Ministros, lo que transforma esa decisin en arbitraria, debido a que no existe informacin certera y validada que permita definir el real impacto que esa pretendida medida de morigeracin producira en las emisiones atmosfricas o en la calidad del aire; y es tambin ilegal porque compromete en el proceso a un tercero que no fue parte en este procedimiento de impacto ambiental, sin que existan las seguridades debidas de que vaya a cumplir efectivamente la obligacin que se le atribuye. Dcimo Quinto: Que en el Acuerdo del Comit de Ministros no ha existido un razonamiento, propio de un rgano inserto en un Estado de Derecho, que se pronuncie sobre la reclamacin, pero respecto al real motivo de la negativa de la RCA, sustentndose para ese fin en los antecedentes que emanan del Estudio de Impacto Ambiental, o en los que obtuviera para ese fin, con miras a decidir acerca de la produccin de impactos significativos en el medio ambiente, conforme a lo exigido tanto en los artculos 11 letra a) y b) como16, ya citados. Lejos de ello, los estudios e informes obtenidos por dicho organismo dan cuenta que ese impacto existe, lo que confirma las aprensiones de la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama. Al ser as, se tiene que con el acuerdo cuestionado se ha puesto en riesgo y se ha amenazado el derecho de los recurrentes a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin. Dcimo sexto: Que no habindose sealado la manera en que resultara conculcada la garanta constitucional de igualdad ante la Ley por el recurrente, no habr pronunciamiento por este motivo. En relacin a los fundamentos acogidos y los hechos sobre los que se sustenta el presente recurso, el derecho a la vida e integridad fsica y psquica se observa aun remoto y

eventual en relacin al derecho fundamental acogido que es cierto y real, por lo que solo habr pronunciamiento respecto de ste. Dcimo sptimo: Que no se condena en costas al recurrido por haber tenido motivos plausibles para la defensa de sus derechos. Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 19 N 8 y 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitacin del Recurso de Proteccin de Garantas Constitucionales, SE ACOGE, sin costas por estimarse que hubo motivo plausible para litigar, la accin constitucional deducida en estos autos. Consecuentemente, se deja sin efecto el acuerdo N17/2012 adoptado por el Comit de Ministros, en la sesin de fecha 3 de diciembre de 2012. Asimismo, para restablecer el imperio del Derecho, deber procederse a la realizacin de una nueva sesin del Comit de Ministros a fin de que se pronuncie, conforme a derecho, respecto de la reclamacin, hacindose cargo de los argumentos vertidos en la resolucin denegatoria de la Comisin Ambiental de la Regin de Atacama, en relacin al real impacto en la calidad del aire. Se previene que el ministro seor Astudillo concurre al rechazo del recurso, teniendo presente adems- las consideraciones siguientes: 1.- Uno de los principios de mayor relevancia del Derecho Ambiental, que lo informa y particulariza, est dado por su naturaleza preventiva. En tal sentido, sus normas en general y en Sistema de Impacto Ambiental en particular, estn inspiradas en la idea de evitar que se produzcan daos ambientales o reducir sus efectos. A nivel conceptual, esto que se dice se manifiesta verbigratia- en el artculo 2 letras b), g) y q) de la Ley 19.300 que, respectivamente, definen lo que debe entenderse por Conservacin del Patrimonio Ambiental, por Desarrollo Sustentable y por Proteccin del Medio Ambiente, de todas las cuales fluye que el denominador comn es el uso racional de los recursos y evitar el deterioro del medio ambiente. Lo mismo se evidencia en toda la institucionalidad ambiental, constituida esencialmente por los instrumentos de gestin ambiental y, de un modo especfico, en el artculo 8 de la citada Ley. Lo que se procura por su intermedio es controlar dichos impactos en su fuente, anticipando sus consecuencias y as imponer al proyecto las condiciones ambientales necesarias para su ejecucin (Osvaldo

de la Fuente Castro, Control Judicial de la Resolucin de Calificacin Ambiental, Abeledo Perrot/Thomson Reuters, 2012, p. 22, nfasis agregado); 2.- Desde esa ptica, quien previene considera que la medida dispuesta por el Consejo de Ministros, esto es, la instalacin de un precipitador electroltico para material particulado (con mnimo de 90% de eficiencia de abatimiento), en la chimenea B2 de propiedad de la Compaa Minera del Pacifico S.A. (CMP), no se ajusta a la legalidad. Es ilegal, puesto que ella no participa de los caracteres de las medidas de mitigacin, de reparacin ni de compensacin que describen y regulan respectivamente- los artculos 58, 59, 60 y 61 del Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, precisamente, porque no se relacionan de modo directo con la fuente generadora de contaminacin. Antes bien, impresiona como la manifestacin de una inadecuada inteligencia del principio contaminador-pagador que en rigor es una expresin de la responsabilidad por el dao ya causado- puesto que por su intermedio se pretende consentir o tolerar que se contamine, a cambio de morigerar el efecto de fuentes contaminantes, diferentes de la propia. Regstrese, comunquese y archvese en su oportunidad. Redact el ministro suplente Seor Durn y la prevencin, su autor. N 8413-2013.

Pronunciada por la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro seor Omar Astudillo Contreras y conformada por el ministro (S) seor Enrique Durn Branchiy la abogado integrante seora Teresa Alvarez Bulacio.

Santiago, uno de agosto de dos mil trece. VISTOS: A fojas 77 Comparece Juana de Lourdes Quinsacara Troncoso, por si y como integrante de la organizacin ambiental Brigada S.O.S. Huasco; Daniel Desiderio Daz Tirado, por si y como integrante de la organizacin social Colectivo Huasco Consciente; Blanca Daz Silva, por s, y en representacin del Centro General de Padres y Apoderados del Liceo C9 Japn, de la comuna de Huasco; Carlo Andree Mora Urquieta en representacin del Comit de Auxilio para enfermos catastrficos de la comuna de Huasco; lvaro Claudio Toro Vega en representacin de Carmen Hidalgo Narrias, Pedro Rojas Miranda, Juan Avalos Tapia y Rafael Vega Peralta; Alberto Ivn Robles Pantoja, Diputado de la Repblica e Isabel Allende Bussi, Senadora de la Repblica, interponiendo recurso de Proteccin, en contra de doa Mara Ignacia Bentez Pereira, en su calidad de Ministra del Medio Ambiente y Presidenta y representante legal del Comit de Ministros por haber infringido de manera ilegal y arbitraria las garantas constitucionales establecidas en los nmeros 1,2 y 8 del artculo 19 de la Carta Fundamental, que se refieren al derecho a la vida y la integridad fsica y psquica de la persona, la igualdad ante la ley y al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, al haber adoptado el Acuerdo 17/2012 mediante el cual fue revocada la Resolucin Exenta numero 138 (en adelante RCA N 138) del 25 de junio de 2012, que eman de la Comisin de Evaluacin Regin de Atacama, que rechaz, en su oportunidad, el Proyecto presentado por la empresa ENDESA S.A. Central Termoelctrica Punta Alcalde. Para fundamentar el recurso exponen los siguientes antecedentes de hecho y de derecho: 1a.-Sealan que Huasco es una comuna costera ubicada en el valle del mismo nombre, de la Regin de Atacama. En ella viven aproximadamente 9.000 habitantes. Las actividades productivas dominantes han sido histricamente la agricultura y la pesca aprovechando su clima mediterrneo y sus condiciones de fertilidad. En el mbito de la agricultura se desarrolla principalmente la produccin de aceitunas y aceite de oliva, en la actualidad existen mas de 1.800 hectreas de olivares plantados, tanto para mesa como para la produccin de aceite, lo

que hace al Valle del Huasco uno de los principales productores de aceitunas del pas. Hasta hace algunos aos existieron nueve plantas procesadoras y productoras de aceite de olivos, de medianos y pequeos olivicultores, que producan el 20% del aceite del pas. Los rendimientos por rbol en condiciones normales eran de 100 a 150 kg. Actualmente el mximo rendimiento es de apenas 10 kg. Otro polo de desarrollo en la comuna es la pesca, de acuerdo a informacin de SERNAPESCA, a diciembre de 2012, la comuna contaba con 8 organizaciones pesqueras, con un total de 260 socios, pertenecientes a las caletas de Los Pozos, Carrizal Bajo y Huasco. En total 1.232 personas se dedican a esa actividad. En el ao 1976 se instal en Huasco la Planta de Pelletizacin de la Compaa Minera del Pacifico S.A., empresa filial de CAP, quien transform a la comuna en un lamentable ejemplo de como una empresa minera puede acabar con la actividad agrcola y pesquera en corto tiempo. Esa empresa contamin el aire, tierra y los recursos naturales y marinos de las dos actividades productivas ms importantes de la poblacin: agricultores y pescadores artesanales del lugar, con polvo ferroso, gases txicos y metales pesados. En 1992 la ciudadana se organiz y present un recurso de proteccin debidamente documentado con estudios y acredita el dao. El recurso se gan por unanimidad y se obligo a CMP a limitar el fierro en el material particulado. En 1995 se construy la Central Termoelctrica Guacolda, aprovechando la precaria legislacin ambiental que exista en la poca. En la actualidad esta empresa cuenta con 4 unidades en funcionamiento y una 5 aprobada recientemente. Libera a la atmsfera grandes cantidades de gases txicos, y metales altamente cancergenos como el nquel y el vanadio, entre otros. En mayo de 2008, SAG Regin Atacama, en relacin a la Planta de Pellets de Huasco, indic que en ao 2006, en los meses de noviembre y primera quincena de Diciembre, se detect concentraciones de hierro en el material particulado sedimentables de 38,62 y 32,12 mg Fe/m2/da, como promedio de los seis monitoreos que componen dicha red. Todos los cuales fueron superiores a los valores establecidos en el Decreto

N04/1992(30mg/m2/da). En definitiva los resultados de las mediciones llegaron a valores superiores al 80% del valor establecido en la Norma para material particulado sedimentable. Los resultados cumplieron con lo definido para declarar zona saturada, pero nunca se hizo. La Comisin Regional del Medio Ambiente de la Regin de Atacama por Resolucin Exenta N 215 de 16 de septiembre de 2010, aprob con observaciones, el denominado Proyecto , Ampliacin y Mejoras Operacionales en Planta de Pellets de la CMP S.A. Esa resolucin consign en su parte final: Se condiciona el Proyecto al cumplimiento de todos los requisitos, exigencias y obligaciones establecidas en la siguiente resolucin, como as mismo, se reitera expresamente la obligacin del titular de incorporar un precipitador electrosttico y un lavador de gases en la chimenea 2A del horno de parrilla, los cuales debern estn en funcionamiento a mas tardar en agosto del ao 2012. Deducen, Huasco tiene un escenario ambiental muy complejo. Fue declarado como zona latente para material particulado respirable, PM10 (Decreto N 40-15 de mayo 2012). Que se logr despus de una lucha de ms de 10 aos de la comunidad que demostr con antecedentes a las autoridades de turno los sucesivos episodios de latencia y saturacin a los que se expuso la poblacin. Con toda la contaminacin ha existido un alto costo para la salud de la comunidad, segn const, por ej. En el estudio de la Universidad de Chile, Exposicin Humana a Contaminantes Emitidos en la Combustin de Petcoke Anlisis de la Exposicin a Nique en Huasco, efectuado por el Centro Nacional del Medio Ambiente Universidad de Chile en abril 2006. De este estudio desprenden los siguientes resultados; en tres muestras consecutivas, las dos primeras muestras, arrojaron valores tan altos de nquel en la orina de los nios, que en la pg. 18 dice: valores mas prximos a la 1 y 2 muestra indicaran serio riesgo para los nios de Huasco y una necesidad urgente de iniciar acciones remediales. Los nios, segn ese estudio tienen una capacidad respiratoria disminuida y en su organismo mas nquel que otros nios de ciudades en las que tambin se quema Petcoke, segn la tesis de la doctora a cargo, se debi a que el Nquel se adhiere muy vidamente al fierro, proveniente de la planta de CMP, por ser magnetita. Ambos procesos industriales interactan produciendo, a travs de la adsorcin del Nquel, a las

partculas finas de fierro, una mayor exposicin de la poblacin al Nquel a travs de inhalacin de tales partculas. Otro elemento que se consider segn el estudio, que explic los niveles altos de nquel en los nios de Huasco, es que en esa ciudad es donde se ha utilizado Petcoke por ms tiempo y en mayor volumen. El valor que se acumul hasta agosto de 2005, fecha en que se hizo el estudio, es de 598 mil toneladas de Petcoke consumidas, el doble del volumen quemado en mejillones y 10 veces el de Tocopilla. Lo que le preocupa a la poblacin son los altos ndices de cncer gstricos, pulmonar, a la piel, tumores, accidentes cardiovasculares,

alteraciones metablicas, alergias, enfermedades a la piel, a la vista, que constaron en estudios de pblico conocimiento. Estudios inclusive que las propias empresas pagaron. Como es el caso de: Anlisis de la Exposicin a Nquel en Huasco que acompaaran en su oportunidad. Resumen lo ms relevante que mostro ese estudio, fue: 1. Mortalidad de 20 a 44 aos (mujeres) es 3,5 veces superior a la del pas. En el pas la cifra es del orden de 65,91 cada 100.000 habitantes, en Huasco la mortalidad se dispara hasta 236.78; 2.-Mortalidad de 20 a 44 aos (ambos sexos) es 1,8 superior a la del pas; 3.-Mortalidad 20 a 64 aos por enfermedades Cardiovasculares es 1,6 superior a la del pas; 4.-Mortalidad infantil es 1,1 veces superior a la del pas; 5.-Mortalidad de 20 a 64 aos por tumores malignos es 1,1 veces superior a la del pas; y 6.-Mortalidad de 20 a 44 aos (hombres) es 1,1 superior a la del pas. Informacin en cuanto a egresos hospitalarios para:1.-Enfermedades del corazn 1,6 veces superior a la del pas; 2.-Enfermedades cerebro vasculares 1,3 superior a la del pas; 3.-Enfermedades respiratorias 1,8 superior a la del pas; Otros datos irrefutables de la contaminacin que afecta en la actualidad a su comuna, lo desprenden del ndice de Mortalidad Infantil Menores de 1 ao en la Regin de Atacama ao 2006: Copiap 9.8; Caldera 10.8; Chaaral 8.1; Diego de Almagro 14.6; Vallenar 3.3; Alto del Carmen 11.7 y Huasco 37.6 Muestran una comparacin de pacientes hipertensos y diabticos a nivel comunal, regional y nacional. Huasco 39,2 diabticos y 57,0 % hipertensos; Regional 38,3% diabticos y 49,2% hipertensos y Nacional 33,4% diabticos y 47,7% hipertensos.

La comuna registro un valor mayor que el de la regin y del pas, es decir, sufre de un sistema inmunolgico deprimido. Los impactos a la salud de la poblacin son muy significativos comparativamente. El dao que se caus en la salud de la poblacin hasta aqu es sin precedentes y en ese contexto debe analizarse el Proyecto presentado por ENDESA S.A. 1b.- El 27 de febrero de 2009 Endesa S.A. present a la Comisin de Evaluacin Ambiental de la Regin de Atacama, un Proyecto que consisti bsicamente en la instalacin de una Central a base de combustible de carbn sub-bituminoso, de 740 MW de potencia, compuesta por dos unidades de 370 MW cada una y que adems incluyo un muelle para descarga del carbn, una cancha de acopio de minerales y un deposito para la disposicin de cenizas. El Proyecto pretende emplazarse en el sector de Punta Alcalde, comuna de

Huasco, Provincia de Huasco, Regin de Atacama. El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) fue tramitado a nivel regional durante ms de 40 meses, se generaron en ese proceso 5 Informes Consolidados de Aclaraciones, Rectificaciones y/o Ampliaciones (en adelante ICSARAS), a travs de los cuales diversas autoridades sectoriales con competencia ambiental expresaron las observaciones por las incongruencias y serias deficiencias que a su juicio present el Proyecto . El Proyecto siempre adoleci de graves y reiterados vicios que hicieron inviable su calificacin favorable, como qued expresado en la resolucin del 25 de junio de 2012, a travs de la Resolucin de Calificacin Ambiental (en adelante RCA) N 138/2012, que dict la Comisin de Evaluacin Ambiental de la Regin de Atacama. El Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto, se rechaz en atencin a la falta de dos requisitos esenciales insalvables, cuyo cumplimiento lo exige el principio preventivo de la Ley 19.300 y del Reglamento del SEIA, esos son: i) predecir e identificar fundadamente los impactos ambientales que pudiera generar el Proyecto; y ii) proponer medidas para minimizar o impedir que se produzcan dichos impactos. (i).- Sobre predecir e identificar fundadamente los impactos ambientales que pudiese generar el Proyecto, el titular no fue capaz de asegurar que este no

afectara la calidad del aire del sector y, por tanto, no tendra efectos negativos y perjudiciales sobre la salud de la poblacin y al medio ambiente del entorno. Ese vicio tuvo relacin con un punto muy sensible para la comuna donde pretende emplazarse, teniendo en cuenta el Decreto N 40 del Ministerio del Medio Ambiente, promulgado el 15 de noviembre de 2011 y publicado el 23 de mayo de 2012, (en adelante, Decreto 40/2012), que declar como zona latente por material particulado respirable MP10 a la localidad de Huasco y a su zona circundante. El estado de latencia de la comuna de Huasco se decret por Decreto N40 del Ministerio del Medio Ambiente (Decreto 40/12). El artculo 44 de la Ley 19.300 estableci la obligacin que recae en el Ministerio del Medio Ambiente de declarada una zona latente elaborar e implementar un plan de prevencin y considerar este aspecto como un elemento esencial para la construccin de la lnea de base de cualquier Proyecto que se emplace en dicha zona. Les parece obligatorio que tanto el titular como la autoridad ambiental tengan en cuenta dicha declaracin al momento de evaluar jurdicamente cualquier Proyecto en la zona. Pretender que la declaracin de latencia de la zona no incidiera en la evaluacin del Proyecto, reflej una falta de entendimiento acerca de la naturaleza del SEIA, que exige se consideren todos los elementos de la lnea de base de un determinado territorio y un a nueva trasgresin al principio preventivo. La misma SEREMI de Salud, Regin Atacama, indic que: los valores establecidos por el Titular no tienen fundamento tcnico debido a que las emisiones que sustentan el modelo de calidad del aire se basan en valores tericos que no han sido debidamente justificados durante el proceso de evaluacin pese a las reiteradas solicitudes realizadas por la Autoridad. As, la Comisin de Evaluacin Ambiental de la Regin de Atacama recogi, a travs de la RCA N 138/2012, las observaciones de la Seremi de Salud, contenidas en los Ordinarios N 1032/2012 y N 1136/2012, en los que explic la importancia de contar con los fundamentos de la modelacin presentada por el titular, seal que es la forma de evaluar que no se generen los efectos, caractersticos o circunstancias sealados en el artculo 11 de la Ley 19.300, que pudieran impactar la salud de la poblacin.

En ese sentido, el Ord. N 1136/2012 seal expresamente que: la modelacin de calidad del aire se bas en un valor terico (norma de emisin de centrales termoelctricas), siendo necesario que se presentase en la evaluacin ambiental, los clculos, y fundamentos tcnicos que acreditasen el cumplimiento de la norma de emisin de termoelctricas (DS 13), respaldando con esto la modelacin de calidad del aire presentada y acreditando que no existen efectos, caractersticas o circunstancias sealados en el artculo 11 de la Ley, que puedan impactar la salud de la poblacin. En la presente adenda no qued a la vista de la evaluacin ambiental los clculos solicitados por lo que esta Autoridad se pronuncia inconforme. Analizaron, la modelacin de calidad del aire presentada por el titular en el Anexo B de la Adenda 3, llegando a la misma conclusin de la SEREMI de Salud. En efecto cuando explicaron la finalidad de dicha modelacin, establecieron que: La evaluacin de impacto del Proyecto se realiza al comparar el aporte en concentraciones debido al funcionamiento de la CT Punta Alcalde, considerando los limites e emisin para fuentes nuevas, establecidos en la norma de emisin para termoelctricas, mas la Lnea Base

(concentraciones actuales), con las normas de calidad del aire segn tiempos y criterios de excedencia), con las normas de calidad del aire segn tiempos y criterios de excedencia (diseo de norma). Desprenden que la modelacin compar un aporte hipottico, que se bas en los lmites de la Norma de Emisin para Centrales Termoelctricas, con el resto de las normas de calidad del aire, sin explicar cmo fundamenta que el Proyecto generara justo

emisiones que coinciden con los lmites establecidos en la Norma de Emisin para Centrales Termoelctricas. 1c. La reclamacin que present ENDESA S.A fue acompaada con una serie de antecedentes nuevos, que no se presentaron durante la evaluacin ambiental del Proyecto a nivel regional, por lo que, a su juicio, se esta en presencia de un verdadero intento por utilizar el mecanismo de la reclamacin como una nueva instancia para presentar antecedentes nuevos nunca evaluados dentro del SEIA, vale decir, como una especie de Sexta Adenda, pero absolutamente al margen del procedimiento reglado en la Ley ambiental y en su respectivo reglamento.

Hacen presente que los documentos que no se acompaaron durante el proceso de evaluacin ambiental, pero que se hicieron llegar al Comit de Ministros, fueron elaborados durante los meses de julio y agosto de 2012, como desprendieron de la simple lectura de los mismos. Se trat, en consecuencia, de antecedentes elaborados con posterioridad al rechazo del Proyecto, lo cual constituy prueba clara que son documentos nuevos, que no decan relacin con la RCA 138/2012 que se impugn. No les cabe duda, que la nueva informacin que present el titular al Comit de Ministros constituy una modificacin sustancial del Proyecto. El artculo 29 inciso 2 de la Ley N 19.300 seala que: Si durante el procedimiento de evaluacin el Estudio de Impacto Ambiental hubiese sido objeto de aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones que afecten

sustantivamente al Proyecto, el organismo competente deber abrir una nueva etapa de participacin ciudadana, esta vez por treinta das, periodo en el cual se suspender de pleno derecho el plazo de tramitacin del Estudio de Impacto Ambiental. El Reglamento deber precisar que tipo de aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones, segn el tipo de Proyecto o actividad, sern considerados como modificaciones sustantivas a los Proyecto s. Esa modificacin introducida a la Ley de Bases de Medio Ambiente por la Ley N 20.417 de 26 de enero de 2010, oblig a abrir una nueva etapa de participacin ciudadana en los casos de () aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones que afecten sustantivamente al Proyecto () A su juicio, ese solo antecedentes, es razn suficiente para que se acoja el recurso de proteccin. Sin perjuicio de lo anterior, si pretendiesen argumentar que an no se encuentra vigente el Reglamento dictado sobre esta materia, como causal para que no se aplique la norma, debe tenerse presente que se esta ante una materia del mbito de la normativa e institucionalidad ambiental, respecto del cual, el principio especial de prevencin tiene cabida relevante Sealan, no hay que perder de vista que el principio preventivo que inspira toda la normativa e institucionalidad ambiental es un mecanismo que tiene por objeto que ciertos y determinados Proyecto s slo puedan llevarse a cabo previa evaluacin de su impacto ambiental. Su finalidad es predecir y evaluar los eventuales impactos de un Proyecto sobre la calidad del aire, y por

esa va se descarta la potencial afectacin de la salud de la poblacin que se localiza en el rea de influencia, cuestin que no logro el Proyecto analizado cuando introdujo en la etapa de reclamacin elementos que cambiaron sustancialmente el Proyecto. La Comisin de Evaluacin ambiental Regin de Atacama, estuvo en la obligacin legal y se ajust a derecho cuando rechazo este Proyecto, ya que de otro modo habra infringido el artculo 16 de la Ley 19.300. Mencionan que en un fallo reciente de la Corte Suprema, se revoc la Resolucin de Calificacin Ambiental favorable al Proyecto Central Hidroelctrica Rio Cuervo,

precisamente porque se omiti realizar el anlisis tcnico del riesgo que significaba para la poblacin la construccin de la referida central en relacin con una falla existente en el sector y con la actividad volcnica en la zona. Fundado en el principio preventivo, la Corte suprema resolvi: () dejar sin efecto el Informe Consolidado de Evaluacin () disponindose que previo a la evacuacin del instrumento que servir de base a la votacin de la Comisin de Evaluacin Ambiental respecto del Proyecto Central Hidroelctrica Rio Cuervo, el titular del mismo Energa Austral Limitada- deber realizar el estudio del suelo pertinente. En este caso la calificacin desfavorable debi ser confirmada por el Comit de Ministros, habindose rechazado en todas sus partes el recurso de reclamacin, ya que el titular tuvo 5 oportunidades para rectificar las omisiones de su EIA, sin que en ninguna oportunidad incorporara los elementos, antecedentes o compromisos que sustentaran la resolucin del Comit de Ministros. La nica alternativa del Comit de Ministros ante la reclamacin del titular, en el sentido de modificar sustancialmente y en base a nuevos antecedentes la RCA hubiese sido ordenar la presentacin de un nuevo EIA que incluyera todas esas innovaciones, o quizs a lo sumo retrotraer el procedimiento al estado de un nuevo ICSARA a nivel de la evaluacin regional, cuestin que como saben no ocurri. No obstante lo que ha referido, la Resolucin Exenta N 0829 de fecha 23 de agosto de 2012 declar admisible el Recurso de Reclamacin que present el titular del Proyecto. Y fue en ese transcurso del proceso de tramitacin que ENDESA S.A., modific sustancialmente el Proyecto al introducir una serie de antecedentes, compromisos y medidas nuevas nunca evaluadas.

Todos

esos

elementos

nuevos

constituyeron

modificaciones

sustanciales al Proyecto, cuestin que por mandato legal obligaba a abrir un nuevo termino de 30 das para que los interesados efectuaran sus observaciones dentro del marco de la denominada participacin ciudadana. Ninguna de esas cosas se realiz por parte del Director Ejecutivo del Servicio de Evaluacin Ambiental o por el Comit de Ministros, dejando as en la indefensin los intereses de miles de habitantes de la comuna de Huasco, afectando gravemente el principio de igualdad ante la ley. Les parece absolutamente improcedente que el Comit de Ministros haya analizado el mrito de los nuevos antecedentes aportados por el Titular del Proyecto, y que no hayan sido conocidos por la Comisin de Evaluacin Ambiental de la Regin de Atacama, ni por las organizaciones sociales y habitantes de la comuna de Huasco, razn por la cual no fueron considerados al momento de dictarse la Resolucin de calificacin ambiental (RCA) N 138/2012 que la recurrida pretendi impugnar. Por lo anterior, al Comit de Ministros slo le qued desechar estos nuevos antecedentes ofrecidos por el titular y no tomarlos en consideracin a la hora de resolver sobre la reclamacin interpuesta, cosa que no hizo y contrario las normas vigentes sobre evaluacin de Proyecto s dentro del SEIA. 1d.- Al ser rechazado el EIA del Proyecto de la empresa ENDESA S.A, por parte de la Comisin de Evaluacin Ambiental de la Regin de Atacama, sta present un recurso administrativo de reclamacin ante el Comit de Ministros. El 3 de diciembre de 2012 el Comit de Ministros se reuni y revirti la RCA N138/2012 de la Comisin de Evaluacin Ambiental de la Regin de Atacama, declar aprobado el Proyecto. Conocieron ese hecho de inmediato por las numerosas declaraciones que efectuaron varios de los ministros integrantes del Comit, al finalizar la sesin. Pero solo el 17 de enero de 2013 el Comit de Ministros dio a conocer a travs de la incorporacin y publicacin en el expediente, el Acta de la sesin y el Acuerdo. Incluso, hasta el da de hoy no conocen lo que habitualmente se denomina Resolucin de calificacin del Proyecto aspecto que siempre se da a conocer en forma conjunta.

Manifiestan que cuando el Comit de Ministro resolvi modificar lo resuelto por la RCA N 138/2012 de la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama y autoriza, a travs del denominado Acuerdo Recurso de Reclamacin Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde de Empresa Nacional de Electricidad S.A., identificado como Acuerdo N 17/2012 del Comit de Ministros que se adopt en sesin ordinaria de fecha 3 de diciembre de 2012 y public el 17 de enero de 2013 que autoriz la construccin y funcionamiento de la Central Termoelctrica de Punta Alcalde, cometi un acto arbitrario, por cuanto sin tener las competencias tcnicas suficientes, desconoci lo actuado y resuelto por la instancia ambiental regional durante una tramitacin que se extendi por cuarenta meses, y en el que participaron y emitieron sus opiniones tcnicamente fundadas todos los actores que participaron del proceso. Sostienen que al no tener los integrantes del Comit de Ministros las competencias tcnicas suficientes para evaluar un Proyecto de las

complejidades tcnicas y ambientales que implica la construccin y desarrollo de una Central Termoelctrica de esas magnitudes la resolucin que se dict por dicha instancia careci de racionalidad mnima necesaria para que sea considerada legitima. No discuten, que el Comit de Ministros tenga la facultad para modificar lo resuelto por la Comisin de Evaluacin regional, sino que dicha modificacin debi ser fruto de una evaluacin tcnica, realizada por personas que cuenten con la formacin profesional suficiente y adecuada. Les parece relevante constatar que dentro del proceso de tramitacin del Recurso de Reclamacin que present ENDESA S.A., el Ministerio de Salud a travs del Oficio Ord. N b32/3238, de 16 de octubre de 2012 respald y confirm lo resuelto por la SEREMI Regional de Atacama, quien en su oportunidad, como servicio intervinientes en el EIA fue categrico, en todas sus observaciones en sealar que el Proyecto no cumple con los estndares de salud, para ser aprobado. Dicho oficio, indic textualmente lo siguiente: Este ministerio de Salud concuerda y reafirma lo resuelto por la Secretaria Regional Ministerial de Salud de la REgion de Atacama a travs del literal f 4 de la RCA N 138 del 25 de julio de 2012, que en lo medular seala que no se tuvo a la vista los antecedentes suficientes que permitieran evaluar los efectos e impactos del Proyecto en

materia de calidad del aire. En este sentido hacemos notar que la obligacin de este sector salud es evaluar las emisiones ms probables de cualquier Proyecto de esta naturaleza y el impacto generado en la calidad del aire circundante al mismo. Lo anterior debido a que precisamente las normas primarias de calidad del aire (contaminantes de inmisin) tienen por objeto proteger la salud de la poblacin. Los antecedentes respecto del equipamiento y materias primas entregados por la empresa a lo largo del proceso de revisin, para evaluar las emisin de contaminantes atmosfricos mas probables, y su consiguiente modelacin, no permitieron a la autoridad sanitaria ponderar los impactos a la salud de la poblacin, dada la inconsistencia en la informacin. Sin embargo, en la etapa de evaluacin, no basta con sealar que se dar cumplimiento a una norma sino que adems se debe entregar los antecedentes que justifiquen dicho cumplimiento, ms aun cuando la informacin de las emisiones en la etapa de operacin es utilizada para la modelacin de la calidad del aire. En efecto de acuerdo a los antecedentes entregados por la empresa, el modelo de dispersin de contaminantes fue alimentado con los valores entregados por la norma de emisin de termoelctricas dando como resultado que el impacto en la calidad del aire del Proyecto seria cero. Habida cuenta de lo anterior, es que la Autoridad Sanitaria de la Region de Atacama solicit al proponente mayores antecedentes que permitieran constatar el supuesto, asumido por parte de la empresa respecto del cumplimiento de la norma de emisin, no solo con el objeto de verificar el cumplimiento de la misma, sino que principalmente para validar los datos de entrada del modelo de dispersin y por ende los resultados que dicho sea de paso de la revisin de los archivos de salida CALPSOT.LST mostraron claramente que el titular hace una aproximacin conveniente hacia el valor cero en trminos de calidad del aire para las estaciones M, F y Huasco. De acuerdo a lo sealado anteriormente y a los antecedentes aportados hasta adenda N 5, por parte de la empresa, es nuestra opinin que no es posible pronunciarse favorablemente sobre el Proyecto, sin contar con datos consistentes respecto del inventario de emisiones que alimentan el modelo de dispersin a partir del cual se predicen los impactos en la calidad del aire y por ende en la salud.

Les parece relevante detenerse en el considerando N 7 del Acuerdo del Comit de Ministros, en donde sealan que el Titular ()Informa, en sntesis, de un acuerdo que asegurar la reduccin total de la emisin equivalente del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde, fundado en sntesis, consistira en un acuerdo con la Compaa Minera del Pacifico S.A. (CMP) o CAP S.A., consistente en instalar un Precipitador Electrosttico en la chimenea 28 de la planta de Pellets que CMP tiene en la localidad de Huasco. A su entender, se afirm, en ese considerando, que el aporte que se obtendr producto de la reduccin en la emisin de MP seria muy significativo, se trat en el fondo de otro Estudio porque es otro Proyecto. En definitiva, toda esa consideracin no fue objeto de una evaluacin adecuada. Y los cambios y nuevos compromisos son tan relevantes que en la prctica estn hablando de otro Proyecto que debi ser sometido a un EIA cumpliendo todas las exigencias legales y reglamentarias y esta se debi efectuar en la regin por tratarse de un Proyecto circunscrito a una sola regin. No corresponde que un rgano como el Comit de Ministros realice esa labor. El acuerdo 17/2012 ms adelante indic: El Ministerio del Medio Ambiente solicit al Servicio de Evaluacin Ambiental la revisin de los antecedentes a fin de informar debidamente al Comit de Ministros en la oportunidad correspondiente sobre si la propuesta del titular permite asegurar que no se empeorar la calidad del aire en la localidad de Huasco por la ejecucin del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde desprenden y reafirman lo que han sostenido en relacin a que la propuesta del titular que se presento a esa instancia no fue evaluada por simplemente fueron elementos existentes. El Oficio Ordinario N 543 de 22 de noviembre de 2012 del Servicio de Evaluacin Ambiental (SEA) de la Regin de Atacama, reiter lo sostenido en relacin a la justificacin de rechazo del Proyecto por parte de la Comisin de Evaluacin, fue adoptada por el servicio en su momento de manera correcta. Sealo que la calificacin de rechazo sostenida en la RCA 138/2012 fue adecuada tcnica, ambiental y jurdicamente. Les sorprende, que en el Acuerdo adoptado en sesin del da 3 de diciembre de 2012, que se dio a conocer el 17 de enero de 2013, el Comit de Ministros plante que las modelaciones efectuadas por el titular y presentadas a

esa instancia eran adecuadas. Les sorprende que afirme que los resultados arrojados por la modelacin son confiables para la toma de decisin. Pero, a regln seguido, confirmaron que incorpor nuevos antecedentes, la evaluacin, no tenidos en el proceso de evaluacin original, consistentes en la incorporacin de un precipitador electrosttico para la chimenea 2-b CAP, que es lo que permite justificar su modelacin: 1.e Sealan que cuando una autoridad superior, como en este caso es el Comit de Ministros, pretendi realizar un cambio tan radical al calificar favorablemente un Proyecto que la Comisin de Evaluacin Ambiental de Atacama rechaz, se vio obligado a adoptar todas las medidas que garantizaran la racionalidad de la decisin. El solo hecho de limitarse exclusivamente a haber dado por ciertas las propuestas y afirmaciones que efectu la empresa interesada, les parece gravsimo. Plantean las siguientes interrogantes Cul es la validez tcnica de las afirmaciones efectuadas por el titular? Por qu no efectu esas propuestas en el marco de los cuarenta meses que duro la evaluacin a nivel regional con sus cinco ICSARAS (es decir cinco oportunidades que se le dio para contestar las observaciones de los diversos servicios tcnicos especializados)? Les parece que de la simple lectura del texto del acuerdo, qued en evidencia que la nica forma de hacer coincidir las modelaciones tericas de ENDESA S.A., titular del Proyecto, fue reducir emisiones de otra fuente emisora, a fin de compensarlas. El Comit de Ministros reconoci que la Chimenea 2-b de CAP requiere incorporar un precipitador electrosttico, lo que mejorara evidentemente la calidad del aire de Huasco, sin embargo lo que se recupera en calidad de aire por un lado se pierde por otra parte al incorporar otra termoelctrica, estando an la comuna en estado de latencia ambiental. Les parece extremadamente complejo que la compensacin de emisiones prospere considerando, considerando que la gran problemtica de la planta de pellets de CAP es la emisin de material particulado sedimentable, mientras que Endesa en Central Punta Alcalde emitir material particulado

respirable que es el que afecta al ser humano, dos partculas que no admiten compensacin entre si. Los sistemas de abatimiento que prometido el Titular, que buscaran hacerse cargo de los eventuales impactos en la calidad del aire y salud de la poblacin, no se describieron de forma detallada, como lo reconoci el mismo titular al comprometerse a entregar esa informacin una vez que se aprobara el Proyecto. Esas especificaciones tcnicas no pudieron quedar sujetas a ser entregadas despus de aprobado el Proyecto, como lo afirm la propia autoridad a travs de la calificacin desfavorable del mismo, ya que el propio titular reconoci su relevancia en el capitulo 5 del EIA, al sealar que los riesgos a la salud que pudiera generar el Proyecto por emisiones al aire serian superados mediante la tecnologa de abatimiento que ste contiene. La autoridad tcnica sectorial especializada, efectu una tramitacin extensa y acuciosa, en la que Endesa, pese a las numerosas ocasiones que se le otorgaron (cinco ICSARAS), sostuvo fundadamente que la modelacin de calidad del aire del Proyecto es intil y deficiente. Finalmente, sostienen que no cabe que se analice el mrito de la informacin que present el titular al Comit de Ministros. En efecto, el artculo 20 de la Ley 19.300 seala que se interpone : En contra de resolucin que rechace o establezca condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental que tiene por finalidad entonces, objetar las disposiciones de aquella resolucin y no solicitar se analicen nuevos antecedentes que no se tuvieron en cuenta en dicha resolucin. Por lo que fue absolutamente improcedente que el Comit de Ministros haya entrado a analizar el mrito de esta informacin, ya que aquella no fue parte de los antecedentes del procedimiento de evaluacin ambiental del Proyecto, ni del contenido de la RCA 138/2012 que se impugn. En definitiva, slo procedi desechar estos argumentos y no haberlos tomado en cuenta para la resolucin de la reclamacin, cosa que no hizo la recurrida contrariando las normativas vigentes sobre evaluacin de Proyectos dentro del SEIA.

2.-El Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua, defini arbitrariedad como: acto o proceder contrario a la justicia, la razn o las leyes, dictado solo por la voluntad o capricho. De lo que desprenden el concepto de arbitrariedad es amplio y comprende lo injusto y lo irrazonable, fundado en la sola voluntad del funcionario, siendo uno de los lmites sustantivos de la discrecionalidad. Tienen presente que el rasgo que mejor tipifica al Estado de Derecho es la sujecin de todos los actos de la administracin a la ley, asegurndose as, el imperio de sta. Significa la supremaca absoluta o predominio de la ley opuesto a la influencia del poder arbitrario. El paradigma que le es propio al orden constitucional que rige el Estado de Derecho, les ayuda a comprender que el ejercicio del poder pblico debe ser practicado conforme a los estrictos principios y normas derivadas del imperio de la Ley, no existiendo por tanto, actividad pblica o funcionario que tenga plena libertad para ejercer sus funciones, las que se hallan debidamente regladas en las normativas respectivas. Discrecionalidad es el ejercicio de potestades previstas en la ley, pero con cierta libertad de accin, escogiendo la opcin que mas convenga a la administracin. Para el caso, la administracin tomo su decisin en atencin a la complejidad y variacin de los casos sometidos a su conocimiento, aplic el criterio que crey mas justo a la situacin concreta, observ claro esta los criterios generales establecidos en la ley. Discrecionalidad no es sinnimo de arbitrariedad, sino el ejercicio de una potestad legal que posibilita a la administracin una estimacin subjetiva, que le permita arribar a diferentes soluciones, pero siempre respetando los elementos reglados que se encontraren presentes en la potestad. Y sobre todo, entender que la solucin que adopten debe necesariamente cumplir la finalidad considerada en la ley y en todo caso la finalidad publica, de la utilidad o inters general. Cuando se refieren a la discrecionalidad y al principio de legalidad, plantean la obligatoriedad de todos los rganos del Estado de someterse a los preceptos establecidos en la Ley y a ese principio no escapan los rganos administrativos. Hay diversos criterios que han planteado si toda actividad administrativa debe estar vinculada o autorizada por una ley. En la opinin de

Ramn Parada, la respuesta no puede ser discutida, puesto que no es razonable que toda la actividad administrativa sea objeto de previsin legal, all donde la actividad administrativa va en lnea de ampliar derechos y esferas de actuacin del particular no parece estar justificado ese rigor de vinculacin positiva a la ley, por el contrario, la vinculacin positiva es requisito esencial de toda actividad que comporte limitacin de libertad. En ese contexto, les parece queda de manifiesto que cuando el Comit de Ministros resolvi modificar lo resuelto por la RCA N 138/2012 de la Comisin de Evaluacin regin de Atacama y autoriz la construccin y funcionamiento de la Central Termoelctrica de Punta Alcalde, cometi un acto arbitrario, por cuanto sin tener las competencia tcnicas suficientes, desconoci todo lo actuado por la instancia ambiental regional durante una tramitacin que se extendi por 40 meses, y en el que participaron y emitieron sus opiniones tcnicamente fundadas todos los actores que participaron en el proceso. Al no tener los integrantes del Comit de Ministros las competencias tcnicas suficientes para evaluar un Proyecto de las complejidades tcnicas que implica la construccin y desarrollo de una Central Termoelctricas, les parece evidente que la resolucin que se dicto por dicha instancia careci necesariamente de racionalidad mnima necesaria para que pueda ser considerado legitimo. No discuten, que el Comit de Ministros tuviese la facultad par modificar lo resuelto por la Comisin de Evaluacin regional, sino que esa modificacin debi ser fruto de una evaluacin tcnica, realizada por personas que contaran con la formacin profesional suficiente y adecuada. Por otra parte, Han pretendido justificar la falta de competencia de los integrantes del Comit de Ministros, sealando que estos habran recibido nuevos antecedentes proporcionados por el titular del Proyecto, y un Informe elaborado por el Servicio de Evaluacin Ambiental, que servira de fundamento para su decisin. La justificacin no resisti el menor anlisis: tanto los supuestos nuevos antecedentes como el Informe evaluado por la autoridad ambiental fueron en la prctica, antecedentes secretos, que no se conocieron y en consecuencia no fueron rebatidos o cuestionados por quienes intervinieron

durante la tramitacin del Proyecto lo que deja en evidencia que estn frente a un proceso esencialmente arbitrario. Todos los antecedentes que fueron elaborados con posterioridad al rechazo del Proyecto, constituyeron antecedentes nuevos que no decan relacin con la RCA 138/2012 que se impugn, debieron ser desechados. En este caso, el Comit de Ministros, rgano ante el cual procede la reclamacin por un EIA, debe respetar determinadas reglas, tanto de procedimiento como sustantivas, las, que a su entender, fueron infringidas. Saben que la interpretacin del concepto de arbitrariedad se desprende de un conjunto de disposiciones que emana de la Constitucin Poltica que proscriben toda forma de actuacin arbitraria a los rganos del Estado, tal como el artculo 20 inciso primero, artculo 19 N 2 inciso final y artculo 19 N 22. El acto arbitrario supone un actuar irracional o desprovisto de todo fundamento, es decir, decisin caprichosa o basad en el simple antojo del titular. As, todo acto administrativo, aun cuando este amparado en el ejercicio de determinada potestad discrecional, devendra en arbitrario cuando: i) Careciera de toda fundamentacin, como ocurri con una decisin del Comit de Ministros cuyo nico fundamento slo constituy la exigencia de condicionantes, sin que haya existido una resolucin motivada a la fecha; o ii) Encontrndose fundada, esa argumentacin infringi estndares mnimos de racionalidad o razonabilidad (como ocurre cuando se explica que para que una comuna que se encuentra en zona de latencia por contaminacin, lo mejor es instalar una nueva termoelctrica a carbn condicionada a la instalacin de un precipitador electrosttico para otra empresa que contamina). El acto arbitrario que sealaron, vulner a su juicio el ejercicio por parte de sus representados, de las siguientes garantas constitucionales: a) Derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, ya que la construccin y funcionamiento de la Central Termoelctrica a carbn en la zona de Huasco tendra nefastas consecuencias para la salud y vida de los habitantes de la zona, y tal como ha sealado, esa zona se encuentra declarada en latencia para material particulado MP10. b) El derecho a la integridad fsica y psquica de las personas, lo que quedo en evidencia cuando se analiz los impactos a la salud que actualmente esta sufriendo la comunidad de Huasco y alrededores.

Se vulnera esa garanta, por cuanto la autoridad, estuvo en conocimiento de la fragilidad de la situacin ambiental en la zona, al punto que el Presidente de la Repblica, don Sebastin Piera, en la cuenta al pas del 21 de mayo de 2012 denomin a Huasco, junto con Ventanas, Coronel y Mejillones tragedias ambientales, autoriz la construccin y funcionamiento de una nueva termoelctrica a carbn. c) Igualdad ante la ley, que consiste en que las normas jurdicas deben ser iguales para todas las personas que se encuentran en las mismas circunstancias y que no deben concederse privilegios ni imponerse obligaciones a unos que no beneficien o graven a otros que se hallen en condiciones similares. Al haber actuado de manera arbitraria el Comit de Ministros, los habitantes de la Comuna de Huasco fueron discriminados y sometidos a un tratamiento diferentes a los de otras comunas, en donde tambin se rechazaron Proyecto s termoelctricos por parte de las autoridades ambientales regionales, sin que tal decisin fuese modificada, por funcionarios que carecieron de las competencias tcnicas para hacerlo. La aprobacin del Comit de Ministros al Proyecto Central Punta Alcalde, solo en base al ofrecimiento de la empresa en la instalacin de un precipitador electrosttico a otra empresa, sin ningn estudio serio imparcial que respaldara la eficiencia que tendra la tecnologa en mejorar la calidad del aire, en una zona tan castigada ambientalmente. Tecnologa que, por lo dems, ya fue exigida al Proyecto de Ampliacin y Mejoras Operacionales en Plantas del Pellets de la propia empresa CMP S.A. por la Resolucin Exenta N 215 de 16 de septiembre de 2010 de la Comisin Regional del Medio Ambiente. Exigencia que condicion la aprobacin del Proyecto y fijo fecha para que el precipitador Electrosttico estuviese funcionando a ms tardar en agosto de 2012, que la empresa no cumpli. 3.- El artculo 20 de la Constitucin concede expresamente para la proteccin de las garantas contempladas en los nmeros 1, 2 y 8 del artculo 19 de ese texto. Por otro lado esa accin es cautelar que persigue la mantencin regular del orden jurdico. Este recurso no tiene otro objeto que el de mantener el statu quo, vigente en el desenvolvimiento de los derechos, evitando la

adopcin de medidas irreflexivas que lesionen los derechos fundamentales de las personas. Este caso el acto administrativo recurrido constituyo una accin que, dada la magnitud del agravio y perjuicio, requiere de un remedio extraordinario, pronto, inmediata y eficaz, que permita establecer el imperio del derecho y asegure la debida proteccin de su representada. 4.- Con el objeto que sea restablecido el imperio del derecho, cesando la vulneracin de las garantas citadas, solicitan se declare que el Acuerdo adoptado por el Comit de Ministros es contrario a derecho, confirmando lo resuelto por la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama en al RCA 138/2012 que rechaz la autorizacin para construir la Central Termoelctrica de Punta Alcalde, por tratarse de un acto arbitrario e ilegal al carecer quienes lo adoptaron, de las competencias tcnicas suficientes y necesarias. Con costas. A fojas 121 Comparece don Rodrigo Bentez Ureta en representacin del Comit de Ministros, solicitando se niegue lugar, con costas, al Recurso de Proteccin interpuesto en su contra. (i) Los Recurrentes fundaron su recurso en la supuesta arbitrariedad que implicara la falta idoneidad tcnica de los integrantes del Comit de Ministros para resolver materias tcnicas, situacin que no es efectiva toda vez que el articulo 20 de la Ley N 19.300 Sobre Bases Generales del Medio Ambiente (en adelante LBMA) constituye un recurso administrativo especial y distinto a los de reposicin y jerrquico, que da origen a un nuevo procedimiento administrativo (el recursivo), cuyas reglas aplicables, en ausencia de norma expresa, son las que establece la Ley N 19.880. La LBMA en su artculo 20 legitimo al proponente de un Proyecto o actividad a interponer un recurso de reclamacin en el caso de que a ste le hubiesen sido impuestas condiciones o el proceso hubiese sido rechazado por la Comisin de Evaluacin Regional. La legitimacin explic la competencia del Comit de Ministros, es decir, este debe decidir sobre las medidas o sobre el rechazo. Lo anterior, lo desprenden de la circunstancia que el precepto en cuestin no circunscribe el objeto del recurso solamente a la procedencia de causales pasadas (como si ocurre en el recurso extraordinario de revisin, del artculo 60 de la ley N 19.880). La amplitud con que el legislador estableci este recurso

administrativo implica, por tanto, que en el caso del Comit de Ministros se podr revisar tanto la legalidad de la actuacin, como tambin los aspectos de mrito y conveniencia, que es a lo que se habilita al superior que conoce de un recurso administrativo. Sobre la calidad profesional de los integrantes del Comit de Ministros la Ley N 19.300 mandata a los ministros de Medio Ambiente; Salud; Economa; Agricultura; Energa y Minera a integrarlo, quienes tienen como funcin el resolver las reclamaciones deducidas de conformidad a su artculo 20. La ley no exigi una formacin profesional especializada sino que solo la calidad de ministro de las carteras que indica para integrar el Comit que resuelve los recursos de reclamacin. Es el propio legislador el que tom tal decisin. Les parece, al menos, curioso que los recurrentes indicaron que la instancia regional es la que tiene las competencias tcnicas, pero no el Comit de Ministros. Para ello, consideran til que la autoridad regional llamada a calificar los Proyectos o actividades sometidos al SEIA es la Comisin de Evaluacin establecida en el artculo 86 de la LBMA. Es evidente que la conformacin de la instancia regional mandatada por ley para calificar los Proyecto no tiene un componente de idoneidad tcnica distinto del que poseen los integrantes del Comit de Ministros. De lo anterior, no vislumbraron de qu forma pudo generarse la arbitrariedad que denunciaron los recurrentes. La situacin que describieron los recurrentes no es fundamento para invocar que el actuar del rgano de la Administracin fue arbitrario, ya que la arbitrariedad como vicio del acto administrativo se vincula con la motivacin del acto y no con la idoneidad tcnica del o de los funcionarios que participaron en la decisin administrativa, en especial, teniendo en cuenta que fue el mismo Legislador el que estableci los requisitos que deben cumplir los funcionarios que integran el Comit de Ministros, es decir, su calidad de Ministros de Estado de las carteras que el artculo 20 de la LBMA estableci. La disposicin contenida en el artculo 7 de la Constitucin Poltica les confirma lo anterior, ya que el Comit de Ministros actu dentro del mbito de competencia que el artculo 20 de la Ley N 19.300 le confiri, lo que tampoco fue objetado sino que por el contrario, estos reconocieron en su recurso que no

se discute, en consecuencia, que el Comit de Ministros tenga la facultad para modificar lo resuelto por la Comisin de Evaluacin Regional, y La actuacin del Comit de Ministros se realiz en la forma prescrita por ley, en relacin a lo cual las disposiciones de la Ley N19.300 y de la Ley 19.880 juegan un rol relevante. En cuanto al sentido del trmino arbitrariedad, destacan que la jurisprudencia y doctrina nacional coinciden en su significado. Un acto es arbitrario cuando es producto del mero capricho, contrario a la razn y al buen juicio, en sntesis, la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar. En el mismo sentido la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago explic que un acto es arbitrario cuando consiste en: proceder caprichoso, contrario a la justicia, o a las leyes, inocuo, antojadizo, infundado o en ltimo trmino desptico o tirnico (Rol 5610-2005) Lo relevante a la hora de resolver el recurso, tiene que ver con la motivacin de la decisin, estimando que existi suficiente informacin tcnica que permiti al Comit de Ministros tomar una decisin respaldada por datos objetivos, procurndose as una decisin motivada tal como lo exige el ordenamiento. Por lo expuesto, no es posible que sea acogido el recurso ya que la experiencia profesional del Comit de Ministros no permite justificar un actuar arbitrario. Ms an, al momento de resolver sus integrantes actuaron en pleno cumplimiento de un mandato legal expreso que les atribuy la facultad de dejar sin efecto lo que resolvi la Comisin de Evaluacin Regional. Los recurrentes sealaron que la zona Huasco fue declarada zona latente mediante D.S. N40 de 2012 del Ministerio del Medio Ambiente, indicando que: Obligatorio que tanto el titular como la autoridad ambiental tengan en cuenta dicha declaracin al momento de evaluar jurdicamente cualquier Proyecto de la zona. Es efectivo lo citado precedentemente, sin embargo, es necesario analizar los efectos de esa declaracin sobre los Proyecto s de inversin. Recuerdan, que de conformidad al artculo 2 letra t) de la LBMA, zona latente es aquella en que la medicin de la concentracin de contaminantes en el aire, agua o suelo se sita entre el 80% y el 100% del valor de la respectiva norma de calidad ambiental.

Lo anterior, implica que la condicin de latencia es de cumplimiento de la respectiva norma de calidad ambiental, lo que no constituira riesgo para la salud de las personas, conforme al estndar exigido por dicha regulacin. A diferencia de la declaracin de zona saturada, que de acuerdo al artculo 2 letra u) de la LBMA es aquella en que una o ms normas de calidad ambiental se ve sobrepasada, cuestin que puede constituir un riesgo para la salud de la poblacin. La declaracin de latencia no genera directamente obligaciones para los particulares sino para el Estado, que deber proceder a elaborar un Plan de Prevencin, que es el instrumento de gestin ambiental que tiene por finalidad evitar la superacin de una o ms normas de calidad ambiental primaria o secundaria, en una zona latente. Por lo tanto el plan de intervencin, es el que impone las medidas necesarias, que debern cumplir tanto los administrados como el propio Estado, a fin de evitar la saturacin. La elaboracin de un plan de esta naturaleza, atendido los procedimientos establecidos, tarda varios aos y una vez publicado en el Diario Oficial genera obligaciones para los particulares, que en muchos casos, en aplicacin del principio de gradualidad, otorga plazos para el cumplimiento de las metas por lo que el efecto puede verse en 10 o ms aos. No obstante lo anterior, les parece evidente que el SEIA como instrumento preventivo debe observar la declaracin de latencia y en este caso es lo que precisamente ha hecho. Si se revisa el Acuerdo del Comit de Ministros y el informe Tcnico que el Ministerio del Medio Ambiente solicito al Servicio de Evaluacin Ambiental -el que fue elaborado en base a la Gua para el uso de Modelos de Calidad del Aire en el SEIA de la Direccin Ejecutiva del SEA, la que tuvo como contraparte tcnica a la Fundacin para la Transferencia Tecnolgica (UNTEC)- fue claro que con las medidas exigidas al Proyecto Central Trmica Punta Alcalde, la situacin de la calidad del aire mejora en la comuna de Huasco, esperndose de acuerdo a lo modelado, una mejora entre un 5% y un 16% respecto del contaminante MP 10, pudiendo ser superior, al considerar la totalidad de las exigencias ambientales y no slo las incluidas en el modelo. Segn consta en acuerdo N 17/2012 Con lo sealado anteriormente se tienen por suficientemente abordadas las observaciones referidas en su

oportunidad por la Autoridad Sanitaria y por el Sr. Ministro de Salud, quien, en funcin de lo sealado considera que el Proyecto se hace cargo de sus impactos. De esa manera el principio preventivo, que encuentra su aplicacin en instrumentos de gestin como el Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, oper correctamente en este caso. Las concentraciones anuales de MP10 han mejorado en Huasco, y si hasta el ao 2005 los promedios arrojaron una condicin de saturacin, el ao 2011 mostraron una notable mejora que implica estar pronto a salir de la condicin de latencia. En cuanto al percentil 98 de las concentraciones de MP10 para 24 horas en la localidad de Huasco, el ao 2011, la condicin fue de cumplimiento de la norma y por debajo de la situacin de latencia, eso demostr una evidente mejora ambiental. Esa mejora tuvo relacin con la gestin que se implement, por parte de las autoridades competentes, entre ellas, por las exigencias impuestas a Proyectos sometidos al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental. Si a lo anterior, suman las exigencias impuestas al Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde, no estn equivocados en pensar que pronto la zona podra dejar la condicin de latencia para MP10 anual, lo que implicara un logro en miras a la calidad de vida de la poblacin. La declaracin de latencia, por tanto, no tuvo como objetivo frenar el desarrollo de un rea determinada del pas, sino tener especial consideracin por la calidad ambiental de la misma a travs de diversos instrumentos de gestin ambiental. Uno de ellos es el SEIA, que oper correctamente en este caso. (iv) Como saben, uno de los requisitos bsicos para la procedencia del recurso de proteccin es la existencia de acciones u omisiones arbitrarias o ilegales, as lo dispuso expresamente nuestra Constitucin Poltica de la Repblica y lo ha establecido con toda claridad la jurisprudencia al sealar: Los Recurrentes sealaron que hubo un supuesto acto arbitrario en la actuacin del Comit de Ministros: por cuanto sin tener las competencias tcnicas suficientes, desconoci todo lo actuado por la instancia ambiental regional durante una tramitacin que se extendi por 40 meses, y en el que

participaron y emitieron sus opiniones tcnicamente fundadas todos los actores que participaron en el proceso. Aun cuando los Recurrentes destinaron ms de 4 pginas a citas de doctrina sobre la arbitrariedad y discrecionalidad, sin indicar siquiera la fuente-, la arbitrariedad estara dada por haberse tomado la decisin por autoridades que carecieron de competencia tcnica. Sin embargo, han explicado y analizaran, el Comit de Ministros actu con apego a sus potestades pblicas que la ley les confiri, a la normativa vigente, y en todo ello de conformidad al principio de la razonabilidad, lo que excluy de manera absoluta un actuar caprichoso o al margen de la legalidad que pudiese dar lugar a un reproche de legalidad o arbitrariedad. a) La formacin profesional de los integrantes del Comit de ministros est lejos de constituir siquiera un indicio de arbitrariedad. El artculo 20 de la LBMA estableci en su inciso 1 que La autoridad competente resolver, mediante resolucin fundada. En el mismo sentido, el artculo 41 de la Ley N 19.800 dispuso en su artculo 4 que: Las resoluciones contendrn la decisin, que ser fundada Como aprecian, nada se indic en esas disposiciones respecto de la formacin profesional de quien emite la resolucin o toma la decisin, sino de la necesidad de dar sustento a la misma mediante una suficiente motivacin. Esa motivacin puede tener mayor o menor extensin, importando ms bien que sea suficiente para poder ilustrar al Comit sobre las consideraciones de hecho y de derecho que permitan justificar su decisin. En este caso, la motivacin del acto fue evidente de la lectura del Acuerdo 17/2012 del Comit de Ministros, de los Oficios Ordinarios de los servicios sectoriales que informaron al Comit de Ministros, y en lo que se refiere a la calidad del aire materia del recurso- el Informe Tcnico del Servicio de Evaluacin Ambiental. En ellos se encontraron las razones tcnicas y jurdicas que permitieron al Comit de Ministros tomar una decisin razonada sobre la materia y revocar la decisin de la Comisin de Evaluacin Regin. Por tanto, no existi capricho o antojo en su actuar. Hace presente, que el informe tcnico que contiene la modelacin de calidad del aire fue elaborado por la Direccin Ejecutiva del Servicio de Evaluacin Ambiental, en base a la Gua para el uso de Modelos de calidad del

aire en el SEIA de la Direccin Ejecutiva del SEA, la que tuvo como contraparte tcnica a la Fundacin para la Transferencia Tecnolgica (UNTEC). Les parece relevante esa Gua ya que cuando un Proyecto sometido al SEIA emite contaminantes o precursores de contaminantes a la atmsfera, se utilizan frecuentemente modelos de calidad de aire como herramienta para evaluar el impacto de dichas emisiones sobre el recurso aire, y el consecuente impacto sobre otros recursos naturales renovables y la salud de las personas. Sin embargo, cada titular del Proyecto puede utilizar el modelo que le parezca ms conveniente, haciendo compleja la evaluacin. Para ello y en uso de la facultad que estableci el artculo 81 de la LBMA, el Servicio de Evaluacin Ambiental en el ao 2013 estableci un protocolo de uso de dichos modelos para el caso chileno y de buenas prcticas, que presente criterios claros y la informacin mnima necesaria para la evaluacin, lo que permite un mejor estndar en la evaluacin de Proyecto s. Gua para el uso de Modelos de Calidad del Aire en el SEIA contiene lineamientos sobre aquellos aspectos ms relevantes de la modelacin dentro de la evaluacin ambiental que son: (i) Los modelos de calidad del aire a usar en Chile; (ii) Los datos de entrada; (iii) La presentacin de datos utilizados y resultados; (iv) El anlisis de resultados e incertidumbre. Esa Gua la acompaa en un otros de la presentacin y se utiliz por el Servicio de Evaluacin Ambiental para elaborar su informe tcnico, por lo que se utilizaron los criterios y modelos idneos para tener informacin confiable a la hora de tomar la decisin por parte del Comit de Ministros. El estudio, por tanto, tuvo por objeto desarrollar una simulacin de la dispersin de contaminantes en orden de determinar las concentraciones de material particulado y el correspondiente aporte a la calidad del aire de la zona de Huasco, producto de la operacin de la Central Termoelctrica Punta Alcalde, el que consider el uso de metodologa alternativa a la comnmente utilizada por los titulares en el proceso de evaluacin ambiental, que integr herramientas de meteorologa de pronostico resuelta por la modelacin numrica Weather Research and Forecasting Model (WRF) y completo mantenido pro NCAR/NOAA de Estados Unidos. Hacen presente que un elemento clave en el ejercicio de la modelacin, corresponde al anlisis riguroso

respecto de la meteorologa, la que determina la variabilidad espacial y temporal de las concentraciones de contaminantes. Razn por la que la modelacin en que se fundament la decisin tiene plena validez, ya que fue efectuada por un rgano competente, siguiendo los lineamientos establecidos por el SEA, en uso de sus facultades legales para todos los Proyectos que ingresan al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental. El Acuerdo 17/2012, tuvo a la vista y consider los informes de los servicios sectoriales, lo que indic el titular, el Informe Tcnico del Servicio de Evaluacin Ambiental que fue solicitado al efecto por el Ministerio del Medio Ambiente y una serie de antecedentes adicionales. De ellos dio cuenta dicho acuerdo de manera detallada, antes de proceder a la decisin del recurso, por lo que no es posible indicar una ausencia de razonabilidad en el actuar de los ministros. Sostener lo anterior implic un total desconocimiento del Acuerdo, respecto del cual se recurri. Adems, debe considerarse que fue errnea la afirmacin de los Recurrente en orden a que a la reclamacin presentada se acompa con una serie de documentos nuevos, que no fueron adjuntados durante la evaluacin ambiental del Proyecto, lo que es improcedente ya que tales antecedentes se obtuvieron conforme a la ley durante la tramitacin del recurso de reconsideracin Para fundar lo anterior, hacen presente lo que disponen los artculos 43 y 44 del DS N 95 de 2001, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia de la Repblica. Aprecian, de esos artculos, la consideracin de antecedentes nuevos para los efectos de resolver una reclamacin por parte del Comit de Ministros est expresamente consagrada en la normativa ambiental aplicable a este caso. La jurisprudencia en la materia ha sido clara en indicar: Que segn dispone el artculo 34 del Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, DF.DS N95 de 2001, La decisin que califica ambientalmente un Proyecto o actividad considerar, entre otros antecedentes el Informe Consolidado de la Evaluacin.

En sntesis, en ese punto, los recurrentes no lograron una argumentacin que de pie a que pueda ser acogido este recurso, y ello porque la normativa y la Jurisprudencia no los acompaa. No existieron, antecedentes secretos, que no fueron conocidos tal como sealaron los recurrentes. Por el contrario, corresponde hacer presente que todos los antecedentes fueron puestos en conocimiento de toda la ciudadana a travs del mecanismo de transparencia activa que impera en la evaluacin de Proyectos sometidos al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, por medio del expediente electrnico, de acceso pblico, en que se encuentran todos los antecedentes que ilustran la decisin. Les parece interesante, se considere que sobre ese punto los Recurrentes volvieron a denunciar la misma supuesta arbitrariedad que enunciaron al comienzo del informe. sealaron que En este sentido nos parece que el solo hecho de haber recibido los integrantes del Comit de Ministros antecedentes desconocidos par el resto de los intervinientes en el proceso, y respecto de los cuales carecen de conocimientos tcnicos para evaluar tcnicamente su pertinencia, refuerza y deja en evidencia que estamos frente a un proceso esencialmente arbitrario. Toda la supuesta argumentacin de arbitrariedad estara dada por la supuesta falta de idoneidad tcnica de los ministros que integran el Comit que resolvi la reclamacin. Si se razona de esa manera se desconocera la forma en que el derecho confiere las potestades a los rganos de la administracin del Estado, y por lo mismo solicita sea rechazada la accin de proteccin deducida. Lo que obr el comit de ministros estuvo dentro del mbito de potestades que le confiri el ordenamiento jurdico, lo que en caso alguno podran constituir arbitrariedad o ilegalidad, la jurisprudencia sealo: b) Los Recurrentes expresaron que para resolver, el Comit de Ministros requera abrir una etapa de participacin ciudadana, que los documentos fueron elaborados en los meses de julio y agosto de 2012 y que no cabe duda que la nueva informacin presentada por el titular Al Comit de Ministros constituye una modificacin sustancial de Proyecto. Contina citando el artculo 29 inciso 2 de la LBMA, que a su juicio obligara a la autoridad ambiental a abrir una nueva etapa de participacin

ciudadana por 30 das, por el hecho de tratarse de aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones que afecten sustantivamente al Proyecto. Lo anterior es errneo, y demostr un desconocimiento absoluto de la legislacin ambiental y de cmo las modificaciones introducidas en el ao 2010 por la Ley N 20.417 deban aplicarse. Al efecto, hacen presente lo siguiente: (i) El artculo 29 inciso 2 de la LBMA, en que fundaron su pretensin los Recurrentes, se incorpor por la Ley N 20.417 del ao 2010 en el proceso de reforma a la institucionalidad ambiental. Esa ley contiene disposiciones transitorias respecto de su entrada en vigencia. El artculo primero transitorio dispuso que Los Proyectos o actividades sometidos al Sistema de Evaluacin Ambiental previos a la publicacin de la presente ley, se sujetarn en su tramitacin y aprobacin a las normas vigentes al momento de su ingreso. Habiendo presentado el Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde con fecha 27 de febrero de 2009-como const en el expediente electrnico- esa disposicin legal no le es aplicable. (ii) Por tanto careci de relevancia si se encontraba o no vigente el nuevo reglamento del SEIA que regula lo dispuesto el articulo 29 inciso 2 de la LBMA, porque lo que en derecho debe aplicarse es el reglamento actualmente vigente, de conformidad a la disposicin primaria transitoria de la Ley N 20.417. (iii) Sin perjuicio de lo anterior, los Recurrentes no fundamentaron en forma alguna porqu la informacin presentada constituyo una modificacin sustancial al Proyecto. En ese sentido, no pueden afirmar que cualquier nuevo antecedente constituye una modificacin sustancial la ley se refiere al concepto de aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones que afecten sustantivamente el Proyecto-sino que requieren de una entidad tal que haga necesaria una nueva participacin ciudadana. Ello ocurrira, por ejemplo, si se altera significativamente la ubicacin de las partes o las obras del Proyecto de manera que pueda afectarse una comunidad o grupo humano, o que se generen nuevos impactos significativos. An cuando la norma no fue aplicable al caso, no const en parte alguna del recurso un anlisis sobre este punto que permitiese acreditar que se trato de aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones que afecten sustantivamente el Proyecto.

(iv) De todos modos, el artculo 29 inciso 2 no hace referencia a la etapa de calificacin de los Proyecto s o a su fase recursiva, sino a las aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones, que los servicios sectoriales solicitan a travs de los denominados ICSARAS durante la fase de evaluacin propiamente tal. Por lo tanto, ese artculo tampoco es aplicable para las condiciones establecidas por una comisin de evaluacin regional o por el Comit de Ministros. (v) La imposicin de exigencias o condiciones a un Proyecto, es algo que ese encuentra plenamente reconocido por la LBMA, y es una practica usual que al amparo de dicha normativa las comisiones de evaluacin regionales, creadas por el artculo 86 de dicha ley, impongan en la sesin destinada a calificar el Proyecto, condiciones o exigencias respecto a las cuales ni el titular del mismo ni la ciudadana pueden tener una instancia de participacin. El artculo 20 de la LBMA establece la reclamacin administrativa, entre otras materias, para el caso que establezca condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental. De ese modo, lo que obr el Comit de Ministros no fue distinto de la forma en que a diario, y al amparo de la normativa vigente, ocurre la calificacin de Proyecto s sometidos al SEIA por parte de las comisiones de evaluacin regionales. De lo analizado y aun cuando los Recurrentes no se refirieron a esas situaciones como ilegales, arbitrarias o que afectaran el ejercicio de alguna garanta- puede notarse que el actuar del Comit de Ministros fue conforme a derecho, no habindose producido en forma alguna un actuar carente de razn o al margen de la ley, ni configur una amenaza, privacin o perturbacin al legitimo ejercicio de alguna de las garantas reconocidas por la Constitucin. c) Los Recurrentes sostuvieron que el Considerando 7 del Acuerdo N 17/2012 del Comit de Ministros referido a que el aporte que se obtiene producto de la reduccin en la emisin de MP seria muy significativo, se trata en el fondo de otro Estudio, por es otro Proyecto. Continu expresando que la consideracin no se habra evaluado adecuadamente y que los cambios deberan someterse a un Estudio de Impacto Ambiental. Sin embargo, los mismos Recurrentes sealaron pginas ms adelante en su recurso que No se discute, en consecuencia, que el Comit de Ministros tenga facultad para modificar lo resuelto por la Comisin de Evaluacin regional, sino que dicha modificacin debe ser fruto de una evaluacin tcnica, realizada

por personas que cuenten con formacin profesional suficiente y adecuada. Los propios Recurrentes reconocieron la competencia del Comit para modificar la resolucin y slo intentaron aludir a la falta de idoneidad tcnica de los integrantes del mismo, que como han dicho es un argumento que careci de sustento. La confusin de los Recurrentes fue evidente y su afirmacin de que el Comit de Ministros pudo modificar lo resuelto por la instancia regional es cierta. La pertinencia de someter o no un determinado Proyecto al SEIA no dependi de la mera voluntad de los recurrentes. El rgano que determina si corresponde proceder a la evaluacin de un Proyecto o actividad es precisamente el Servicio de Evaluacin Ambiental, y dicho anlisis lo hace a la luz de la normativa vigente en la materia. Sobre eso, el artculo 10 de la LBMA estableci un listado de tipologas de Proyecto que deben someterse al SEIA. Una vez determinado que el respectivo Proyecto o actividad se enmarca dentro de alguna de las tipologas del artculo 10, se debe analizar si la evaluacin se efectuara a travs de una Declaracin o de un Estudio de Impacto Ambiental. Para ello, el artculo 11 de la misma ley estableci determinados criterios que permiten diferenciar en base a si se generan o presentan ciertos efectos, caractersticas o circunstancias. Como aprecian, los Recurrentes no hicieron el menor anlisis respecto de la normativa aplicable, porque evidentemente no pudieron justificar su afirmacin. En el caso, se trata de una evidente mejora ambiental, que no se encontr en ninguna de las tipologas del artculo 10 y que el Comit de Ministros estableci a fin de que el Proyecto se hiciera cargo por completo de los efectos que su funcionamiento pueda tener en la localidad de Huasco. d) Como han explicado, el nico supuesto actuar arbitrario alegado por los Recurrentes fue que el Acuerdo se dict por un Comit de Ministros que careci de competencias tcnicas. Dejando a un lado las consideraciones sobre los errores que contuvo tal afirmacin las que fueron latamente analizadas- al analizar el concepto de arbitrariedad los Recurrentes indicaron que un acto devendra en arbitrario cuando: Carece de toda fundamentacin o

encontrndose fundamentada, dicha fundamentacin infringe estndares mnimos de racionalidad o razonabilidad. Como verifican de una simple lectura del Acuerdo, las decisiones se encontraron ampliamente fundadas y las mismas encuentran estndares muy por sobre los usuales en actos administrativos. El acuerdo N 17/2012 se bas en un modelo de calidad del aire que de manera detallada analiz cada una de las variables que permitieron llegar a una decisin de calificar favorablemente el Proyecto imponiendo una condicin de reduccin de emisiones en otra fuente. La modelacin de calidad del aire que elabor al efecto el Servicio de Evaluacin Ambiental, utiliz los ms altos estndares tcnicos y la mejor informacin disponible, por lo que argumentar una carencia de un estndar mnimo no tuvo sentido alguno. A mayor abundamiento esa modelacin conto con la contraparte tcnica a la Fundacin para la Transferencia Tecnolgica (UNTEC), lo que dio una mayor validez tcnica, debilitando por completo el argumento de los Recurrentes. La razn de reducir en otra fuente es algo comn en zonas declaradas saturadas o latentes. No van mas lejos, en la Regin Metropolitana es posible desde hace muchos aos compensar material particulado y otros contaminantes con emisiones provenientes de otras fuentes, y ello ha redundado en una evidente mejora de la calidad del aire, como se demostr. Por ultimo, el mismo acpite en que los Recurrentes trataron el concepto de arbitrariedad, dejan en evidencia que incurrieron en un error tcnico y conceptual grave al tratar de fundar una supuesta irracionalidad de la decisin del Comit de Ministros, al indicar que las emisiones que se reducen en la Chimenea 2B de CAP corresponden a MPS (Material Particulado

Sedimentable). Por lo mismo, no pudo compensarse con las emisiones de la Central Punta Alcalde que consistira en Material Particulado Respirable (MP). A su juicio, se trato de dos tipos de emisiones totalmente diferentes y que no pueden compensarse, al menos no tcnica ni cientficamente, ciertamente no legalmente. Sobre ello piden se considere: *Las emisiones de MPS generadas por CAP provienen del manejo de materiales en pilas al aire libre acopios de concentrados- y el efecto que el viento tiene en su dispersin en la zona de Huasco.

*Muy por el contrario, las emisiones de la chimenea 2B de CAP en la que se ha exigido instalar el precipitador electrosttico- corresponden al producto de un proceso de combustin que utiliza carbn como combustible y que se realiza en lnea de peletizacin de CAP, cuyos gases a altas temperaturas son evacuados por esta va y corresponde a MP. *El proceso asocial a Punta Alcalde, consiste en la combustin de carbn para la generacin de vapor que posteriormente se utiliza en la produccin de energa elctrica, pro lo tanto, las partculas que son evacuadas a la atmsfera por la chimenea corresponden principalmente a MP. De esa forma, sostienen que las emisiones de MP generadas por una termoelctrica como Punta Alcalde son perfectamente comparables a las emisiones evacuadas por la chimenea 2B de CAP, que corresponden a un proceso productivo cuyo combustible tambin es carbn. En ambos casos las partculas emitidas a la atmosfera corresponden a productos de la combustin a carbn. Por lo anterior, no existi la arbitrariedad pretendida. La decisin contuvo estndares de razonabilidad suficientes y por ello el recurso debe rechazarse. (v) Como saben, para que una accin de proteccin sea acogida, se requiere que exista un agravio en relacin a los Recurrentes, que se derive de una privacin, perturbacin o amenaza al ejercicio legtimo de una garanta reconocida por la Constitucin, sin que se hayan infringido ninguna de las garantas invocadas por los actores, con costas A fojas 150 se hace parte Humberto Bermdez Ramirez en

representacin de la Empresa nacional de Electricidad Endesa S.A. Considerando. Primero: Que el recurso de proteccin de garantas constitucionales, establecido en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica, constituye jurdicamente una accin extraordinaria, destinada a restaurar el imperio del derecho en los casos que, por un acto arbitrario e ilegal, se haya privado, perturbado o amenazado los derechos fundamentales indicados en la citada norma. Segundo: Que, es requisito indispensable de la accin cautelar de proteccin, la existencia de un acto u omisin ilegal -esto es, contrario a la ley- o

arbitrario -producto del mero capricho de quien incurre en l-, afectando una o ms de las garantas constitucionales protegidas. Tercero: Que, en cuanto a la legitimacin activa, se debe sealar que el presente recurso lo puede interponer cualquier persona que se vea afectada ilegal o arbitrariamente en el legtimo ejercicio de sus derechos fundamentales resguardados por esta va constitucional, o cualquier persona en su nombre, a pesar que no tenga poder, ni cuente con patrocinio de abogado. En efecto, al tratarse de una accin destinada a resguardar valores y derechos esenciales, ha de responder a las exigencias de rapidez y sencillez que impone el artculo 25.1 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos. En tal sentido, los recurrentes han manifestado la forma en que se han afectado sus derechos reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica, por lo que tienen legitimacin activa para accionar como lo han hecho en este recurso. Reafirma esta conclusin considerar lo establecido en los artculos 4, 10 y 21 N 2 de la Ley de Bases de Procedimientos Administrativos, que consideran como interesados a quienes puedan resultar afectados con la decisin que se adopte en el procedimiento; y las propias disposiciones de la Ley 19. 300, Sobre Bases Generales del Medio Ambiente, que consulta a la participacin ciudadana como uno de sus ejes fundamentales; Cuarto: Que el acto por el que se recurre de proteccin es el Acuerdo 17/2012 del Comit de Ministros, publicada mediante su inclusin en la pgina Web de la Comisin de Evaluacin Ambiental el 17 de enero de 2012, que acoge parcialmente la reclamacin planteada por Empresa Nacional de Electricidad S.A., titular del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde, en contra de la resolucin exenta N138 de 25 de junio de 2012, de la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama, que calific ambientalmente desfavorable el EIA del citado Proyecto . Quinto: Que se fundamenta el presente recurso por diversos actos ilegales y arbitrarios atribuidos al Comit de Ministros que se especifican en los siguientes considerandos. Sexto: Que el recurrente sostiene primeramente que Endesa S.A. habra acompaado una serie de documentos nuevos, que no fueron presentados durante el procedimiento de evaluacin ambiental, lo que estima constituiran como una sexta adenda y que habran sido presentados entre Julio y agosto de

2012, los que se acompaaron ante el Comit de Ministros y que a su respecto se debera haber abierto una nueva etapa de participacin ciudadana, constituyendo este un acto arbitrario e ilegal. En consideracin que no se especifican dichos documentos ni se seala su contenido ni si fueron consideraros en el Acuerdo del Comit de Ministros y en su caso, no especifica cmo haban influido en tal Acuerdo, se rechazar el presente recurso por este captulo. Sptimo: Que los recurrentes tambin sostienen que el Comit de Ministros carece de competencia tcnicas suficientes para evaluar el Proyecto en comento, careciendo la instancia de la racionalidad mnima necesaria para ser considerado legtimo. Esta alegacin igualmente ser rechazada toda vez que la competencia de los integrantes del Comit de Ministros para conocer un recurso de reclamacin contra la RCA se encuentra establecida en el artculo 20 de la Ley 19.300, encontrndose amparado constitucionalmente su actuar conforme al artculo 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Octavo: Que, por otra parte se fundamenta el presente recurso, en que es improcedente que el Comit de Ministros haya analizado la informacin obtenida de antecedentes obtenidos con posterioridad a interpuesto el recurso de reclamacin y que sirvieron para fundarlo ya que no es parte del procedimiento de evaluacin ambiental del Proyecto ni del contenido de la RCA N138/2012. Empero, durante la tramitacin del recurso, se puede solicitar a los rganos de la Administracin del Estado competentes, la informacin y antecedentes necesarios para la adecuada resolucin de la reclamacin, como los antecedentes presentados por el reclamante y, si correspondiere, los informes evacuados por los rganos requeridos segn los artculos 42 y 43 del DS 95 de 2001 Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, de modo que en principio- no se avizora ilegalidad o arbitrariedad, sin perjuicio de lo que ms adelante se indica. Noveno: Que en el Acuerdo impugnado por el presente recurso se razona de la siguiente manera: a) Primeramente asienta, en cuanto a la calidad del aire (punto 3.2.1) que, segn el titular, el Proyecto no genera riesgo a para la salud de la poblacin ni efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales a consecuencia de sus emisiones al aire; ello se vuelve a

sealar (10.2.3), refirindose en el siguiente punto que, en las adendas N3, 4 y 5, el titular declar que las emisiones de su Proyecto sern en los lmites

establecidos en la norma de emisin de centrales termoelctricas (conforme al D.S. N13/11 del Ministerio del Medio Ambiente), precisando el grupo de medidas que utilizar para la modelacin de calidad del aire (10.2.6.), lo que unido a los niveles actuales, incluido los aportes de los futuros Proyecto s en la zona -aprobados y no ejecutados- no superan la norma de calidad del aire exigidas (10.2.7). b) A continuacin el Acuerdo refiere que, a fin de verificar el resultado de la modelacin entregada por el titular, despus de interpuesta la reclamacin, dentro de las facultades del artculo 20 inciso 3 de la Ley 19.300, el Servicio de Evaluacin Ambiental (SEA) a requerimiento del Ministerio del Medio Ambiente, presenta Informe Tcnico sobre modelaciones de la calidad del aire ante diversos escenarios, utilizando para ello valores de diseo del Proyecto Meteorolgico, conforme a la Gua para el uso de modelos de calidad del aire en el SEA, la que fue realizada por la Fundacin para la Trasferencia Tecnolgica (UNTEC), arroj una estimacin de MP10 en orden a los 2 ng/Nm3, valor distinto al informado por el titular del Proyecto que establece para el caso de 0,41 ug/Nm3, valor este ltimo que, para el titular, es equivalente a 0 al ser menor a 0,5 ug/Nm3. c) Luego, conforme a la mayor afectacin del aire determinada durante la tramitacin de la reclamacin, precisa una serie de compromisos del titular: (i) en la Adenda 4 plante un plan de vigilancia de Calidad del Aire para la etapa de operacin y un Plan de Ajuste Dinmico para evitar la condicin de latencia; (ii) retiro de las unidades de generacin de la Central Huasco; (iii) mayor eficiencia, segn lo plante en el recurso de reclamacin, requerida para el filtro de mangas -que en la condicin ms desfavorable es de 99,79% para alcanzar 30 mg/Nm3 valor mximo establecido en el DS 13/11- obligndose a alcanzar una emisin mxima de MP de 27mg/Nm3, para lo cual se requiere de una eficiencia de remocin de emisiones de 99,845%, sosteniendo que es posible con filtros de mangas disponibles en el mercado; (iv), cumplimiento de las dems medidas establecidas en el Proyecto en punto 10.2.15. d) Finalmente concluye en que habindose comprometido el titular a una emisin de 27 mg/Nm3 para MP10, dando cumplimiento con el citado DS.,

sumando a ello su voluntad de instalar un precipitador electroltico para material particulado, con mnimo de 90% de eficiencia de abatimiento en la chimenea 2B en la de la planta de Pellets de propiedad de la Compaa Minera del Pacfico S.A. antes de la puesta en operacin comercial del Proyecto y considerando que slo la autoridad Regional sanitaria se opuso a esta estructura pero teniendo presente el anlisis efectuado por SEA y los restantes compromisos asumidos por el titular en esta materia, como la decisin del Ministro de Salud quien estima que el Proyecto se hace cargo de sus impactos, acuerda el Comit de Ministros que el Proyecto puede ser calificado ambientalmente favorable. Dcimo: Que todo ello lleva a concluir a la Comisin de Evaluacin III Regin de Atacama, en los considerandos resolutivos 12 y 13 seala que la a slo est facultada para pronunciarse respecto de la calificacin ambiental del Proyecto, por lo cual, para que ste pueda ejecutarse, necesariamente deber cumplir con todas las dems normas vigentes que le sean aplicables al Proyecto, lo que no ocurre respecto de lo dispuesto en el artculo 16 inciso final de la Ley N19.300, que seala: El Estudio de Impacto Ambiental ser aprobado si cumple con la normativa de carcter ambiental y ,hacindose cargo de los efectos, caractersticas o circunstancias establecidos en el artculo11, propone medidas de mitigacin, compensacin o reparacin apropiadas. En caso contrario, ser rechazado. En concordancia, en base a lo anterior, la Comisin de Evaluacin convocada para calificar ambientalmente el Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde del Titular Empresa Nacional de Electricidad S.A. ENDESA, manifest que el titular no present la informacin necesaria para poder concluir respecto de los impacto significativos sobre el medio marino, es decir, lo relativo a lo exigido en el artculos 11 letra b), al suministrarse informacin deficiente, segn lo informado por la propia SEREMI de Salud. En tal sentido, la Comisin estim, en razn de que los impactos sobre la calidad del aire y el medio marino generados por el Proyecto, especialmente considerando su cercana al rea declarada latente para PM10 anual en Huasco, no se encontraban debidamente resueltos en la evaluacin del Proyecto, y los eventuales impactos en la calidad del aire y el medio marino que podran generarse producto de las emisiones desde las chimeneas y las obras de succin y descarga de agua de mar del Proyecto, la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama acord rechazar el Proyecto Central

Termoelctrica Punta Alcalde del Titular Empresa Nacional de Electricidad S.A. ENDESA. En virtud de lo anterior, concluye que las medidas propuestas por el Titular, no pueden ser consideradas como adecuadas para los impactos que han sido propuestas. Undcimo: Que los actos de la administracin deben estar siempre supeditados al imperio del Derecho, correspondiendo a los Tribunales de Justicia velar por su acatamiento. Se ha afirmado a ese respecto que Un sometimiento pleno a la ley y al Derecho no puede tener sentido alguno si no implicase una sumisin plena al juez, que es elemento indispensable para que cualquier Derecho pueda ser eficaz. Inclusive ms, a propsito del ejercicio de facultades discrecionales de la autoridad, se ha indicado tambin que el control judicial de la discrecionalidad es siempre un control de los elementos reglados con que la atribucin legal ha sido conferidala existencia de la potestad, su extensin concreta, y la realidad de los hechos que legitiman su aplicacin o en virtud de los cuales se pone en marcha la competencia, el procedimiento, el fin, el fondo parcialmente reglado, precisndose finalmente- que cuando los Tribunales de Justicia ejecutan ese control, no suplantanla funcin propia de los rganos polticos y administrativos, sino que atienden a que la actuacin de stos se mueva en el espacio preciso en que la Constitucin les ha situado: dentro del espacio delimitado por la Ley y el Derecho. (Eduardo Garca de Enterra, Democracia, Jueces y Control de la Administracin, Thomson/Civitas, 2005, pp. 140, 156 y 164); Duodcimo: Que, desde esa perspectiva y teniendo en cuenta la doble antijuridicidad que exige la proteccin de la garanta del artculo 19 N8 de la Constitucin Poltica de la Repblica invocada, lo que corresponde a esta Corte elucidar es si la autoridad recurrida se sujet en su actuacin al derecho y si a dicha actuacin es dable atribuirle notas de la arbitrariedad que proscribe nuestro ordenamiento. Sobre lo primero, es preciso apuntar que la legalidad impone el deber de respetar el contradictorio en todas las fases del procedimiento, incluida la reclamacin -porque existen interesados a quienes puede afectar la decisin-; y la necesidad de actuar dentro del mbito de la competencia que no puede sino estar dada por el sentido y contenido de la reclamacin. De otra parte, en lo que atae a la arbitrariedad, cabe consignar que ella es la forma negativa que asume, primariamente, la exigencia positiva

de fundamentar todo acto de decisin. Es un imperativo inherente a un Estado de Derecho. En l, todas las autoridades estn llamadas no slo a explicar sino que a justificar sus decisiones. Por lo tanto, no se trata nicamente de emitir un acto escrito. Es menester que se d cuenta del modo en que se ejerce las facultades, las razones que sostienen la decisin, en trminos que pueda entenderse por qu se ha actuado de una determinada manera; luego, que esas razones puedan ser susceptibles de aceptacin y expresadas de un modo que signifique dar respuesta a los diversos aspectos que puedan verse involucrados en la decisin. Al menos a eso debe propenderse. Lo sealado se traduce en un deber de correlacin, porque no puede ser tenida por vlida una

fundamentacin externa o internamente incongruente. De consiguiente, la resolucin de Calificacin Ambiental debe ser coherente con el procedimiento de impacto ambiental contenido en el ICE y, a su turno, la resolucin recada en el recurso de reclamacin debe tener tambin correspondencia con esa misma reclamacin, con los antecedentes y hechos contenidos en el ICE, puesto que de ellos deriva la decisin. En suma, tales actos estn vinculados por las reglas de la lgica formal; Dcimo tercero: Que el Comit de Ministros puede rechazar o acoger el recurso, pudiendo en este ltimo evento modificar, reemplazar o dejar sin efecto el acto impugnado. Con todo, para tales efectos la Resolucin de Calificacin Ambiental debe ser coherente con el procedimiento de impacto ambiental contenido en el ICE, como tambin lo debe ser la sentencia del recurso de reconsideracin. Ello significa que los hechos contenidos en el ICE, de los cuales se deriv la decisin, deben estar vinculados por las reglas de la lgica formal. Para decidir el recurso de reclamacin, conforme al artculo 43 y 44 del citado DS 95 de 2001 (aplicables al caso conforme al mrito del artculo primero transitorio inciso tercero de la Ley 20.417), el Comit de Ministros puede basarse en los informes de los rganos de la Administracin del Estado competentes en la evaluacin del Estudio de Impacto Ambiental, que los hayan presentado, y en los antecedentes acompaados por el reclamante. Sin embargo, estos nuevos antecedentes no pueden significar un nuevo proceso evaluativo, como en realidad ha ocurrido en la especie. En efecto, al determinarse en dicho informe que existe impacto ambiental, ms all de los

lmites sealados por el titular originalmente, se vulnera el procedimiento de calificacin ambiental ya que es en ste donde deben conocerse las medidas de mitigacin, compensacin y reparacin apropiadas, en base a lo propuesto por el titular, respecto de las cuales la comunidad tiene derecho a efectuar observaciones ya que es el sector ms perjudicado, siendo relevante su opinin para que funcione el sistema de evaluacin ambiental. No es razonable que la comunidad haya recibido informaciones y respuestas en torno a los antecedentes que originaron la RCA, basados en emisiones atmosfricas dentro de norma- contenidas en el Estudio de Impacto Ambiental y que luego, no obstante ser mayores los efectos atmosfricos, no sean consultados ni tengan la posibilidad de pronunciarse. Es efectivo que en la va recursiva no se establece la posibilidad de consultar observaciones a la comunidad, pero ello demuestra que ha existido en la especie una distorsin del procedimiento y da cuenta que la sustanciacin del recurso de reclamacin debe ajustarse necesariamente a los datos que le preceden y a los fundamentos que han sustentado el recurso. Expresado en otros trminos, el mbito de la competencia del Comit de Ministros estaba dado por el objeto de dilucidar la existencia o inexistencia de los efectos ambientales contenidos en el Estudio de Impacto Ambiental y sus distintas intervenciones. Desde all corresponda analizar, con la informacin recabada en el proceso previo, e inclusive con la informacin que ese mismo Comit de Ministros poda procurarse, si el proyecto se ajustaba o no a la normativa legal del sector ambiental. As las cosas, el citado Acuerdo 17/2012 del Comit de Ministros deviene en un acto ilegal y arbitrario. Primero, porque la autoridad recurrida excedi el mbito de sus atribuciones, sin que sea bice para ello lo establecido en el inciso final del artculo 59 de la Ley de Bases de Procedimientos Administrativos, porque las atribuciones all aludidas operan en el entendido que la resolucin recada en el recurso tiene correlato no solo con lo que se pide, sino que con los fundamentos que sostienen la solicitud del recurrente, mxime cuando como se ha insistido reiteradamente- existen otros interesados en la decisin. Enseguida, porque la sede de reclamacin no es una oportunidad en que corresponda determinar un impacto ambiental nuevo, esto es, uno que no ha sido precisado oportunamente por su titular, ni menos puede constituir una instancia para

decidir unilateralmente la manera en que, supuestamente, se debieran minimizar sus efectos. Dcimo cuarto: Que, por otra parte, el Comit de Ministros estableci como medida de compensacin la instalacin de un precipitador electroltico en una de las chimeneas de la planta de pelletizacin de CMP, considerando un contrato entre sta empresa y el titular, pero esta fue un ofrecimiento realizado por el titular das antes de la celebracin del comentado Acuerdo de Ministros, lo que transforma el Acuerdo, al fallar en su mrito, en arbitrario debido a que se desconoce el real impacto que ello produce en las emisiones atmosfricas, e ilegal al comprometer a un tercero que no es parte en este procedimiento de impacto ambiental, quien podra incumplir su obligacin contractual. Dcimo quinto: Que no existiendo en el Acuerdo del Comit de Ministros un razonamiento, propio de un rgano inserto en un Estado de Derecho, que se pronuncie de la reclamacin en relacin al real motivo de la negativa de la RCA, sustento en antecedentes que emanan del Estudio de Impacto Ambiental, u obtenidos por aquel, que permitan concluir que no se producir impacto significativos, conforme a lo exigido en el artculos 11 letra a) y b) como 16 citados, se ha amenazado a los recurrentes a vivir en un medio ambiente contaminado, debido a que es posible segn informacin recabada con posterioridad a la Evaluacin de Impacto Ambiental, la existencia de riesgos previsibles, por lo que se acoger el recurso. Dcimo sexto: Que no habindose sealado la manera en que resultara conculcada la garanta constitucional de igualdad ante la Ley por el recurrente, no habr pronunciamiento por este motivo. En relacin a los fundamentos el

acogidos y los hechos sobre los que se sustenta el presente recurso,

derecho a la vida e integridad fsica y psquica se observa aun remoto y eventual en relacin al derecho fundamental acogido que es cierto y real, por lo que solo habr pronunciamiento respecto de ste. Dcimo sptimo: Que no se condena en costas al recurrido por haber tenido motivos plausibles para la defensa de sus derechos. Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 19 N 8 y 20 de la

Constitucin Poltica de la Repblica y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitacin del Recurso de Proteccin de Garantas Constitucionales, SE ACOGE, sin costas, la accin constitucional deducida en

estos autos, por lo que se deja sin efecto el acuerdo N17/2012 del adoptado por el Comit de Ministros en sesin de fecha 3 de diciembre de 2012, debindose proceder, a fin de restablecer el imperio del Derecho, a la realizacin de una nueva sesin del Comit de Ministros a fin de pronunciarse de la reclamacin, debiendo razonar, adems, hacindose cargo de los argumentos vertidos en la resolucin denegatoria de la Comisin Ambiental de la Regin de Atacama en relacin al real impacto en la calidad del aire. Se previene que el ministro seor Astudillo concurre a acoger el recurso, teniendo presente adems- las consideraciones siguientes: 1.- Uno de los principios de mayor relevancia del Derecho Ambiental, que lo informa y particulariza, est dado por su naturaleza preventiva. En tal sentido, sus normas en general y en Sistema de Impacto Ambiental en particular, estn inspiradas en la idea de evitar que se produzcan daos ambientales o reducir sus efectos. A nivel conceptual, esto que se dice se manifiesta verbigratia- en el artculo 2 letras b), g) y q) de la Ley 19.300 que, respectivamente, definen lo que debe entenderse por Conservacin del Patrimonio Ambiental, por Desarrollo Sustentable y por Proteccin del Medio Ambiente, de todas las cuales fluye que el denominador comn es el uso racional de los recursos y evitar el deterioro del medio ambiente. Lo mismo se evidencia en toda la institucionalidad ambiental, constituida esencialmente por los instrumentos de gestin ambiental y, de un modo especfico, en el artculo 8 de la citada Ley. Lo que se procura por su intermedio es controlar dichos impactos en su fuente, anticipando sus consecuencias y as imponer al proyecto las condiciones ambientales necesarias para su ejecucin (Osvaldo de la Fuente Castro, Control Judicial de la Resolucin de Calificacin Ambiental, Abeledo Perrot/Thomson Reuters, 2012, p. 22, nfasis agregado); 2.- Desde esa ptica, quien previene considera que la medida dispuesta por el Consejo de Ministros, esto es, la instalacin de un precipitador electroltico para material particulado (con mnimo de 90% de eficiencia de abatimiento), en la chimenea B2 de propiedad de la Compaa Minera del Pacifico S.A. (CMP), no se ajusta a la legalidad. Es ilegal, puesto que ella no participa de los caracteres de las medidas de mitigacin, de reparacin ni de compensacin que describen y regulan respectivamente- los artculos 58, 59, 60 y 61 del Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental,

precisamente, porque no se relacionan de modo directo con la fuente generadora de contaminacin. Antes bien, impresiona como la manifestacin de una inadecuada inteligencia del principio contaminador-pagador que en rigor es una expresin de la responsabilidad por el dao ya causado- puesto que por su intermedio se pretende consentir o tolerar que se contamine, a cambio de morigerar el efecto de fuentes contaminantes, diferentes de la propia. Regstrese, comunquese y archvese en su oportunidad. Redact el ministro suplente Seor Durn y la prevencin, su autor. N 8795-2013.

Pronunciada por la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro seor Omar Astudillo Contreras y conformada por el ministro (S) seor Enrique Durn Branchi y la abogado integrante seora Teresa Alvarez Bulacio.

Santiago, uno de agosto de dos mil trece. VISTOS: A fojas 6 Comparece doa Paula Villegas Hernndez, domiciliada en Calle OHiggins N 630, oficina 404 de la comuna y ciudad de Concepcin, en representacin de la Federacin de Sindicatos de Trabajadores

Independientes, de Pescadores artesanal, Algueros, Buzos Mariscadores, Afines de la Provincia de Huasco; Sindicato Independiente de Pescadores Artesanales, Buzos Mariscadores y Trabajadores en Todas sus Categoras de Productos del Mar SITRAMAR; Sindicato de Trabajadores Independientes, Recolectores y Comercializadores de Algas Caleta Los Bronces de la Provincia de Huasco; Sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales del Puerto de Huasco; Sindicato de Trabajadores Independientes, Buzos Mariscadores, Buzos Pescadores Artesanales; Asociacin Gremial de

Pescadores Artesanales y II Buzos Mariscadores de Huasco y del Sindicato Independiente de Pescadores Artesanales, Buzos Mariscadores, Cerqueros y Recolectores de algas, quienes interponen recurso de Proteccin en contra del acuerdo, N17/2012,adoptado por el Honorable Comit de Ministros, por tener ste el carcter de arbitrario e ilegal y constituir, adems, una grave violacin a los derechos establecidos en el artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Para fundamentar su recurso exponen los siguientes antecedentes: 1.- En cuanto al acto recurrido, interponen la accin constitucional, dentro de plazo, en contra del acuerdo N 17/2012, emitido por el Comit de Ministros, que acogi la reclamacin planteada por el titular del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde, eso es, Endesa S.A., respecto de la resolucin de la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama que calific como desfavorable el Estudio de Impacto Ambiental presentado por dicho Proyecto, el que a la luz de los antecedentes result desproporcionado, arbitrario e ilegal. 2.- Presentan el recurso por estimar que amenaz, perturb y priv a sus respectos el derecho a la igualdad ante la ley y el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin. Arguyen que tras sendos procesos

administrativos realizados a nivel regional, que se prologaron por ms de tres aos, los rganos con competencia en materia ambiental concluyeron fundadamente calificar como desfavorable el Estudio de Impacto Ambiental ( en adelante EIA) presentado por Endesa S.A. respecto del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde, empero, no obstante todas las

argumentaciones, la recurrida accedi al magno Proyecto, que a su juicio, trastoc gravemente las garantas personales de sus representados al darle un tratamiento privilegiado al titular del mismo permitiendo se construya, en desmedro de la grave contaminacin y destruccin del medio marino donde sus representados desarrollan actividades productivas (pesqueras artesanales). Hace presente que el Proyecto siempre adoleci de graves vicios, los que nunca fueron subsanados, pese a constantes requerimientos y oportunidades que entreg la Autoridad Ambiental al titular del Proyecto, lo que obedecera a la extensa tramitacin realizada, vicios que a la postre hicieron inviable su calificacin de manera favorable, segn expreso la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama mediante RCA emitida con fecha 25 de junio de 2012. Por otra parte, seala, que el patrimonio ambiental y la preservacin de la naturaleza que la Constitucin Poltica de la Repblica asegura y protege, es todo lo que nos rodea y que permite el desarrollo de la vida, y tanto se refiere a la atmsfera como a la tierra y sus aguas, a la flora y la fauna, lo que conforma la naturaleza con su sistema ecolgico de equilibrio entre los organismos y el medio en que vive. As sus representados siendo titulares de una garanta constitucional, por habitar en el Estado y a su vez explotar una fuente de recursos marinos que impide la coexistencia con el funcionamiento del Proyecto termoelctrico Punta Alcalde. Por lo tanto, el acto que eman de la recurrida, vulnera el derecho al medio ambiente libre de contaminacin que asegura la Constitucin. 3.-Sealan que los Tribunales de Justicia han fallado que la legitimacin activa en recursos de proteccin, en esta materia, es amplia. Habida atencin que el Medio Ambiente es uno solo y en l todos y cada uno de sus integrantes desarrolla su vida terrenal, de manera que la legitimacin para interponer esta accin no puede ser puesta en duda. Pues, al tener un carcter difuso el

derecho vulnerado, se entiende legitimada toda persona natural o jurdica que recurre por l. Consideran que el derecho consagrado en el artculo 19 N 8 de la Constitucin, tiene un doble carcter, de derecho colectivo pblico y derecho subjetivo pblico y como tal, el accionar en caso de verse vulnerado tiene una legitimacin activa amplia. Y que fluye del hecho natural de que el Medio Ambiente es uno solo y el Patrimonio Ambiental de la Nacin tambin, de tal manera que la afectacin que se haga de l en cualquier localizacin, de igual manera influir en la totalidad del sistema natural, implicando por lo tanto una conculcacin de derechos para todos los habitantes de la Nacin. Todas las organizaciones recurrentes en el libelo son organizaciones bases y entes representativos de las mismas a las cuales las primeras se encuentran afiliadas, desarrollan la actividad pesquera artesanal dentro de la Baha de Huasco, por ende sus actividades econmicas se desarrollan en el mismo espacio fsico donde pretende funcionar la Termoelctrica Punta Alcalde, especficamente las emisiones de agua de stas sern vertidas al mar en la misma zona de la cual sus representados extraen sus productos marinos, afectndoles directamente. 4.- Recurren en contra del Acuerdo N 17/2012, que dict el Comit de Ministros, representado por doa Mara Ignacia Bentez Pereira, Ministra del Medio Ambiente, que se pronunci acogiendo la reclamacin planteada por el titular del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde y fue publicado con fecha 17 de enero de 2012de la pgina web de la Comisin de Evaluacin Ambiental. 5.- Los antecedentes en que fundamentan el recurso son: En la comuna de Huasco, Regin de Atacama se pretende construir por parte de ENDESA S.A. el Proyecto Termoelctrico Punta Alcalde, constituida por dos bloques o unidades de potencia de aproximadamente 370 MW de capacidad cada una, es decir, aproximadamente 740 MW instalados. El combustible a utilizar ser carbn sub bituminoso. Adems dentro de dicho Proyecto se contempla construir un muelle mecanizado para descargar carbn, habilitar dos depsitos para el acopio de carbn y habilitar un depsito para la disposicin de cenizas y escorias resultantes del proceso. La vida til estimada para dicho Proyecto es a lo menos treinta aos, la que puede ser aumentada.

Hacen presente, que el Proyecto fue sometido al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, por la va del Estudio de Impacto Ambiental (en adelante EIA). El proceso se inici el da 27 de febrero del ao 2009 mediante la presentacin del EIA a la Comisin Nacional del Medio Ambiente, Regin Atacama, el que tras 3 aos de tramitacin, donde existieron diversos informes consolidados de aclaraciones y/o rectificaciones por parte del titular del Proyecto, tendientes a salvar los vicios de que adoleca, a consecuencia de los diversos pronunciamientos de disconformidad emitidos por las distintas autoridades con competencia ambiental; este se concluye con fecha 25 de junio de 2012, mediante la dictacin de la pertinente resolucin de calificacin ambiental N 138, en adelante RCA, que lo calific desfavorablemente, debido a que el titular del Proyecto no present la informacin necesaria para poder concluir respecto de los impactos significativos sobre el medio marino y el aire, por existir falta de informacin relevante y esencial, al suministrarse informacin deficiente, y por falta de informacin relevante segn lo inform la propia SEREMI de Salud. La comisin estim, en razn de que los impactos sobre la calidad del aire y el medio marino generados por el Proyecto, especialmente considerando su cercana al rea declarada latente para PM10 anual en Huasco, no se encontraban debidamente resueltos en la evaluacin del Proyecto, y los eventuales impactos en la calidad del aire y el medio marino que podran generarse producto de las emisiones desde las chimeneas y la obras de succin y descarga de agua de mar del Proyecto. Por ende, las medidas propuestas, por el titular, no pueden considerarse como adecuadas para los impactos que se propusieron. La comisin estim que los efectos nocivos en el medio marino, a producirse como consecuencia de las obras de succin y descarga de agua de mar del Proyecto, no se encontraron debidamente resueltos en el EIA sometido a la evaluacin del Proyecto. Indican que tras la dictacin de la pertinente RCA, Endesa S.A. dedujo Recurso de Reclamacin, de cuya resolucin se gener el acto por el cual recurren. Puesto que el Honorable Comit de Ministros al dictar el acuerdo N 17/2012 acogi el Proyecto mentado. 6.- Indica que frente a la decisin que adopt el Comit de Ministros, respecto de la cual se recurre, existe una gran preocupacin en la comunidad que vive y trabaja en forma adyacente a la zona donde se emplazara la Central

Termoelctrica Punta Alcalde, situacin que ha trascendido la esfera judicial dados los impactos en la zona como lo es gran parte de los recurrentes cuyo objetivo primordial es resguardar el medio marino donde desarrollan sus actividades econmicas circunscritas a la pesca artesanal, de manera que el objetivo que persiguen a travs de su accin es el cuidado del medio ambiente, especialmente marino. Tienen un inters en que los bienes ambientales cuya proteccin pretenden resguardar a travs de este remedio legal no se daen, y una manera de poder resguardarlos en a lo menos una mnima proporcin es a travs del conocimiento de medidas concretas de mitigacin o reparacin en el evento que los daos se produzcan, empero resulta arbitrario y desproporcional a toda lgica, y por consiguiente atenta al espritu de la ley 19.300 permitir se ejecute el Proyecto sin contar con los instrumentos suficientes que permitan evitar que el dao al ecosistema marino se produzca. En otras palabras, pretenden claramente evitar un dao que actualmente se encuentra en gestacin y cuyas consecuencias resultan an ms difcil de cuantificar si no se cuenta con las herramientas necesarias que permitan primeramente tomar conocimiento acabado de las medidas con las cuales se evitaran, repararan y/o mitigaran los efectos al medio marino y calidad de vida de las personas que viven y trabajan en las zonas aledaas a donde se emplazar este nuevo Proyecto de Endesa. Agregan que, en la prctica, existen falencias que tornan arbitrario e ilegal el acto por el que recurren, ya que: I.- Ha quedado sobradamente demostrado que el titular del Proyecto no se hizo cargo de asegurar que no se afectara la calidad del medio marino, pese a lo cual el H. Comit de Ministros revirti la decisin adoptada por la Comisin de Evaluacin Regional de Atacama con fecha 25 de junio de 2012, a pesar de no haberse tenido a la vista un informe tcnico de modelacin de los efectos en el medio marino como s aconteci para el anlisis del material particulado presente en la comuna de Huasco. Consideran relevante el alto volumen de agua de mar que ser succionada con la ejecucin del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde, desde la Baha de Huasco, a saber entre las dos unidades se

requerirn ms de 100.000 metros cbicos por hora para su sistema de refrigeracin y 4.580 metros cbicos por hora para sistemas auxiliares. II.- La Comisin Regional de Atacama en su RCA expres el titular del Proyecto no ha reconocido la existencia de impactos significativos sobre el medio marino, sin perjuicio de lo cual, si bien se present un Plan de Seguimiento para una Variable Ambiental (PVA), cuestion el objetivo del mismo, estim, en su criterio, que la finalidad que ste persigue es que la propia Autoridad ambiental en virtud de sus facultades es la que debe adoptar las medidas administrativas necesarias para el evento que durante la ejecucin del Proyecto las variables contenidas en el PVA no evolucionen de la manera propuesta. Lo anterior resulta carente de toda lgica y atentatoria contra el principio preventivo que ha inspirado la generacin de la nueva normativa ambiental, ya que el plan de vigilancia ha sido solicitado en el marco del proceso de evaluacin ambiental como la nica garanta de la autoridad para tener certeza sobre el real impacto al medio marino. No obstante, en este caso, el PVA constituido bsicamente por la abundante bibliografa presentada por el titular del Proyecto, no es concluyente, pues ejemplifica situaciones comparativas a otras centrales de menor capacidad generadora de energa y a su vez emplazadas en otras latitudes, que en ningn caso se ajustan al caso concreto, y por ende los efectos que el funcionamiento de dicho Proyecto pueda ocasionar se basan tan solo a suposiciones, circunstancia que dista de una mediacin real de la misma y sus efectos en el medio marino. Pese al contundente razonamiento lgico y ajustado a derecho que hizo la Comisin evaluadora regional, el H. Comit de Ministros prescindi de esos antecedentes, y pese a la inexistencia de datos nuevos y empricos que demostraran la inexistencia de efectos nocivos a producirse en el medio marino con la ejecucin del Proyecto, revirti la decisin adoptada por la Comisin de Evaluacin Ambiental de la Regin de Atacama. Acto que es arbitrario e ilegal, ya que en l se produjo un infraccin al deber de motivacin o congruencia de los actos de la administracin, pues no existi ninguna variacin en cuanto a los antecedentes analizados por el Comit de Ministros que permitieran de manera certera determinar el rea de influencia del Proyecto, para luego poder identificar a cabalidad los antecedentes que permitan la prediccin, identificacin e identificacin de su impacto en el medio marino, es decir, la

alteracin del medio marino, provocada directa e indirectamente por el Proyecto en comento, en forma previa a su ejecucin. De manera que el acuerdo N17/2012 contravino el Principio Preventivo, segn el cual se pretende evitar se produzcan daos ambientales, ya que no es posible continuar con la gestin ambiental que ha primado en nuestro pas, en la cual se intenta superar los problemas ambientales una vez producidos III.- De este modo no les resulta ajustado a un criterio racional revertir la decisin emitida originariamente por la Comisin de Evaluacin de Atacama sin haber tenido nuevos antecedentes que ameritaran calificar hoy en da favorablemente el EIA presentado por Endesa S.A. respecto de la Central Termoelctrica Punta Alcalde, sin tener nuevos antecedentes que permitieran determinar los impactos significativos en el medio marino, toda vez que el Proyecto de vigilancia ambiental y la abundante bibliografa presentado por el titular del Proyecto no fue concluyente pues ejemplific situaciones

comparativas a otras centrales de menor capacidad generadora de energa y a su vez emplazadas en otras latitudes, que en ningn caso se ajustan al caso concreto, y por ende los efectos que el funcionamiento de dicho Proyecto pueda ocasionar se basa tan solo a suposiciones, circunstancia que dista de una mediacin real de la misma y sus efectos en el medio marino. Les parece, de esta forma, que la actitud que adopt por el H. Comit de Ministros result carente de la necesaria racionalidad, al permitir la ejecucin de un Proyecto que no contempl todas las medidas de reparacin y/o mitigacin de los daos que se produzcan en el medio ambiente marino, decisin que a su vez se torn arbitraria y por consiguiente no puede considerarse inserta dentro de un marco de legalidad, toda vez que atent contra la finalidad que el legislador previo al instaurar la norma, que no es otra que asegurar a todas las personas el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, garanta fundamental que dadas las circunstancias expresadas anteriormente se ha visto trastocada. Relacionado con lo anterior, refiere que el citado Acuerdo resulta tambin carente de toda racionalidad ya que autoriza la ejecucin del

Proyecto termoelctrico Punta Alcalde en una zona donde la propia autoridad competente permite la extraccin de recursos pesqueros artesanales y el cultivo y recoleccin de algas, antecedentes que no fueron desconocidos para

la autoridad ambiental toda vez que la gran mayora de los actuales recurrentes de autos intervinieron en la fase de consultas ciudadanas originadas dentro del proceso de evaluacin ambiental regional. IV.-El recurso de reclamacin que dio origen a la resolucin administrativa que se impugn mediante esta va de proteccin, seal que, el recurrente, en el expediente de evaluacin ambiental acompa la informacin que acredit que su Proyecto no genera efectos adversos significativos debido a las descargas en el medio marino, que da cumplimiento al Decreto Supremo 90/00, sobre el tema. Con lo anterior, concluyen que el Comit de Ministros consider un fundamento errneo ya la vez ponder altamente las argumentaciones sostenidas por el titular que la conllevaron a revertir la decisin emitida originalmente por la Comisin de Evaluacin Ambiental Regional, lo que indudablemente lleva consigo que el acto sea arbitrario e ilegal. A contrario sensu, lo racional y ajustado a derecho que correspondi en este caso era que el Comit de Ministros rechazara en todas sus partes el recurso de reclamacin interpuesto por Endesa S.A. pues no existieron antecedentes nuevos que permitieran determinar que se subsanaron los vicios del cual adoleca, ms aun, en el evento improbable que as fuese, estos seran extemporneos, toda vez que el H. Comit de Ministros debi resolver en base a los antecedentes que ya obraban en la calificacin ambiental anterior, toda vez que la instancia originada mediante el recurso de reclamacin subjudice, no es sino un smil del recurso de revisin. Por ende lo que proceda en la especie, en la eventualidad de contarse antecedentes nuevos es que el titular presente un nuevo estudio de impacto ambiental, basado en tales circunstancias, lo que amerita un anlisis y ponderacin de los mismos a

travs de la Comisin de Evaluacin Ambiental regional competente. A ese respecto, hacen presente que una de las caractersticas del derecho ambiental es que es un derecho transnacional, es decir, rebasa la soberana nacional de cada Estado, por lo tanto, va de la mano con el derecho internacional, por ende en esta situacin puntual el rgano administrativo resolutivo debi considerar dichas normas y principios, adems de la normativa nacional, toda vez que en estas materias nuestro pas, debe respetar las normas de calidad y supervivencia de las especies (contenida en la legislacin Espaola, Noruega, entre otras) parmetros que no contempla el

D.S. 90 en referencia, ya que sta es solo una norma de emisin y que no asegure la supervivencia de las especies. Las exigencias ambientales proceden mayoritariamente del extranjero y, en cuanto a las fuentes, existe una variada cantidad de Tratados Internacionales que regulan diversas materias de medioambientales y que establecen obligaciones para los Estados que conforman aquellas Convenciones. V.- Para los efectos de acreditar sobradamente la naturaleza de arbitrario e ilegal del acto recurrido es menester recalcan la falta de motivacin que imper en la resolucin Acuerdo 17/2012 del H. Comit de Ministros. Que en relacin con este deber se ha reforzado la obligatoriedad que tiene la administracin de indicar en el texto de su respuesta los motivos o razones que sirven de fundamento a la decisin que se adopta y que se exprese en lo Razonable Imparcial de sus decisiones. Por cuanto, los actos administrativos deben ser motivados o fundados, ya que contienen una declaracin de voluntad de la autoridad pblica, la que no puede ser arbitraria explicitndose el imperativo de razonabilidad y la motivacin del actuar administrativo. No obstante, en el caso en comento claramente advierten que tales principios fueron omitidos toda vez que no result en nada razonable que el acto recurrido y los fundamentos del mismo procedieran de una escueta sesin de debate de menos de 70 minutos, versus el anlisis pormenorizado y sistemtico elaborado por la Comisin de Evaluacin Ambiental de Atacama que conoci del Proyecto por ms de tres aos, y que por ende con toda propiedad adopt una decisin razonada, lgica, fundada y ajustada a derecho. Les bast una simple inspeccin ocular del texto que contiene el acto recurrido para advertir indudablemente, incluso aun por quienes no tienen la experiencia necesaria sobre la materia, que dicho acto se bas

mayoritariamente en una lata y extensa narracin de los fundamentos expuestos por el recurrente, mas no en un anlisis tcnico y acabado de los antecedentes que obraron en el expediente administrativo que hubiesen permitido al H. Comit revertir la decisin adoptada en la instancia administrativa ambiental regional, ni tampoco se mencionaron los elementos a travs de los cuales logr la conviccin para resolver en el sentido contenido en el Acuerdo N 17/2012.

Reafirmado la idea anterior, agregan que el ejercicio de las potestades discrecionales no implica una exencin del deber de fundamental las decisiones adoptadas, sino por el contrario como lo ha sealado inclusive la Contralora General de la Repblica, estos casos exigen un especial y cuidadoso cumplimiento de la necesidad jurdica en que se encuentra la Administracin en orden a motivar sus actos, exigencia que tiene por objeto asegurar que los actos de la Administracin del Estado no se desven del fin considerado por la normativa que le confiere las respectivas atribuciones, que cuenten con un fundamento racional y se encuentren plenamente ajustados a la normativa constitucional y legal vigente, lo cual por cierto impide establecer diferencias arbitrarias entre personas que se encuentran en una misma situacin, cautelndose de este modo el principio de igualdad ante la ley. En ese contexto, al aprobarse un Proyecto termoelctrico que se sustenta en una resolucin del H. Comit de Ministros de carcter arbitraria e ilegal implic favorecer una actividad econmica en desmedro de la actividad extractiva artesanal, y en desmedro adems en cuanto a la propia proteccin que ha dado el poder ejecutivo y el judicial a otros grupos de pescadores que se han alzado judicialmente frente a Proyectos incluso de mayor envergadura que tambin se han amparado en actos administrativos arbitrarios e ilegales. VI.- Finalmente basndose en el principio preventivo, argumentan que el titular de un Proyecto sometido a evaluacin ambiental tiene que demostrar a travs de la generacin de un plan de seguimiento de vigilancia ambiental que los daos al medioambiente o efectos adversos que provocaran sern mitigados, reparados y/o compensados. Manifiestan, que si bien el titular del Proyecto se comprometi a un PVA pese a afirmar reiteradamente la no generacin de impactos hacia el componente del medio marino, a travs de la instalacin del sistema de captacin de agua de mar a una profundidad de 4 metros, el H. Comit decidi calificar ambientalmente favorable dicho Proyecto bastando para ellos que en esta materia, la captacin de agua sea a 7 metros de profundidad. Al respecto, plantean las siguientes interrogante Pueden establecerse anticipadamente supuestas medidas de mitigacin, reparacin y/o compensacin, si no existe primeramente un reconocimiento que estos daos se producirn o pueden producirse? Dnde queda el espritu preventivo en resguardo al medio

ambiente que previ e inspir al legislador con la instauracin de legislacin ambiental? No es acaso este razonamiento, desprovisto de toda lgica y motivacin racional y legal? Consideran, a mayor abundamiento, que es necesario, desde el punto de vista biolgico, tener en cuenta que la cadena trfica se gesta dentro de los primeros 10 metros del mar, refirindose a la vida primaria que servir de sustento a los dems eslabones de esta cadena marina, por ende no basta la exigencia planteada por el H. Comit de Ministros para asegurar la supervivencia de las especies hidrobiolgicas, sino que es necesario se consideren las circunstancias y condiciones marinas especiales adyacentes a la zona donde se emplazar Punta Alcalde, para lo cual no existen antecedentes empricos que lo permitan en el expediente administrativo sustanciado, sino solo abunda la bibliografa y suposiciones planteadas por Endesa como lo han reseado en su libelo. Piden se restablezca el imperio del derecho, otorgndoles una debida proteccin y se deje sin efecto el acto administrativo y/o sea modifique en el sentido que se mantenga la calificacin ambiental desfavorable que efectu la Comisin de Evaluacin Ambiental de Atacama. Lo anterior, por vulnerar las normas legales, adems de la garanta contemplada en el artculo 19 N 8 de la Constitucin. En subsidio, solicitan se adopten las medidas necesarias y provean la debida proteccin a los afectados. Todo ello con expresa condenacin en costas. A fojas 81 comparece don Rodrigo Bentez Ureta y Jos Adolfo Moreno Correa, ambos en representacin del Comit de Ministros, informando el presente recurso, solicitando se niegue lugar al mismo, con costas. El informe, en sntesis, se refiere a los siguientes tpicos: A. Los recurrentes sostienen que el Comit habra actuado de manera arbitraria e ilegal por cuanto estara permitiendo la ejecucin del Proyecto sin que haya existido durante toda la evaluacin ambiental regional informacin relevante y necesaria para poder concluir los impactos significativos sobre el medio marino, y por ende la omisin se medidas concretas de mitigacin y reparacin sobre los recursos marinos, agregando que con la dictacin del acto recurrido ha quedado sobradamente demostrado que el titular del Proyecto no se ha hecho cargo de asegurar que no se afectara la calidad del

medio marino y pese a ello

el H. Comit de Ministros revierte la decisin

adoptada pretritamente por la Comisin de Evaluacin de la Regin, no obstante no haberse tenido a la vista un informe tcnico de modelacin de los efectos en el medio marino como s aconteci para el anlisis del material particulado presente en la comuna de Huasco. Los recurrentes intentan establecer una arbitrariedad a partir del hecho que el Comit de Ministros no solicit un informe tcnico de modelacin sobre el impacto del medio marino fundndose en el hecho de que s lo solicit en caso del anlisis del impacto sobre otro componente ambiental. Estima que tal planteamiento carece de toda lgica conforme a las facultades y competencias que la Ley otorga al Comit de Ministros. La LBMA en su artculo 20, junto con entregar competencias habilitantes al Comit de Ministros para conocer de los recursos de reclamacin de una resolucin que niegue lugar, rechace o establezca condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental impone como nica obligacin al mismo solicitar informe a los organismos sectoriales que participaron de la evaluacin ambiental. Lo anterior sin perjuicio de la facultad de solicitar que informe a terceros de acreditada la calificacin tcnica, cuando lo estime necesario. La ley estableci que el Comit Ministros debe solicitar informes en forma obligatoria solo a los organismos sectoriales que participan de la evaluacin ambiental cuestin que en este caso s ocurri- y, conjuntamente con ello podr, siempre que lo estime necesario, solicitar informes a terceros independientes. En este caso, por las razones que expondrn, el razonamiento con respecto a la evaluacin del impacto sobre el medio marino fue diametralmente distinta a la que se dio con respecto al impacto en la calidad del aire, cuestin que fue determinante en el actuar y en la forma de resolver del Comit de Ministros. Sin embargo, ello no deriv de un mero capricho, ni constituy en ningn caso una arbitrariedad ya que como se ver, ambas situaciones no son comparables. En efecto, el acto recurrido guarda, en este mbito, plena relacin con el anlisis tcnico y las opiniones vertidas por los organismos sectoriales tanto en la fase de evaluacin regional como en los informes al Comit de Ministros entregados en el marco del recurso de reclamacin intentado por el Titular.

Para despejar todo atisbo de duda sobre el razonar del Comit, examinaran algunos pasajes del expediente tcnico de evaluacin para que se aprecie la lgica con que el Comit de Ministros abord el tema puntual y el mbito de sus facultades y competencias. (i) En la fase de evaluacin regional, expone que el acto recurrido en el considerando 10.3, en lo que respecta a la identificacin y evaluacin de los impactos sobre el medio marino, especficamente para los componentes calidad del agua y sedimentos, fauna marina, fitoplancton y zooplancton, fue calificado por el titular como no significativo, cuestin que se transform en la materia ms relevante a observar por parte de los organismos sectoriales en la materia. Las autoridades competentes en materia de medio ambiente marino analizaron en detalle la materia objeto del recurso. Refiere que una vez presentado a evaluacin un Estudio de Impacto Ambiental y luego de su admisin a trmite, se distribuye a los organismos con competencia ambiental para que evacuen sus informes. Con estos se elabora un Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones (ICSARA) que el titular debe contestar mediante la respectiva Adenda. En ICSARA N 4de la evaluacin del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde, el titular present un Plan de Vigilancia Ambiental Medio Marino, cuyo objetivo es el monitoreo de la calidad qumica y fsica del agua marina y de los sedimentos submareales, junto al monitoreo de los parmetros comunitarios de la biota acutica, antes de la etapa de construccin, durante esa etapa y los primeros cinco aos de la etapa de operacin de cada unidad de la central. En relacin al PVA la Subsecretaria de Pesca, mediante el Ord. 1398 de 30 de mayo de 2012, manifiesta su conformidad, otorgando el permiso Ambiental Sectorial 95 del D.S. 95/2001 para realizar actividades de pesca de investigacin, el que debe someterse a una serie de condicionantes, a saber: *Monitoreo comprometidos en el Plan de Vigilancia Ambiental para la etapa de construccin y de operacin deben ser ejecutados e informados con una frecuencia semestral, durante toda la etapa de construccin y por los primeros cinco aos de la etapa operacin, para posteriormente evaluar la continuidad o modificaciones del presente Plan de Seguimiento Ambiental en

conjunto con la Autoridad Ambiental y la opinin sectorial de esta Subsecretaria de Pesca. * Incorporar al Plan de Seguimiento Ambiental dos nuevas estaciones de monitoreo de las variables ambientales fsicas, qumicas y biolgicas (Comunidad Betnica) de origen marino, exactamente cada uno de los dos puntos de descarga costera superficial del agua de refrigeracin que tendr y utilizar la Central Termoelctrica proyectada. Con lo anterior, el monitoreo de estas dos nuevas estaciones se deber ejecutar con una frecuencia semestral durante toda la etapa de construccin y, con una frecuencia mensual para el primer ao de la etapa de operacin y semestral a contar del segundo al quinto ao de operacin. Posteriormente, se evaluar en conjunto con esta Subsecretaria de Pesca, la continuidad o modificacin del plan de seguimiento para estas estaciones. Adicionalmente, en los Informes de Seguimiento el titular deber entregar un anlisis sobre la evaluacin de la composicin, calidad o cantidad de los organismos hidrobiolgicos impactados por la descarga costera superficial en ambas estaciones requeridas. * Incorporar al Plan de Seguimiento Ambiental, al menos una estacin de monitoreo de las variables ambientales fsicas, qumicas y biolgicas (Comunidades fitoplanctnicas y zooplanctnicas) de origen marino,

exactamente en el punto de succin del agua de refrigeracin que tendr y utilizara la Central Termoelctrica proyectada. Con lo anterior, el monitoreo de esta nueva estacin se debe ejecutar con una frecuencia semestral a contar del segundo al quinto ao de operacin. Posteriormente, se evaluar en conjunto con esta Subsecretaria de Pesca, la continuidad o modificacin del plan de seguimiento para esa estacin. Adicionalmente, en los Informes de Seguimiento el Titular deber entregar un anlisis sobre la evaluacin de la composicin, calidad o cantidad de los organismos hidrobiolgicos impactados por la succin de agua de mar por sobre la termoclina, debiendo con ello, cuantificar la magnitud del impacto. * El titular deber informar a la autoridad ambiental competente Subsecretaria de Pesca y al Servicio Nacional de Pesca III Regin, al menos con un mes de anticipacin, los hitos y fechas por los cuales el Titular determinar: ejecutar los monitoreos previo a la etapa de construccin; dar inicio y trmino a la etapa de puesta en marcha el Proyecto, dar inicio a la

etapa de operacin del Proyecto. Con lo anterior, en caso de que la etapa de puesta en marcha dure un periodo mayor a 6 meses, el titular deber mantener la ejecucin del programa de vigilancia ambiental establecido para la etapa de construccin informado en Anexo A de la presente Adenda 4 y condicionado en el presente documento tcnico. * Los Informes se Seguimiento generados por la aplicacin del presente Plan de Seguimiento, debern ser entregados semestralmente a la Autoridad Ambiental, a esta Subsecretaria de Pesca y al Servicio Nacional de Pesca de la III regin. Las condiciones recin expuestas fueron hechas por la Subsecretaria de Pesca debido a que dicho organismo estim que los antecedentes que permiten validar el diseos de las obras de succin y descargas en las aguas de refrigeracin que utilizara el presente Proyecto, presentados por el Titular en Adenda 3 y Adenda 4, aun no permiten aseverar ntegramente que no se alterar la composicin, calidad o cantidad de los organismos hidrobiolgicos impactados por la descarga costera superficial o la succin por sobre la termoclina de agua de refrigeracin que utilizara la Central Termoelctrica Proyectada. El Titular, luego de planteadas dichas condiciones, manifiesto su voluntad de incorporarlas de manera ntegra segn se expresa en respuesta 4.2 de Adenda 5. Finalmente, Mediante Ordinario N 1556 de 13 de junio de 2012 la Subsecretaria de Pesca se pronunci sin observaciones a la respuesta dada por el titular indicando que: se manifiesta conforme respecto de la Adenda N 5 del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde, del plan de seguimiento del Proyecto y por consecuencia confirma el manifiesto conforme respecto del otorgamiento del Permiso Ambiental Sectorial N 95 S.S. N 95/2001 MINSEGPRES. Lo anterior por cuanto el Proyecto cumple con la normativa de carcter sectorial y con los antecedentes necesarios para la obtencin de dicho PAS. En cuanto al pronunciamiento respecto del Informe Consolidado de la Evaluacin, la Subsecretaria de Pesca mediante Oficio ORD. 1701 de 22 de junio de 2012 vuelve a insistir en su conformidad al solicitar incorporar en el numeral 3.2 letra g) Permiso Ambiental Sectorial N 95 lo informado por esta

Subsecretaria mediante Ordinario N 1556, de 13 de junio de 2012, en que se manifiesta conforme respecto de la adenda N 5 del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde, del plan de seguimiento y por consecuencia ratifica el manifiesto conforme respecto del otorgamiento del Permiso Ambiental Sectorial N 95 D.S.95/2001 MINSEGPRES, informado mediante Ord. N 1398 de 30 de mayo de 2012. Indica que puede apreciarse tambin en el expediente de evaluacin que la Gobernacin Martima de Caldera se pronunci sin observaciones a la Adenda N 4 mediante Ord. N12.600/1004 de 28 de mayo de 2012. En la fase recursiva ante el Comit de Ministros. El honorable Comit, en el marco del recurso de reclamacin que se interpuso dio cumplimiento a lo preceptuado en el inciso 4 del artculo 20 de la LBMA oficiando tanto a la Subsecretaria de Pesca como a la Direccin General de Territorio Martimo y Mercante (DGTYMM), que son los rganos sectoriales competentes en materia de medio marino. Al efecto la Subsecretaria de Pesca y Acuicultura expres su total conformidad a lo ya sealado en el expediente de evaluacin agregando mediante Ord. N 3174 de fecha 22 de noviembre de 2012 lo que sigue textualmente: * El titular del Proyecto incorpora las condiciones indicadas por esta Subsecretaria en Adenda N 5, con lo cual se reitera el manifest conforme respecto del otorgamiento del PAS sealado en el Art. 95() *En la revisin del Informe Consolidado de Evaluacin (ICE) se realizaron slo observaciones menores, sealadas en oficio Ord. N 1701 del 22 de junio de 2012, las cuales fueron incorporadas en la Resolucin de Calificacin AmbientalN138 y que por tanto, son concordantes con la opinin sectorial entregada. Por su parte el DGTMYMM respondi al Comit de Ministros mediante Ord. N12.600/05/546 de 26 de septiembre de 2012 indicando: *Efectivamente, la Gobernacin Martima de Caldera, evalu tcnica y administrativamente el Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde, Pronuncindose conforme, mediante documento G.M. CAL. Ord N 12600/104, de fecha 28 de mayo de 2012.

*Igualmente, dicha autoridad Martima se pronunci con observaciones menores a la visacin del Informe Consolidado de Evaluacin (ICE) mediante G.M. CA. Ord N 12600/115, de fecha 19 de junio de 2012. *Por todo lo anteriormente expuesto, esta Direccin General ratifica lo obrado por la Gobernacin Martima de Caldera y concuerda con los trminos y alcances expresados por dicha autoridad, durante el proceso de evaluacin del Proyecto. Expresan que la conformidad tcnica de los organismos del Estado con competencia tcnica y ambiental en la materia de medio marino es algo patente tanto en la fase de evaluacin como en la instancia revisora. Por tanto, las conclusiones tcnicas a que arribaron dichos organismos se contraponen a la decisin de la Comisin de Evaluacin Regional en el Considerando N13 de la RCA al sostener sta que el titular no ha presentado la informacin necesaria para poder concluir respecto de los impactos significativos (sic) sobre el medio marino, () por existir falta de informacin relevante y esencial, al suministrarse informacin deficiente. De ello coligen que la decisin del Comit de Ministros encontr pleno fundamento en el expediente de evaluacin, tanto en su fase regional como en la fase recursiva, encontrndose debidamente motivada en el anlisis de los pronunciamientos sectoriales de los rganos sectoriales competentes. Ms aun, la decisin del Comit de Ministros no se bas nicamente en la lectura de los antecedentes antes expuestos. Por su puesto que el Comit hizo un anlisis de mrito tcnico de cada uno de los pronunciamientos y conclusiones. Es as como el acto recurrido seal expresamente, luego de hacer un anlisis de las observaciones y conclusiones respecto del cumplimiento de la normativa ambiental aplicable, que:es opinin de este Comit de Ministros que, si bien, el Titular afirma la no generacin de impacto hacia el componente medio marino, a travs de la instalacin del sistema de captacin a una profundidad de 4 metros, se estima conveniente establecer que, con el objetivo de asegurar que las variables estudiadas se comportan segn lo previsto, dicho sistema de succin deber emplazarse a una profundidad de captacin bajo la termoclina definida para este Proyecto, es decir, a 7 metros de profundidad Agregan que la exigencia ya citada se realiz por el Comit de Ministros precisamente a raz de la observacin realizada por la Subsecretaria de Pesca

a la Adenda N 4 mediante Ord.1398 antes citado, en el sentido que un factor de incidencia sobre el medio marino podra darse por la succin por sobre la termoclina del agua, de manera de asegurar la no generacin de impactos significativos por la operacin del Proyecto. As es como luego de establecerse la opinin de la Subsecretaria y observada la respuesta dada por el Titular en Adenda N 1 y en el anexo L del mismo Adenda donde indic que la termoclina en esta rea est ubicada a 7 metros de profundidad- El comit de Ministros decidi en el mbito de sus facultades hacer la antedicha exigencia al titular, y dando tambin con ello aplicacin al principio preventivo que permea el procedimiento de evaluacin de impacto ambiental. La exigencia realizada por el Comit de Ministros, se tradujo en que: - El ocano es una capa muy fina de agua salada que tiene 4 Km. de profundidad en promedio sobre la superficie de nuestro planeta de ms de 12.000 Km. de dimetro. Una de las caractersticas ms importantes del ocano es el gran contraste entre la capa superficial clida, donde la luz es abundante y donde existe la mayora de la vida marina versus las capas subacuticas fras y profundas. La zona de transicin entre la capa clida y fra se denomina Termoclina. -Por consiguiente, producto de la mayor exposicin a la luz solar y la concentracin de nutrientes (nitrgeno y fosforo), ser sobre la termoclina donde se encontrara la mayor biodiversidad en el mar. Por el contrario, bajo la termoclina habr muchsimo menos riqueza marina, producto de la disminucin de la luz solar que genera un cambio abrupto de las condiciones del medio. -Como consta en Adenda N 1, respuesta 1.44. a) y en el Anexo L del mismo Adenda pginas 6 y 7, el titular indic que la termoclina en esta rea est ubicada a 7 metros de profundidad. Lo anterior, se determin en base a perfiles verticales de temperatura a 6 estaciones de monitoreo. Entre los puntos -5 y -10 metros, se produce una importante gradiente o termoclina. -Por otra parte, el titular inform que los organismos hidrobiolgicos de la zona se presentan en baja abundancia por tratarse de un rea no favorable a la generacin local de sugerencia. Explican, la sugerencia es entendida como el ascenso de las aguas sub superficiales hacia la capa superficial, inducida por la accin de los vientos que soplan paralelos a la costa, que en combinacin con la rotacin de la tierra, causan un desplazamiento del agua superficial hacia

mar abierto lo que favorece una mayor produccin primaria producto de una mayor concentracin de nutrientes. -No obstante lo informado, en cuanto a que el rea de emplazamiento del Proyecto no sera favorable a la generacin del fenmeno que se indica, el Comit de Ministros consider el principio preventivo y la opinin del servicio competente impuso la condicin de emplazar el sistema de succin de agua de mar bajo la termoclina definida para este Proyecto, es decir, a 7 metros de profundidad. En efecto determinaron esa exigencia en base a la opinin de la propia Subsecretaria de Pesca en los sucesivos pronunciamientos al Proyecto, cuestin que se recogi tambin en el ICE. Ante la diferencia en la conclusin expresada por la RCA reclamada y las opiniones tcnicas vertidas por los organismos competentes el Comit de Ministros realiz un anlisis de mrito totalmente ajustado a derecho, en el mbito de las facultades que la ley le otorga. Queda establecido, adems, que lejos de cometer una arbitrariedad el Comit de Ministros resolvi considerando la suficiencia misma del expediente tcnico de evaluacin tanto en su fase regional como en su fase recursiva-, la falta de motivacin de la RCA sobre el particular y la opinin tcnica de los organismos competentes en materia de medio marino que informaron al tenor del recurso B) Plantean, que el Comit de Ministros puede resolver favorablemente un Proyecto que ha sido rechazado por el rgano de evaluacin. Explica que la Ley N 19.300, articulo 20 (en adelante LBMA) constituye un recurso administrativo especial y distinto a los de reposicin y jerrquico, que da origen a un nuevo procedimiento administrativo (el recursivo) cuyas reglas aplicables, en ausencia de norma expresa, son las establecidas en la Ley 19.880. Conceptualmente un recurso administrativo constituye un mecanismo de impugnacin de un acto administrativo, por regla general terminal, ante la propia Administracin. Su finalidad es obtener la anulacin, revocacin o reforma de dicho acto, por motivos de legalidad o mrito. La nota caracterstica de los recursos es, por lo tanto, su finalidad impugnatoria de actos o disposiciones preexistentes que se estiman contrarias a Derecho. Constituyen, por ello, una garanta para los afectados por resoluciones definitivas en la medida en que les aseguran la posibilidad de reaccionar contra ellas y, eventualmente, de eliminar el perjuicio que comportan. Adicionalmente, los

recursos administrativos cumplen una finalidad de control interno de la propia administracin. Dicho principio est consagrado en la Ley N 18.575 sobre Bases Generales de la Administracin, que as lo dispone en su artculo 10.Asimismo los artculos 15 incisos 3, 56 y 59 de la Ley 19.880 hacen referencia, el primero, a principios generales en material de impugnacin de actos administrativos. El segundo reconoce al rgano que conoce del recurso una amplia potestad de subsanacin de vicios que advierta en el procedimiento principal y el ltimo, a su turno, dispone que la resolucin que acoge el recurso, refirindose a los recursos ordinarios de reposicin y jerrquico, podr modificar, reemplazar o dejar sin efecto el acto impugnado. En derecho administrativo, de conformidad a las disposiciones citadas, los rganos de la administracin del estado tienen el poder de revisar los actos administrativos sobre los cuales se interpone el recurso de reclamacin como va de impugnacin. Adicionalmente, la propia LBMA en su artculo 20 legitima al proponente de un Proyecto o actividad a interponer un recurso de reclamacin en el caso de que a ste le hubiesen sido impuestas condiciones o el Proyecto hubiese sido rechazado por la Comisin de Evaluacin Regional. La legitimacin explica la competencia del Comit de Ministros, es decir, ste debe decidir sobre las medidas o sobre el rechazo. Consideran debe rechazarse, sobre este punto, lo sostenido por los recurrentes en cuanto a que el recurso de reclamacin sub judice, no es sino un smil del recurso de revisin contenido en la Ley 19.880. Ello por cuanto, el precepto en cuestin no circunscribe el objeto del recurso solamente a la procedencia de causales tasadas como si ocurre en el recurso extraordinario de revisin del artculo 60 de la Ley N 19.880. La amplitud con que el legislador establece este recurso administrativo implica, por tanto, que en el caso del Comit de Ministros se podr revisar tanto la legalidad de la actuacin, como tambin los aspectos de mrito y conveniencia, que es a lo que se habilita al superior que conoce de un recurso administrativo. En forma adicional, el artculo 20 de la LBMA, que entrega la competencia al Comit de Ministros para resolver, dispone que la resolucin que niegue lugar o rechace o establezca condiciones o exigencias a un Estudio o Declaracin de Impacto Ambiental, ser notificada a todos los organismos del Estado que sean

competentes para resolver sobre la realizacin del respectivo Proyecto o actividad. Dicen, todo esto, da cuenta de que el Comit de Ministros tiene amplia competencia y puede precisamente aprobar estableciendo condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, que es lo que ha ocurrido en el caso de marras. C) Acerca del supuesto dao producido por el acto recurrido; seala que la accin de proteccin establece que los recurrentes tienen un inters en que los bienes ambientales cuya proteccin pretenden resguardar () no se daen estimando que una manera de resguardarlos en a lo menos una mnima proporcin es a travs del conocimiento de medidas concretas de mitigacin o reparacin en el evento que los daos se produzcan. Concluye indicando que lo arbitrario y desproporcional en el actuar del Comit de Ministros estara dado por permitir la ejecucin de dicho Proyecto sin contar con los instrumentos suficientes que permitan evitar que el dao al ecosistema marino se produzca. Argumentan que los recurrentes confunden el concepto de dao ambiental con el de impacto ambiental. Esa sola confusin desvirta la pretensin que funda su recurso de los recurrentes. En efecto, el concepto dao ambiental contemplado en el artculo 2 letra e) de la Ley 19.300, dice toda perdida, disminucin, inferido al medio ambiente o a uno o ms de sus componentes . Por su parte el concepto de impacto ambiental se encuentra recogido en el literal K) del mismo artculo y seala la alteracin del medio ambiente, provocada directa o indirectamente por un Proyecto o actividad determinada. El SEIA, de acuerdo a lo consignado en el propio mensaje de la ley 19.300 es un instrumento de gestin ambiental que surgi como manifestacin del Principio Preventivo y que en tal status pretende evitar que se sigan instalando procesos productivos que puedan ocasionar graves deterioros al medio ambiente Ello implica que con la instauracin de este procedimiento se busca evaluar en forma previa la implicancias (impactos) que ciertos Proyectos o actividades pueden tener, sobre componentes ambientales que la propia Ley busca resguardar, establecindose al efecto las medidas, condiciones o exigencias bajo las cuales podrn ejecutarse en un estricto marco de apego a

la normativa ambiental vigente. Por su parte, atendiendo la definicin de dao ambiental y la regulacin especial contenida en el Titulo III, prrafo 1 de la Ley N 19.300, este implica una constatacin hechos ejecutados, que infieren en el medio ambiente o en sus componentes una prdida o disminucin. Adems de que esa prdida o disminucin debe ser inferida y por tanto constatable, se debe acreditar que sea resultado de una accin dolosa o culposa, de quien la origine, tal como establecen los artculos 51 y ss. de la LBMA. Por lo anterior, consideran que existe una clara confusin entre los recurrentes de los conceptos dao e impacto ambiental cuestin que denota una falta de conocimiento de la normativa en materia ambiental. En ese entendido, los recurrentes han sostenido que una manera de resguardar los bienes ambientales en que tienen un inters es a travs del conocimiento de medidas concretas de mitigacin o reparacin en el evento que los daos se produzcan, empero resulta arbitrario y desproporcional () permitir la ejecucin de dicho Proyecto sin contar con los instrumentos suficientes que permitan evitar que el dao al ecosistema se produzca. Al respecto, reiteran que tanto los pronunciamientos sectoriales dictados durante la fase de evaluacin ambiental, el ICE, la RCA, los informes en el marco del recurso de reclamacin y el acto recurrido se han hecho cargo de ello, explicando profusamente que el Proyecto en cuestin cumple la normativa ambiental aplicable y

establecindose claramente las condiciones y exigencias que permitirn la ejecucin del mismo sobre un impacto que no se considerado como significativo. En extenso, manifiestan, han demostrado en contrario a lo que sostienen los recurrentes lo siguiente: -La dictacin del acto asegur que no se afectara la calidad del medio marino. Lo hicieron hecho en base a una constatacin tcnica de los antecedentes que obran en el expediente de evaluacin no siendo necesario, a juicio del Comit de Ministros en el ejercicio de una potestad facultativa, solicitar ms informes que los que en virtud de la ley se requieren; -El PVA propuesto por el titular fue observado por los organismos competentes, los cuales tras una serie de condiciones que lo robustecieron, estimaron que era adecuado para verificar que no se producira un impacto significativo sobre la variable ambiental y;

-El Comit de Ministros dict el acto recurrido en base a la suficiente tcnica de los pronunciamientos que obraban en el expediente de evaluacin y a la confirmacin de los mismos en el marco de los recursos de reclamacin, cuestin que los llev a una conclusin contraria a la tenida por la Comisin de Evaluacin Regional, sin la necesidad de tener a la vista antecedentes adicionales. d) Sealan que, los recurrentes en el acpite IV de la accin de proteccin que el acto recurrido sera arbitrario e ilegal debido a la falta de motivacin que ha imperado en la resolucin signada como Acuerdo N 17/2012 del H. Comit de Ministros. La necesidad de contar con actos motivados y fundados y acusa una supuesta falta de observancia a los principios de razonabilidad y motivacin en el acto recurrido. En ese sentido, la afirmacin de los recurrentes les parece totalmente inaceptable y temeraria y no guarda relacin alguna con la alegacin de falta de motivacin y fundamentacin del acto. Primero se aclaran que el acto recurrido es el acuerdo del Comit de Ministros y no la resolucin que materializ el acuerdo y que naturalmente se dict con posterioridad a la publicacin del acuerdo. No obstante, es preciso que se hagan cargo del desafortunado juicio y opinin de los recurrentes respecto del trabajo realizado por el Comit de Ministros. La decisin expresada en el acto recurrido y que tambin se ver materializada en la resolucin final, no fue fruto de una sesin de debate de 70minutos. Ello no hace ms que demostrar el profundo desconocimiento de los recurrentes por la normativa ambiental y de las facultades del Comit de Ministros. Aprecian de la sola lectura del acto, que a travs de actuaciones de trmite, el Comit de Ministros solicit informes a los organismos competentes en materia de medio marino, a la Direccin Regional del Servicio de Evaluacin Ambiental que acta como Secretario de la Comisin de Evaluacin Regional, adems de informes especficos sobre otros aspectos al Servicio de Evaluacin Ambiental. Todos esos informes se analizaron en el marco de un proceso de revisin que dio cuenta de un acto inicial, actos trmites y de un acto decisorio final que est contenido en el acuerdo recurrido y que

posteriormente debe ser recogido en una resolucin de termino del rgano decisor, de acuerdo a los principios y la Ley N 19.880. La toma de decisin eman, fruto, de un exhaustivo trabajo de revisin de antecedentes y la generacin de informacin en el proceso. Les resulta dbil el argumento de los recurrentes que podra llevar al absurdo de sostener que el propio Sistema de Evaluacin de Impacto ambiental y la decisin de la Comisin de Evaluacin adoleceran del mismo Vicio, puesto que sta tambin adopt su decisin en reunin citada al efecto por una sola vez. Sin embargo, ello no obst al anlisis previo efectuado por los organismos competentes. Sin ir ms lejos, de idntica forma resuelven la Cortes de Apelaciones y nadie les podra alegar que sus sentencias carecen de falta de motivacin por el hecho de que la vista de la causa dure una determinada cantidad de minutos o de horas. Los recurrentes pretenden desacreditar la legitimidad de la actuacin del Comit de Ministros intentando hacer creer que stos adoptaron la decisin casi de improviso, fruto de un mero capricho y sin mayor anlisis, cuestin que a la luz de lo expuesto y debe ser descartada. Por el contrario, como vieron cada punto de lo resuelto por el Comit de Ministros tienen una explicacin coherente, tcnica y consistente con las facultades y funciones que la Ley les mandata. No les resulta razonable la construccin de un argumento como el citado por el recurrente, alegando una falta de motivacin en el acto recurrido, un razonar caprichosos y antojadizo del Comit de Ministros ni una vulneracin a la igualdad ante la ley. Resume, que lo relevante a la hora de resolver tiene que ver con la motivacin de la decisin. En este punto existe suficiente informacin tcnica que permiti al Comit de Ministros tomar una decisin respaldada por datos tcnicos objetivos, procurndose as una decisin motivada tal como exige nuestro ordenamiento. No existe ilegalidad o arbitrariedad alguna, que amenace, perturbe o prive al recurrente de las garantas constitucionales susceptibles de ser amparadas a travs de la interposicin del recurso de proteccin, el mismo no puede prosperar y en consecuencia solicita sea rechazado 3.- Expone que para que una accin de proteccin pueda ser acogida, se requiere que exista un agravio en relacin a los recurrentes, que se derive

de una privacin, perturbacin o amenaza al ejercicio legtimo de una garanta reconocida por la Constitucin, en el caso las garantas invocadas son: a) Igualdad ante la ley y contaminacin a) En relacin a esta punto, fundamentan, no existi privacin, perturbacin ni amenaza de ninguna de las garantas invocadas, puesto que, tal como analizaron latamente en acpites anteriores, no existe ilegalidad ni arbitrariedad alguna porque su actuacin en ningn caso se trat como sostienen los recurrentes de darle un tratamiento privilegiado al titular del Proyecto permitiendo su construccin, en desmedro de la grave contaminacin y destruccin del medio marino donde mis representados desarrollan sus actividades productivas.Dicen se tenga presente que los recurrentes no indicaron en su presentacin de qu manera el acuerdo del Comit de Ministros puede afectar el desarrollo de sus actividades productivas. Ellos solo hacen una afirmacin genrica, pero no entregaron dato alguno que les permita verificar lo que sealan. b) Los recurrentes sealan se estara amenazando seriamente el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, agregando adems que sus representados siendo titulares de una garanta constitucional ya habitan el Estado y a su vez explotan una fuente de recursos marinos que impide coexistir con el funcionamiento del Proyecto termoelctrico Punta Alcalde, por ende el acto administrativo emanado de la recurrida, vulnera, por ilegal, el derecho al medio ambiente libre de contaminacin. Lo anterior no es real, en primer trmino porque se demostr que s hubo una especial atencin con respecto al impacto del Proyecto sobre el medio marino, determinndose tanto por los organismos del Estado competentes como por parte del Comit de Ministros, que dicho impacto no sera significativo tomando en consideracin la vasta lista de condicionantes impuestas y que dicho Proyecto no podr ejecutarse sin que ellas sean totalmente cumplidas. Esto implica que se logr el convencimiento durante el procedimiento de evaluacin que el Proyecto no afectar significativamente el medio marino y con ello no provocar ninguna variacin importante a los recursos que en l se generan y del que se sirven los recurrentes. El titular comprometi el cumplimiento a las condiciones impuestas al plan de vigilancia b) El derecho a vivir en un medio ambiente libre de

ambiental de acuerdo con lo solicitado por la autoridad y sumado a la condicin impuesta por el Comit de Ministros y, por su parte, dio cumplimiento al D.S. 90/2000 norma de emisin para la Regulacin de Contaminantes Asociados a las Descargas de Residuos Lquidos a Aguas Marinas y Continentales. En tales circunstancias, le parece evidente la inexistencia de una posible afectacin de la garanta del derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, toda vez que los recurrentes no indicaron la forma en que ocurrir tal afectacin y que de los antecedentes recin expuestos la situacin del medio marino no se ver afectada ni perturbada bajo ningn punto de vista. Por lo que, la decisin del Comit de Ministros, les permite asegurar que no existir afectacin alguna a la garanta invocada, como consta de la Resolucin que materializa el acuerdo y del Informe Tcnico del Servicio de Evaluacin Ambiental. Les parece lgico que la accin de los Recurrentes no sea acogida, ya que no acredit de forma alguna el requisito bsico de afectacin al medio ambiente, privacin, perturbacin o amenaza. A fojas 38 se hace parte Humberto Bermdez Ramrez en

representacin de la Empresa nacional de Electricidad Endesa S.A. A fijas 102 se hace parte Irma Soto Rodriguez, abogado procurador fiscal del Consejo de Defensa del Estado asumiendo la representacin de la Ministra del Medio Ambiente Considerando. Primero: Que el recurso de proteccin de garantas constitucionales, establecido en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica, constituye jurdicamente una accin extraordinaria, destinada a restaurar el imperio del derecho en los casos que, por un acto arbitrario e ilegal, se haya privado, perturbado o amenazado los derechos fundamentales indicados en la citada norma. Segundo: Que, es requisito indispensable de la accin cautelar de proteccin, la existencia de un acto u omisin ilegal -esto es, contrario a la leyo arbitrario -producto del mero capricho de quien incurre en l-, afectando una o ms de las garantas constitucionales protegidas. Tercero: Que, en cuanto a la legitimacin activa, se debe sealar que el presente recurso lo puede interponer cualquier persona que se vea afectada

ilegal o arbitrariamente en el legtimo ejercicio de sus derechos fundamentales resguardados por esta va constitucional, o cualquier persona en su nombre, a pesar que no tenga poder, ni cuente con patrocinio de abogado. En efecto, al tratarse de una accin destinada a resguardar valores y derechos esenciales, ha de responder a las exigencias de rapidez y sencillez que impone el artculo 25.1 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos. En tal sentido, los recurrentes han manifestado la forma en que se han afectado sus derechos reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica, por lo que tienen legitimacin activa para accionar como lo han hecho en este recurso. Reafirma esta conclusin considerar lo establecido en los artculos 4, 10 y 21 N 2 de la Ley de Bases de Procedimientos Administrativos, que consideran como interesados a quienes puedan resultar afectados con la decisin que se adopte en el procedimiento; y las propias disposiciones de la Ley 19. 300, Sobre Bases Generales del Medio Ambiente, que consulta a la participacin ciudadana como uno de sus ejes fundamentales; Cuarto: Que el acto por el que se recurre de proteccin es el Acuerdo 17/2012 del Comit de Ministros, publicitado mediante su inclusin en la pgina Web de la Comisin de Evaluacin Ambiental el da 17 de enero de 2012, en virtud del cual se acogi parcialmente una reclamacin planteada por Empresa Nacional de Electricidad S.A., titular del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde, contra la resolucin exenta N138 de 25 de junio de 2012, de la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama, que calific ambientalmente como desfavorable el EIA del citado proyecto. Quinto: Que en el Acuerdo referido, se seala primeramente, en el punto 3.3, en cuanto al medio marino, que el titular en el expediente de evaluacin ambiental acompa informacin que acredita que el Proyecto no genera efectos adversos significativos debido a las descargas en el medio marino, conforme a lo establecido en el artculo 11 letra b) de la Ley 19.300, considerando que el diseo es apropiado conforme a estndares de buenas prcticas reconocidas internacionalmente, las que demuestran que la solucin de succin mediante sifn y descarga en la orilla del Proyecto es ambientalmente viable para la zona de emplazamiento, lo que queda acreditado debidamente, a juicio del titular, en el procedimiento de evaluacin ambiental, al indicarlos siguientes fundamentos: que las obras de succin y

descargas de las aguas de refrigeracin que utilizar el Proyecto, presentados en la adenda 3 y 4 no altera la composicin, calidad o cantidad de organismos microbiolgicos presentes en el rea de influencia; que la Autoridad Martima respecto de la descarga del efluente del mar no present observaciones; que la autoridad Ambiental ha calificado favorablemente Proyectos de similares caractersticas; que para el evento de detectarse variaciones significativas en los organismos hidrobiolgicos por efecto del Proyecto, aclara que el diseo contempla una rejilla a la entrada de la aduccin de tamao adecuado, la que se ajusta a estndares internacionales; indic que el rea de emplazamiento de la CT Punta Alcalde no presenta caractersticas ecolgicas especiales, ni rea de manejos de recursos bentnicos ni actividad pesquera relevante, aclarando que la descarga del Proyecto cumple con lo dispuesto en el D.S. N90/2000 del Ministerio Secretaria General de la Presidencia. Con lo expuesto, seala que el titular, a su juicio, cumple con la norma ambiental y, por ende, no se puede atribuir efectos adversos significativos en el medio marino que la resolucin reclamando injustificadamente da por establecidos. Sexto: Que el Acuerdo del Comit de Ministros argumenta en el punto 10.3 que el impacto ambiental del Proyecto, segn el titular, es no significativo en la etapa de construccin como de operacin del mismo, en que la Subsecretara de Pesca en el ordinario 1398 de 30 de mayo de 2012, no presenta observaciones pero que en base a los antecedentes que el titular acompa, no permiten aseverar que alterar el medio marino por impacto de la succin de agua de mar y descarga con mayor temperatura, por lo que condicion al Proyecto a la implementacin de un Plan de Vigilancia Ambiental ms estricto cuyo contenido indica-que detecte variaciones significativas en la composicin, cantidad o calidad de los organismos hidrobiolgicos

implementados en el Proyecto y que permita la adopcin de medidas de mitigacin adecuadas. A ello el titular respondi en la Adenda 5 que la autoridad tendr siempre la facultad de revisar el RCA conforme al artculo 25 quinquies de la Ley 19.300, concluyendo que el Proyecto cumple con la citada norma D.S. 90/2000 artculo 3.3 segn la tabla que se acompaa. Sptimo: Que el Acuerdo del Comit de Ministros, en base a lo anterior, acoge parcialmente el recurso de reclamacin considerando lo informado en el expediente de evaluacin, la informacin entregada por el titular acerca de la

ubicacin de la termoclina, como las informaciones entregadas por la Subsecretara de Pesca relacionada con los valores de densidad de organismos microbiolgicos bajo la termoclina y estimando que el titular afirma que no se genera impacto en el medio marino, resolviendo en base a lo anterior, segn de opinin del Comit, que se debe cambiar la profundidad del sistema de captacin, el que se deber emplazar a 7 metros de profundidad y no a 4 metros como se estableci originalmente. Octavo: Que en el N3 de la parte resolutiva del impugnado Acuerdo (punto 3) se instruye al Director Ejecutivo del Servicio de Evaluacin Ambiental para que, en lo que corresponda, ajuste la redaccin de la ponderacin de las observaciones ciudadanas a lo resuelto en el acuerdo. Noveno: Que, analizando la Resolucin de la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama, efectivamente el ordinario 1398 de 30 de mayo de 2012 del Subsecretario de Pesca, informa que este rgano de administracin del Estado no presenta observaciones, bajo la condicionante de que: 1. El titular d cumplimiento a cabalidad con los compromisos ambientales adquiridos durante la evaluacin del presente Proyecto, y 2. A que atendido lo avanzado del presente proceso de evaluacin ambiental y considerando que la Subsecretara de Pesca aun considera que los antecedentes que permiten validar el diseo de las obras de succin y descargas de las aguas de refrigeracin que utilizara el presente Proyecto, presentados por el Titular en Adenda 3 y Adenda 4, aun no permiten aseverar ntegramente que no se alterar la composicin, calidad o cantidad de los organismos hidrobiolgicos impactados por la descarga costera superficial o la succin por sobre la termoclina del agua de refrigeracin que utilizar la Central Termoelctrica proyectada, por lo que estima que se debe proceder a una estricta vigilancia ambiental. Decimo: Que, la referida Comisin, conforme a lo dispuesto en el artculo 53 del Reglamento del SEIA recibi 142observaciones al Estudio de Impacto Ambiental por diversos integrantes de la comunidad de Huasco (algunas referidas al medio marino son las nmeros 5.1.1.; 5.1.3; 5.1.4; 5.1.5.; 5.1.6.; 5.1.8. 5.1.9; 5.1.12.; 5.1.13. 5.1.14.; 5.1.15.; 5.1.25.; 5.1.26.; 5.1.28.; 5.1.30.; 5.1.31; 5.1.35.; 5.1.36.; 5.1.37.; 5.1.38.; 5.1.42.; 5.1.130.; 5.1.133.; 5.1.137.; 5.1.141. A tales observaciones de la Evaluacin tcnica, planteadas

por la comunidad en lo referido al medio marino, se indic en los considerandos de la Resolucin que ellas son pertinentes, ya que hace alusin a los potenciales efectos que originara el Proyecto. Agreg que el Proyecto en relacin al medio marino, y su diversidad biolgica, durante el proceso de evaluacin, el titular no identifica impactos significativos sobre esta componente. No obstante, presenta un Programa de Vigilancia Ambiental y abundante bibliografa, asociada a centrales de menor capacidad de generacin a la de su Proyecto pero que se hayan emplazadas en otras latitudes. Estos antecedentes no permiten tener la certeza respecto de los reales impactos asociados al medio marino. Undcimo: Que todo ello lleva a concluir a la Comisin de Evaluacin III Regin de Atacama, en los considerandos resolutivos 12 y 13 seala que slo est facultada para pronunciarse respecto de la calificacin ambiental del Proyecto, por lo cual, para que ste pueda ejecutarse, necesariamente deber cumplir con todas las dems normas vigentes que le sean aplicables al Proyecto, lo que no ocurre respecto de lo dispuesto en el artculo 16 inciso final de la Ley N19.300, que seala: El Estudio de Impacto Ambiental ser aprobado si cumple con la normativa de carcter ambiental y, hacindose cargo de los efectos, caractersticas o circunstancias establecidos en el artculo11, propone medidas de mitigacin, compensacin o reparacin apropiadas. En caso contrario, ser rechazado. En concordancia, en base a lo anterior, la Comisin de Evaluacin convocada para calificar ambientalmente el Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde del Titular Empresa Nacional de Electricidad ENDESA S.A., manifest que el titular no present la informacin necesaria para poder concluir respecto de los impacto significativos sobre el medio marino, es decir, lo relativo a lo exigido en el artculo 11 letra b), al suministrarse informacin deficiente, segn lo informado por la propia SEREMI de Salud. En tal sentido, la Comisin estim, en razn de que los impactos sobre la calidad del aire y el medio marino generados por el Proyecto, especialmente considerando su cercana al rea declarada latente para PM10 anual en Huasco, no se encontraban debidamente resueltos en la evaluacin del Proyecto, y los eventuales impactos en la calidad del aire y el medio marino que podran generarse producto de las emisiones desde las chimeneas y las obras de succin y descarga de agua de mar del Proyecto, la Comisin de

Evaluacin de la Regin de Atacama acord rechazar el Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde del Titular Empresa Nacional de Electricidad S.A. ENDESA. En virtud de lo anterior, concluye que las medidas propuestas por el Titular, no pueden ser consideradas como adecuadas para los impactos que han sido propuestas. Duodcimo: Que los actos de la administracin deben estar siempre supeditados al imperio del Derecho, correspondiendo a los Tribunales de Justicia velar por su acatamiento. Se ha afirmado a ese respecto que Un sometimiento pleno a la ley y al Derecho no puede tener sentido alguno si no implicase una sumisin plena al juez, que es elemento indispensable para que cualquier Derecho pueda ser eficaz. Inclusive ms, a propsito del ejercicio de facultades discrecionales de la autoridad, se ha indicado tambin que el control judicial de la discrecionalidad es siempre un control de los elementos reglados con que la atribucin legal ha sido conferidala existencia de la potestad, su extensin concreta, y la realidad de los hechos que legitiman su aplicacin o en virtud de los cuales se pone en marcha la competencia, el procedimiento, el fin, el fondo parcialmente reglado, precisndose finalmente- que cuando los Tribunales de Justicia ejecutan ese control, no suplantanla funcin propia de los rganos polticos y administrativos, sino que atienden a que la actuacin de stos se mueva en el espacio preciso en que la Constitucin les ha situado: dentro del espacio delimitado por la Ley y el Derecho. (Eduardo Garca de Enterra, Democracia, Jueces y Control de la Administracin, Thomson/Civitas, 2005, pp. 140, 156 y 164); Dcimo tercero: Que, desde esa perspectiva y teniendo en cuenta la doble antijuridicidad que exige la proteccin de la garanta del artculo 19 N8 de la Constitucin Poltica de la Repblica invocada, lo que corresponde a esta Corte elucidar es si la autoridad recurrida se sujet en su actuacin al derecho y si a dicha actuacin es dable atribuirle notas de la arbitrariedad que proscribe nuestro ordenamiento. Sobre lo primero, es preciso apuntar que la legalidad impone el deber de respetar el contradictorio en todas las fases del procedimiento, incluida la reclamacin -porque existen interesados a quienes puede afectar la decisin-; y la necesidad de actuar dentro del mbito de la competencia que no puede sino estar dada por el sentido y contenido de la reclamacin. De otra parte, en lo que atae a la arbitrariedad, cabe consignar

que ella es la forma negativa que asume, primariamente, la exigencia positiva de fundamentar todo acto de decisin. Es un imperativo inherente a un Estado de Derecho. En l, todas las autoridades estn llamadas no slo a explicar sino que a justificar sus decisiones. Por lo tanto, no se trata nicamente de emitir un acto escrito. Es menester que se d cuenta del modo en que se ejerce las facultades, las razones que sostienen la decisin, en trminos que pueda entenderse por qu se ha actuado de una determinada manera; luego, que esas razones puedan ser susceptibles de aceptacin y expresadas de un modo que signifique dar respuesta a los diversos aspectos que puedan verse involucrados en la decisin. Al menos a eso debe propenderse. Lo sealado se traduce en un deber de correlacin, porque no puede ser tenida por vlida una fundamentacin externa o internamente incongruente. De consiguiente, la resolucin de Calificacin Ambiental debe ser coherente con el procedimiento de impacto ambiental contenido en el ICE y, a su turno, la resolucin recada en el recurso de reclamacin debe tener tambin correspondencia con esa misma reclamacin, con los antecedentes y hechos contenidos en el ICE, puesto que de ellos deriva la decisin. En suma, tales actos estn vinculados por las reglas de la lgica formal; Dcimo cuarto: Que en el Acuerdo, el Comit de Ministros no se hace cargo de los argumentos de la negativa de la RCA, en lo que dice relacin a lo dispuesto en la letra b) del citado artculo 11 y que contiene las mismas observaciones tcnicas ofrecidas a la comunidad que se hizo presente en el Estudio de Impacto Ambiental, respecto del medio marino, disponiendo para acoger la reclamacin a este respecto, slo la rebaja a 7 metros (a nivel de la termoclina) la succin del agua de refrigeracin, sin pronunciarse ni prever los efectos adversos que ello tambin puede dar lugar en el medio marino, que es en definitiva el fundamento esencial que llev a rechazar el Proyecto por la Comisin de Evaluacin Ambiental de Atacama. Dcimo quinto: Que la decisin anterior deja de lado el principio esencial de una evaluacin de impacto ambiental que es su carcter eminentemente preventivo que consiste en anticiparse a las consecuencias del desarrollo de un Proyecto en el medio ambiente y que tiene por objeto disminuir los riesgos asociados al mismo, la que se encuentra incita en el artculo 11 e inciso final del artculo 16 de la Ley 19.300.

Dcimo sexto: Que no existiendo en el Acuerdo del Comit de Ministros un razonamiento, propio de un rgano inserto en un Estado de Derecho, que se pronuncie de la reclamacin, en relacin al real motivo de la negativa de la RCA, sustento en antecedentes que emanan del Estudio de Impacto Ambiental, u obtenidos por aquel, que permitan concluir que no se producir impactos significativos sobre el medio marino, conforme a lo exigido en el artculo 11 letra b) y 16 citados, se ha amenazado a los recurrentes a vivir en un medio ambiente contaminado, debido a que es posible la existencia de riesgos previsibles, por lo que se acoger el recurso. Dcimo sptimo: Que no habindose sealado la manera en que resultara conculcada la garanta constitucional de igualdad ante la Ley por el recurrente, no habr pronunciamiento por este motivo. Dcimo octavo: Que no se condena en costas al recurrido por haber tenido motivos plausibles para la defensa de sus derechos. Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 19 N8 y 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitacin del Recurso de Proteccin de Garantas Constitucionales, SE ACOGE, sin costas, la accin constitucional deducida en estos autos, por lo que se deja sin efecto el acuerdo N17/2012 del adoptado por el Comit de Ministros en sesin de fecha 3 de diciembre de 2012, debindose proceder, a fin de restablecer el imperio del Derecho, a la realizacin de una nueva sesin del Comit de Ministros a fin de pronunciarse de la reclamacin, debiendo razonar hacindose cargo de los argumentos vertidos en la resolucin denegatoria de la Comisin Ambiental de la Regin de Atacama en relacin a su real impacto en el medio marino. Regstrese, comunquese y archvese en su oportunidad. N 7947-2013

Pronunciada por la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro seor Omar Astudillo Contreras y conformada por el ministro (S) seor Enrique Durn Branchi y la abogado integrante seora Teresa Alvarez Bulacio.