Bogot D.C.

Mayo 30 de 2013 Honorable Representante Doctor CONSTANTINO RODRIGUEZ CALVO Presidente de la Comisin de Investigaciones y Acusaciones de la Honorable Cmara de Representantes Honorables Representantes Integrantes de la Comisin Asunto: Denuncia contra la Corte Constitucional por el presunto delito de Prevaricato por accin Honorable Representante Rodrguez: Dios les bendiga y acompae cada da en su trabajo. He seguido atento las acciones de la Corte Constitucional, en las ltimas dos dcadas, en las que ha emanado una serie de sentencias (o fallos) a las cuales se les ha dado la denominacin supuesta de; <jurisprudencia> a travs de las cuales esta Corte, que corresponde al poder judicial y no al legislativo, se ha atribuido as misma, usando la figura de <interpretar la norma>, la facultad de reglamentar, o dicho de una manera ms franca, est legislando sobre temas y aspectos fundamentales de la vida social del pas, funcin que ni la Constitucin Poltica de Colombia y las Leyes que la desarrollan, han otorgado atribucin alguna para que la Corte Constitucional ntre a definir mediante sentencias, aspectos que slo y slo, a travs del Congreso de la Repblica, que es el mximo Poder Legislativo, pueden tomar vida jurdica y obligatoriedad de cumplimiento para el pas y sus autoridades, pues es el que elabora las leyes, las discute, debate y las aprueba. Es muy clara y concreta, la Constitucin Poltica de Colombia en su artculo 113, al establecer que son ramas del poder pblico, la legislativa, la ejecutiva y la judicial y agrega que los diferentes poderes del estado tienen funciones separadas, pero, colaboran armnicamente para la realizacin de sus fines. Acontinuacin, el artculo 114, precisa que corresponde al Congreso de la Repblica reformar la Constitucin, hacer las leyes y ejercer el control poltico sobre el gobierno y la administracin. Como vemos no hay ambigedad o falta de claridad en las afirmaciones del articulado de la Constitucin que pudieran dar lugar a que otros organismos hagan interpretaciones que les permitan tomarse funciones de las que le corresponden al congreso. Ms an, la Constitucin Poltica es clara y objetiva en el artculo 241, sobre las competencias de la Corte Constitucional cuando establece que:

A la Corte Constitucional se le confa la guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin, en los estrictos y precisos trminos de este artculo. Con tal fin, cumplir las siguientes funciones: 1) Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que promuevan los ciudadanos contra los actos reformatorios de la Constitucin, cualquiera que sea su origen, solo por vicios de procedimiento en su formacin. 2) Decidir, con anterioridad al pronunciamiento popular, sobre la constitucionalidad de convocatoria a un referendo o una asamblea constituyente para reformar la constitucin, solo por vicios en su procedimiento de formacin. 3) Decidir sobre la constitucionalidad de los referendos sobre las leyes y de las consultas populares y plebiscitos del orden nacional. Estos ltimos solo por vicios de procedimiento en su convocatoria y realizacin. 4) Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que presenten los ciudadanos contra las leyes, tanto por su contenido material como por vicios y procedimientos en su formacin. 5) Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que presenten los ciudadanos contra los decretos con fuerza de Ley dictados por el gobierno con fundamento en los artculos 150, numeral 10 y 341 de la Constitucin, por su contenido material o por vicios de procedimiento en su formacin. 6) Decidir sobre las escusas de que trata el artculo 137 de la Constitucin. 7) Decidir definitivamente sobre la constitucionalidad de los Decretos legislativos que dicte el gobierno con fundamento en los artculos 212,213, y 215 de la Constitucin. 8) Decidir definitivamente sobre la Constitucionalidad de los proyectos de ley que hayan sido objetados por el gobierno como inconstitucionales, y de los proyectos de leyes estatutarias, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formacin. 9) Revisar en la forma que determine la Ley, las decisiones judiciales relacionadas con la accin de tutela de los derechos constitucionales. 10) Decidir definitivamente sobre la exequibilidad de los tratados internacionales y de las leyes que los aprueben. Con tal fin, el Gobierno los remitir a la Corte, dentro de los seis das siguientes a la sancin de la ley. Cualquier ciudadano podr defender o impugnar su constitucionalidad. Si la corte lo declara constitucionales, el Gobierno no podr efectuar el canje de notas; en caso contrario no sern ratificados. (..). 11) sobre su propio reglamento y un pargrafo final que reza: Cuando la Corte encuentre vicios de procedimiento subsanables en la formacin del acto sujeto a su control, ordenar devolverlo a la autoridad que lo profiri para que, de ser posible, enmiende el defecto observado. Subsanado el vicio, proceder a decidir sobre la exequibilidad del acto. Como vemos, no hay en la Constitucin Poltica, la facultad de modificar artculos de la constitucin nacional como lo ha hecho en el caso de establecer legal el aborto para tres casos excepcionales, cuando el artculo 11 constitucional es

taxativo al sealar que el derecho a la es inviolable y no habr pena de muerte, no obstante, la Corte Constitucional modifica este artculo al establecer en la sentencia C-355 de 2006 el aborto, para tres casos excepcionales, asumiendo una funcin de constituyente, que slo le est atribuido por el artculo 114 al Congreso de la Repblica al sealarle que es funcin modificar la constitucin. Por tanto, preocupa, es grave, es altsimamente nocivo para el ordenamiento jurdico de Colombia y de nuestras Instituciones, que la Corte Constitucional, est fungiendo como legislador al aprobar y establecer mediante fallos, decisiones, como son: Respecto a estas y otras Sentencia hago algunas otras alusiones, as: 1. Sentencia C -237 de 1997, en la que define causales de justificacin para faltar al deber alimentario para los Hijos. 2. Sentencia C -239 de 1997, sobre el Homicidio por Piedad, o pietistico (conocido como Eutanasia). 3. Sentencia T-355 de 2009 sobre el aborto, aprobndolo en tres excepciones, adems de varias siguientes sentencias sobre el mismo tema, com por ejemplo la 388 de 2009. 4. Sentencia T -025 de 2004, sobre los desplazados en el que la Corte adems, hace funciones de contralora a los entes territoriales al advertirles que les har seguimiento peridico, y quienes hoy en da, deben hacer una rendicin de cuentas sobre la atencin a desplazados mediante circulares cada ao. Les imparte instrucciones mediante autos anuales. 5. La Corte se ha extralimitado en sus funciones incluso para imponerle lmites al congreso sobre el tema de <sustitucin a la Constitucin> en la Sentencia 034 de 2006, sobre la reeleccin Presidencial, adems, que ha impuesto que Congresistas, en los casos que ella que querido sentenciar, deben declarase impedidos para votar proyectos de actos Legislativos. Sobre este mismo tema, la misma Corte ha querido imponer que haya un bloque del articulado de la Constitucin que el Congreso de la Repblica no podra modificar mediante un proyecto de acto legislativo, contrariando y modificando arbitrariamente lo establecido en el artculo 114 de la Constitucin Poltica. Afirmo nuevamente que la Corte est legislando. 6. Sentencia C -577 de 2011, sobre uniones contractuales para pajeras del mismo sexo con el fin de constituir familia, en la que adems, la Corte se abroga la atribucin de impartirle rdenes al poder legislativo sobre lo que debe o no debe hacer al fijarle plazos e indicarle funciones al Congreso, adems abrogarse la competencia de legislar en el caso de que el Congreso no lo haga, al establecer que notarios puedan realizar uniones contractuales para parejas del mismo sexo, y se extralimite adems, al hacer definir en la parte motiva de dicha sentencia, el concepto de familia que esta ya definido por la Constitucin Poltica.

Adems, puedo sealar o referir otras sentencias que prueban que la Corte Constitucional se atribuye funciones legislativas en las siguientes Sentencias que podemos titular como: SETENCIAS DE ESTADOS DE COSAS INCONSTITUCIONALES 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Sentencia SU-559 de 1997 Sentencia T-068 de 1998 Sentencia T-525 de 1999 Sentencia T-153 de 1998 Sentencia T-590 de 1998 Sentencia SU-250 de 1998 Sentencia T-025 de 2004

Sentencias en las que regula, o ms bien, legisla sobre trascendentales aspectos de las dimensiones de la vida nacional de la Repblica de Colombia y de los diferentes sectores o grupos minoritarios del pas sobre los que le corresponde al legislador primario y originante que es el Congreso de la Repblica, legislar de modo suficiente y satisfactorio, y NO a la Corte Constitucional a la que le corresponde ser la guardiana de la Constitucin, es decir, velar para que lo que dice la Constitucin lo cumplan tanto los ciudadanos como las Instituciones, ms NO LEGISLAR. El Congreso debe definir los alcances de la Corte en este sentido. Debe el Congreso definir hasta dnde van los alcances de la Jurisprudencia que emana la Corte Constitucional, debe poner fin a este equivocado camino que la Corte ha tomado, ya que es salirse del cauce constitucional. Sobre esta situacin he solicitado a travs de la Presidencia del Congreso de la Repblica, tanto al Honorable Senado como a la Honorable Cmara de Representantes, poner fin a este inapropiado hbito que la Corte Constitucional ha asumido, usando la va de interpretacin de constitucionalidad, y por consiguiente, sea el Congreso de la Repblica el que legisle prontamente, haga lo que le corresponde hacer, legislar, para que no haya dficit en los derechos y deberes de los ciudadanos y consolide el Estado Social de Derecho y el progreso de nuestro pas como Repblica. Es claro que no es funcin de la Corte, legislar, que la Corte Constitucional se ha extralimitado en sus funciones y ha abusado de su poder, sus sentencias que ha proferido improvisadamente sobre temas que no era de su competencia ni atribucin entrar a regular y establecer como ley (jurisprudencia), han llevado al Gobierno Nacional a improvisar situaciones de administracin que han causado dao o alterado los Principios de la Planeacin que tiene todo Gobierno. Por tanto, si la Corte ha asumido esta funcin, acomodndola bajo la figura aparente de sentencia y jurisprudencia, es conveniente y oportuno hacerse las siguientes preguntas:

1. Son lcitas aquellas sentencias, antes mencionadas, en las que la Corte Constitucional, se ha pronunciado mediante decisiones de obligatorio cumplimiento para las instituciones?. Debe la Corte anularlas y dejar que el Congreso Legisle sobre estas materias, por ser atribucin y funcin natural, Constitucional, artculo 114, de ste ltimo?. 2. Es jurisprudencia lcita y vlida aquellas sentencias que profiri con las consideraciones motivadas y las partes resolutivas sobre los temas antes dichos, sin ser competencia de la Corte?. 3. Est la Corte Constitucional gobernando el pas, es decir, hace las veces de ejecutivo, legislativo, contralora y las suyas propias del poder judicial? 4. La Corte Constitucional ha perdido su verdadera esencia e identidad legal, constitucional de pertenencia al Poder Judicial? 5. Es la Corte Constitucional, un poder legislativo paralelo, al Congreso de la Repblica? 6. La forma de actuar de la Corte y el argumento jurdico de constitucionalidad que est utilizando coloca al Congreso de la Repblica como subordinado, subalterno al que le puede impartir rdenes y fijar plazo de su actividad parlamentaria?. Permtame informar tambin que por ejemplo en el caso de Infancia y adolescencia, la Corte hace las funciones de rgano de Control al exigir informes a las Instituciones del Ejecutivo que manejan este tema o tambin en el caso de salud la Corte exige que se le deban presentar informes del manejo dado a este tema. Sobre esto, cuando se me llame por parte de la Comisin de Investigaciones y Acusaciones de la Cmara de Representantes a ratificar la denuncia, ampliar lo pertinente. LA SENTENCIA C-577, UN EJEMPLO DE PREVARICATO POR ACCIN Por ejemplo, en el caso de la pretensin del demandante de establecer la Institucin del Matrimonio para parejas del mismo sexo con el fin de constituir familia, no hay en el articulado de la constitucin, elementos jurdicos explcitos que permitan otorgarle la categora de familia a uniones de personas del mismo sexo. No obstante la Corte, se atribuye la funcin de modificar el concepto de familia en la parte motiva dela Sentencia C-577 de 2011, denominndolo tambin para parejas del mismo sexo. Lo que le muestra la Corte Constitucional al pas, es que est haciendo hermenuticas, interpretaciones, acomodos para tratar de darle vida jurdica a tal proyecto Cules son los alcances que se desprenden de una Sentencia como la C 577 de 2011? Qu otras intenciones hay detrs de todo esto?Pueden ahora, las parejas homosexuales, que mediante notario establezcan uniones contractuales, reclamar la adopcin de hijos para constituir el ncleo familiar que supuestamente les est otorgando la Corte? . La complejidad de esta sentencia y la irresponsabilidad de la Corte est en el caos que ella genera con esta sentencia, entre otros, se evidencia:

a) Cuando los notarios, jueces y otros actores entienden, incluso, que la parte motiva de la Sentencia C-577 de 2011, constituye vida jurdica que habra modificado la Constitucin en cuanto al concepto de familia, habra establecido varios tipos de familias entre ellos, el que la unin de dos homosexuales es un modelo de familia, cuando esto no es as, ya que nunca, la parte motivada de una sentencia, o de cualquier acto administrativo puede tener el mismo valor del cuerpo resolutivo de un acto jurdico como es la sentencia, y cuando la Corte Constitucional modifica el concepto de familia que est en la Constitucin Poltica y define el concepto de familia bajo su propio criterio, lo hace en la parte motiva, no en la parte resolutiva, por tanto, no debemos ni obedecer esta modificacin a la constitucin, porque la modificacin proviene de una Institucin que no es competente para modificar la constitucin, ni debemos aceptar que se ha modificado el concepto de familia porque en la parte resolutiva no articula el nuevo concepto de familia que propone. No obstante, el pas ha entendido que la Corte modific el concepto de familia que est plasmado en la Constitucin,( lo cual sera actuar como constituyente atribucin exclusiva del Congreso de la Repblica, artculo 114 de la Constitucin Poltica de Colombia), y esto ser el argumento para que las parejas homosexuales pidan luego la adopcin de hijos para constituir el ncleo familiar que los equipare en todos los derechos iguales a las parejas heterosexuales como ellos lo reclaman. Requieren de la adopcin ya que no pueden engendrar hijos. Aclaremos que la adopcin no es un derecho de las parejas, sino de los nios. b) Adems, sobre dicha sentencia, por no ser taxativa en las afirmaciones que all se expresan en la parte resolutiva, han salido figuras como el Sr. Eduardo Montealegre, Fiscal General de la Nacin a decir, que los Notarios y Jueces pueden interpretar el fallo y podran usar la palabra <matrimonio> a las acciones contractuales que definan la unin de parejas del mismo sexo. En este mismo sentido, la Sra. Mara del Pilar Arango Hernndez, tambin ha afirmado que los notarios y jueces pueden interpretar el fallo, con lo cual estaran, los notarios y jueces, cada uno de ellos, legislando, pues modifican la constitucin, a su manera, segn cada cual interprete, y se exponen por consiguiente a una investigacin disciplinaria. Adems que generaran, por tanto, un aparatoso choque de caos Institucional. Esto advierte que el caos institucional del pas, en su ordenamiento jurdico sera grave, mxime si se tiene en cuenta que El Gobierno a travs del Ministerio de Hacienda y del Ministerio de Salud, no ha previsto los rubros presupuestales que estas nuevas uniones involucran para la atencin de estas nuevas formas de vnculos contractuales. La Sentencia C-577 de 2011, no es, ni representa un paso firme en la consolidacin de la supremaca de la Carta Poltica de 1991, y es un fruto estril de muchas luchas de grupos y personas en defensa de los derechos que

reclaman algunos grupos minoritarios a quienes la Corte engaa al proferir conceptualizaciones carentes del esencial sustento constitucional, toda vez que no tiene el fuero, el atributo y la habilitacin jurdica para apropiarse, en derecho, de las temticas sobre las que quiere asumir una funcin legislativa de constituyente inexistente a ella. Sera un fruto frtil si estas luchas se lograran en el vientre de la Democracia que es el Congreso de la Repblica de Colombia. Pareciera que los Magistrados de la Corte Constitucional, no supieran o no entendieran que modificar la Constitucin, en una vocal, en una tilde, en una palabra, en un artculo, es exclusivsima funcin del Honorable Congreso de la Repblica mediante un Proyecto que se llama <Proyecto de Acto Legislativo> que le implica al Congreso de la Repblica, ocho debates, para que esta accin tome fuerza como ley y tenga vida jurdica. Por el contrario, la mentalidad que hay en la Corte es evitar el debate parlamentario, segn consta en las Aclaracin de votos de los Magistrados Mara Victoria Calle Correa, Juan Carlos Henao Prez, Jorge Ivn Palacio Palacio y Luis Ernesto Vargas Silva a la citada sentencia C- 577 de 2011, cuando dice: debi evitarse el debate parlamentario. Con este comportamiento, la Corte, trata al Congreso de la Repblica como si fuera subordinado de ella, se excede gravemente pasando de modo irrespetuoso contra la Constitucin Poltica y por sobre el Congreso de la Repblica, e incluso la Corte pareciera que fuera una Segunda Instancia del Congreso de la Repblica, en donde si un proyecto de Ley no se aprueba, un o unos ciudadanos presentan demanda ante la Corte Constitucional que s los aprueba y se los impone a la sociedad y a las Instituciones del Estado, bajo la figura de que ellos han <interpretado la constitucionalidad> de los temas, materia de la demanda y por tanto, han fallado favorablemente. Ejemplo de ello, la sentencia sobre el aborto. Sirva igualmente como base de la argumentacin jurdica en contra de los Magistrados de la Corte Constitucional, la fallas formales identificadas y sustentadas por la Procuradora General de la Nacin ( E ) Dra Martha Isabel Castaenda Curvelo el 29 de Mayo de 2012, en la solicitud de Nulidad que hace el Ministerio Pblico contra la sentencia C-577 de 2011, que sustenta desde la pgina 2 hasta la pgina final, gravsimas violaciones al debido proceso, a la Constitucin Nacional, la extralimitacin de funciones de la Corte Constitucional, as como los notorios vacos jurdicos que tiene y conlleva la Sentencia C-577. Cito aqu el texto con el cual comienza la Procuradura General de la Nacin a precisar la fallas formales y violaciones que tiene dicha sentencia:
En la segunda parte, demostrare la manera como en la Sentencia C-577 de 2011, la Sala Plena de la Corte Constitucional de manera ostensible, probada, significativa y trascendental (Autos 031 de 2002, 162 de 2003, 063 de 2004, 283 de 2010 y 038 de 2012) ha incurrido en una violacin al debido proceso (artculo 29 constitucional), en tanto en que:

1. Desconoci lo dispuesto en diferentes normas del Decreto 2067 de 1991; y 2. Vulnero directamente la Constitucin y lo reconocido en su propia jurisprudencia al: (i) No solo cambiar su jurisprudencia sino sustituir el texto constitucional al sealar, en contrava de cualquier interpretacin gramatical, histrica, sistemtica o teleolgica del texto constitucional, que lo que la misma Carta Poltica identifica como el ncleo y la esencia de la sociedad la familia, en realidad no tiene una definicin o constitucional clara y univoca sino que tiene una evolucin y un carcter maleable, de donde concluy que la institucin familiar puede tener diversas manifestaciones que se constituyen a su vez, a travs de distintos vnculos naturales o jurdicos, segn lo previsto en el precepto superior y estableci, como nueva regla constitucional, que la heterosexualidad no [es] una caracterstica predicable de todo tipo de familia y tampoco lo [es] la consanguinidad, como lo demuestra la familia de crianza. (ii) Declarar, sin tener la competencia para ello, una omisin legislativa absoluta que, por tanto, no se predica de las normas legales demandadas declaradas exequibles y reconocidas como idnticas al texto constitucional sino de todo el ordenamiento jurdico; (iii) Vulnerar el principio de separacin de poderes al abrogarse la facultad no solo de exhortar sino, en realidad, ordenar al Congreso de la Republica que legisle sobre determinada materia, imponindole el deber de hacerlo por medio de una figura contractual, incluso sealndole el termino especfico para hacerlo (antes del 20 de junio de 2013) y asumiendo la funcin de Legislador residual, al querer establecer la regla jurdica que, sn fundamento constitucional o legal, debera regir en la eventualidad en que el Congreso de la Repblica no legisle en el trmino indicado. Por ltimo, en la tercera parte presentare las solicitudes especficas que hago a la Sala Plena de la Corte Constitucional con respecto a la Sentencia C-577 2011 con motivo de los vicios sealados.(transcripcin del original). En consecuencia, con lo anteriormente expresado, solicito a la Honorable Comisin de Investigaciones y Acusaciones de la Cmara de Representes, acoger y adelantar investigacin penal y disciplinaria contra la Corte Constitucional, es decir contra los Magistrados que hayan votado favorablemente las sentencias antes mencionadas y otras que la Comisin Investigadora considere debe incorporar al proceso, por el presunto delito de prevaricato por accin.

Empezando con los Magistrado que votaron la Sentencia C-577 de 2011: JUAN CARLOS HENAO GABRIEL MENDOZA, Ponente de la Sentencia. HUMBERTO SIERRA LUIS ERNESTO VARGAS JORGE IVAN PALACIO PALACIO MARIA VICTORIA CALLE NELSON PINILLA JOGE PRETELT MAURICIO GONZALEZ Sucesivamente se siga con los Magistrados que votaron la Sentencia T-355 de 2006 y las subsiguientes sentencias sobre este mismo tema. Solicito, que para esta investigacin, si se considera pertinente, se conforme tambin, en la Comisin de Investigaciones y Acusaciones de la Cmara de Representantes, un triunvirato para lo penal y otro triunvirato para lo disciplinario. Agradezco su celeridad, objetiva y diligente investigacin y aplicacin de la justicia para el bien de toda la Nacin, sus leyes y las Instituciones legtimas, sobre todo para preservar el mandato constitucional del artculo 113, de que los poderes y sus funciones se deben respetar entre s. Debe haber un importante equilibrio en el ejercicio del poder pblico, que el Congreso cumpla su funcin en el sistema de frenos y contrapesos, para que la misma Corte Constitucional no se desvirte y cumpla las funciones sealadas en la Constitucin. Que los sistemas en los que se pierden los equilibrios y existen rganos de poder sin control corren peligro de convertirse en absolutismos y ponen en riesgo el sistema democrtico. Solicito a Usted, Representante Constantino, solicitar a la Corte Constitucional y anexar al expediente que se inicia con esta denuncia, para su mejor actuacin en las diligencias investigaciones solicitadas, las actas de las sesiones en las que la Corte Constitucional aprob dichas sentencias.

JAVIER ARMANDO SUREZ PASCAGAZA C.C. No. 2.989.363 Celular: 312 537 43 19