Declaración Constitucional 2013 - Proyecto de Ley de Extinción de Dominio

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL
DECLARACIN CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0002/2013 Sucre, 19 de abril de 2013 SALA PLENA Magistrado Relator: Dr. Macario Lahor Cortez Chvez Consulta sobre la constitucionalidad de proyectos de ley Expediente: Departamento: 02073-2012-05-CCP La Paz
En la consulta sobre la constitucionalidad del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, formulada por Juan Evo Morales Ayma, Presidente Constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia. I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1.1. Contenido de la consulta Por memorial presentado el 8 de noviembre de 2012, cursante de fs. 32 a 43, Juan Evo Morales Ayma, Presidente Constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, manifiesta: El 23 de agosto de 2012, el Ministerio de Gobierno en aplicacin de los arts. 175.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 14, 34 inc. a), 134, 135 y 136 del Decreto Supremo (DS) 29894 de 7 de febrero de 2009, present al Ministerio de la Presidencia, para consideracin del Consejo Nacional de Poltica Econmica Social, el anteproyecto de la Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, que aprobado el 30 de agosto de 2012, fue presentado al rgano Legislativo, donde se remiti a la Presidenta de la Cmara de Diputados y se puso a consideracin de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Sistema Electoral, para su anlisis e informe correspondiente, la que el 27 de septiembre de dicho ao, emiti el informe de comisin 18/2012-2013, tratado en sesin plenaria el 1 de octubre del mismo ao, siendo aprobado en grande con las modificaciones sugeridas por la indicada Comisin; proyecto de ley que se estructura con disposiciones sustantivas y adjetivas, con cuatro captulos, quince artculos, cuatro disposiciones transitorias, una disposicin derogatoria y abrogatoria y tres disposiciones finales. El consultante, sostiene la constitucionalidad de los arts. 1 al 15 del proyecto de ley, en base a los siguientes argumentos: Art. 1 (OBJETO). Es constitucional porque el narcotrfico, el contrabando, la corrupcin y la legitimacin de ganancias ilcitas, son situaciones antijurdicas, reidas con el marco normativo constitucional, y el Estado tiene la obligacin de procurar su erradicacin. As, el narcotrfico es la actividad ms catastrfica del orden mundial, que destruye el bien jurdico ms preciado de la sociedad: el
1
valor vida, establecido como derecho fundamental, por lo que siendo el narcotrfico una actividad realizada al margen de la ley y que atenta dicho bien jurdico supremo, es claro que el Estado est en la obligacin de sancionar no slo al contraventor de la norma, sino adems poder caer sobre los bienes que se hayan conseguido a raz de esa actividad ilcita. El contrabando, al tener que ver con la economa del Estado, ste tiene la obligacin de disear estrategias para garantizar la soberana econmica del pas, ya que el rgimen tributario garantiza el cumplimiento de obligaciones del Estado, como la salud, la educacin, los servicios bsicos, protegidos por el art. 306.V de la CPE, por lo que el contrabando merece implacable sancin, no slo al contraventor, sino a los bienes que lo materializan. La corrupcin y la legitimacin de ganancias ilcitas, sobre lo que el art. 123 de la CPE, ha establecido la imprescriptibilidad de los delitos de corrupcin, al generar beneficios materiales traducidos en bienes que al tener una procedencia ilcita, jams consolida derecho propietario y es la base de la extincin de dominio de bienes a favor del Estado, ya que lo ilcito no puede ser tutelado por el derecho. Art. 2 (FINES). Es constitucional porque la identificacin de los bienes prevista en el numeral 1, es un fin esencial de la norma, asociado al principio de certeza de la ley; puesto que, el ciudadano conoce en qu situaciones de derecho opera la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, relacionado con la garanta del debido proceso. Respecto al numeral 2, posee dos cualidades introducidas en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Sistema Electoral, por un lado, la extincin de dominio de bienes de procedencia ilcita, lo que descarta cualquier entendimiento de arbitrariedad, ya que la accin slo opera en caso de preexistencia de delitos, caso contrario la accin jams podr ser operativizada; la segunda, es la salvaguarda hecha a terceros de buena fe, que no pueden ser afectados por la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado. Art. 3 (EXTINCIN DE DOMINIO). En el proyecto se plantean cuatro situaciones de derecho. As, respecto a que es una accin pblica de naturaleza administrativa y contenido patrimonial, ello no contradice la Constitucin Poltica del Estado, al contrario, se garantiza su rgimen de impugnacin y de esta manera el debido proceso. Asimismo, la accin es independiente, porque prescinde de un proceso jurisdiccional previo, porque dada su naturaleza jurdica, radica en el hecho de no sancionar la culpabilidad, sino de perseguir bienes de procedencia ilcita; no jurisdiccional como ratificacin de su carcter administrativo y de aplicacin preferente en razn a su procedimiento e importancia, criterio de exclusiva ndole procesal, que no contraviene ningn postulado constitucional, quedando claro que al interior de la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, se garantizan todos los derechos. En cuanto a que no es una sancin penal principal ni accesoria, ni se basa en la culpabilidad de la persona, ello se justifica en que no se persigue la culpabilidad de quien se encuentre sometido a proceso por los delitos condicionantes de la accin, sino que tiene que ver con los bienes producto de esos ilcitos, lo que no pone en tela de juicio su constitucionalidad, ya que no prejuzga la comisin de un delito, sino que persigue los bienes que no se pueden justificar legalmente.
2
Art. 4 (BIENES). Artculo del cual su inconstitucionalidad no requiere argumentacin alguna (sic); puesto que, dicha clasificacin de bienes es transversal en el ordenamiento jurdico nacional, a travs del Cdigo Civil, norma que al tratar las cosas y bienes hace referencia a los descritos en el artculo sealado del proyecto. Art. 5 (CAUSALES). En caso de flagrancia la extincin proceder sujeta a un procedimiento especial dada su caracterstica y connotacin, permisin que es constitucional; toda vez que, la Norma Suprema prev el orden y la paz social, configuracin que hace plenamente viable la sancin, no solo del comisor sino tambin la accin de extincin de la accin. La condicionante del proceso judicial previo, es la mxima expresin del debido proceso, ya que erradicando cualquier sospecha de arbitrariedad, se previ que la accin de extincin de dominio operar en caso de existir un proceso judicial por los delitos de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas, garanta que fue introducida a fin de resguardar el debido proceso y la presuncin de inocencia, extremos que hacen a su constitucionalidad. Respecto a la condicionante de proceso judicial o administrativo previo en caso de servidoras y servidores pblicos, dado que la corrupcin es una actividad ilcita que beneficia ilegalmente a costa de los intereses del Estado, su tratamiento debe ser particular, aunque no al margen de las reglas propias del debido proceso, previndose en consecuencia la misma garanta que la norma general, con especificacin del servidor pblico, lo cual es plenamente constitucional. Art. 6 (MBITO DE APLICACIN Y EXCLUSIONES). Modificado respecto del proyecto original en cuenta a la nomenclatura de la moneda, de dlares a bolivianos, dado que la poltica monetaria actual vela porque la moneda nacional no sufra devaluacin manteniendo la estabilidad de la economa estatal. Art. 7 (UNIDAD DE ADMINISTRACIN Y MONETIZACIN). Que en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Sistema Electoral de la Cmara de Diputados, fue complementado en cuanto a las atribuciones de la instancia encargada de la administracin y monetizacin. El marco constitucional del artculo se sustenta en el art. 229 de la CPE, en cuyo mandato se ha dictado la Ley 064 de 5 de diciembre de 2010, que en su art. 10, dispone la creacin de Unidades Especializadas Multidisciplinarias en la Procuradura General del Estado, lo que condice con la reserva legal establecida en la Constitucin Poltica del Estado, lo que ratifica su constitucionalidad. Art. 8 (ENTIDADES TCNICAS OPERATIVAS). Fue complementado en su tratamiento en la Cmara de Diputados, aclarando que la Autoridad de Supervisin del Sistema Financiero (ASFI), a travs de la Unidad de Investigaciones Financieras, a simple solicitud de la Procuradura General del Estado se constituir en entidad operativa, reemplazando la palabra requerimiento por solicitud.
3
Art. 9 (ENTIDADES COADYUVANTES). Su redaccin no sufri modificacin alguna cuando fue remitido al rgano Legislativo, en el entendido que las entidades que se detallan, llamadas a participar en el proceso de extincin de dominio son responsables de apoyar en la investigacin y desarrollo de los procesos de acuerdo a la naturaleza de cada caso, cuyo sustento constitucional se plasma en los arts. 12.I y II y 232 de la CPE. Art. 10 (ACCIN DE EXTINCIN DE DOMINIO). La redaccin original fue modificada en la Cmara de Diputados, destacndose que la especificacin de la procedencia o improcedencia dictada por la Sub Procuradura de Defensa y Representacin del Estado, clarifica que la autoridad administrativa competente, puede determinar la improcedencia de la accin, cuando sta no cumpla con los preceptos necesarios para su declaratoria. Se ampla el alcance de las medidas cautelares al decomiso o incautacin de los bienes presuntamente de procedencia ilcita, lo que permite a la autoridad administrativa determinar, dependiendo el caso y naturaleza de cada proceso, adoptar la medida cautelar necesaria para garantizar el desarrollo del mismo, amplindose los plazos para la presentacin de la prueba para los afectados, en caso de flagrancia de dos a cinco das y en los otros, de cinco a diez das, lo que rectifica la garanta del debido proceso, permitiendo a la persona afectada presentar las pruebas pertinentes para demostrar la licitud de sus bienes, aclarando que la resolucin de declaratoria de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, emitida por la autoridad administrativa competente, deber ser mediante resolucin motivada, por lo que la Sub Procuradura deber justificar su resolucin con argumentos de hecho y de derecho. Cabe precisar que, la accin de extincin de dominio planteada en el proyecto, al tener naturaleza administrativa se remite en todas sus actuaciones al proceso administrativo vigente, en el entendido de que al tratarse de una norma especial, sta se limita a establecer criterios especficos en su texto y en todo lo no descrito expresamente se remite a la norma procesal administrativa y al decreto supremo reglamentario previsto en la Disposicin Transitoria Primera. Respecto al procedimiento que establece el artculo para la extincin del dominio, ste vivifica el mandato constitucional establecido en el art. 115.II de la CPE, estableciendo que la accin es de naturaleza administrativa, sujetando su desarrollo al procedimiento administrativo vigente, garantizando la posibilidad de impugnar las resoluciones emitidas de acuerdo a los principios y derechos establecidos para el procedimiento administrativo, garantizando asimismo, de manera expresa, la presuncin de inocencia que se manifiesta en el derecho que se tiene durante todo el proceso a presentar prueba que acredite la licitud de la procedencia de los bienes, cumplindose as los presupuestos procesales establecidos en la Norma Suprema. Sobre la carga de la prueba, el art. 119.II de la CPE, establece el derecho a la defensa y siendo el proceso administrativo el adoptado, para la resolucin de la extincin de dominio de bienes de procedencia ilcita, se sujeta a los estndares probatorios y a los principios que rigen los procedimientos administrativos, tomando en cuenta que la extincin de dominio es declarada por autoridad no
4
jurisdiccional y procede contra los bienes de las personas con independencia de su responsabilidad penal, siendo as, que los tratados internacionales suscritos y ratificados por Bolivia, establecen los lineamientos que justifican la naturaleza administrativa del proyecto de ley, como el art. 5.7 de la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas, que dispone que cada Estado parte, considerar la posibilidad de invertir la carga de la prueba respecto del origen ilcito del supuesto producto u otros bienes sujetos a decomiso, en la medida que ello sea compatible con los principios del derecho interno y la naturaleza de sus procedimientos judiciales, aspecto del Derecho Internacional Pblico que permite que por medio del Derecho Interno se aplique dicha medida para justificar una accin, que en el marco de las garantas constitucionales, sea aplicada sobre los bienes de origen ilcito provenientes del narcotrfico, corrupcin pblica, contrabando y legitimacin de ganancias ilcitas. Asimismo, el art. 9 de la Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional y sus Protocolos, ratificada por Ley 3107 de 2 de agosto de 2005, determina que el Estado parte adoptar medidas encaminadas a garantizar la intervencin eficaz de sus autoridades para prevenir, detectar y castigar la corrupcin de funcionarios pblicos, incluso dotando a dichas autoridades de independencia suficiente para disuadir cualquier influencia indebida. Art. 11 (IMPUGNACIN). El artculo condice con el art. 232 de la CPE, que establece los principios que rigen la administracin pblica, donde adems de respeto al debido proceso en el mbito administrativo, se otorgan mecanismos para refutar con este recurso administrativo algo que se cree errneo; en este sentido, el proyecto de ley otorga al afectado las ms amplias vas que la ley le confiere para hacer valer sus derechos, lo que justifica su constitucionalidad. Art. 12 (MONETIZACIN). En el contexto de la organizacin territorial del Estado, en el art. 270 de la CPE, entre los principios que rigen la organizacin territorial se encuentran la provisin de recursos econmicos; en ese sentido, los bienes conseguidos ilcitamente, al ser monetizados, proveen al Estado de recursos econmicos, con el objetivo de plasmar polticas sociales, favoreciendo al pueblo en su conjunto, situacin que hace a la constitucionalidad del artculo. Art. 13 (SUBASTA PBLICA). En el orden del procedimiento para la obtencin de recursos que ingresarn a favor del Estado, como uno de los principios esenciales de la administracin pblica es la transparencia y consecucin de resultados, proponiendo el rgano Ejecutivo la implementacin de un procedimiento pblico y transparente que responda al orden procedimental de nuestro ordenamiento jurdico, texto que fue complementado por la Comisin de Diputados buscando as transparentar el proceso de monetizacin y en su caso, sujetarla al espritu de los valores previstos en el art. 8 de la CPE, concordante con los fines y funciones del Estado, como el de constituir una sociedad justa y armoniosa, cimentada en la descolonizacin, sin discriminacin ni explotacin, con plena justicia social.
5
Art. 14 (PROHIBICIN). Se fundamenta en el art. 236.II de la CPE, que establece las prohibiciones para el ejercicio de la funcin pblica, prohbe a los servidores pblicos participar directa o indirectamente en procesos de monetizacin, subasta y adjudicacin, extendiendo esta prohibicin a personas que tengan un parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad con relacin al servidor pblico, impidiendo de esta manera el uso indebido de influencias y beneficios en razn del cargo, lo que garantiza la transparencia del proceso. Art. 15 (DESTINO DE LOS RECURSOS) El texto propuesto modificado por la Comisin, tiene su fundamento constitucional en el art. 8 de la CPE, en el principio tico moral del vivir bien (suma qamaa) y el valor de la justicia social, pues el dinero obtenido con el proceso de monetizacin, subasta y adjudicacin, ser destinado para el bien de la colectividad, de esta manera el Estado propiciar las condiciones para que toda sociedad pueda desarrollarse en trminos econmicos. Finaliza solicitando se declare la constitucionalidad del proyecto de ley, por no contravenir ningn precepto constitucional. I.2. Admisin Por AC 0851/2012-CA de 13 de noviembre (fs. 62 a 64), se admiti la consulta, y de conformidad al art. 113 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), se suspendi el procedimiento de aprobacin del proyecto de ley, a cuyo efecto se notific al Presidente de la Asamblea Legislativa del Estado Plurinacional de Bolivia (fs. 66). I.3. Intervencin de los terceros interesados I.3.1. De la Confederacin Sindical de Trabajadores Gremiales Artesanos Comerciantes Minoristas y Vivanderos de Bolivia Por memorial presentado el 23 de noviembre de 2012, cursante de fs. 118 a 119 vta., Francisco Figueroa Velasco, como Ejecutivo Nacional de la indicada organizacin, a travs del documento cursante de fs. 99 a 117, alega que, el proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a favor del Estado, contradice la Constitucin Poltica del Estado y los tratados internacionales; por cuanto, desconoce el Estado de Derecho en el cual se debe respetar la dignidad humana, ya que instituye un procedimiento de extincin de dominio, que en el fondo se trata de un procedimiento de confiscacin que podra ser aplicado como castigo poltico y ser mal utilizado, inclusive por las personas particulares, como mecanismos de represin o chantaje contra otras personas, induciendo al Estado a errores e injusticia. La Constitucin Poltica del Estado vigente ha proscrito la confiscacin de bienes como forma de castigo, slo se admite el decomiso o comiso, como pena accesoria; por otro lado, el proyecto de ley, faculta sustanciar la accin de extincin de dominio de bienes a la Procuradura General del Estado, que
6
concentrara funciones de investigacin y juzgamiento en un mismo rgano; lo que infringe los arts. 12.III y 140.II de la Norma Suprema; asimismo, el art. 57 constitucional, que prescribe como nica restriccin o limitacin al ejercicio del derecho a la propiedad privada la expropiacin, previa indemnizacin justa. El proyecto de ley lesiona el derecho al debido proceso en su garanta mnima del derecho al juez natural, independiente e imparcial, consagrado por los arts. 120.I de la CPE; 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), referidos a que toda persona tiene derecho a ser oda por una autoridad jurisdiccional competente, independiente e imparcial, lo cual no sucedera ya que, ser la Sub Procuradura la encargada de sustanciar la accin de extincin y no as un juez o tribunal judicial constituido conforme a la Constitucin y las leyes. Tambin se lesiona el derecho a la presuncin de inocencia consagrado por los arts. 116.I de la CPE, 8.2 de la CADH y 14.2 del PIDCP; por cuanto, se declarar la extincin de dominio de los bienes a favor del Estado slo en base a la existencia de elementos suficientes que hagan presumir que los bienes son producto de las actividades de narcotrfico, contrabando, legitimacin de ganancias ilcitas o corrupcin, sin sentencia penal previa, no siendo necesario demostrar la culpabilidad de la persona propietaria o poseedora del bien, correspondiendo probar la licitud de los bienes al propietario, cuando la carga de la prueba corresponde al acusador; por otro lado, se viola el derecho de contar con un plazo razonable y los medios adecuados para asumir su defensa, dado que el plazo de cinco das para demostrar la licitud de la procedencia de los bienes, resulta insuficiente. Refiere que, de la misma manera se violara el derecho que tiene el propietario de los bienes de recurrir el fallo ante un juez o tribunal superior, consagrado por el art. 8.2 inc. h) de la CADH y la garanta prevista por el art. 180.II de la Norma Suprema, que garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales; puesto que, la persona afectada con la declaracin de extincin de dominio, slo cuenta con las vas de impugnacin en sede administrativa, a travs del revocatorio que ser interpuesto ante la misma autoridad que emiti la resolucin y el jerrquico ante el Procurador General del Estado que es la misma entidad, con lo que no se garantiza mnimamente la imparcialidad para una revisin adecuada. Seala que, la extincin de dominio, como forma de restriccin del derecho a la propiedad privada est sujeta al principio de reserva judicial, requiriendo para su materializacin una decisin judicial debida y razonablemente fundamentada en derecho, basada en prueba concluyente y no sobre mera sospecha; ms an si el proyecto de ley determina que la confiscacin no slo afectar al propietario sino tambin al poseedor del bien, constituyendo grave afectacin del derecho de propiedad, por la sola sospecha de haber cometido los ilcitos identificados en la norma y si bien se determina que el tercero de buena fe puede hacer valer su derecho, no se establece el procedimiento al que debe acudir el afectado. De otro lado, la extincin de dominio a favor del Estado, no es una sancin penal principal
7
o accesoria, ni tiene su base en la culpabilidad de la persona propietaria de los bienes objeto de extincin, ya que se establece un procedimiento autnomo, no jurisdiccional, por lo que se presume la culpabilidad y no la inocencia del afectado quien ser privado de su derecho propietario independientemente de ser o no culpable. La prdida del derecho propietario se sujeta a tres condiciones, cuando los bienes sean producto, instrumento y medio de las actividades que motivan la extincin, lo que supone que se afectarn a los bienes inmuebles y muebles en tanto stos no solamente sean producto de las actividades ilcitas, sino que agrava el hecho de que los mismos sean utilizados como instrumento o medios para dichas actividades por terceros, de los cuales el propietario podra desconocer que son utilizados como instrumentos o medios para la comisin de dichos ilcitos, disponiendo el proyecto de ley la prdida del derecho propietario sin que se haya tomado la previsin de que si en el proceso el imputado es declarado inocente, se determine la reparacin del dao causado y la restitucin del bien confiscado. Asimismo, dispone que se perder el derecho propietario que provenga de sucesin hereditaria, lo cual constituye un exceso, pues permitir que se investigue no solamente al titular del derecho, sino a sus herederos. I.3.2. De la Confederacin Nacional de Trabajadores por Cuenta Propia de Bolivia (CONTCUPB) En el memorial presentado el 27 de noviembre de 2012, cursante de fs. 145 a 148, los representantes de la indicada organizacin sealan ser vctimas difusas del contenido inconstitucional del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a favor del Estado; por cuanto, ha generado a su sector una situacin de incertidumbre y movilizacin derivada en el quebrantamiento de los elementos que integran al debido proceso; as como viola el derecho a la presuncin de inocencia con afectacin al derecho a la propiedad privada, al disponer el art. 3.I y V que la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado es un instrumento de carcter real y contenido patrimonial que consiste en la prdida del derecho de propiedad de bienes o de posesin a favor del Estado, sin compensacin alguna para el titular o poseedor en caso de no conocerse un derecho propietario cierto. Si bien los bienes producto de delitos ciertamente no pueden gozar de proteccin constitucional conforme al art. 56 de la CPE; sin embargo, la propiedad privada habida con sacrificio dentro de lo que es nuestra economa popular, no puede ser afectada y debe gozar de proteccin estatal, por eso para garantizar la acreditacin de esa calidad, el proceso debe llevarse ante el juez de las jurisdicciones especializadas en el marco de un proceso como el sugerido en el modelo de la ley de extincin de dominio elaborado por la Comisin Interamericana para el Control y Abuso de Drogas (CICAD), dependiente de la Organizacin de Estados Americanos (OEA), para los pases hispanoamericanos. Finalmente, refiere que dicho proyecto de ley, lesiona el derecho al juez natural, independiente e imparcial; por cuanto, al disponer su art. 3.II que la accin administrativa de extincin de dominio de bienes a favor del Estado es autnoma,
8
especial no jurisdiccional, de aplicacin preferente e independiente de cualquier accin judicial o administrativa que se haya iniciado o por iniciar o en la que tuviera origen, sin necesidad de sentencia penal previa contra el titular del bien; encomienda a la Procuradura General del Estado y Sub Procuraduras, tareas especficas del mbito judicial que vulneran las garantas del debido proceso, la presuncin de inocencia, el derecho a la defensa y la propiedad privada; derechos y garantas constitucionales que deben ser respetados en el proyecto de ley, que si bien es de necesidad su promulgacin, la misma debe ser consensuada y adecuada a la realidad social. I.3.3. De la Confederacin Sindical de Choferes de Bolivia Franklin Durn Lpez, Secretario Ejecutivo, en el memorial cursante de fs. 172 a 181, seala que el proyecto de ley objeto de la consulta desconoce el Estado Constitucional de Derecho y los principios sobre los cuales se configura ste, como el de resguardar, preservar y proteger los derechos humanos y derechos fundamentales. Si bien el fin del proyecto de ley es perseguir y enfrentar efectivamente el crimen organizado del narcotrfico, el contrabando, la corrupcin y la legitimacin de ganancias ilcitas, aplicando la medida de prdida del derecho propietario de bienes que generen duda sobre su origen lcito o estn vinculados con los delitos sealados, ello no constituye una mera restriccin o limitacin al ejercicio del derecho a la propiedad privada, sino su supresin, cuando la va de limitacin al ejercicio del referido derecho es la hipoteca legal, voluntaria o judicial, emergente de relaciones contractuales del titular del derecho que puede dar lugar al embargo y venta en subasta pblica; por lo cual, la Constitucin Poltica del Estado no otorga potestad al Estado para suprimir el derecho de propiedad privada por va de extincin de dominio de los bienes a favor del Estado sin contraprestacin alguna. El proyecto de ley, infringe el principio de separacin de funciones; por cuanto, otorga competencia y atribucin a la Procuradura General del Estado para sustanciar, investigar y resolver la accin de extincin, quebrantando el principio de separacin de funciones, al concentrar dos funciones, una de defensa de la sociedad frente a la criminalidad materializada en las acciones de investigacin y promocin de la accin de la justicia, planteando y sosteniendo la acusacin, y la otra, jurisdiccional, ya que conoce y resuelve un conflicto o controversia entre particulares o de stos con el Estado, siendo evidente que la Sub Procuradura es la que tiene competencia para recibir las denuncias, realizar la investigacin, proceder a la incautacin de bienes y tramitar la accin, recibiendo pruebas de descargo, para posteriormente, emitir la resolucin administrativa correspondiente. Sin embargo, en ninguna de las atribuciones asignadas por la Norma Fundamental a la Procuradura General del Estado, se encuentra la labor de investigacin y juzgamiento, ello porque la funcin de defender la legalidad y los intereses generales de la sociedad y ejercer la accin penal pblica, realizando la investigacin de los delitos cometidos, est asignada al Ministerio Pblico por el art. 225 de la CPE y la labor de impartir justicia al rgano Judicial, por lo que dicha atribucin resulta impropia y contraria al Estado Constitucional de Derecho y a la Constitucin material.
9
El proyecto de ley transgrede el principio de inviolabilidad de los derechos fundamentales de las personas; por cuanto, no puede disponer de los mismos, ni invadir la esfera de la autodeterminacin personal, salvo los casos extremadamente necesarios y de manera limitadamente definida por la Constitucin Poltica del Estado y sin afectar el ncleo esencial del derecho; en el caso, a pesar de no estar prevista la afectacin del derecho a la propiedad privada por la va de la extincin de dominio, el proyecto de ley impone la prdida del mencionado derecho a favor del Estado mediante un procedimiento administrativo sumario, sustanciado por una autoridad que carece de competencia constitucional. Asimismo, interfiere la esfera de autodeterminacin personal del titular de los bienes sujetos a la accin de extincin para transferir los mismos de manera unilateral a su dominio, lo que lesiona el derecho al debido proceso. El proyecto de ley vulnera el principio de reserva judicial que implica que la medida de restriccin o limitacin debe ser definida por un juez competente, independiente e imparcial, mediante resolucin suficiente y razonablemente motivada en derecho, principio que subyace en las normas previstas en los arts. 13.I, 109, 178.I y 180.I de la CPE; por cuanto, el proyecto de ley le confiere competencia a la Procuradura General del Estado para conocer, sustanciar y resolver la accin de extincin, de esa manera, la afectacin del derecho a la propiedad privada, por esta va, ser definida por un rgano constitucional que no tiene naturaleza judicial, ni pertenece al rgano Judicial. Se violan derechos fundamentes de las personas, porque el procedimiento de la accin de extincin previsto en el proyecto de ley, lesiona el derecho al debido proceso, en su garanta mnima del juez natural, al otorgar competencia a la Procuradura General del Estado para conocer y resolver la accin de extincin de dominio, lo que implica que el titular de los bienes sometidos a la accin de extincin de dominio, no ser oda ni juzgada por un juez o tribunal judicial constituido con anterioridad al hecho, conforme a la Norma Suprema y las leyes, sino ser procesado por una autoridad que no tiene las condiciones de competencia, independencia e imparcialidad; toda vez que, conforme a lo previsto por el art. 229 de la CPE, la Procuradura General del Estado carece de competencia asignada por la Ley Fundamental para ejercer la funcin jurisdiccional, pues dicha institucin ostenta la representacin jurdica pblica del Estado, y tiene la funcin de promover, defender y precautelar los intereses del mismo, desempeando sus funciones de manera coordinada e interrelacionada con el rgano Ejecutivo; asimismo, La Procuradura General del Estado, no es una institucin imparcial, que garantice que la controversia sometida a su conocimiento ser resuelta exenta de todo inters o relacin personal con el problema, ya que tiene como mxima misin defender los intereses del Estado, y por ello tendr el inters de extinguir el dominio de los bienes que bajo sospecha sean considerados de origen ilcito por tener vinculacin con delitos de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas. El procedimiento de la accin de extincin previsto en el proyecto de ley lesiona el derecho a la presuncin de inocencia, que constituye una garanta mnima del
10
derecho al debido proceso; por cuanto, dentro de las previsiones de su art. 10, impone la carga de la prueba al titular del bien sometido a la accin, lo que significa que partiendo de la presuncin de que los bienes sometidos a dicha accin provienen del narcotrfico, contrabando, corrupcin o legitimacin de ganancias ilcitas, imponen al propietario o poseedor la obligacin de probar o demostrar el origen lcito de los bienes; por lo que, al realizar la inversin de la prueba y presumir la culpabilidad y no la inocencia, se infringe el principio 6 de los Principios de Siracusa sobre las Disposiciones de Limitaciones y Derogacin del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que dispone que las leyes que impongan limitaciones al ejercicio de los derechos humanos no sern arbitrarias o irrazonables, mientras que el proyecto de ley no slo impone una limitacin, sino una supresin del derecho a la propiedad privada de manera arbitraria e irrazonable. El procedimiento de la accin de extincin previsto por el proyecto, viola el derecho a un plazo razonable y los medios adecuados para asumir defensa; ya que segn la norma prevista por el art. 11, se concede al propietario de los bienes sometidos a la accin de extincin por causal de flagrancia, un plazo de dos das para demostrar la licitud de la procedencia de sus bienes, y para el caso de las otras causales se otorgaran un plazo de cinco das; plazos que no son razonables ni suficientes; por cuanto, para obtener una certificacin en una entidad pblica se demora entre veinte y cuarenta das; siendo lo ms grave que dado el carcter sumarsimo de la accin de extincin, el titular de los bienes no tendr oportunidad alguna de controvertir o producir prueba suficiente para desvirtuar la acusacin y la presuncin de culpabilidad. El proyecto de ley, igualmente vulnera el derecho de impugnar la resolucin administrativa que declare la extincin; por cuanto, slo se instituyen las vas de impugnacin en sede administrativa, mediante los recursos de revocatoria y jerrquico, vas de impugnacin que no cumplen con los estndares mnimos internacionales establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, toda vez que las autoridades encargadas de resolver los recursos no renen las condiciones de competencia, independencia e imparcialidad; puesto que, la misma entidad que ha tomado la determinacin ilegal no resolver la impugnacin exenta de todo inters, ya que tiene en el asunto. El procedimiento descrito en el proyecto de ley, viola el derecho a la propiedad privada previsto en los arts. 56 de la CPE y 21 de la CADH, el que si bien no es un derecho absoluto, pudiendo ser limitado en su ejercicio; empero, la Constitucin Poltica del Estado, no prev su restriccin a travs de la accin de extincin de dominio, por lo que la limitacin o restriccin slo puede darse por la va de expropiacin y por la de sancin econmica principal o accesoria, como la hipoteca judicial, el embargo y remate, de donde la extincin de dominio no se encuentra en ninguno de los presupuestos jurdicos de restriccin del ejercicio del derecho a la propiedad privada, admitidos por la Norma Suprema y el bloque de constitucionalidad, constituyendo dicha figura en una supresin del derecho a la propiedad privada, mediante la cual se declara la prdida y consiguiente traspaso de dominio a favor del Estado a travs de un procedimiento ilegal e inconstitucional.
11
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional Por decreto de 21 de enero de 2013, se solicit documentacin complementaria; disponindose la suspensin del plazo procesal (fs. 194). Recibida la documentacin requerida, mediante decreto de 12 de abril del mismo ao, notificado el 15 de ese mes y ao, se reanud el plazo; por lo que la presente Declaracin Constitucional Plurinacional es pronunciada dentro de plazo. II. CONCLUSIONES II.1. El proyecto de ley sometido a control previo de constitucionalidad, por el Presidente Constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, contiene el texto que se transcribe a continuacin, mismo que segn lo referido por el propio consultante, fue aprobado en grande por la Cmara de Diputados, con las modificaciones introducidas en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Sistema Electoral, las cuales segn hace notar, igualmente el indicado, se encuentran resaltadas con negrillas y subrayado. El texto del Proyecto, seala: PROYECTO DE LEY APROBADO POR LA COMISION DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN Y SISTEMA ELECTORAL CON MODIFICACIONES LEY DE EXTINCIN DE DOMINIO DE BIENES A FAVOR DEL ESTADO CAPTULO I FUNDAMENTOS Y CARACTERSTICAS ARTCULO 1. (OBJETO). La presente Ley tiene por objeto regular el procedimiento de extincin de dominio a favor del Estado sobre bienes de procedencia ilcita por actividades de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas sin contraprestacin ni compensacin para su titular. ARTCULO 2. (FINES). Son fines de la presente Ley: 1. Identificar los bienes procedentes o utilizados en actividades de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas. 2. Extinguir el dominio de bienes de procedencia ilcita a favor del Estado, con la prdida de la titularidad del derecho propietario sin contraprestacin ni compensacin para su titular cuando concurran las causales establecidas en la presente Ley, salvando derechos de terceros de buena fe.
12
3. Establecer el destino de los bienes cuyo dominio haya sido extinguido a favor del Estado para el fortalecimiento de polticas sociales de acuerdo a Decreto Supremo reglamentario. ARTCULO 3. (EXTINCIN DE DOMINIO). I. La accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado es una accin pblica de naturaleza administrativa y contenido patrimonial; consiste en la prdida del derecho de propiedad o posesin de bienes cuando stos sean producto de las conductas descritas en el artculo 5 de la presente Ley, salvndose los derechos de los terceros de buena fe.
II. La accin administrativa de extincin de dominio de bienes a favor del Estado es independiente, especial, no jurisdiccional, de aplicacin preferente a cualquier accin que se haya iniciado, sin necesidad de sentencia penal previa contra la o el titular del bien. III. La extincin de dominio no es una sancin penal principal ni accesoria, ni se basa en la culpabilidad de una persona, es susceptible de ser recurrido en el marco del procedimiento administrativo vigente, exceptundose el proceso contencioso administrativo. IV. La accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, procede contra la poseedora o poseedor en caso de no conocerse un derecho propietario cierto. ARTCULO 4. (BIENES). A los efectos de la presente Ley, se entiende por bienes a todos aquellos inmuebles, muebles sean tangibles o intangibles, sujetos a registro o no, cosas fungibles, consumibles, indivisibles, pertenencias, frutos naturales o civiles as como los derechos, valores, acciones y cualquier otro activo u objeto susceptible de valoracin econmica, ubicados en el territorio nacional o fuera de este. ARTCULO 5. (CAUSALES). La accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado procede cuando concurran las siguientes causales: 1. En caso de bienes identificados en flagrancia en actividades de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas. 2. Cuando en proceso judicial existan elementos suficientes para determinar que los bienes son producto, instrumento o medio de actividades de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas.
13
3. Contra los bienes de cualquier servidor o servidora pblica, que al interior de un proceso judicial o administrativo existan elementos suficientes para determinar que son producto de beneficios otorgados a personas vinculadas a actividades de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas. 4. Contra los bienes afectados en procesos penales por delitos de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas. ARTCULO 6. (MBITO DE APLICACIN Y EXCLUSIONES). I. La accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado que resulte procedente de acuerdo a las causales establecidas en el Artculo 5 de la presente Ley, se aplicar sobre: 1. Los bienes, cuyo valor individual, sea igual o superior a Bs.70.000.00 (setenta mil 00/100 bolivianos). 2. Los bienes muebles cuyo valor individual o en conjunto sea igual o superior a Bs.70.000.00 (setenta mil 00/100 bolivianos). 3. Los bienes adquiridos por sucesin por causa de muerte cuyo valor, sea igual o superior a Bs.70.000.00 (setenta mil 00/100 bolivianos). II. Quedan excluidos del alcance de la presente Ley los bienes inembargables establecidos en el Artculo 179 del Cdigo de Procedimiento Civil, con excepcin de los bienes descritos en el Numeral 9, cuando ellos no tengan origen lcito. CAPITULO II INSTITUCIONALIDAD ARTCULO 7. (UNIDAD DE ADMINISTRACION Y MONETIZACIN) I. La Procuradura General del Estado, a travs de una Unidad desconcentrada de Administracin y Monetizacin, es la encargada de la ejecucin, administracin, monetizacin y subasta de los bienes cuyo dominio haya sido extinguido a favor del Estado. II. La estructura organizacional de la Unidad desconcentrada de administracin y monetizacin ser establecida mediante Resolucin de la Procuradura General del Estado.
14
ARTCULO 8. (ENTIDADES TCNICAS OPERATIVAS) I. La autoridad de Supervisin del Sistema Financiero, a travs de la Unidad de Investigaciones Financieras, a simple solicitud de la Procuradura General del Estado se constituir en entidad operativa, cuando concurran las causales establecidas en el Artculo 5 de la presente Ley.
II. La Polica Boliviana, a travs de su unidad especializada, es el organismo tcnico operativo, responsable de obtener y acumular informacin durante las acciones de extincin de dominio de bienes a favor del Estado y brindar apoyo a la Procuradura General del Estado. III. El Ministerio Pblico a travs de su representante, garantizar que durante las acciones de extincin de dominio de bienes a favor del Estado se respeten los derechos y garantas constitucionales de las personas intervinientes. IV. De acuerdo a la complejidad del caso, la Procuradura General del Estado a travs de la Unidad desconcentrada de administracin y monetizacin podr conformar un equipo multidisciplinario o solicitar la colaboracin de una entidad especializada pblica o privada. ARTCULO 9. (ENTIDADES COADYUVANTES). Sern instituciones coadyuvantes en las acciones de extincin de dominio de bienes a favor del Estado las siguientes: 1. El Ministerio de Gobierno. 2. El Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupcin. 3. Ministerio de Defensa. 4. Ministerio Pblico. 5. Autoridad de Supervisin del Sistema Financiero. CAPTULO III ACCIN DE EXTINCIN DE DOMINIO DE BIENES A FAVOR DEL ESTADO ARTCULO 10. (ACCIN DE EXTINCIN DE DOMINIO). I. La accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado ser declarada procedente o improcedente por la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado contra la o el titular del derecho propietario, poseedora o poseedor del bien sujeto a
15
extincin de dominio, conforme las causales establecidas en el Artculo 5 de la presente Ley. II. En caso de flagrancia de acuerdo al Numeral 1 del Artculo 5 de la presente Ley, se aplicar el siguiente procedimiento: 1. La Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado, con la participacin del representante del Ministerio Pblico y en coordinacin con la fuerza pblica, proceder al decomiso e incautacin de todos los bienes que hayan sido empleados y sean producto de actividades de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas. 2. La Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado, otorgarn un plazo de cinco (5) das hbiles administrativos para que se presenten los descargos que correspondan, computables a partir de la notificacin a la propietaria, propietario, poseedor o poseedora. 3. Vencido el plazo, la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado proceder a emitir la declaratoria de extincin de dominio de los bienes a favor del Estado mediante resolucin motivada. III. En caso de concurrir las causales de los Numerales 2, 3, y 4 del Artculo 5 de la presente Ley se aplicar el siguiente procedimiento: 1. Previa notificacin de la procedencia de la accin de extincin de dominio sobre los bienes a favor del Estado a la o el titular, poseedora o poseedor de los bienes, la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado, con la participacin del representante del Ministerio Pblico y en coordinacin con la fuerza pblica proceder al decomiso o incautacin de los bienes. 2. La o el titular, poseedora o poseedor de los bienes en el plazo de diez (10) das hbiles de efectuada la notificacin deber demostrar la licitud de la procedencia de estos bienes, caso contrario, la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado, proceder a emitir la declaratoria de extincin de dominio de los bienes a favor del Estado. ARTCULO 11. (IMPUGNACIN). La Resolucin que declare la extincin de dominio de bienes a favor del Estado, podr ser impugnada a travs de los recursos administrativos establecidos en la Ley de Procedimiento Administrativo y su Reglamento.
16
CAPTULO IV DESTINO DE LOS RECURSOS ARTCULO 12. (MONETIZACIN). Los bienes cuyo dominio hayan sido extinguidos a favor del Estado, sern monetizados inmediatamente despus de la declaratoria de extincin de dominio con Resolucin final; a travs de subasta pblica por la Unidad de Administracin y Monetizacin. ARTCULO 13. (SUBASTA PBLICA). I. La Unidad de Administracin y Monetizacin proceder a la realizacin de subasta pblica de los bienes, de acuerdo al siguiente procedimiento: 1. La publicacin de la subasta y de los bienes a subastar a travs de medios orales, audiovisuales, escritos, internet o cualquier otro medio que garantice su amplia difusin; garantizando la transparencia y la accesibilidad. 2. El precio base ser del 75% del valor del bien en el mercado, el que no podr ser disminuido en ningn momento hasta la adjudicacin del bien. 3. El valor del bien en el mercado ser determinado por el perito especializado designado por la Sub Procuradura del Defensa y Representacin Legal del Estado de una lista remitida por el Banco Central de Bolivia. II. La subasta se realizar tres veces de manera consecutiva, en periodos de diez (10) das calendario cada una. En caso de que no se llegue a adjudicar el bien, transcurridas las tres subastas, el bien ser asignado a una entidad pblica que cumpla los fines sociales previstos en la presente Ley de acuerdo a Decreto Supremo reglamentario. ARTCULO 14. (PROHIBICIN). Se hallan impedidos de participar directa o indirectamente, en los procesos de monetizacin, subasta y adjudicacin, cualquier persona, servidora o servidor pblico interviniente en el proceso de extincin de dominio, el personal de la Procuradura General del Estado y de la Unidad de Investigaciones Financieras, hasta el cuarto grado de consanguineidad y segundo de afinidad.
17
ARTCULO 15. (DESTINO DE LOS RECURSOS). Los recursos obtenidos y monetizados por la aplicacin de la presente Ley, ingresarn al Tesoro General del Estado y sern destinados a polticas sociales de prioridad nacional de acuerdo al Decreto Supremo reglamentario. DISPOSICIONES TRANSITORIAS DISPOSICIN TRANSITORIA PRIMERA. I. El rgano Ejecutivo en un plazo de sesenta (60) das hbiles computables a partir de la publicacin de la presente Ley, aprobar el Decreto Supremo reglamentario que establezca la distribucin y asignacin de los recursos obtenidos de acuerdo al Artculo 15 de la presente Ley. II. El Decreto Supremo reglamentario establecer un porcentaje destinado a fines determinados por el CONALTID. DISPOSICIN TRANSITORIA SEGUNDA. Queda extinguido el dominio a favor del Estado sobre los bienes decomisados, incautados, confiscados o en procesos penales de los delitos de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas, que no hayan sido reclamados en el plazo mnimo de (6) seis meses anteriores a la publicacin de la presente Ley. DISPOSICIN TRANSITORIA TERCERA. La Procuradura General del Estado y la Polica Boliviana debern capacitar a personal especializado en procesos de extincin de dominio de bienes, en un plazo mximo de seis (6) meses, a partir de la promulgacin de la presente Ley. En el transcurso de los (6) meses, la aplicacin de la presente ley deber ser cubierta con el personal que cuenten las instituciones coadyuvantes. DISPOSICIN TRANSITORIA CUARTA. La Procuradura General del Estado, en un plazo mximo de un (1) ao computable a partir de la publicacin de la presente Ley, deber implementar los sistemas informticos necesarios para las subastas pblicas establecidas en la presente Ley. DISPOSICIONES FINALES DISPOSICIN FINAL PRIMERA. Se incluye el numeral 17 en el Artculo 8 de la Ley N 064 de 5 de diciembre de 2010, con el siguiente texto:
18
17).- Conocer y resolver las acciones de extincin de dominio de bienes a favor del Estado.
DISPOSICIN FINAL SEGUNDA. Se establece como funcin especfica de la Subprocuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado adems de las descritas en el Artculo 14 del Decreto Supremo N 0788 de 5 de febrero de 2011, la siguiente: f.) Emitir mediante Resolucin la Declaratoria de procedencia o improcedencia de la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado. DISPOSICIN FINAL TERCERA. A partir de la publicacin de la presente Ley, se establece la extincin de dominio a favor del Estado de los bienes perecederos o frutos naturales que por su naturaleza sean susceptibles de devaluacin o descomposicin, que se encuentren decomisados, incautados o confiscados, para su inmediata monetizacin a travs de subasta pblica. DISPOSICIN DEROGATORIA Y ABROGATORIA NICA. Queda derogado el Inciso a), del Numeral 2, del Artculo 134 de la Ley N 260 Ley Orgnica del Ministerio Pblico del 11 de julio de 2012, y abrogadas y derogadas todas las disposiciones contrarias a la presente Ley. Es dada en la Sala de Sesiones de la Asamblea Legislativa Plurinacional. III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO El Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, consulta la constitucionalidad del proyecto de ley denominado: Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado. En consecuencia, corresponde someter a control previo de constitucionalidad el proyecto de ley consultado, a objeto de determinar su compatibilidad o incompatibilidad con la Constitucin Poltica del Estado, para que en su mrito, la Asamblea Legislativa Plurinacional, pueda continuar con el proceso de aprobacin. III.1. El Tribunal Constitucional Plurinacional en el construccin del Estado Plurinacional Comunitario proceso de
Con la promulgacin de la Constitucin Poltica del Estado, ingresamos a un momento fundacional en la historia del Estado Boliviano: el Estado Plurinacional Comunitario, el que como Tribunal Constitucional Plurinacional estamos llamados a construir, profundizando el pluralismo, la interculturalidad y la descolonizacin. El Estado Plurinacional Comunitario, como resultado de la fuerza descolonizadora de los pueblos indgena originarios campesinos, ha hecho
19
posible la visibilizacin de stos, antes excluidos de toda institucionalidad estatal, reconocindolos como naciones de pleno derecho junto a la antigua Nacin nica; por lo que dentro de esta concepcin de Estado Plurinacional Comunitario, la comprensin de los derechos, deberes y garantas no puede realizarse desde la ptica del constitucionalismo liberal, sino ms bien abrirse a una pluralidad de fuentes del derecho y de derechos, trascendiendo el modelo de Estado liberal y monocultural cimentado en el ciudadano individual, entendiendo que los derechos en general, son derechos de colectividades que se ejercen individualmente, socialmente y/o colectivamente, lo cual no supone la negacin de los derechos y garantas individuales, pues el enfoque plurinacional permite concebir a los derechos, primero, como derechos de colectividades, luego como derechos que se ejercen individualmente, socialmente y colectivamente en cada una de las comunidades civilizatorias, luego como una necesidad de construir, de crear una comunidad de comunidades; es decir, un derecho de colectividades, un derecho que necesariamente quiebre la centralidad de una cultura sobre las otras y posibilite dilogos, espacios polticos de querella discursiva para la generacin histrica y necesaria de esta comunidad de comunidades de derechos. El reconocimiento y adopcin del pluralismo jurdico, hace posible un dilogo intercultural entre derechos, pues ya no existe una sola fuente de derecho y de los derechos; de donde stos pueden ser interpretados interculturalmente, lo cual habilita el carcter dctil y poroso de los derechos, permitiendo un giro en la comprensin de los mismos, generando su transformacin para concebirlos como prctica de dilogo entre culturas, entre mundos civilizatorios, en la bsqueda de resignificar constantemente el contenido de los derechos para cada caso concreto. Por ello, la construccin de la institucionalidad plurinacional parte del desmontaje de las lgicas de colonialidad, desmitificando la idea de que impartir justicia es solamente una potestad; sino por el contrario, asumirla como un servicio al pueblo, concebida como facultad/obligacin, pues fruto de la colonialidad antes construida, se ha estructurado una administracin de justicia extremadamente formal, cuasi sacramental, reproductora de prcticas judiciales desde la colonia y el periodo republicano, fundadas en la seorialidad de esta actividad bajo la concepcin de potestad antes que de servicio, sustentado por todo un aparato normativo, doctrinal e institucional. Entonces, corresponde al Tribunal Constitucional Plurinacional, romper esas relaciones y prcticas que se reproducen en lo social, cultural, poltico e institucional, constituyndose en un instrumento destinado a la generacin de espacios de dilogo y relacionamiento de las diferentes concepciones jurdicas en el marco del Estado Plurinacional Comunitario, aportando al proceso de interpretacin intercultural de los derechos humanos y fundamentales, as como de las garantas constitucionales, con nfasis en los derechos colectivos y de las naciones y pueblos indgena originario campesinos.
20
III.2. Naturaleza jurdica del control previo de constitucionalidad El Tribunal Constitucional Plurinacional, conforme a lo establecido por el art. 196.I de la CPE, vela por la supremaca de la Norma Suprema, ejerce el control de constitucionalidad y precautela el respeto y vigencia de los derechos y garantas constitucionales; conforme a ello, el ejercicio de la justicia constitucional por el Tribunal Constitucional Plurinacional, abarca tres mbitos de accin, a saber: a) El control normativo de constitucionalidad; b) El control del ejercicio del poder pblico; y, c) La tutela o proteccin de los derechos y garantas fundamentales. De las atribuciones establecidas por el constituyente para el Tribunal Constitucional Plurinacional, sealadas en el art. 202 de la CPE, se determina que en el mbito del control normativo de constitucionalidad; ste puede ser previo, preventivo o a priori y correctivo, posterior o a posteriori. El primero se realiza antes de la aprobacin de la ley, a instancia de las autoridades que tienen legitimacin, con el objeto de que el rgano que ejerce el control de constitucionalidad, contraste el texto del proyecto de ley con la Constitucin Poltica del Estado, a objeto de establecer que sus preceptos no sean contrarios al sistema de normas, principios y valores contenidos en la Norma Supra-legal. El control correctivo, posterior o a posteriori es el que se realiza con el mismo objeto, una vez que la norma legal ha sido aprobada y se encuentra en vigencia. De acuerdo a lo dispuesto por el art. 202.7 de la Ley Fundamental, se establece como atribucin del Tribunal Constitucional Plurinacional, absolver las consultas del Presidente o Presidenta del Estado, de la Asamblea Legislativa Plurinacional, del Tribunal Supremo de Justicia o del Tribunal Agroambiental sobre la constitucionalidad de los proyectos de ley. Asimismo, el precepto constitucional determina que la decisin del Tribunal Constitucional Plurinacional es de cumplimiento obligatorio. Por su parte, el art. 112 del CPCo, precisa quines ostentan legitimacin para formular consultas sobre la constitucionalidad de proyectos de dey, sealando: 1. La Presidenta o Presidente del Estado Plurinacional, cuando se trate de proyectos cuya iniciativa tienen su origen en el rgano Ejecutivo. 2. La Presidenta o Presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional, tratndose de Proyectos de Ley, cuando fuere aprobada por Resolucin del Pleno de la Asamblea Legislativa Plurinacional o una de sus Cmaras, por dos tercios de los miembros presentes.
3. Para Proyectos de Ley de Materia Judicial, la Presidenta o Presidente del Tribunal Supremo de Justicia o del Tribunal Agroambiental, previa aprobacin por la Sala Plena respectiva.
21
Del precepto constitucional citado, se colige que la labor del Tribunal Constitucional Plurinacional, en este caso de control previo de constitucionalidad, se reduce al examen objetivo del proyecto de ley sometido a consulta, para establecer su compatibilidad o incompatibilidad con el sistema de valores, principios y normas de la Constitucin Poltica del Estado, sin que, como apunta Jos Antonio Rivera Santivaez, pueda jugar el papel de legislador, en cuanto a los trminos en que debe estar redactada la futura ley para que sea considerada constitucional, pues no le corresponde intervenir en el contenido de la misma1. En cuanto a los efectos de la declaracin constitucional, como seala el precepto constitucional anteriormente citado, as como el Cdigo Procesal Constitucional, la misma tiene carcter vinculante para el rgano Legislativo, de donde la declaratoria de inconstitucionalidad total del proyecto de ley, impedir su aprobacin; y en caso de que esa inconstitucionalidad sea parcial, obligar a dicho rgano a adecuar los trminos o eliminar las normas observadas. Finalmente, de declararse su constitucionalidad, ya no podr interponerse otra consulta o recurso posterior sobre las cuestiones consideradas y absueltas por el Tribunal. III.3.De la extincin de dominio de bienes a favor de Estado. Comprensin del instituto La extincin de dominio de bienes, surge como respuesta frente al enriquecimiento ilcito, proveniente fundamentalmente de actividades relacionadas al crimen organizado, corrupcin pblica, lavado de dinero, trfico de personas y otras, buscando atacar de manera directa a las fuentes de financiamiento de estas actividades, desestimulando la conformacin de redes delictivas y disuadiendo a quienes esperan beneficiarse por sus crmenes y enriquecerse sin justa causa, reduciendo as el nmero de delitos procesables, en momentos en que los mtodos y mecanismos tradicionales de lucha contra el crimen resultan insuficientes e inclusive fallidos. Es que la riqueza ilcita genera graves consecuencias para el Estado y la sociedad; as, entre otras situaciones: - Produce un incremento vertiginoso de la delincuencia, en especial de la criminalidad violenta. - Crea una economa subterrnea con competencia desleal. - Induce a la corrupcin pblica y penetra en las instituciones estatales, socavndolas.
1
RIVERA SANTIBAEZ Jos Antonio. Jurisdiccin Constitucional. Procesos Constitucionales en Bolivia. Editorial Kipus, tercera edicin. Pag. 156 a 157.
22
- Modifica los patrones socio-culturales a partir de la adopcin de modelos de vida negativos. De todo ello, surge la necesidad de establecer mecanismos, que prescindiendo de la persecucin penal, aunque sin sustituirla, permitan actuar directamente sobre bienes de procedencia ilcita, decomisndolos y previo un debido proceso, declarar su extincin a favor del Estado, como medida efectiva de poltica criminal, en situaciones en que la persecucin penal y el consecuente decomiso penal, se vean dificultados por ciertas situaciones que se producen de manera recurrente, como las derivadas de la muerte del imputado2, la prohibicin de proceso penal en ausencia3, rgimen de inmunidades, responsabilidad penal de personas jurdicas, prescripcin de la accin penal, bienes de menores e incapaces y otros. Dentro de estos mecanismos se encuentra precisamente el de la extincin de dominio de bienes, que se diferencia del decomiso penal, en que ste requiere de un juicio y una condena previa, que establezca la culpabilidad del agente ms all de toda duda razonable y que los bienes en cuestin sean producto o instrumento del delito, teniendo carcter in personam. En cambio, la extincin de dominio es in rem, porque se dirige contra las cosas y no contra los individuos, est al margen de cualquier proceso penal, por lo que no precisa de una declaracin de culpabilidad previa del sujeto que ostenta el dominio, debindose acreditar nicamente la procedencia u origen ilcito de los bienes, pues la accin est destinada precisamente contra stos; es decir, la accin no es contra el individuo eventualmente demandado que ostenta o reclama la titularidad del dominio, sino contra la propiedad, donde naturalmente, el pretendido dueo tiene derecho a defender tal propiedad. En el estudio titulado: Recuperacin de Activos Robados. Gua de Buenas Prcticas para el Decomiso de Activos sin Condena4, que bajo el auspicio del Banco Mundial, fue elaborado por Theodore S. Greenberg, Linda M. Samuel, Wingate Grant y Larissa Gray, se identifica la utilidad de la accin de extincin de dominio, lo que en el citado estudio se denomina decomiso de activos sin condena (NCB), en situaciones en que el decomiso penal no es posible, o no est disponible; sealndose los siguientes supuestos: El delincuente es un fugitivo y la condena penal no es posible si el acusado es un fugitivo.
2 3
El art. 27.1 del CPP establece como causal de extincin de la accin penal la muerte del imputado. El art. 90 del CPP dispone cuando la rebelda sea declarada durante el juicio, ste se suspender respecto al rebelde. 4 Greenberg, Theodore, etal. Recuperacin de Activos Robados. Gua de Buenas Prcticas para el Decomiso de Activos sin Condena. Primera Edicin. Colombia. Mayo. Ediciones S.A. 2009. ISBN978958-8307-67-1.
23
El delincuente est muerto o muere antes de la condena. Con la muerte finalizan los procesos penales. El delincuente es inmune al proceso penal. El delincuente es tan poderoso que una investigacin o proceso penal es irrealista o imposible.
En tales escenarios, el decomiso de activos NCB es posible porque se trata de una accin in rem en contra de la propiedad, no de la persona, o no se requiere una condena penal, o ambas cosas. El decomiso de activos NCB puede ser til tambin en las siguientes situaciones El delincuente es desconocido y se hallan los activos (por ejemplo, activos hallados en las manos de un mensajero no involucrado en el delito penal). Si el activo se deriva del crimen, un propietario o delincuente puede no estar dispuesto a defenderse en procesos civiles de recuperacin, por temor a que esto le conduzca a un proceso penal. Esta incertidumbre hace que sea muy difcil, si no imposible, un proceso penal contra un delincuente. La propiedad la mantiene un tercero que no ha sido acusado de delito penal, pero sabe -o se hace el desentendido de- que la propiedad est manchada. Existe evidencia insuficiente para proseguir con un proceso penal. El delincuente fue exonerado del delito penal por carencia de evidencia admisible u omisin del cumplimiento de la carga de la prueba. Aunque pueda haber evidencia insuficiente para una condena penal ms all de duda razonable, podra existir todava evidencia insuficiente para demostrar que los activos se derivan de actividades ilegales. El decomiso no se disputa. En las jurisdicciones en las que el decomiso de activos NCB se realiza como proceso civil, se utilizan los procesos de juicio preestablecidos para decomisar los activos, lo que da como resultado ahorros en tiempo y en costos. El decomiso de activos NCB puede ser particularmente eficaz para despojar al polticamente corrupto de los frutos de sus crmenes y restaurar los fondos a los ciudadanos del Estado vctima. Aunque el decomiso de activos NCB nunca debera sustituir al proceso penal, en muchas instancias (particularmente en el contexto de la corrupcin), el decomiso de activos NCB puede constituir la nica herramienta disponible para recuperar los productos de esos crmenes y exigir alguna medida de justicia.
24
El sistema de decomiso de activos NCB no depende de una condena penal, puede proceder al margen de la muerte, huida o cualquier inmunidad de la que pueda gozar el funcionario corrupto. El decomiso de activos NCB no se limita al contexto nacional. En la economa global de hoy, los criminales mueven los activos alrededor del mundo en cuestin de segundos al toque de un botn. Las fronteras internacionales ya no son aliadas del poltico corrupto si el Estado en que tuvo lugar la corrupcin y el Estado en que se ubican los activos han promulgado leyes para permitir la colaboracin en la incautacin y el decomiso de los activos, basadas tanto en el decomiso penal como en el decomiso de activos NCB.
En situaciones como las sealadas, el estudio recomienda que: El decomiso de activos NCB debera prescribirse para instancias en las que el dueo de la propiedad no est disponible para su proceso. La no disponibilidad puede deberse al hecho de que el delincuente haya muerto, haya huido de la jurisdiccin o goce de inmunidad. Permitir a una persona que pueda evitar el proceso con el fin de retener sus activos adquiridos en forma ilegal (o trasladar los activos a sus herederos en caso de muerte), constituye un enorme incentivo para cualquier criminal potencial. El decomiso de activos NCB debera estar disponible tambin para situaciones en las que el proceso penal no haya sido fructfero, por ejemplo, cuando un acusado haya sido absuelto o no pueda ser procesado porque la evidencia es insuficiente para asegurar una condena penal. Ahora bien, habindose establecido la naturaleza jurdica in rem de la accin de extincin de dominio, separada o al margen de cualquier proceso penal, por su contenido estrictamente patrimonial, cabe sealar a continuacin, que desde una perspectiva constitucional, corresponde su anlisis a partir del derecho a la propiedad privada, el cual conforme manda el art. 56 de la CPE, para plasmar parmetros superiores y gozar de proteccin, debe cumplir una funcin social y su uso no debe ser perjudicial al inters colectivo; de donde los bienes cuya procedencia sea ilcita, por derivar o estar destinados a actividades ilegales o criminales, como producto o instrumentos del delito, no pueden cumplir nunca una funcin social, porque el uso que se hace de tales bienes es con creces, perjudicial al inters colectivo. En consecuencia, estos bienes de procedencia ilcita, no pueden configurarse jams como derecho de propiedad, por ausencia total de un ttulo legtimo, y menos hallar proteccin en un Estado Constitucional de Derecho; al contrario, dado que ese vicio de origen es insubsanable e inconvalidable por razn alguna, deben ser combatidos en aras de proteccin de los intereses superiores de la sociedad y del Estado, pudiendo este ltimo de manera legtima, desvirtuar esa aparente legitimidad y declarar la extincin de su dominio, cuando el pretendido
25
propietario no cumple con los requisitos constitucionales y legales que hacen a una propiedad lcita, declaratoria de extincin que al no tener en s misma un carcter punitivo, puede perfectamente prescindir del proceso penal a que eventualmente pudieren dar lugar las conductas que originaron esos bienes y de las garantas constitucionales relacionadas con esta clase de procesamiento, incluida la sentencia condenatoria previa, lo cual no puede ser objeto de reproche en sede constitucional; por cuanto, lo que se est atacando es simplemente la ilegitimidad del ttulo que genera ese dominio mal habido, salvando en todo caso los derechos que pudiesen corresponder a terceros de buena fe. En consecuencia, la accin de extincin de dominio de bienes, halla sustento constitucional en el derecho a la propiedad privada, a partir de que sta debe cumplir una funcin social y para gozar de proteccin, el uso que se haga de ella no debe ser perjudicial al inters colectivo; de donde la propiedad adquirida por medios ilcitos o ilegtima, no puede merecer proteccin constitucional, por lo que al no configurar un derecho digno de proteccin, el Estado puede declarar legtimamente su extincin, dando prevalencia as al inters general sobre el particular. Asimismo, como se desarrollar ms adelante, el instituto de la extincin de dominio de bienes, encuentra sustento constitucional, en los principios, valores y fines del Estado, como los principios tico-morales de la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrn), suma qamaa (vivir bien), andereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj an (camino o vida noble). Los valores supremos de igualdad, dignidad, libertad, respeto, trasparencia, equilibrio, bienestar comn, responsabilidad, justicia social, distribucin y redistribucin de los productos y bienes sociales, para vivir bien; y los fines y funciones esenciales del Estado, como el de garantizar el bienestar, el desarrollo, la seguridad y la proteccin e igual dignidad de las personas; en virtud de los cuales no puede protegerse jurdicamente la titularidad de bienes de procedencia ilcita, que no son producto del trabajo honesto, sino que provienen de actividades que laceran la moral de la sociedad, socavan las instituciones del Estado y corrompen a las personas y servidores pblicos. Sobre el particular, cabe poner de relieve algunas consideraciones realizadas por la Corte Constitucional de Colombia, en la Sentencia C740/03 de 28 de agosto de 2003, en la demanda de inconstitucionalidad planteada contra la Ley 793 de 2002, relativa a la extincin de dominio, donde entre otros aspectos, se estableci lo siguiente:
En relacin con la declaratoria de extincin de dominio por no satisfacerse la exigencia relacionada con la licitud del ttulo que lo origina, hay que indicar que ello es as en cuanto el ordenamiento jurdico slo protege los
26
derechos adquiridos de manera lcita, es decir, a travs de una cualquiera de las formas de adquirir el dominio y reguladas por la ley civil: la ocupacin, la accesin, la tradicin, la sucesin por causa de muerte y la prescripcin y siempre que en los actos jurdicos que los formalizan concurran los presupuestos exigidos por ella. Ese reconocimiento y esa proteccin no se extienden a quien adquiere el dominio por medios ilcitos. Quien as procede nunca logra consolidar el derecho de propiedad y menos puede pretender para s la proteccin que suministra el ordenamiento jurdico. De all que el dominio que llegue a ejercer es slo un derecho aparente, portador de un vicio originario que lo torna incapaz de consolidarse, no susceptible de saneamiento y que habilita al Estado a desvirtuarlo en cualquier momento. ( ) En efecto, no tendra ningn sentido la concepcin del Estado como social de derecho y, en consecuencia, como Estado de justicia; ni la inclusin del valor superior justicia en el Prembulo de la Carta, ni la realizacin de un orden social justo como uno de los fines del Estado, ni la detenida regulacin de la libertad y de la igualdad como contenidos de la justicia; si se permitiera, por una parte, que se adquieran derechos mediante ttulos ilegtimos y, por otra, que esos derechos ilcitamente adquiridos fueran protegidos por la Constitucin misma. Por el contrario, la concepcin del Estado, sus valores superiores, los principios, su rgimen de derechos y deberes, imponen, de manera irrefutable, una concepcin diferente: Los derechos slo se pueden adquirir a travs de mecanismos compatibles con el ordenamiento jurdico y slo a stos se extiende la proteccin que aqul brinda. Los ttulos ilegtimos, incluidas estas modalidades introducidas expresamente por el constituyente, generan slo una relacin de hecho entre el aparente titular y los bienes, que no es protegida por el ordenamiento jurdico y que en cualquier momento puede ser extinguida por el Estado.
III.4.La extincin de dominio en el derecho internacional y el derecho de los tratados III.4.1. La extincin de dominio en los tratados internacionales A nivel internacional, la extincin de dominio ha sido desarrollada, entre otros, por los siguientes instrumentos internacionales: Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas, de 20 de diciembre de 1988, de Viena; ratificada por Bolivia a travs de la Ley 1159 de 30 de diciembre de 1988, que en su art. 5, que
27
seala: DECOMISO 1. Cada una de las Partes adoptar las medidas que sean necesarias para autorizar el decomiso: a) Del producto derivado de delitos tipificados de conformidad con el prrafo 1 del artculo 3, o de bienes cuyo valor equivalga al de ese producto; b) De estupefacientes y sustancias sicotrpicas, los materiales y equipos u otros instrumentos utilizados o destinados a ser utilizados en cualquier forma para cometer los delitos tipificados de conformidad con el prrafo 1 del artculo 3. 2. Cada una de las Partes adoptar tambin las medidas que sean necesarias para permitir a sus autoridades competentes la identificacin, la deteccin y el embargo preventivo o la incautacin del producto, los bienes, los instrumentos o cualesquiera otros elementos a que se refiere el prrafo 1 del presente artculo, con miras a su eventual decomiso. 3. A fin de dar aplicacin a las medidas mencionadas en el presente artculo, cada una de las Partes facultar a sus tribunales u otras autoridades competentes a ordenar la presentacin o la incautacin de documentos bancarios, financieros o comerciales. Las Partes no podrn negarse a aplicar las disposiciones del presente prrafo amparndose en el secreto bancario. 4. a) Al recibirse una solicitud formulada con arreglo al presente artculo por otra Parte que sea competente respecto de un delito tipificado de conformidad con el prrafo 1 del artculo 3, la Parte en cuyo territorio se encuentren el producto, los bienes, los instrumentos o cualesquiera otros de los elementos a que se refiere el prrafo 1 del presente artculo: i) Presentar la solicitud a sus autoridades competentes con el fin de obtener un mandamiento de decomiso al que, en caso de concederse, dar cumplimiento; o, ii) Presentar ante sus autoridades competentes, a fin de que se le d cumplimiento en la medida solicitada, el mandamiento de decomiso expedido por la Parte requirente de conformidad con el prrafo 1 del presente
28
artculo, en lo que se refiere al producto, los bienes, los instrumentos o cualesquiera otros elementos a que se refiere el prrafo 1 que se encuentren en el territorio de la Parte requerida. b) Al recibirse una solicitud formulada con arreglo al presente artculo por otra Parte que sea competente por respecto de un delito tipificado de conformidad con el prrafo 1 del artculo 3 , la Parte requerida adoptar medidas para la identificacin, la deteccin y el embargo preventivo o la incautacin del producto, los bienes, los instrumentos o cualesquiera otros elementos a que se refiere el prrafo 1 del presente artculo, con miras al eventual decomiso que se ordene, ya sea por la Parte requirente o, cuando se haya formulado una solicitud con arreglo al inciso a) del presente prrafo, por la Parte requerida. c) Las decisiones o medidas previstas en los incisos a) y b) del presente prrafo sern adoptadas por la Parte requerida de conformidad con su derecho interno y con sujecin a sus disposiciones, y de conformidad con sus reglas de procedimiento o de los tratados, acuerdos o arreglos bilaterales o multilaterales que haya concertado con la Parte requirente. d) Ser aplicable, mutatis mutandis, lo dispuesto en los prrafos 6 a 19 del artculo 7. Adems de la informacin enumerada en el prrafo 10 del artculo 7, las solicitudes formuladas de conformidad con el presente artculo contendrn lo siguiente: i) En el caso de una solicitud correspondiente al apartado i) del inciso a) del presente prrafo, una descripcin de los bienes por decomisar y una exposicin de los hechos en que se funde la Parte requirente que sea suficiente para que la Parte requerida pueda tramitar el mandamiento con arreglo a su derecho interno; ii) En el caso de una solicitud correspondiente al apartado ii) del inciso a), una copia admisible en derecho de un mandamiento de decomiso expedido por la Parte requirente que sirva de fundamento a la solicitud, una exposicin de los hechos e informacin sobre el alcance de la solicitud de ejecucin del mandamiento; iii) En el caso de una solicitud correspondiente al inciso b), una exposicin de los hechos en que se funde la Parte
29
requirente y una descripcin de las medidas solicitadas. e) Cada una de las Partes proporcionar al Secretario General el texto de cualesquiera de sus leyes y reglamentos por los que haya dado aplicacin al presente prrafo, as como el texto de cualquier cambio ulterior que se efecte en dichas leyes y reglamentos. f) Si una de las Partes opta por supeditar la adopcin de las medidas mencionadas en los incisos a) y b) del presente prrafo a la existencia de un tratado pertinente, dicha Parte considerar la presente Convencin como base convencional necesaria y suficiente. g) Las Partes procurarn concertar tratados, acuerdos o arreglos bilaterales y multilaterales para mejorar la eficacia de la cooperacin internacional prevista en el presente artculo. 5. a) La Parte que haya decomisado el producto o los bienes conforme a los prrafos 1 4 del presente artculo dispondr de ellos en la forma prevista por su derecho interno y sus procedimientos administrativos. b) Al actuar a solicitud de otra Parte, con arreglo a lo previsto en el presente artculo, la Parte podr prestar particular atencin a la posibilidad de concertar acuerdos a fin de: i) Aportar la totalidad o una parte considerable del valor de dicho producto y de dichos bienes, o de los fondos derivados de la venta de dicho producto o de dichos bienes, a organismos intergubernamentales especializados en la lucha contra el trfico ilcito y el uso indebido de estupefacientes y sustancias sicotrpicas; ii) Repartirse con otras Partes, conforme a un criterio preestablecido o definido para cada caso, dicho producto o dichos bienes, o los fondos derivados de la venta de dicho producto o de dichos bienes, con arreglo a lo previsto por su derecho interno, sus procedimientos administrativos o los acuerdos bilaterales o multilaterales que hayan concertado a este fin. 6. a) Cuando el producto se haya transformado o convertido en otros bienes, stos podrn ser objeto de las medidas
30
aplicables al producto mencionadas en el presente artculo. b) Cuando el producto se haya mezclado con bienes adquiridos de fuentes lcitas, sin perjuicio de cualquier otra facultad de incautacin o embargo preventivo aplicable, se podrn decomisar dichos bienes hasta el valor estimado del producto mezclado. c) Dichas medidas se aplicarn asimismo a los ingresos u otros beneficios derivados: i) Del producto; ii) De los bienes en los cuales el producto haya sido transformado o convertido; o iii) De los bienes con los cuales se haya mezclado el producto de la misma manera y en la misma medida que el producto. 7. Cada una de las Partes considerar la posibilidad de invertir la carga de la prueba respecto del origen lcito del supuesto producto u otros bienes sujetos a decomiso, en la medida en que ello sea compatible con los principios de su derecho interno y con la naturaleza de sus procedimientos judiciales y de otros procedimientos. 8. Lo dispuesto en el presente artculo no podr interpretarse en perjuicio de los derechos de terceros de buena fe. 9. Nada de lo dispuesto en el presente artculo afectar al principio de que las medidas que en l se prevn sern definidas y aplicadas de conformidad con el derecho interno de cada una de las Partes y con arreglo a lo dispuesto en l. Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, Palermo, 2000; ratificada por Bolivia mediante la Ley 3107 de 2 de agosto de 2009, que en su art. 12, seala: Decomiso e incautacin 1. Los Estados Parte adoptarn, en la medida en que lo permita su ordenamiento jurdico interno, las medidas que sean necesarias para autorizar el decomiso: a) Del producto de los delitos comprendidos en la presente
31
Convencin o de bienes cuyo valor corresponda al de dicho producto; b) De los bienes, equipo u otros instrumentos utilizados o destinados a ser utilizados en la comisin de los delitos comprendidos en la presente Convencin. 2. Los Estados Parte adoptarn las medidas que sean necesarias para permitir la identificacin, la localizacin, el embargo preventivo o la incautacin de cualquier bien a que se refiera el prrafo 1 del presente artculo con miras a su eventual decomiso. 3. Cuando el producto del delito se haya transformado o convertido parcial o totalmente en otros bienes, esos bienes podrn ser objeto de las medidas aplicables a dicho producto a tenor del presente artculo. 4. Cuando el producto del delito se haya mezclado con bienes adquiridos de fuentes lcitas, esos bienes podrn, sin menoscabo de cualquier otra facultad de embargo preventivo o incautacin, ser objeto de decomiso hasta el valor estimado del producto entremezclado. 5. Los ingresos u otros beneficios derivados del producto del delito, de bienes en los que se haya transformado o convertido el producto del delito o de bienes con los que se haya entremezclado el producto del delito tambin podrn ser objeto de las medidas previstas en el presente artculo, de la misma manera y en el mismo grado que el producto del delito. 6. Para los fines del presente artculo y del artculo 13 de la presente Convencin, cada Estado Parte facultar a sus tribunales u otras autoridades competentes para ordenar la presentacin o la incautacin de documentos bancarios, financieros o comerciales. Los Estados Parte no podrn negarse a aplicar las disposiciones del presente prrafo amparndose en el secreto bancario. 7. Los Estados Parte podrn considerar la posibilidad de exigir a un delincuente que demuestre el origen lcito del presunto producto del delito o de otros bienes expuestos a decomiso, en la medida en que ello sea conforme con los principios de su derecho interno y con la ndole del proceso judicial u otras actuaciones conexas. 8. Las disposiciones del presente artculo no se interpretarn en perjuicio de los derechos de terceros de buena fe.
32
9. Nada de lo dispuesto en el presente artculo afectar al principio de que las medidas en l previstas se definirn y aplicarn de conformidad con el derecho interno de los Estados Parte y con sujecin a ste. Asimismo, el art. 13 se refiere a la cooperacin internacional para fines de decomiso y el art. 14 a la disposicin del producto del delito o de los bienes decomisados. Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin, suscrita el 9 de diciembre de 2003, en Mrida, Mxico; ratificada por Bolivia a travs de la Ley 3068 de 1 de junio de 2005, en su art. 54.1 inc. c), establece que, Cada Estado Parte: Considerar la posibilidad de adoptar las medidas que sean necesarias para permitir el decomiso de esos bienes sin que medie una condena, en casos en que el delincuente no pueda ser enjuiciado por motivo de fallecimiento, fuga o ausencia, o en otros casos apropiados (las negrillas son nuestras). III.4.2. La extincin de dominio en la legislacin comparada Colombia Para el caso de Colombia, nos remitimos a las sentencias proferidas por su Corte Constitucional que se citan a lo largo de la presente Declaracin. No obstante, destacamos que este instituto se encuentra consagrado en el art. 34 de la Constitucin Poltica del Estado de ese pas, cuyo texto seala: Se prohben las penas de destierro, prisin perpetua y confiscacin. No obstante, por sentencia judicial, se declarar extinguido el dominio sobre los bienes adquiridos mediante enriquecimiento ilcito, en perjuicio del Tesoro Pblico o con grave deterioro de la moral social. Mxico - Ley Federal de Extincin de Dominio Mxico establece este instituto en el art. 22 de su Ley Fundamental, que seala: Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilacin, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. Toda pena deber ser proporcional al delito que sancione y al bien jurdico afectado.
33
No se considerar confiscacin la aplicacin de bienes de una persona cuando sea decretada para el pago de multas o impuestos, ni cuando la decrete una autoridad judicial para el pago de responsabilidad civil derivada de la comisin de un delito. Tampoco se considerar confiscacin el decomiso que ordene la autoridad judicial de los bienes en caso de enriquecimiento ilcito en los trminos del artculo 109, la aplicacin a favor del Estado de bienes asegurados que causen abandono en los trminos de las disposiciones aplicables, ni la de aquellos bienes cuyo dominio se declare extinto en sentencia. En el caso de extincin de dominio se establecer un procedimiento que se regir por las siguientes reglas: I. Ser jurisdiccional y autnomo del de materia penal;
II. Proceder en los casos de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, robo de vehculos y trata de personas, respecto de los bienes siguientes: a) Aquellos que sean instrumento, objeto o producto del delito, an cuando no se haya dictado la sentencia que determine la responsabilidad penal, pero existan elementos suficientes para determinar que el hecho ilcito sucedi. b) Aquellos que no sean instrumento, objeto o producto del delito, pero que hayan sido utilizados o destinados a ocultar o mezclar bienes producto del delito, siempre y cuando se renan los extremos del inciso anterior. c) Aquellos que estn siendo utilizados para la comisin de delitos por un tercero, si su dueo tuvo conocimiento de ello y no lo notific a la autoridad o hizo algo para impedirlo. d) Aquellos que estn intitulados a nombre de terceros, pero existan suficientes elementos para determinar que son producto de delitos patrimoniales o de delincuencia organizada, y el acusado por estos delitos se comporte como dueo. III. Toda persona que se considere afectada podr interponer los recursos respectivos para demostrar la procedencia lcita de los bienes y su actuacin de buena fe, as como que estaba impedida para conocer la utilizacin ilcita de sus bienes.
34
Segn Crdenas Garca5 este concepto se sustenta no tan solo en la existencia de un mnimo de reglas jurdicas, sino tambin en lo que en la actualidad se conoce como positivismo conceptual, de acuerdo al cual el derecho debe reflejar valores y aspiraciones morales de la comunidad, entendida como una simbiosis entre los intereses de la sociedad y del Estado; lo contrario, significara que el derecho pueda ser desobedecido por la comunidad. As, el sistema legal carecera de legitimidad por no aplicarse o por hacerlo a travs de la fuerza, que es precisamente lo contrario a una legitimidad social). Entre los aspectos ms importantes se puede destacar: - Se cambia y ampla el concepto de bienes objeto de la extincin de dominio al desligarlo de la comisin de un delito previo y se establece que se trata de aquellos que provienen directa o indirectamente de un hecho ilcito. - Se excluye la vinculacin de la accin de extincin de dominio a la existencia de una averiguacin previa de forma que en la preparacin de la accin el Ministerio Publico podr emplear cualquier fuente de informacin. En efecto, un procedimiento eminentemente penal estudia y valora la existencia del delito y la probable responsabilidad penal del inculpado, mientras que el procedimiento de extincin de dominio debe referirse a los bienes que se relacionan con ciertos ilcitos. - Se sustituye el concepto de cuerpo del delito por el de hecho ilcito. - Se desvinculan los efectos de la resolucin de la extincin de dominio de la sentencia que recaiga en un proceso penal. - Se amplan los supuestos de las medidas precautorias; as, en el ejercicio de la accin de extincin de dominio, el Ministerio Pblico podr solicitar la autorizacin de diversas medidas cautelares sobre los bienes materia de la accin, lo que dar mayor eficacia al procedimiento. - Se establece una presuncin de bienes relacionados con hechos ilcitos cuando no se acredite su procedencia lcita o exista incremento patrimonial injustificado, y, - Se suprimen referencias a instituciones penales, entre otras
5
Crdenas Garca, 2000:26, citado por Mller Creel, Oscar Antonio, La extincin de dominio en la legislacin mexicana: su justificacin jurdico-valorativa en Criterio Jurdico. Santiago de Cali. 2009. ISSN. 1657 3978, pg. 132.
35
novedades. Estados Unidos - El decomiso civil Es una accin basada en la Convencin contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas firmada en Viena en 1988, que en su art. 5, introduce el decomiso como herramienta producto del delito. Es una medida que permite- iniciar acciones de decomiso civil contra bienes que se sospechen provenientes de cualquier delito precedente del lavado de activos. Estas acciones pueden ser judiciales o administrativas, dependiendo del monto involucrado, del tipo de propiedad y de si alguien responde a la demanda de decomiso. III.4.3. Ley Modelo sobre Extincin de Dominio A iniciativa del Programa de Asistencia Legal en Amrica Latina y el Caribe (LAPLAC) de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), se ha elaborado una propuesta de Ley Modelo sobre Extincin de Dominio, como una contribucin en la elaboracin de herramientas prcticas que faciliten la lucha contra la droga, el crimen organizado, la corrupcin y el terrorismo como funcin principal de la indicada Oficina; Ley Modelo que fue elaborada como referente importante para aquellos pases que proyectan incorporar esta figura en su legislacin interna. As, los expertos que participaron en la elaboracin del referido documento, destacan: La extincin de dominio es un instituto jurdico dirigido contra los bienes de origen o destinacin ilcita. Como tal, es un instrumento de poltica criminal que busca complementar el conjunto de medidas institucionales y legales adoptadas por los pases. Por su naturaleza y alcance, se constituye en un mecanismo novedoso y una respuesta eficaz contra el crimen organizado, ya que se enfoca exclusivamente en la persecucin de toda clase de activos que integran la riqueza derivada de la actividad criminal. El punto de partida del ejercicio fue el derecho a la propiedad que toda persona tiene y del cual nadie puede ser privado arbitrariamente. En esa medida, la extincin de dominio reafirma la aplicacin y reconocimiento de ese derecho y de otros conexos, en el entendido que los bienes adquiridos con capital ilcito no adquieren legitimidad ni pueden gozar de proteccin legal. Asimismo, segn destacan la Ley Modelo es regional porque fue diseada siguiendo la tradicin civil de los pases hispanohablantes de Latinoamrica que pudieran acoger la iniciativa. Por la misma
36
razn, se adopt el nombre de extincin de dominio por tratarse de la denominacin ms comn en la regin y no, por ejemplo, por decomiso sin condena trmino utilizado en otros mbitos internacionales. Aclaran que el concepto de extincin de dominio como una consecuencia patrimonial es sui generis y que el procedimiento es autnomo e independiente de cualquier otro juicio o proceso. En sntesis, -afirman- se requiere de un procedimiento especial, sin el cual los pases tardaran mucho en poder llegar a una aplicacin efectiva y eficiente del mecanismo. La Ley Modelo contiene nueve captulos: I. Aspectos generales II. Garantas procesales III. Aspectos procesales IV. Procedimiento V. Pruebas VI. Nulidades VII. Administracin y destinacin de bienes VIII. Cooperacin internacional IX. Disposiciones finales En el prembulo de la Ley Modelo se destacan conceptos importantes que es necesario rescatar, al sealar: La propiedad privada adquirida legtimamente es un derecho fundamental protegido por la Constitucin, la ley y el derecho internacional. Su reconocimiento est sujeto al cumplimiento de su funcin social, al orden pblico y al bienestar general. En consecuencia, este derecho no puede ser reconocido cuando se trate de bienes obtenidos de actividades ilcitas, ni gozarn de proteccin constitucional ni legal cuando sean destinados a ellas. Las actividades ilcitas, en especial las manifestaciones de criminalidad organizada, afectan gravemente los derechos fundamentales y constituyen una amenaza para el desarrollo sostenible y la convivencia pacfica. Por lo tanto, existe la imperiosa necesidad de fortalecer la lucha contra la delincuencia, a travs de un mecanismo legal que permita al Estado proceder sobre los bienes. La extincin de dominio constituye un instituto jurdico, autnomo e independiente de cualquier otro proceso, dirigido a eliminar el poder y capacidad de la delincuencia.
37
Asimismo, a los efectos de una mayor comprensin del instituto en anlisis, es importante tambin citar algunos artculos de la indicada Ley Modelo; en ese sentido, se tiene: Artculo 2. Concepto. La extincin de dominio es una consecuencia patrimonial de actividades ilcitas consistente en la declaracin de titularidad a favor del Estado, de los bienes a que se refiere esta ley, por sentencia de autoridad judicial, sin contraprestacin, ni compensacin de naturaleza alguna. La extincin de dominio es de naturaleza jurisdiccional, de carcter real en cuanto se dirige contra bienes, y se declara a travs de un procedimiento autnomo, e independiente de cualquier otro juicio o proceso. ( ) Artculo 5. Presuncin de buena fe. Se presume la buena fe en la adquisicin y destinacin de los bienes. ( ) Artculo 7. Transmisin por causa de muerte. Los bienes a los que se refiere el artculo anterior no se legitiman por causa de muerte. En consecuencia, la extincin de dominio procede sobre stos. Artculo 8. Actos jurdicos. Ningn acto jurdico realizado sobre los bienes previstos en el artculo 6 los legitima, salvo los derechos de terceros de buena fe. ( ) Artculo 10. Garantas. En la aplicacin de la presente ley se garantizarn y protegern los derechos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales que resulten inherentes a su naturaleza. Las actuaciones que limiten derechos fundamentales sern adoptadas previa orden judicial. En caso de urgencia u otra necesidad debidamente fundamentada, la autoridad competente podr adoptar tales medidas, debiendo someterlas a control judicial posterior tan pronto sea posible. Artculo 11. Derechos del afectado. Durante el procedimiento se reconocen al afectado los siguientes derechos:
38
a. Tener acceso al proceso, directamente o a travs de la asistencia y representacin de un abogado, desde la notificacin de la pretensin de extincin de dominio o desde la materializacin de las medidas cautelares. b. Conocer los hechos y fundamentos que sustentan el proceso en trminos claros y comprensibles. c. Presentar y solicitar pruebas, e intervenir ampliamente en resguardo de sus derechos. d. Controvertir las pretensiones que se estn haciendo valer en contra de los bienes. e. Renunciar al debate probatorio y optar por una sentencia anticipada de extincin de dominio. Artculo 20. Etapas. El procedimiento consta de dos etapas: una fase inicial o preprocesal que estar a cargo de la autoridad competente con funciones de investigacin asignadas en el ordenamiento jurdico, y una fase procesal a cargo del juez que se iniciar a partir de la presentacin de la pretensin de extincin de dominio. ( ) Artculo 25. Decisin sobre la pretensin. Recibido el escrito de pretensin de extincin de dominio, en un trmino no superior a quince (15) das el Juez resolver si lo admite a trmite o lo devuelve a la autoridad competente para que se subsanen los defectos formales, indicando las razones que sustentan su decisin. Admitido a trmite, dentro del mismo plazo resolver sobre las medidas cautelares y su ejecucin, la reserva de las actuaciones, y ordenar la notificacin de la pretensin despus de ejecutadas las medidas cautelares (las negrillas son nuestras). III.5. Anlisis del caso concreto y juicio de constitucionalidad III.5.1. Juicio de constitucionalidad del art. 1 del proyecto de ley El artculo se refiere al objeto de la Ley, cual es el de regular el procedimiento de extincin de dominio en favor del Estado, instituyendo as en nuestra legislacin este modelo alternativo de decomiso de bienes de procedencia ilcita y la consiguiente extincin del dominio a favor del Estado, cuando se trate
39
especficamente de actividades de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas. En el Fundamento Jurdico III.3. ya se analiz sobre la importancia de esta instituto jurdico, que ha sido adoptado por numerosos pases, como una respuesta al enriquecimiento ilcito proveniente de actividades ilegales y criminales, en situaciones en que los mecanismos de persecucin penal se tornan en insuficientes, de donde surge la necesidad de implementar mecanismos de decomiso y extincin de dominio, que prescindiendo de una condena penal previa, puedan atacar directamente a las fuentes de financiamiento de esas actividades, despojar de los frutos de esa riqueza mal habida, para desestimular y disuadir a quienes buscan beneficios econmicos fciles al margen del trabajo honesto. El Prembulo de la Constitucin Poltica del Estado, proclama la construccin de un nuevo Estado, basado en el respeto e igualdad entre todos, con principios de soberana, dignidad, complementariedad, solidaridad, armona y equidad en la distribucin y redistribucin del producto social, donde predomine la bsqueda del vivir bien; de donde un Estado que no combata la riqueza ilcita, los bienes mal habidos, el dinero sucio, no puede considerarse soberano y digno. El respeto e igualdad entre todos que se proclama como bases del Estado, pasa por el reconocimiento y la proteccin al trabajo honrado y la persecucin y castigo de las actividades ilcitas, ya que estas ltimas, de manera desleal compiten con la generacin de la riqueza legtima, por lo que de no tomarse acciones de lucha frontal contra la generacin de riqueza ilegtima, importara colocar a la riqueza lcita y a la riqueza ilcita en un plano de igualdad, otorgando resquicios para que la riqueza mal habida pueda consolidarse o inclusive sanearse, generando as inequidad en la generacin, distribucin y redistribucin del producto social, cuando en un Estado Constitucional de Derecho, especialmente en el Estado Plurinacional Comunitario que estamos empeados en construir en la bsqueda del vivir bien, nicamente la riqueza que sea legtima puede hallar cobijo y proteccin. La riqueza en s misma no es una virtud, ni un vicio; pero puede ser virtuosa o viciosa, segn el uso que se haga de ella, o la forma en que se la hubiere obtenido, dependiendo su moralidad o inmoralidad, de la utilizacin buena o mala que se haga de ella, de donde al final de cuentas, la forma de obtencin de la riqueza y el uso que se hace de la misma, a los ojos de la sociedad, tiene una fuerte carga tico-moral. Naturalmente que para la sociedad, no es tico constituir un patrimonio resultado de actividades
40
ilcitas; s lo es, conformar y conservar uno que sea producto del trabajo honesto, por ello, el constituyente, en el art. 8 de la CPE, ha establecido que el Estado asume y promueve como principios tico-morales de la sociedad plural, entre otros: el ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso, ni seas ladrn), consagrando constitucionalmente estas mximas milenarias que resumen de manera extraordinaria la moral que toda persona, natural o jurdica debe practicar en sus actividades6. En ese sentido, el ama qhilla, establece una valoracin de lo justo por una sociedad dedicada diligentemente al trabajo y a una conducta de vida laboriosa, que debe observar todo individuo como filosofa de vida, descartando la flojera, la pereza o la desidia, tomando en cuenta que nuestros pueblos ancestrales conceban el trabajo, no como una carga o sacrificio, sino como un motivo de dicha y felicidad, orientado siempre a la bsqueda del bienestar comn, por lo que ahora, en el Estado que nos proponemos construir, todos estamos moralmente compelidos a expulsar la flojera dentro de nuestros hbitos de vida y encontrar en el trabajo honrado, el nico medio para proveer a nuestro sustento y para crear riqueza lcita, todo lo cual, desde una perspectiva moral, legitima al Estado la posibilidad jurdica de extinguir toda riqueza generada de manera ilcita y que no sea producto del trabajo honrado. El ama lulla en cuanto a no ser mentiroso, aplicado a la problemtica que ahora se analiza, se trasunta en el falseamiento de la realidad de quienes ostentan riqueza mal habida, en la impostura de los que detentan una propiedad que jurdicamente slo es tal en apariencia, en el engao ftil o la ignominia de la que se valen aquellos que pretenden acumular riqueza fcil a costa de la sociedad y del Estado. Es que todo el submundo de lo ilcito ligado directamente con la criminalidad est cubierto necesariamente por el manto de la mentira: ttulos y registros falsos o inexistentes, testimonios, juramentos y declaraciones falsas, actos simulados o aparentes, engaos, artificios y trampas, en fin, mentiras y ms mentiras que se utilizan para constituir y sostener riquezas mal habidas, que se construyen al amparo de realidades ficticias; entonces, una accin que pretenda extinguir un dominio constituido por bienes de procedencia ilcita, halla sustento constitucional en aplicacin de este principio tico-moral recogido de nuestra cultura ancestral. El ama suwa (no seas ladrn), que en su concepcin amplia debe ser entendido como el mandato para actuar siempre con honestidad y transparencia, sin apropiarse ilegtimamente de lo
6
SCP 0015/2012 de 16 de marzo
41
ajeno, de aquello que pertenece a la comunidad y que sirve y beneficia a todos, respetando lo ajeno, no utilizando los bienes de la comunidad en beneficio propio, ideal tico de la sociedad plural que no puede consentir jams la acumulacin de riqueza ilcita proveniente del robo en su acepcin ms amplia, menos de actividades que como las sealadas en el texto del proyecto de ley, laceran profundamente la moral de la sociedad, ponen en zozobra la seguridad de sus ciudadanos, empobrecen econmicamente al Estado, impiden y dificultan su desarrollo, corrompen funcionarios y socavan sus instituciones, de donde el ama suwa como principio tico-moral que debe asumir y promover el Estado, sustenta constitucionalmente la posibilidad de que ste extinga el dominio sobre bienes de procedencia ilcita provenientes de actividades nefastas como el narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas. Asimismo, la accin de extincin de dominio de bienes, halla soporte constitucional en el art. 8.II de la CPE, que consagra los valores supremos en los que se sustenta el Estado, entre los cuales, los de igualdad, dignidad, respeto, transparencia, bienestar comn y justicia social. Sobre el valor supremo de igualdad, este Tribunal Constitucional Plurinacional, en la SCP 0080/2012 de 16 de abril, ha establecido:
La arquitectura jurdica e institucional de un Estado de Derecho, se fundamenta en los valores elegidos como sociedad, tales como la igualdad y la no discriminacin entre otros. La comunidad entiende que necesita proteger, reforzar y profundizar los valores, mismos que evolucionan permanentemente a la par de la mutacin permanente de las circunstancias y retos, con los cuales el ser colectivo se va enfrentando. La igualdad, por tanto es un valor gua y eje del todo colectivo, que se halla reconocido en el art. 8.II de la CPE, cuando seala: El Estado se sustenta en los valores de unidad, igualdad. La Constitucin Poltica del Estado considera a la igualdad, no nicamente como un valor supremo, sino tambin como un principio motor de todo el aparato jurdico, siempre en procura del logro de un rgimen de igualdad real, donde no se reconozcan privilegios y se erradique toda forma de discriminacin, consolidando los rasgos e impronta de nuestro nuevo modelo de Estado. Carlos Bernal Pulido al referirse a la igualdad como un principio ha sealado: este principio impone al Estado el deber de tratar a los individuos de tal modo que las cargas y las ventajas sociales se distribuyan equitativamente entre ellos () como derecho la igualdad atribuye al individuo (el sujeto activo) el derecho de exigir del Estado o de los particulares
42
(el sujeto pasivo) el cumplimiento de los mandatos que se derivan del principio de igualdad. El principio de igualdad (), en su doble vertiente de igualdad de trato y de no discriminacin, se proyecta, como ya tuvimos oportunidad de decir, sobre todos los poderes pblicos, operando por ello mismo en dos planos distintos: igualdad en la ley e igualdad en la aplicacin de la ley ( ) . La igualdad, adems de ser un valor y un principio, es tambin un derecho y una garanta. Es un derecho que a su vez reivindica el derecho a la diferencia y es una garanta porque avala su ejercicio activando la tutela judicial y constitucional en caso de su violacin. Igualdad, como Garanta individual es un elemento consubstancial al sujeto en su situacin de persona humana frente a sus semejantes todos es una situacin en que est colocado todo hombre desde que nace.
Entonces, el Estado en observancia de este precepto, debe avanzar hacia la construccin de un rgimen de igualdad real, donde no se reconozcan privilegios y se erradique toda forma de discriminacin. En ese sentido, una fortuna mal habida, conformada por bienes de procedencia ilcita, no puede ser objeto de un trato similar respecto de los bienes que constituyen un patrimonio legtimo, pues aquella no puede merecer proteccin alguna, porque proviene de actividades ilcitas que el Estado se encuentra obligado a perseguir y sancionar; por lo tanto, se lesionara el valor de igualdad, en caso de que el Estado consienta o tolere la conformacin y conservacin de patrimonios compuestos por bienes de procedencia ilcita, carentes de ttulo legal, exentos de toda carga, que no paga impuestos, frente a una propiedad legal que cumple con todos los requisitos legales y que adems es fruto del trabajo honesto; por lo que en el caso de que el Estado se quede apacible frente a los bienes de procedencia ilcita que conforman un patrimonio ilegtimo, estara colocando a stos en igualdad de condiciones que a un patrimonio legitimo, cuando slo este ltimo puede gozar de proteccin en un Estado Constitucional, otorgando as un trato igual a los desiguales, cuando el derecho de igualdad exige el mismo trato para los entes y hechos que se encuentran cobijados bajo una misma suposicin y una diferente regulacin respecto de los que muestran caractersticas distintas, lo que no ocurre tratndose de una propiedad legtima, frente a bienes de procedencia ilcita. Consiguientemente, la introduccin en nuestro ordenamiento
43
jurdico, del instituto de la extincin de dominio de bienes a favor del Estado, es compatible con el valor, principio y derecho a la igualdad consagrado por nuestra Constitucin Poltica del Estado. Dignidad, consagrada tambin como valor supremo por el art. 8.II de la CPE. As, se tiene que un Estado que tolere o consienta la conformacin y acumulacin de riqueza ilegtima, en actitud apacible frente quienes ostentan bienes de procedencia ilcita, no puede considerarse digno, al colocarse en una situacin totalmente contraria a sus fines y su razn de ser; pues todo Estado tiene la obligacin de proteger y brindar seguridad a sus ciudadanos, respetar y proteger sus derechos, garantizar el cumplimiento de los principios y valores, persiguiendo y sancionando todas aquellas conductas al margen de la ley; por lo que, un Estado no puede actuar contrariamente a los fines que le son propios, ni constituirse en un medio para la consecucin de fines extraos, lo que aplicado a la problemtica que se analiza, implica que el Estado, atendiendo a sus fines, debe combatir necesariamente la riqueza mal habida, slo as puede ser merecedor del respeto de sus ciudadanos y de la comunidad internacional. En consecuencia, el Estado, en observancia del valor supremo dignidad, est facultado para disponer la extincin de dominio de bienes de procedencia ilcita, por actividades como las sealadas en el art. 1 del proyecto de ley, pues de no hacerlo, se vera gravemente comprometida su credibilidad en el concierto internacional. Respeto. El respeto como valor y desde la perspectiva del Estado, implica que ste debe actuar con consideracin frente sus ciudadanos, lo que entre varios aspectos se traduce en el acatamiento de sus derechos. Desde la perspectiva del ciudadano, implica que a su vez, ste debe cumplir los deberes y obligaciones inherentes a su calidad de persona, respetar los derechos de los dems y no abusar de los propios, todo lo cual garantizar un clima de convivencia pacfica. En ese sentido, la aplicacin u observancia de este valor en el caso que se analiza, radica en que los ciudadanos, para que se respete su propiedad estn obligados a acatar toda la normativa pertinente que haga a la legalidad de este derecho, tanto en la adquisicin como en la conservacin del mismo, de modo tal que su ttulo de dominio sea legtimo y que adems dicha propiedad cumpla con los requisitos que establece la Norma Suprema, en cuanto a cumplir una funcin social y que el uso que se haga de ella no sea contrario al inters colectivo; en esas condiciones, el Estado inobjetablemente tendr el deber de respetar esa propiedad y adems protegerla, lo que no puede ocurrir con un patrimonio conformado con bienes de procedencia ilcita, en el que el
44
respeto como valor, no puede aplicarse; al contrario, al haberse conformado ese patrimonio como producto de actividades que rompen toda una escala de valores que se proclaman en la Ley Fundamental, legitiman al Estado para que pueda declarar la extincin de dominio de los mismos. Trasparencia. Una aproximacin en cuanto a la definicin de lo que debe entenderse por transparencia, la encontramos en el art. 30.1 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), que seala que la transparencia supone procurar ofrecer, sin infringir el derecho vigente, informacin til, pertinente, comprensible y fiable, facilitando la publicidad de sus actos, cuidando que no resulten perjudicados los derechos e intereses legtimos de las partes. Amartya Kumar Sen, filsofo y economista bengal, Premio Nobel de Economa 1998, plantea la siguiente definicin de transparencia: La confianza que hace posible la interaccin social, as como el cumplimiento de las garantas de revelacin que esperan unos actores de otros. Esta perspectiva se centra en el resultado final de la revelacin de informacin y no en la forma o en el proceso. Las expectativas que importan para la transparencia no son la cantidad o la oportunidad de la revelacin de informacin, sino la seguridad de que las necesidades de apertura sern satisfechas. Por transparencia se entiende la disposicin de actuar con claridad, sin esconder lo que debe ser conocido. Entonces, la implementacin del valor transparencia, implica construir esa confianza que haga posible la interaccin social, por lo que todos los ciudadanos, no solamente los servidores pblicos, no tendramos que tener ningn inconveniente en ofrecer o revelar informacin que sea til, pertinente y fiable, sobre diversos aspectos que se requieran para el adecuado funcionamiento de una sociedad moderna; es decir, todos deberamos estar dispuestos a actuar con claridad, sin esconder lo que debe ser conocido, aspectos que surgen de inmediato en el anlisis de la problemtica que ahora abordamos, pues ocurre que quien ostenta un patrimonio lcito, una riqueza legtima, no debe tener la menor dificultad de revelar el mismo y proporcionar toda la informacin que sea necesaria a travs de los registros y banco de datos que existen al efecto; al contrario, la riqueza ilegtima y los bienes mal habidos, circularan siempre en el marco de la clandestinidad, el anonimato, suplantando identidades, falseando datos y realidades o recurriendo a otro tipo de subterfugios para ponerse eventualmente a salvo, de donde la realizacin del valor supremo transparencia, pasa tambin por contrarrestar prcticas oscuras en cuanto a la titularidad de bienes, lo cual debe estar expresado siempre con claridad en los registros correspondientes, sin que el titular tenga ningn temor de brindar informacin al respecto, por tratarse de
45
una propiedad legal. Por todo ello, sin lugar a dudas, la extincin de dominio de bienes de procedencia ilcita a favor del Estado, contribuir en la concrecin del valor trasparencia, pues todo aquel que tenga una propiedad legtima no tendr ningn problema en brindar la informacin que sea til y necesaria en relacin a ella; no as quienes ostentan bienes de procedencia ilcita, aspectos que hacen evidente la compatibilidad del art. 1 del proyecto de ley, con este valor supremo consagrado en el art. 8.II de la CPE. Bienestar comn y justicia social. El constituyente ha introducido estos ideales como valores supremos a alcanzar por el Estado Plurinacional Comunitario que debemos construir. Es decir, edificar una sociedad donde todos tengamos lo necesario para subsistir en condiciones compatibles con nuestra dignidad de seres humanos: salud, educacin, vivienda, trabajo, salario justo, un medio ambiente sano, condiciones econmicas estables, etc.; propsitos que no se podrn alcanzar, si el Estado deja como tarea pendiente, la lucha contra actividades criminales que le restan ingresos o le significan grandes erogaciones, recursos que bien podran estar destinados o ser aprovechados para alcanzar la vigencia real de estos valores que todo ciudadano anhela. Pinsese por ejemplo, en la gran cantidad de recursos econmicos que la corrupcin le arrebata al erario pblico, o el dinero que el Estado debe gastar en su lucha contra el narcotrfico y sus efectos en la hacienda pblica y los planes de inversin y desarrollo; por todo ello, pretender alcanzar el bienestar comn y la justicia social, pasa por una lucha frontal contra la riqueza ilegtima, constituida por bienes de procedencia ilcita, que el Estado se encuentra legtimamente facultado para declarar su extincin, lo que igualmente sustenta la constitucionalidad del art. 1 del proyecto de ley. Ahora bien, el constituyente, en la construccin del Estado Plurinacional Comunitario, le ha asignado a ste determinados fines y funciones esenciales, entre las cuales, la prevista por el art. 9.2 de la CPE, en cuanto a: Garantizar el bienestar, el desarrollo, la seguridad y la proteccin e igual dignidad de las personas, las naciones, los pueblos y las comunidades (). Muchos de los aspectos que hacen a este precepto, ya fueron desarrollados en alguna medida a tiempo de abordar la temtica relacionada con los valores y principios de la Norma Suprema. As, como se acaba de sealar, la lucha contra las actividades ilcitas sealadas en el art. 1 del proyecto de ley, implican para el Estado grandes prdidas econmicas y al mismo tiempo una fuerte erogacin de dinero, restndole as importantsimos recursos, los cuales bien podran ser invertidos para garantizar el
46
bienestar, desarrollo y seguridad de los ciudadanos, destinando fondos para salud, educacin, seguridad ciudadana y otros, que beneficien a los sectores menos favorecidos, por lo que la riqueza ilcita, se constituye en un grave obstculo para el desarrollo, pues como es de advertir, los costos econmicos que implica la lucha contra esas actividades, supera con creces el valor de los bienes a ser decomisados, a lo que se debe sumar el desgaste, la falta de credibilidad y el debilitamiento que se causa a las instituciones, lo cual puede generar un clima adverso para las inversiones, de donde el mecanismo que se plantea en el proyecto de ley, para el combate de la riqueza ilegtima, constituida por bienes de procedencia ilcita, encuentra igualmente soporte de constitucionalidad en este precepto supra legal; puesto que, para el cumplimiento de los fines y funciones que se asignan al Estado, es necesario, por todas la razones anteriormente anotadas, la implementacin de este modelo alternativo de decomiso de bienes de procedencia ilcita provenientes de actividades de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas. Finalmente, en el juicio de constitucionalidad del art. 1 del proyecto de ley, cabe referirse a la previsin contenida en la parte in fine del mismo, en cuanto a que en la extincin de dominio a favor del Estado sobre bienes de procedencia ilcita, no se aplica contraprestacin ni compensacin alguna; previsin que resulta por dems consustancial a la naturaleza jurdica del instituto a implementar, pues no sera jurdicamente racional e ira inclusive contra el propio sentido comn, que se otorguen compensaciones, se reconozcan rditos o se otorgue cualquier otro tipo de beneficios como efecto de la extincin de bienes, cuando ello ha sido motivado precisamente en la ilcita procedencia de los mismos, derivada de actividades ilegales y/o criminales, de donde tal ilicitud no puede generar derecho de compensacin alguno; por cuanto, en este caso, el dominio es contrario al ordenamiento jurdico, al carecer de ttulo legtimo, lo que faculta al Estado a determinar su extincin, sin ninguna contraprestacin o compensacin, pues ello implicara convalidar o sanear ese patrimonio ilcito, lo que naturalmente resultara contrario al sistema de valores, principios, derechos y deberes establecidos por el constituyente en el diseo de modelo de Estado Plurinacional Comunitario, desnaturalizando la esencia de los fines y funciones que se le han trazado para la bsqueda del vivir bien, lo que sustenta una vez ms la constitucionalidad del objeto del proyecto de ley, en cuanto a introducir en nuestro ordenamiento jurdico este instituto. No obstante, dado que conforme se tiene expresado supra, el
47
instituto de extincin de dominio de bienes, surge como una respuesta a la necesidad de combatir actividades relacionadas con el crimen organizado, nacional y transnacional, atacando fundamentalmente a las fuentes de financiamiento de estas organizaciones, desestimulando la conformacin de redes delictivas y disuadir a quienes pretendan enriquecerse sin justa causa; aspectos que como igualmente se han establecido, justifican la introduccin del instituto en nuestro ordenamiento jurdico. Empero, tomando en cuenta la realidad social boliviana, as como los propios valores y principios anteriormente invocados, dicha implementacin no puede abarcar un espectro tan amplio como en el que se plantea en el objeto del proyecto de ley, el cual nicamente debe estar circunscrito a las actividades relacionadas con el narcotrfico, legitimacin de ganancias ilcitas y corrupcin; no as para el contrabando, que debe ser combatido a travs de otros medios que resulten ms adecuados, tomando en cuenta que el contrabando es un problema social resultante del agotamiento de un modelo econmico que ha sido incapaz de redistribuir equitativamente los excedentes econmicos y reinvertirlos en el desarrollo econmico productivo, lo que ha ocasionado, entre otros aspectos, altos ndices de desempleo que obligaron a una gran cantidad de personas a incursionar en el comercio informal. En consecuencia, la lucha contra el contrabando exige la adopcin de otro tipo de medidas, no solamente de carcter legal sino tambin administrativas y tcnicas, dirigidas a mejorar los sistemas de control en el ingreso de mercaderas, fortaleciendo adems la capacidad de las instituciones comprometidas en esta labor. Por lo expuesto, la extincin de dominio encuentra su compatibilidad constitucional porque ataca los bienes de origen o destinacin ilcita, en virtud de ello, es imprescindible que para la determinacin de los delitos que forman parte de su objeto, exista una directa correspondencia con la finalidad que guarda este instituto, para ello es fundamental la delimitacin clara y expresa de los bienes vinculados en los que corresponda la extincin de dominio, as como de los presupuestos en los que procede, a fin de evitar cualquier lesin a derechos fundamentales. En este sentido, la introduccin de este instituto jurdico, debe obedecer a un estudio adecuado que tenga compatibilidad con los instrumentos internacionales y que fundamentalmente constituya un mecanismo complementario que permita actuar directamente sobre los bienes de procedencia ilcita respetando los derechos y garantas de las personas. Por ello, la determinacin de los presupuestos de procedencia y del procedimiento a seguir deben encuadrarse en el marco del respeto de los derechos y garantas de las personas, como el
48
debido proceso, la presuncin de inocencia, el juez natural, la garanta de la va judicial, entre otros, con reglas claras y razonables que aseguren certidumbre jurdica. Consiguientemente, por los fundamentos jurdicos precedentemente expuestos, este Tribunal declarar la constitucionalidad del art. 1 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, sometido a consulta, excepto el trmino contrabando. III.5.2. Juicio de constitucionalidad del art. 2 del proyecto de ley El artculo en estudio establece los fines de la ley, que se detallan en los tres numerales que conforman el precepto y que tienen que ver bsicamente con identificar los bienes de procedencia ilcita y extinguir su domino a favor del Estado y estableciendo el destino de los bienes cuyo dominio haya sido extinguido. Este Tribunal acaba de decantarse por la constitucionalidad del artculo que introduce en nuestra legislacin la accin de extincin de dominio de bienes, por las razones de orden constitucional expresadas en los fundamentos jurdicos del presente fallo, excluyendo de su objeto a la actividad del contrabando, por lo que siendo coherentes en el anlisis y resolucin del caso, corresponde igualmente declarar la constitucionalidad de la disposicin que consagra los fines del instituto legal conocido como extincin de dominio; ya que, ste conforme a su objeto definido en el art. 1 del proyecto de ley, y segn se tiene establecido, responde al sistema de principios, valores, fines y funciones del Estado, en cuanto a que segn el rgimen de derechos y deberes vigentes, nicamente debe protegerse la propiedad que sea legtima y combatirse la riqueza ilcita, conformada con bienes que son producto de actividades ilegales y criminales, la que no puede merecer ningn tipo de proteccin, de lo contrario, -como se dijo- no podra construirse un Estado basado en el respeto e igualdad entre todos, con principios de dignidad, complementariedad, solidaridad, armona que se proclaman en el Prembulo de la Constitucin Poltica del Estado; tampoco erigirse una sociedad justa y armoniosa, cimentada en la descolonizacin, en caso de que el Estado consienta o tolere la acumulacin de bienes de procedencia ilcita, provenientes de actividades de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas, que legtimamente puede y debe extinguir. En consecuencia, los fines del proyecto de ley, definidos en los tres numerales de su art. 2, que precisan las etapas del proceso de extincin de dominio, en cuanto a una primera de identificacin de los bienes procedentes
49
o utilizados en las actividades definidas en el objeto de la ley; una segunda de extincin de dominio a favor del Estado, con prdida del derecho propietario, sin contraprestacin ni compensacin, por tratarse precisamente de bienes de procedencia ilcita, salvando expresamente los derechos de terceros de buena fe, quienes al haber acreditado la legalidad y legitimidad de su derecho propietario, deben gozar invariablemente de su proteccin, sin que pueda alcanzarles la extincin de dominio, la cual no puede proceder respecto de stos, pues nicamente est prevista para los bienes de procedencia ilcita relacionados con las actividades definidas en el objeto de la ley, lo cual resulta absolutamente compatible con la Norma Suprema. Por ltimo, el numeral 3 del artculo que se analiza, establece como fase final de la extincin de dominio, la definicin del destino de los bienes, cuyo dominio haya sido extinguido a favor del Estado, estableciendo como tal, el fortalecimiento de polticas sociales a ser definidas mediante decreto supremo reglamentario, lo cual no representa mayor problema de inconstitucionalidad, dada la facultad reglamentaria que sobre las leyes se asigna al rgano Ejecutivo, conforme a lo previsto en los arts. 172.8 y 410.II.4 de la CPE. Por los fundamentos jurdicos precedentemente expuestos, se declarar la constitucionalidad del art. 2 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, sometido a consulta excluyendo de su objeto a las actividades relacionadas al contrabando conforme a los argumentos desarrollados en el Fundamento Jurdico precedente. III.5.3. Juicio de constitucionalidad del art. 3 del proyecto de ley Con carcter previo a abordar el juicio anunciado, cabe sealar que como se estableci supra en el Fundamento Jurdico III.3, el anlisis del instituto de la extincin de dominio corresponde ser realizado a partir del derecho a la propiedad privada, en cuanto a que sta para gozar de proteccin jurdica debe cumplir una funcin social y el uso que se haga de ella, no debe ser perjudicial al inters colectivo; por lo que se estableci tambin, que los bienes cuya procedencia sea ilcita, por derivar o estar destinados a actividades ilegales o criminales, como producto o instrumentos del delito, no pueden cumplir nunca una funcin social, porque el uso que se hace de tales bienes es con creces, perjudicial al inters colectivo, no pudiendo entonces configurar un derecho digno de proteccin, pudiendo en su mrito el Estado
50
disponer legtimamente su extincin, lo cual en todo caso, implica necesariamente una restriccin o limitacin del derecho a la propiedad privada, en cuanto derecho fundamental, consagrado constitucionalmente, por lo que de inmediato, corresponde ingresar al anlisis sobre si esa restriccin o limitacin es constitucionalmente vlida. En ese marco, el art. 30 de la CADH, establece: Las restricciones permitidas, de acuerdo con esta Convencin, al goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidas en la misma, no pueden ser aplicadas sino conforme a leyes que se dictaren por razones de inters general y con el propsito para el cual han sido establecidas. Ahora bien, de acuerdo a la doctrina, para restringir un derecho fundamental se deben cumplir tres condiciones de validez constitucional, las cuales son: i) El cumplimiento del principio de reserva legal, el cual implica que la imposicin de los lmites o restricciones al derecho fundamental debe estar definida por una ley en sentido formal; es decir, en el caso boliviano, que sea emanada del rgano Legislativo, de acuerdo a lo establecido por el art. 109.II de la CPE; ii) La observancia del principio de reserva judicial, lo que supone que la imposicin de la medida de restriccin al derecho fundamental debe surgir de una decisin judicial suficiente y razonablemente motivada en derecho; y, iii) El acatamiento del principio de proporcionalidad, que consiste en que la medida de restriccin debe ser ajustada al fin perseguido; condicin que evita el exceso en la restriccin o limitacin del ejercicio de un derecho fundamental. Los requisitos anteriormente sealados, en cuanto a principios, se constituyen de cara al legislador, en verdaderas directrices para la elaboracin de las leyes e instituyen un parmetro para determinar la constitucionalidad o no de las normas que establecen restriccin o limitacin de derechos fundamentales; requisitos que por lo dems, deben darse de manera concurrente. As, en el caso del proyecto de ley sometido a consulta previa de constitucionalidad, se tiene que la extincin de dominio de bienes que se plantea como restriccin al derecho fundamental a la propiedad privada, segn el objeto y fines del proyecto de ley, aprobado que sea el mismo por el rgano Legislativo, cumplira con el primero de los requisitos, respecto a la observancia del principio de reserva legal, pero no as, con los principios de reserva judicial y proporcionalidad, por las razones que se indicarn en los Fundamentos Jurdicos siguientes. Asimismo, a partir de este artculo se advierte que el proyecto de ley, incurre en inobservancia de otros principios constitucionales y lesiona ciertos derechos fundamentales, que le hacen
51
incompatible con la Norma Suprema. As, el art. 3 del proyecto de ley, que nos corresponde ahora analizar, define la naturaleza jurdica de la accin de extincin de dominio, estableciendo en su pargrafo I, que la misma es una accin pblica, de naturaleza administrativa (las negrillas nos corresponden) y contenido patrimonial; el pargrafo II, reitera la naturaleza administrativa de la accin de extincin de dominio y que adems -dice- es independiente, especial, no jurisdiccional (las negrillas nos pertenecen), de aplicacin preferente a cualquier accin que se haya iniciado, sin necesidad de sentencia penal previa contra la o el titular del bien. El pargrafo III, incide en que la extincin de domino no es una sancin penal principal ni accesoria y que no se basa en la culpabilidad de una persona, estableciendo a continuacin la posibilidad de que pueda ser recurrida, pero en el marco del procedimiento administrativo vigente (las negrillas fueron aadidas), excluyendo expresamente la posibilidad de acudir al proceso contencioso administrativo. Finalmente, el pargrafo IV, establece que la extincin de dominio procede contra la poseedora o poseedor en caso de no conocerse un derecho propietario cierto. Al respecto, cabe sealar que de acuerdo al nuevo orden constitucional, el art. 115.I de la CPE, establece que toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos. Asimismo, el art. 120.I de la misma norma supralegal prescribe que toda persona tiene derecho a ser oda por una autoridad jurisdiccional competente, independiente e imparcial, previsin constitucional de la cual se colige que todo cuestionamiento, controversia, restriccin, privacin de derechos o afectacin de intereses legtimos de las personas, debe ser conocido y resuelto por una autoridad judicial, en el marco de todas las garantas inherentes al debido proceso. En ese entendido, para que la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, goce de todas las garantas inherentes al debido proceso, la accin no puede tener una naturaleza administrativa, tampoco ser no jurisdiccional; por cuanto, dado el objeto y fines de la accin de extincin de dominio, su planteamiento implica tanto situaciones de hecho como de derecho que nicamente podran ser dirimidas y resueltas por una autoridad judicial competente, independiente e imparcial; puesto que, al final de cuentas, lo que estar en discusin en una accin de extincin de domino, ser la
52
legitimidad o no del origen de un derecho de propiedad, lo que demanda una carga probatoria dinmica, que necesariamente tiene que ser valorada con probidad, por una autoridad judicial competente y adems idnea, pues lo que se encontrar en juego, es el patrimonio de las personas, que de declararse la extincin, implicar de acuerdo a los fines de la ley proyectada, la prdida de la titularidad del derecho propietario, sin contraprestacin ni compensacin para su titular, determinacin que en todo caso corresponde estrictamente a un acto netamente jurisdiccional, dentro de la potestad de impartir justicia, la cual emana del pueblo boliviano y se sustenta, entre otros, en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, probidad, equidad, armona social y respeto a los derechos, labor que ha sido encomendada siempre, dentro del marco del principio de separacin de funciones, a las autoridades judiciales, que son las nicas que ejercen jurisdiccin conforme a ley. Entonces, la accin de extincin de dominio, no puede darse a travs de un procedimiento administrativo, por el carcter de la accin y dada la connotacin en la afectacin a derechos individuales de las personas; ya que, esa naturaleza administrativa no asegura que se cumplan estndares mnimo inherentes a la garanta del debido proceso, porque la naturaleza administrativa de un proceso, pone a ste en manos de autoridades de esta naturaleza, con total ausencia de probidad, que no garantizan independencia ni imparcialidad, por su vinculacin a funciones que son propias del rgano Ejecutivo, quien en las acciones de extincin de dominio podra aparecer como juez y parte, en evidente concentracin de funciones, lo que indudablemente lesionara derechos y garantas constitucionales. Adems, al devenir esta accin de la comisin de delitos como el narcotrfico, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas, aunque si bien en el pargrafo III, se aclara que la accin de extincin de dominio no es una sancin penal principal ni accesoria, ni se basa en la culpabilidad de una persona; empero, lo que se va a enjuiciar, son los productos o instrumentos de las actividades que se sealan el objeto de la accin, siendo de aplicacin el principio de presuncin de la buena fe, el cual debe estar expresamente previsto en la Ley7, a partir de lo cual, tanto el Estado como las personas que ostenten la titularidad del derecho propietario, o la posesin del bien sujeto a
7
La Ley Modelo de Extincin de Dominio en su art. 5, consagra expresamente el principio de buena fe, al sealar: Se presume la buena fe en la adquisicin y destinacin de los bienes.
53
extincin, debern demostrar la legitimidad, lo cual necesariamente requiere de una sentencia debidamente fundamentada, que debe ser proferida por una autoridad judicial. Lo anterior implica que la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, debe ser resultado de un proceso contradictorio, donde se ejerzan los derechos a la defensa y el debido proceso de manera irrestricta; situacin que dentro de un proceso administrativo no puede darse a plenitud; toda vez que, el procedimiento administrativo, de acuerdo a Roberto Dromi es el conducto por el que transita en trminos de derecho la actuacin administrativa, en cuanto se integra con el conjunto de reglas para la preparacin, formacin, control, e impugnacin de la voluntad administrativa8. En este sentido, se hace nfasis en que en la accin de extincin de dominio, el sujeto que ostenta la titularidad del derecho propietario o el poseedor, no es exactamente un administrado, por cuanto la relacin entre el sujeto de la accin de extincin, no deviene de una funcin administrativa propiamente dicha, por lo que resultara un exceso iniciar por va administrativa la accin de extincin de dominio, al no ser sta la idnea, lo cual como se tiene dicho, requiere imprescindiblemente de un debido proceso, en el que se respeten todos los derechos y garantas del justiciable, como el derecho a la defensa, la contradiccin y presentacin de pruebas que desvirten la acusacin, la asistencia de un defensor, a la impugnacin, el derecho al juez natural y la seguridad jurdica, que conforme al nuevo orden constitucional, constituyen principios de la administracin de justicia. Conforme lo descrito precedentemente, pretender que la extincin de dominio de bienes a favor del Estado, se materialice en va administrativa, niega de plano la aplicacin de la va judicial, que resulta ser la ms idnea para este tipo de situaciones; por cuanto, otorga una proteccin reforzada, lo cual es imprescindible dada la connotacin de afectacin a derechos individuales de las personas, por lo que dicha accin no puede ser tramitada a travs de un procedimiento administrativo, sino que necesariamente deber procederse a travs de un proceso judicial, lo mismo respecto a las vas de impugnacin que deben existir, en observancia del principio de impugnacin en los procesos judiciales, conforme se garantiza en el art. 180.II de la CPE, por lo que las resoluciones por las que se determine la extincin de dominio de bienes, deben ser recurridas igualmente ante una autoridad judicial, debido a que los medios de impugnacin en la va administrativa no son idneos para la
8
DROMI, Roberto. Derecho Administrativo. Sexta Edicin. Buenos Aires- Argentina. Editorial Ciudad Argentina. 197. ISBN: 987-507-008-4.Pag. 183.
54
tutela de los derechos y garantas que asisten por mandato constitucional a quien se hallare sometido a las contingencias de la accin de extincin de dominio9. Por los fundamentos jurdicos precedentemente expuestos, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, sometido a consulta, por ser contrario a los arts. 13.I, 115.I y II, 119.II, 120.I, 178.I y 180.II de la CPE, en cuanto a que el proceso de extincin de dominio de bienes, no puede tener una naturaleza administrativa y no jurisdiccional, sino que al contrario, debe ser ms bien de naturaleza jurisdiccional. III.5.4. Juicio de constitucionalidad del art. 4 del proyecto de ley El artculo se refiere a los bienes a los efectos de la ley; es decir, los bienes que pueden ser susceptibles de declararse su extincin de dominio, por las razones sealadas en el objeto del proyecto de ley y que de manera general comprende bienes inmuebles, muebles sean tangibles o intangibles, sujetos a registro o no, cosas fungibles, consumibles, frutos naturales o civiles, etc., sobre lo cual no existe mayor problema de relevancia constitucional, ya que el artculo simplemente hace una relacin de los que se considerarn bienes a los efectos de la extincin de dominio, precepto que responde al objeto y fines del proyecto de ley (arts. 1 y 2), que se declararn constitucionales, as como a la nocin y divisin de bienes que rige en el ordenamiento jurdico vigente, con la aclaracin que se hace en el proyecto de que comprende tanto a los ubicados en el territorio nacional o fuera de ste.10 Por lo expresado, se declarar la constitucionalidad del art. 4 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, sometido a consulta. III.5.5. Juicio de constitucionalidad del art. 5 del proyecto de ley
La Corte Constitucional de Colombia, en la Sentencia C-740/03, sobre la naturaleza de la extincin de domino, ha establecido que: Es una accin judicial porque, dado que a travs de su ejercicio se
desvirta la legitimidad del dominio ejercido sobre unos bienes, corresponde a un tpico acto jurisdiccional del Estado y, por lo mismo, la declaracin de extincin del dominio est rodeada de garantas como la sujecin a la Constitucin y a la ley y la autonoma, independencia e imparcialidad de la jurisdiccin (las negrillas son nuestras).
10
La Gua de Buenas Prcticas para el Decomiso de Activos sin Condena recomienda que la definicin de activos sujetos al decomiso debe ser lo bastante general para abarcar nuevas formas de valor; tomando en cuenta que las organizaciones criminales, tienen la capacidad de convertir activos especficamente confiscables, en otros para el momento que se obtenga una orden de decomiso.
55
El art. 5 del proyecto de ley, establece las causales de la accin de extincin de dominio a favor del Estado, sealando cuatro situaciones en las que es posible el inicio de la misma; a saber: en caso de bienes identificados en flagrancia en las actividades de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin ganancias ilcitas; en proceso judicial, cuando existan elementos suficientes para determinar que los bienes son producto, instrumento o medio de las actividades indicadas; contra bienes de cualquier servidor o servidora pblica, que al interior de un proceso judicial o administrativo existan elementos suficientes para determinar que son producto de beneficios otorgados a personas vinculadas a las actividades indicadas; y, contra los bienes afectados en procesos penales por delitos de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas. Las causales que se detallan en el artculo en cuestin al ser poco precisas y demasiado generales, atentan contra el principio de seguridad jurdica y podran llevar a que se cometan excesos; puesto que, dichas causales sobrepasan el objeto y fines definidos por el propio proyecto de ley, as como la concepcin del instituto contenido en los convenios o tratados internacionales, la doctrina y legislacin comparadas. Entre los posibles excesos que se advierten en la implementacin de este artculo, podemos sealar uno derivado del contenido de su numeral 3, cuando se establece que la extincin de dominio de bienes a favor del Estado, procede contra los bienes de cualquier servidor o servidora pblica, que al interior de un proceso judicial o administrativo existan elementos suficientes para determinar que son producto de beneficios otorgados a personas vinculadas a actividades de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas (las negrillas nos corresponden). Al respecto, cabe reiterar que las cuestiones que se plantean con motivo de la extincin de dominio, corresponden ser resueltas por una autoridad judicial competente, independiente e imparcial, a travs de un procedimiento dotado de todas las seguridades inherentes a la garanta del debido proceso, lo cual no puede plasmarse a plenitud dentro de un proceso de naturaleza administrativa, como se establece en el precepto en cuestin; de donde no sera compatible con el orden constitucional, que dentro de un proceso administrativo, autoridades o funcionarios administrativos, determinen que ciertos bienes de un servidor o servidora pblica procesados en sede administrativa, son producto de beneficios otorgados a personas vinculadas a actividades de narcotrfico, contrabando, corrupcin o legitimacin de ganancias ilcitas; por cuanto, semejante constatacin, requiere la intervencin de una autoridad proba e idnea, que garantice ampliamente el derecho
56
a la defensa del justiciable, cuente con la suficiente capacidad para compulsar y valorar la prueba que sea presentada, est en condiciones de determinar a travs de una resolucin motivada en derecho, la vinculacin de los bienes con las actividades definidas en el objeto del proyecto de ley, labor que no podra ser cumplida a cabalidad por una autoridad administrativa, encargada del procesamiento de faltas disciplinarias, cuando como se vio, la extincin de dominio, tiene una connotacin muchsimo ms amplia, con incidencia en cuestiones bastante sensibles, relacionadas al patrimonio de las personas y por su vinculacin a derechos fundamentales, cuyo procesamiento requiere de conocimientos especializados en el campo jurdico y que por lo tanto no podran ser dirimidas al interior o como emergencia de un proceso administrativo, menos resueltas por una autoridad administrativa como se plantea. En consecuencia, las causales para la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, deben ser ms taxativas y circunscribirse a situaciones especficas en consideracin a la gravedad y connotaciones de los ilcitos que han justificado a nivel mundial la irrupcin de este instituto jurdico como instrumento de poltica criminal, evitando en todo caso afectar garantas procesales. Por los fundamentos jurdicos precedentemente expuestos, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 5 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, sometido a consulta. III.5.6. Juicio de constitucionalidad del art. 6 del proyecto de ley El artculo se refiere a los montos o valores expresados en dinero, a partir de los cuales ser posible el inicio de la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado. Ahora bien, si la finalidad de la ley proyectada es combatir el crimen organizado, la corrupcin, las fortunas mal habidas y a los grandes narcotraficantes y contrabandistas; los valores expresados en el artculo se quedan cortos; por cuanto, como es sabido, dichas actividades que se pretenden combatir, mueven ingentes cantidades de dinero, expresadas en cientos o millones de dlares; de donde por las previsiones monetarias contenidas en el artculo en cuestin, podra llegar a afectarse a personas con escaso patrimonio, ingresos moderados o capitales mnimos, lo que por lo dems ha generado la justa preocupacin de sectores sociales de la poblacin como gremialistas y trasportistas, que se han opuesto abiertamente a la ley, pues
57
consideran que sta pone en riesgo sus fuentes de empleo, principalmente sus herramientas de trabajo, las que eventualmente podran quedar confiscadas al establecerse su vinculacin con alguna de las actividades definidas en el objeto del proyecto de ley, pese a la diligencia y prudencia que pudiesen observar en el manejo de dichos bienes para evitar sean vinculados a las actividades definidas en el objeto del proyecto de ley, por lo que declararse la extincin, virtualmente podran quedar en situacin de desamparo, lesionando as valores supremos previstos en la Constitucin Poltica del Estado, anteriormente analizados en los que se sustenta el Estado, como los de igualdad, dignidad, solidaridad, equilibrio, pues dichos bienes podran constituir el mnimo vital que requiere una persona para su sustento, de la cual podra ser privada arbitrariamente a travs de la accin de extincin de dominio. En todo caso, para evitar situaciones como las anteriormente expresadas y brindar seguridad jurdica, el legislador deber hacer un esfuerzo, a los efectos de precisar con la mayor taxatividad posible, las causales o presupuestos en los que ser viable la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, para as garantizar que personas que nada tengan que ver con las actividades sealadas en el objeto del proyecto de ley, se vean injustamente involucradas en estos procesos y eventualmente puedan perder sus bienes por ausencia de una defensa adecuada, emergente de la configuracin procesal que se ha dado a dicha accin y a los plazos excesivamente cortos que se otorgan para demostrar la licitud de los bienes. No obstante, la exclusin expresa de los alcances del proyecto de ley contenida en el pargrafo II del presente artculo, sometido a juicio de constitucionalidad, respecto de los bienes inembargables previstos en el del art. 170 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), con excepcin de su numeral 9) es constitucional; porque responde al objeto y fines de la accin de extincin de dominio, en cuanto a que dicha excepcin se refiere a maquinarias, tiles, herramientas, instrumental y materiales de fbricas, manufacturas y talleres, conceptos que en abstracto, se encuentran ligados a las actividades ilcitas definidas en el objeto del proyecto de ley (art. 1), el cual como se anticip, ser declarado constitucional, por lo que el pargrafo II del art. 6 del proyecto de ley, es tambin constitucional. Por lo expresado, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 6 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, sometido a consulta, con excepcin
58
de su pargrafo II, que ser declarado constitucional. III.5.7. Juicio de constitucionalidad del art. 7 del proyecto de ley El art. 7 del proyecto de ley, regula que la Procuradura General del Estado, a travs de una Unidad desconcentrada de Administracin y Monetizacin, es la encargada de la ejecucin, administracin, monetizacin y subasta de los bienes cuyo dominio haya sido extinguido a favor del Estado. Establece en su pargrafo II, que la estructura organizacional de la Unidad desconcentrada de Administracin y Monetizacin ser establecida mediante resolucin de la Procuradura General del Estado. Conforme se concluy en el Fundamento Jurdico III.5.3, se ha determinado, que para la restriccin de los derechos y garantas establecidos por la Norma Suprema, deben concurrir tres presupuestos, uno de ellos es el de reserva judicial; es decir, que quien se encargue de verificar la restriccin legal deba ser una autoridad judicial y no administrativa, por ello la presente declaracin determina que la Procuradura General del Estado no puede conocer y resolver las acciones de extincin de dominio. Sin embargo, una vez que un bien ha sido extinguido en su dominio y declarado a favor del Estado, es posible que la disposicin del bien, que se encuentra dentro del patrimonio del Estado, pueda ser realizado por una instancia de la administracin pblica especialmente creada para ello; puesto que, ya no se discuten en el caso el origen del derecho propietario y su legitimidad, sino nicamente su disposicin. Lo dicho precedentemente, deja entrever que el art. 7, en cuanto a su naturaleza jurdica, no afecta a la primaca constitucional preservando su integridad como norma jurdica; sin embargo, su desarrollo legislativo debe adecuarse a los estndares procesales que defina el legislador a momento de materializar el proceso de disposicin de los bienes extinguidos a favor del Estado, por lo que no es contrario a la Constitucin Poltica del Estado, que una entidad administrativa dependiente del rgano Ejecutivo pueda administrar, monetizar y definir el destino de los bienes extinguidos a favor del Estado; no obstante, esta definicin institucional, por regla de congruencia normativa, en cuanto a su desarrollo, debe realizarse de conformidad a las definiciones procesales que se determinen en la norma, guardando la observancia del debido proceso base de cualquier determinacin adjetiva.
59
De acuerdo a lo referido precedentemente, debe considerarse que por la naturaleza de las atribuciones establecidas por la Constitucin y la Ley de la Procuradura General del Estado, esta institucin no cuenta con competencia que emerja de la Norma Suprema para la administracin y monetizacin de bienes, aspecto por el cual corresponde aclarar que si bien la Unidad de Administracin y Monetizacin puede ser encargada a una entidad de la administracin, no puede ser la Procuradura General del Estado. Respecto a la Unidad de Administracin y Monetizacin, el legislador debe prever al momento del desarrollo legislativo, que la entidad creada para tal efecto, sea especializada, velando por la correcta administracin de todos los bienes, de acuerdo con los principios de legitimidad, legalidad, imparcialidad, publicidad, compromiso e inters social, tica, transparencia, igualdad, competencia, eficiencia, calidad, calidez, honestidad, responsabilidad y resultados, establecidos, debiendo estar conformada dicha Unidad por un equipo multidisciplinario de varios ministerios entre los cuales no podra dejar de estar el Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupcin. Por los fundamentos jurdicos precedentemente expuestos corresponde declarar la constitucionalidad del art. 7 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, excepto la frase Procuradura General del Estado. III.5.8. Juicio de constitucionalidad del art. 8 del proyecto de ley El pargrafo I de este artculo, asigna a la Autoridad de Supervisin del Sistema Financiero (ASFI), a travs de la Unidad de Investigaciones Financieras, la funcin de constituirse en entidad operativa, cuando concurran las causales establecidas en el art. 5 del proyecto de ley; al ser una entidad especializada sobre investigacin financiera la previsin no es contraria a lo establecido en los arts. 332 y 333 de la CPE, teniendo en cuenta que su intervencin ser dentro de un proceso judicial sobre extincin de dominio, es posible limitarse la confidencialidad de la informacin bancaria, aspecto que es concordante con la excepcin planteada por la Ley Fundamental, sobre la posibilidad de limitar la confidencialidad bancaria en casos relacionados a procesos judiciales y cuando se presuma la comisin de delitos financieros, por lo que de acuerdo al razonamiento de la declaracin teniendo en cuenta que el proceso de extincin de bienes debe ser de naturaleza jurisdiccional el pargrafo I del art.
60
8, resulta ser constitucional; sin embargo, conforme se analiza en la presente declaracin, la Procuradura General del Estado al tener una naturaleza diferente a la que se le pretende establecer en el proyecto de ley, debe considerarse que no es posible que la solicitud de investigaciones financieras pueda ser realizada por la Procuradura General del Estado. Por lo que se concluye que el pargrafo I del art. 8 del proyecto de ley en consulta es constitucional nicamente respecto a la Autoridad de Supervisin del Sistema Financiero como entidad operativa en las acciones de extincin de dominio, sin que la solicitud de informacin pueda ser ejercida por la Procuradura General del Estado. El pargrafo II del art. 8 del proyecto de ley, prev que la Polica Boliviana ser el organismo tcnico operativo, responsable de obtener y acumular informacin en la tramitacin de los proceso de extincin de dominio; teniendo en cuenta las funciones de la Polica Boliviana establecidas en el art. 251.1 de la CPE, la previsin normativa en consecuencia no es contraria con la Norma Suprema; sin embargo, debe considerarse que al haberse determinado que la naturaleza y objeto de la Procuradura General del Estado es la defensa legal del Estado y no la extincin de dominio de bienes, corresponde exhortar al rgano legislativo al momento del desarrollo normativo tomar en cuenta estas consideraciones. El pargrafo III del art. 8, referido a que el Ministerio Pblico debe garantizar el respeto de los derechos y garantas constitucionales de las personas que intervinieren en el proceso. Si bien el Ministerio Pblico cuenta las atribuciones en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad conforme al art. 225 de la CPE, la autoridad llamada a resguardar los derechos y garantas constitucionales de las personas que intervienen en el proceso de extincin de dominio de bienes, es la autoridad jurisdiccional que debe conocer el proceso, motivo por el cual la previsin normativa establecida en el pargrafo III del art. 8 del proyecto de ley, remitido en consulta, es inconstitucional. Respecto al pargrafo IV del art. 8 del proyecto de ley, conforme a lo manifestado al momento de analizarse el art. 7, se concluy que la Unidad desconcentrada de Administracin y Monetizacin no es contraria a la Constitucin, porque una entidad administrativa dependiente del rgano Ejecutivo puede administrar, monetizar y definir el destino de los bienes extinguidos a su favor; no obstante, esta definicin institucional,
61
por regla de congruencia normativa en cuanto a su desarrollo, debe realizarse de conformidad a las definiciones procesales que se determinen en la norma, guardando la observancia del debido proceso base de cualquier determinacin adjetiva, habindose concluido tambin que la Procuradura General del Estado no puede asumir las funciones de la Unidad de Administracin y Monetizacin, motivo por el cual el pargrafo IV del art. 8 es inconstitucional. En atencin a lo referido se declarar la constitucionalidad de los pargrafos I, II, excluyndose en todos los casos a la Procuradura General del Estado; y, la inconstitucionalidad de los pargrafos III y IV, todos, del art. 8 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado. III.5.9. Juicio de constitucionalidad del art. 9 del proyecto de ley El artculo establece a las instituciones coadyuvantes en las acciones de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, sealando a los Ministerios de Gobierno, Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupcin y Defensa; as como al Ministerio Publico y la ASFI, todas y cada una de los cuales, dado su diseo institucional, las funciones que cumplen y la estrecha vinculacin que podra existir con las actividades que se sealan en el objeto de la accin, sin duda que la colaboracin que pueden brindar a la autoridad jurisdiccional que vaya a conocer una demanda de extincin, actividad jurisdiccional que se plasma con la cooperacin de distintas entidades pblicas y privadas, con el nico objetivo de cumplir con sus atribuciones, esto no denota inconstitucionalidad alguna, ms si es deber de todas y todos colaborar con la funcin judicial cuando esta lo requiera. En ese orden las entidades que vayan a coadyuvar en alcanzar el objeto y finalidad de la ley en proyecto, aspecto que denota que no existe contradiccin con la Norma Suprema, mxime si dichos rganos coadyuvantes se originan en la voluntad y el mandato del constituyente, plasmados en los arts. 165.1, 225.1 y 332.1 de la CPE; el primero que establece a los Ministerios de Estado como componentes del rgano Ejecutivo; el segundo instituye el Ministerio Publico; y el ltimo que establece la creacin de una entidad encargada de regular y supervisar a las entidades de intermediacin financiera. Sin embargo, la intervencin de dichas entidades y de cualquier otra en calidad de coadyuvante, tendra que tener en todo caso la aquiescencia de la autoridad judicial que deba conocer el proceso, en los casos en que lo considere pertinente y en estricta
62
observancia del principio de independencia que rige en el rgano Judicial. Por lo expresado, se declarara la constitucionalidad del art. 9 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, sometido a consulta. III.5.10. Juicio de constitucionalidad de los arts. 10 y 11 del proyecto de ley Los preceptos del proyecto de ley citados en el epgrafe, hacen referencia a la intervencin de la Procuradura General del Estado y sus unidades dependientes, como la Sub Procuradura; el art. 10 del proyecto de ley, establece la estructura propiamente dicha de la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, confiriendo a la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado, la potestad de declarar la procedencia o improcedencia de la accin, sealando a continuacin el procedimiento a seguir. As, en el caso de flagrancia previsto en el numeral 1 del art. 5, dicha Sub Procuradura proceder al decomiso e incautacin de los bienes utilizados o producto de las actividades definidas en el objeto del proyecto de ley; otorgar el plazo de cinco das hbiles administrativos para la presentacin de descargos a la propietaria, propietario, poseedor o poseedora, vencido el cual, emitir la resolucin de declaratoria de extincin de dominio. Tratndose de los casos previstos en los numerales 2, 3, y 4 del art. 5 del proyecto de ley, en el pargrafo III del art. 10 se establece, que previa notificacin de la procedencia de la accin a la o el titular, poseedor o poseedora, esta misma Sub Procuradura, proceder al decomiso o incautacin de los bienes y que si la o el titular, poseedora o poseedor en el plazo de diez das de su notificacin no demuestra la licitud de la procedencia de sus bienes, proceder a emitir la declaratoria de extincin de dominio de los bienes a favor del Estado. El art. 11 del proyecto de ley, se refiere a las vas de impugnacin, estableciendo que la resolucin que declare la extincin de dominio de bienes a favor del Estado, puede ser impugnada a travs de los recursos administrativos previstos en la Ley de Procedimiento Administrativo y su Reglamento, de lo que se infiere la posibilidad de acudir a los recursos de revocatoria y jerrquico, y como este ltimo se sustancia siempre ante el superior jerrquico, se asume que la impugnacin deber ser de conocimiento de la Procuradura General del Estado. Ya se estableci supra la inconveniencia respecto a que la accin
63
de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, tenga naturaleza administrativa, por ser lesiva a derechos fundamentales y garantas constitucionales al no cumplir estndares mnimos que hacen al debido proceso; motivos por los cuales el art. 3 del proyecto de ley, deviene en inconstitucional, en cuanto a que determina la naturaleza administrativa y no jurisdiccional de la accin de extincin de dominio, cuando en todo caso, esta accin debe ser eminentemente de naturaleza jurisdiccional, lo mismo que las vas de impugnacin que correspondan. En ese sentido, corresponde someter a juicio de constitucionalidad, la intervencin y los alcances de la participacin de la Procuradura General del Estado, sus unidades operativas y/o desconcentradas, en las acciones de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, conforme al planteamiento del proyecto de ley; para el efecto, es preciso remitirnos en primer trmino a lo sealado en la SCP 0112/2012 de 27 de abril, donde se estableci que:la validez
normativa, jerarqua y obligatoriedad de las normas constitucionales-principios en la Constitucin de 2009, con relacin a las normas constitucionales-reglas (el grueso de las normas de la constitucin) y de las primeras respecto de las normas legales-reglas (contenidas en la leyes en sentido general sustantivas o procesales), si bien no tiene asidero en una norma parecida a la contenida en el art. 229. de la Constitucin abrogada que sealaba: Los principios, garantas y derechos reconocidos por esta Constitucin no pueden ser alterados por las leyes que regulen su ejercicio ni necesitan de reglamentacin previa para su cumplimiento, -debido a que no existe un precepto constitucional explcitamente- su fundamento contundente hay que encontrarlo en el carcter normativoaxiolgico de la propia Constitucin. Un entendimiento en contrario significara negar la base principista-axiolgica de la propia Constitucin, sosteniendo que aqulla slo tiene validez, jerarqua y es obligatoria respecto a las normas constitucionales-reglas, porque la propia constitucin as lo establece, afirmando que si la propia Constitucin no predica tal situacin expresamente, carece de tal virtud.
Consecuentemente, las normas constitucionales-principios, establecidos en el texto constitucional tienen validez normativa, prelacin jerrquica y son obligatorias respecto a las normas constitucionales-reglas y con mayor razn con relacin a las normas legales-reglas (contenidas en las leyes en sentido general sustantivas o procesales) por el slo hecho de
64
estar inscritas en la Constitucin, una Constitucin ideada dentro del modelo de Estado Constitucional, con todo lo que ello implica (las negrillas fueron aadidas).
Conforme al entendimiento jurisprudencial procedentemente referido, como primera constatacin, se establece que la competencia asignada a la Procuradura General del Estado, Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado, unidades operativas y desconcentradas y otras que formen parte de su estructura orgnica, para el conocimiento de las acciones de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, en cuanto a declarar procedente o improcedente la accin de extincin de dominio; proceder al decomiso e incautacin de los bienes; otorgar plazo para presentacin de descargos y emitir resolucin fundamentada declarando la extincin de domino de bienes a favor del Estado por parte de la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado (art. 10); y, conocer recursos de impugnacin contra la resolucin que declare la extincin de dominio de bienes como atribucin de la Procuradura General del Estado (art. 11), es contraria al principio de jerarqua normativa previsto por el art. 410.II de la CPE; por cuanto, el art. 231 de dicha Norma Suprema, entre las funciones que se atribuyen a la Procuradura General del Estado, no instituye ninguna relacionada a conocer y resolver acciones de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, menos a la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado, ni a ninguna de sus unidades que conforman su estructura orgnica; por el contrario, el diseo institucional establecido por el constituyente para esta entidad, tiene que ver fundamentalmente con la defensa de los intereses del Estado, por ello el art. 231 de la CPE, entre sus funciones prev, la defensa judicial y extrajudicial de los dichos intereses, asumiendo su representacin jurdica e interviniendo como sujeto procesal de pleno derecho en todas las acciones judiciales y administrativas, en el marco de la Constitucin Poltica del Estado y la ley; interponer recursos ordinarios y acciones de defensa de los intereses del Estado y otras relacionadas a su funcin esencial de abogado del Estado, lo cual como ha quedado precisada en el art. 8 de su Ley de desarrollo, tiene que ver con el patrimonio y bienes del Estado, en particular, en materia de inversiones, derechos humanos y medio ambiente, los cuales en modo alguno se relacionan con la funcin de determinar la legitimidad o ilegitimidad del origen de un patrimonio y en su mrito declarar su extincin de dominio a favor del Estado, por haberse establecido su procedencia ilcita al estar vinculada a las actividades definidas en el objeto del proyecto de ley, lo que
65
como se dijo precedentemente, corresponde con propiedad a una autoridad jurisdiccional en el ejercicio de la potestad de impartir justicia, en base a los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, probidad, pluralismo jurdico, equidad y respeto a los derechos, reserva judicial y otros principios, se proclama en el art. 178 de la CPE. La lesin al principio de jerarqua normativa se hace patente en el hecho de que a travs de una ley, no se pueden conferir atribuciones a una entidad, que sean incompatibles o respondan a fines totalmente distintos a los establecidos en su diseo constitucional, como ocurre con la ley proyectada; por cuanto -se reitera el conocimiento de las acciones de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, no se encuentra establecido como atribucin de la Procuradura General del Estado, ni responde a los fines y objetivos que corresponden a esta clase de institucin, como abogado del Estado en la defensa de sus intereses; no as de juez que deba establecer la licitud o no de un patrimonio y en su caso determinar la extincin de su dominio, no siendo posible que a travs de una ley de rango inferior, se confiera una atribucin que no se encuentra prevista por la Constitucin Poltica del Estado. Consecuentemente, la intervencin de la Procuradura General del Estado, en las acciones de extincin de dominio de bienes, en una interpretacin desde y conforme a la Constitucin, deber ser en calidad de sujeto procesal, asumiendo la representacin del Estado, para la defensa de sus intereses relacionados a su patrimonio u otros en materia de inversiones, derechos humanos y medio ambiente. No as en calidad de juez, estableciendo la ilicitud de bienes y en su mrito, declarando su extincin de dominio a favor del Estado, labor que corresponde a las autoridades judiciales, con plenitud de jurisdiccin y competencia. Ahora bien, como se adelant, los pargrafos II y III del art. 10 del proyecto de ley, describen el procedimiento a ser aplicado para la extincin de dominio de bienes, en relacin a las causales establecidas en el art. 5 del mismo; estableciendo primero, que en casos de flagrancia la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado con la participacin del Ministerio Pblico y en coordinacin con la fuerza pblica, proceder al decomiso e incautacin de los bienes empleados o producto de actividades de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas; instancia que otorgar un
66
plazo de cinco das hbiles administrativos a efecto de que la parte afectada presente los descargos que correspondan, computables a partir de su notificacin; vencido el cual, la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado emitir la declaratoria de extincin de dominio de los bienes a favor del Estado mediante resolucin motivada. Tratndose de los numerales 2, 3 y 4 del art. 5 del proyecto de ley, establece que previa notificacin de la procedencia de la accin, la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal de Estado, con participacin del Ministerio Pblico y fuerza pblica, proceder al decomiso o incautacin de los bienes y conceder el plazo de diez das para demostrar la licitud de su procedencia, caso contrario proceder a emitir la declaracin de extincin de bienes a favor del Estado. Conforme se estableci precedentemente, al margen que la Procuradura General del Estado, conforme a su diseo institucional previsto por el constituyente, no tiene la funcin de declarar la extincin de dominio de bienes a favor del Estado, atribucin que tampoco le confiere expresamente la Ley Fundamental; es menester sealar igualmente que los alcances de los pargrafos II y III del art. 10 del proyecto de ley en cuestin, lesionan la garanta del debido proceso en su elemento del juez natural, independiente e imparcial, consagrado en el art. 120.I de la CPE, al sealar: Toda persona tiene derecho a ser oda por una autoridad jurisdiccional competente, independiente e imparcial, y no podr ser juzgada por comisiones especiales ni sometida a otras autoridades jurisdiccionales que las establecidas con anterioridad al hecho de la causa. Al respecto, la jurisprudencia del extinto Tribunal Constitucional, ha formulado las siguientes definiciones sobre lo que debe entenderse por juez competente, independiente e imparcial: es necesario que la
autoridad (unipersonal o colegiada) sea: a) competente para conocer y resolver la controversia, porque previamente ha sido determinada por ley (principio de legalidad) en razn a materia, territorio, turno, etc, lo que implica que ninguna persona puede ser sometida al conocimiento de una autoridad que es incompetente para conocer o resolver su controversia; b) independiente que es aquella autoridad que resuelve la controversia al margen de presiones que pudieran ser ejercidas por personas u otras autoridades, sometindose nicamente al derecho y; c) imparcial que implica que la autoridad no deba tener opinin anticipada sobre el resultado final del asunto que conoce, tampoco dejarse influenciar por nadie ni con nada a favor ni en contra de alguna de las partes, sino mantener una posicin objetiva a tiempo de pronunciar su decisin final (SC 0009/2004, de 28 de enero). Asimismo, c) Juez independiente
67
tiene una doble significacin, por un lado, alude al rgano judicial, como rgano del Estado, en ese sentido su configuracin constitucional garantiza su independencia de los otros poderes () y de otro lado, alude a la persona que ejerce la jurisdiccin, la cual debe estar exenta de toda injerencia o intromisin de otras autoridades o poderes del Estado. d) Juez imparcial tambin est referido al rgano jurisdiccional del Estado, y es un elemento propio y connatural de la jurisdiccin; en otros trminos, el ejercicio de la funcin jurisdiccional supone la existencia de un rgano imparcial, ajeno por completo al conflicto originado entre las partes contendientes en el proceso, cuya misin es la de dirimir un conflicto o la constatacin de una situacin jurdica, con efectos de cosa juzgada (SC 0074/2005
de 10 de octubre). De donde deviene que la independencia e imparcialidad son una garanta esencial dentro de cualquier proceso, ms an si dentro de ste se ver eventualmente comprometido el patrimonio de las personas, con directa afectacin a derechos fundamentales. En el caso de estudio, los pargrafos II y III del art. 10 del proyecto de ley, sometido a control previo de constitucionalidad, al establecer la facultad de declarar la procedencia o improcedencia de la accin de extincin a la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado, no garantiza independencia ni imparcialidad; por cuanto, dicha Unidad, de acuerdo a la estructura orgnica general prevista por el art. 9 de la Ley de la Procuradura General del Estado, se encuentra en directa dependencia del Procurador General del Estado, como mxima autoridad de la institucin, con facultades para coordinar y delegar funciones a sus inmediatos inferiores y ejercer coordinacin, supervisin, evaluacin y control sobre las acciones que realicen sus subordinados, al ostentar la representacin legal del Estado en defensa de sus intereses y patrimonio, en el marco de las atribuciones conferidas por la Constitucin Poltica del Estado y la Ley antes indicada, debiendo promover, defender y precautelar los intereses del Estado, conforme al art. 229 de la Norma Suprema. Adems, que la mxima autoridad de la Procuradura General del Estado, es designada directamente por la Presidenta o el Presidente del Estado, de acuerdo a lo previsto en el art. 230.II de la CPE. Entonces, conforme a las atribuciones conferidas por la propia Constitucin Poltica del Estado al Procurador General, en cuanto a la representacin jurdica pblica para la defensa judicial y extrajudicial de los intereses del Estado; en su intervencin en la tramitacin de la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, conforme se plantea en el proyecto de ley, se
68
encontrara seriamente comprometida su independencia e imparcialidad; por cuanto, por mandato constitucional, debe promover, defender y precautelar los intereses del Estado, no as de los ciudadanos, cuya defensa tanto de sus derechos como de sus intereses, se encuentra encomendada a otras instituciones, por lo que en caso de colisionar ambos intereses, la Procuradura General del Estado, dado sus fines institucionales, tendra que inclinarse a favor de los intereses del Estado, perdiendo de esta manera toda objetividad. Asimismo, dado el grado de dependencia directa o subordinacin que existe entre el Procurador General y los Sub Procuradores, como es el caso del Sub Procurador de Defensa y Representacin del Estado, quien tiene la potestad para declarar la extincin de dominio de bienes, este ltimo no estara en condiciones de actuar exento de intromisiones, injerencias y hasta presiones; situacin que se agrava an ms, cuando el art. 11 del proyecto de ley, establece que la resolucin que declare la extincin de dominio de bienes, podr ser impugnada a travs de los recursos administrativos establecidos en la Ley de Procedimiento Administrativo y su Reglamento, entendindose que la resolucin que declare la procedencia o improcedencia de la accin de extincin, slo podr ser impugnada a travs de los recursos administrativos de revocatoria y jerrquico; el primero planteado ante la misma autoridad que emiti la resolucin; es decir, el Sub Procurador de Defensa y Representacin Legal del Estado y el recurso jerrquico, ante la mxima autoridad de dicha entidad: el Procurador General del Estado, va de impugnacin que no podra ser independiente ni imparcial, por su inters directo en la accin, al tener como mandato constitucional la proteccin de los intereses del Estado, lo cual contraviene la garanta del principio de impugnacin en los procesos judiciales, contenido en el art. 180.II de la CPE y el derecho de recurrir del fallo ante un juez o tribunal superior, consagrado por el art. 2 inc. h) de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos, sobre el cual la Corte Interamericana de Derechos Humanos11, ha establecido la siguiente jurisprudencia: El derecho de recurrir del fallo,
consagrado por la Convencin, no se satisface con la mera existencia de un rgano de grado superior al que juzg y conden al inculpado, ante el que ste tenga o pueda tener acceso. Para que haya una verdadera revisin de la sentencia, en el sentido requerido por la Convencin, es preciso que el tribunal superior rena las caractersticas jurisdiccionales que lo legitiman para conocer del caso concreto. Conviene subrayar que el proceso penal es uno solo a travs de sus diversas etapas, tanto la correspondiente a la primera instancia como las relativas a
11
Sentencia de 30 de mayo de 1999. Caso Castillo Petruzzi Vs. Per
69
instancias ulteriores. En consecuencia, el concepto del juez natural y el principio del debido proceso legal rigen a lo largo de esas etapas y se proyectan sobre las diversas instancias procesales. Si el juzgador de segunda instancia no satisface los requerimientos del juez natural, no podr establecerse como legtima y vlida la etapa procesal que se desarrolle ante l. En el caso que nos ocupa, el tribunal de segunda instancia forma parte de la estructura militar. Por ello no tiene la independencia necesaria para actuar ni constituye un juez natural para el enjuiciamiento de civiles. En tal virtud, pese a la existencia, bajo condiciones sumamente restrictivas, de recursos que pueden ser utilizados por los procesados, aqullos no constituyen una verdadera garanta de reconsideracin del caso por un rgano jurisdiccional superior que atienda las exigencias de competencia, imparcialidad e independencia que la Convencin establece".
En cuanto al elemento competencia del juez natural, cabe sealar que siendo el territorio uno de los criterios para definir la competencia de un juzgador, en cuanto a que ste debe encontrarse en el lugar donde se encuentran las personas o los bienes en litigio, para que as se pueda ejercer libremente el derecho a la defensa de la manera ms amplia, en igualdad de condiciones; asimismo, el juez ejerza a cabalidad el principio de inmediacin, accediendo a las pruebas en el lugar en que stas se encuentren o donde se tenga que producir el hecho probatorio; exigencias que tambin tendran que ser aplicables para las instancias recursivas o de impugnacin. En el caso presente, se tiene que la Procuradura General del Estado, las Sub Procuraduras, como la de Defensa y Representacin Legal del Estado, encargada de declarar la extincin de dominio de bienes, por mandato de la Ley de la Procuradura General del Estado, tienen su sede en la ciudad de El Alto, provincia Murillo del departamento de La Paz; de donde tomando en cuenta que en el proyecto de ley no existe previsin al efecto, todas las acciones de extincin de dominio de bienes a favor del Estado tendran que sustanciarse en dicha Ciudad, tanto en su fase de investigacin, prueba, declaracin de extincin de dominio e impugnacin, por lo que el derecho a la defensa de quienes se encuentren sometidos a esta accin sera muy limitado o quien sabe nulo, lo cual sumado a los plazos demasiado breves que se otorgan para demostrar la licitud de los bienes (cinco y diez das hbiles), podran ocasionar situaciones insalvables de indefensin. Asimismo, de acuerdo al diseo de la accin de extincin de dominio de bienes y el procedimiento que se plantea en el proyecto de ley; se tiene que la Procuradura General del Estado,
70
estara actuando a la vez como juez y parte, en cuanto sera la encargada de la investigacin; puesto que, le corresponde a travs de sus unidades operativas y/o dependientes determinar qu bienes se someten a la accin de extincin de dominio, proceder al decomiso e incautacin de los mismos, solicitar informes a las entidades tcnico operativas, etc, aspectos que corresponden propiamente a actividades de investigacin; a la par, es la propia Procuradura General del Estado, a travs de la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado, la que se hace cargo del proceso mismo de la accin, en cuanto a notificar al propietario, concederle trmino de prueba, recibir las pruebas y emitir Resolucin motivada de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, as como tambin conocer y resolver las impugnaciones, todo lo cual implica una labor jurisdiccional propiamente, situacin que en cuanto a acumular o concentrar funciones en un solo rgano, es abiertamente contraria al principio de separacin de funciones establecido por el art. 12.I de la CPE. Por ltimo, siempre dentro del examen del procedimiento que se plantea para las acciones de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, cabe identificar, entre otras lesiones a la garanta del debido proceso, aquellas que devienen del trmite sumarsimo que se da a la accin, lo que conforme se advirti lesionan el derecho a la defensa, en cuanto a que los trminos que se establecen, especialmente para presentar los descargos que correspondan a los efectos de demostrar la licitud de la procedencia de los bienes (cinco y diez das hbiles administrativos), plazo que no es razonable en lo absoluto y que no garantiza una defensa mnima, debido a las dificultades que se podran presentar con motivo del acopio de pruebas, por ejemplo en situaciones en que el justiciable requiera obtener y presentar certificaciones de los registros pblicos, las cuales como es sabido, no son despachadas en los plazos antes sealados, a lo cual se debe sumar el trmino que el interesado necesite para trasladarse hasta la ciudad de El Alto desde su lugar de origen, que puede estar bastante alejado. Asimismo, en el trmite de la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, se nota la ausencia del principio de contradiccin, en cuanto a que la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado, de manera directa procede al decomiso o incautacin y otorga el plazo para que se presenten los descargos, sin una comunicacin previa y precisa de los motivos por los cuales se estima que los bienes en cuestin son ilcitos o relacionados con las actividades sealadas en el objeto de la accin, a los efectos de que el justiciable a partir de ello,
71
pueda controvertir y estructurar una defensa adecuada, en conocimiento de los hechos y fundamentos que sustenten los cargos, de donde en aras de este principio que hace igualmente al debido proceso, debera existir una dualidad de partes, en cuanto una de ellas sea la que acuse y la otra se defienda, en condiciones de igualdad, para que la autoridad judicial resuelva la controversia sin asumir ninguna postura en el litigio, actuando como juez independiente e imparcial, lo que naturalmente no ser posible en la forma en que se encuentra estructurada la accin de marras. En el art. 11 de la Ley Modelo sobre Extincin de Dominio, se sealan con precisin los derechos que se reconocen al afectado, durante el procedimiento de extincin de dominio, sealando: a. Tener acceso al proceso, directamente o a travs de la asistencia y representacin de un abogado, desde la notificacin de la pretensin de extincin de dominio o desde la materializacin de las medidas cautelares. b. Conocer los hechos y fundamentos que sustentan el proceso en trminos claros y comprensibles. c. Presentar y solicitar pruebas, e intervenir ampliamente en resguardo de sus derechos. d. Controvertir las pretensiones que se estn haciendo valer en contra de los bienes. e. Renunciar al debate probatorio y optar por una sentencia anticipada de extincin de dominio. Por los fundamentos jurdicos precedentemente expuestos, corresponde declarar la inconstitucionalidad de los arts. 10 y 11 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado. III.5.11.Juicio de constitucionalidad de los arts. 12, 13 del proyecto de ley Los arts. 12 y 13 del proyecto de ley, regulan la monetizacin de los bienes cuyo dominio haya sido extinguido a favor del Estado, y la subasta pblica de los mismos. Al respecto es de rigor dejar claramente establecido el momento eminentemente procesal que debe ser conocido y resuelto por el rgano Judicial y la etapa de disposicin, queda claro entonces que, la etapa de definicin de derechos concluye con la sentencia de extincin de dominio a
72
cargo del rgano Judicial. No obstante, concluida esta primera etapa se abre una segunda referida a la disposicin de los bienes, que como se manifest al momento de analizar el art. 7 del proyecto de ley, puede ser administrativa, pues tiene la finalidad de disposicin y reinversin de los bienes extinguidos a favor del Estado en polticas sociales que el propio proyecto de ley define, lo cual slo puede ser materializado a travs de un proceso de monetizacin que tiene como instrumento principal el instituto de la subasta pblica; lo cual hasta aqu, no reviste mayor dificultad en cuanto su constitucionalidad, dado que con carcter general los bienes que sean objeto de extincin de dominio, definidos en el art. 4 del proyecto de ley, podran representar gastos e inclusive demandar una fuerte erogacin de recursos para su mantenimiento o su conservacin, inclusive con el riesgo de perecer o deteriorarse, por lo que es recomendable y urgente su conversin a efectivo a la brevedad posible, a travs de un procedimiento transparente como es la subasta pblica. Por lo expuesto la previsin normativa de los arts. 12 y 13 del proyecto, no son contrarios a la Norma Suprema, ya que la disposicin del bien o los bienes que luego de la declaratoria de extincin se encuentran dentro del patrimonio del Estado, puede ser dispuesta a travs de un proceso de subasta pblica transparente, debiendo el legislador al momento del desarrollo normativo tener presente que la Unidad de Administracin y Monetizacin no debe estar a cargo de la Procuradura General del Estado; por lo que corresponde declarar la constitucionalidad de los arts. 12 y 13 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, tomando en cuenta los argumentos expuestos a momento de realizar el anlisis del art. 7; es decir, que la Unidad de Administracin y Monetizacin, no puede encontrarse a cargo, emerger o depender de la Procuradura General del Estado. III.5.12. Juicio de constitucionalidad del art. 14 del proyecto de ley En cuanto a la prohibicin establecida en el art. 14 del proyecto de ley, respecto a que cualquier persona, servidora o servidor pblico interviniente en el proceso de extincin de dominio hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, no pueden participar en los procesos de subasta y remate, la limitacin es una constante en el orden procesal, resultando claro que quien participa en el conocimiento o tramitacin de un proceso de extincin, ya sea de manera directa o indirecta, queda inhabilitado para participar en la subasta, previsin que tiene por finalidad guardar la transparencia del proceso de
73
subasta, lo cual guarda correspondencia con los principios y valores establecidos en la Nora Suprema, como los de legalidad, imparcialidad, tica, transparencia, honestidad y responsabilidad, que entre otros, rigen la administracin pblica, conforme a lo previsto por el art. 232 de la CPE y a las prohibiciones establecidas para el ejercicio de la funcin pblica establecidas en el art. 236.11 de la CPE, lo que deviene en la constitucionalidad del precepto. Por los fundamentos jurdicos precedentemente expuestos, se declarara la constitucionalidad del art. 14 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, excluyendo en todo caso a la Procuradura General del Estado y sus unidades dependientes. III.5.13. Juicio de constitucionalidad del art. 15 del proyecto de ley El art. 15 del proyecto de ley, que establece el destino de los recursos obtenidos y monetizados en aplicacin de la ley proyectada, que ingresarn al Tesoro General del Estado, con destino a polticas sociales de prioridad nacional de acuerdo a decreto supremo reglamentario; precepto que resulta constitucional; por cuanto, la extincin de dominio implica prdida de titularidad sin contraprestacin ni compensacin, de acuerdo al objeto y fines de la accin de extincin de dominio, definidos por los arts. 1 y 2 del proyecto de ley, los cuales como se anticip sern declarados constitucionales, correspondiendo que similar determinacin se adopte en relacin al artculo en anlisis, dado que resulta ser una lgica consecuencia de aquellos, en cuanto a que los recursos que se obtengan de los procesos de extincin de dominio ingresen al Tesoro Pblico y sea a travs de decreto supremo que se reglamente ese destino, conforme a la funcin reglamentaria de las leyes que se asigna al rgano Ejecutivo. Por los fundamentos jurdicos precedentemente expuestos, se declarar la constitucionalidad del art. 15 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado. III.5.14. Juicio de constitucionalidad de las Disposiciones Transitorias, Disposiciones Finales y Disposicin Derogatoria y Abrogatoria del proyecto de ley Si bien estos preceptos no fueron objeto de consulta especfica, conforme a los fundamentos expuestos en el memorial presentado por el consultante; sin embargo, dada la conexitud
74
existente entre estos y los artculos que fueron objeto de anlisis y juicio de constitucionalidad, corresponde ineludiblemente pronunciarnos al respeto. En ese sentido, se tiene: La Disposicin Transitoria Primera, faculta al rgano Ejecutivo para que en el plazo de sesenta das a partir de la publicacin de la ley, apruebe el decreto supremo reglamentario que establezca la distribucin y asignacin de los recursos obtenidos de acuerdo al art. 15 del proyecto de ley, estableciendo el porcentaje destinado al Consejo Nacional de Lucha contra el Trfico Ilcito de Drogas (CONALTID). Este artculo del Proyecto de Ley es constitucional, dado que como se ha establecido, determinar el destino de los recursos obtenidos en los procesos de extincin de dominio de bienes, tiene directa vinculacin con el objeto y fines de la Ley en proyecto, lo cual adems debe ser establecido mediante decreto supremo, dada la funcin reglamentaria que le corresponde al rgano Ejecutivo, por lo que dicha disposicin ser declarada constitucional. La Disposicin Transitoria Segunda, dispone la extincin de dominio a favor del Estado sobre los bienes decomisados, incautados, confiscados o en procesos penales de los delitos de narcotrfico, contrabando, corrupcin y legitimacin de ganancias ilcitas, que no hayan sido reclamados en el plazo mnimo de seis meses anteriores a la publicacin de la ley. Esta Disposicin ser declarada inconstitucional; por cuanto, como ha quedado establecido a lo largo de los fundamentos jurdicos de la presente Declaracin Constitucional Plurinacional, toda extincin de dominio de bienes a favor del Estado, debe ser resultado de una declaracin de autoridad judicial competente y como emergencia de un debido proceso, por lo que no es posible se declare de manera directa una extincin de dominio de bienes, as stos no hayan sido debidamente reclamados por los presuntos interesados. Disposicin Transitoria Tercera, se refiere a la capacitacin de personal especializado en procesos de extincin de dominio, otorgando al efecto el plazo de seis meses, labor que se encomienda a la Procuradura General del Estado y a la Polica Boliviana, aspecto que debe ser declarado inconstitucional, debido a que como se ha establecido en los Fundamentos Jurdicos anteriores, la intervencin de dicha entidad en los procesos de extincin de dominio que se plantea en el proyecto de ley, no es compatible con el orden constitucional vigente. Disposicin Transitoria Cuarta, relacionada con la
75
implementacin de los sistemas informticos necesarios para las subastas pblicas. Esta Disposicin debe ser declarada igualmente inconstitucional, en cuanto a que conforme a los fundamentos jurdicos expuestos a lo largo de la presente Declaracin Constitucional Plurinacional, no le corresponde a la Procuradura General del Estado intervenir en los procesos de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, por lo que tampoco implementar sistema informtico alguno para las subastas pblicas, que no pueden estar a cargo de esa institucin. Disposicin Final Primera. Incluye el numeral 17 en el art. 8 de la Ley 064 de la Procuradura General del Estado, estableciendo precisamente como funcin de la Procuradura General del Estado, conocer y resolver las acciones de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, correspondiendo declarar la inconstitucionalidad total del artculo en coherencia con los fundamentos jurdicos expresados a lo largo de los fundamentos jurdicos de la presente Declaracin Constitucional Plurinacional, respecto a la intervencin de dicha entidad en los procesos de extincin de dominio de bienes a favor del Estado. Disposicin Final Segunda. Igualmente, por lo anteriormente expresado debe declararse la inconstitucionalidad del precepto, en cuanto establece como funcin especfica de la Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado, adems de las establecidas en el art. 14 del DS 0788 de 5 de febrero de 2011, la de emitir mediante resolucin la declaratoria de procedencia o improcedencia de la accin de extincin de dominio de bienes a favor del Estado. Disposicin Final Tercera. Dispone la extincin de dominio a favor del Estado de los bienes perecederos o frutos naturales susceptibles de devaluacin o descomposicin que se encuentren decomisados, incautados o confiscados, para su inmediata monetizacin por subasta pblica, aspecto que en base a los Fundamentos Jurdicos expuestos a momento del anlisis del art. 15 y Disposicin Transitoria Segunda del proyecto de ley, ser declarado inconstitucional. Disposicin Derogatoria y Abrogatoria nica. Se declarar la constitucionalidad de dicha Disposicin, referida al rgimen econmico administrativo de la Fiscala General del Estado, que como recursos propios de dicha institucin, establece a los provenientes del 50% en valor monetario de los bienes confiscados por delitos de sustancias controladas, corrupcin pblica o vinculadas al crimen organizado, cuando tenga
76
sentencia ejecutoriada, por inconstitucionalidad alguna. POR TANTO
cuanto
no
se
advierte
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Plena; en virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.8 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP); resuelve declarar: 1 La CONSTITUCIONALIDAD de los arts. 1 y 2, del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, sometido a consulta, excepto el trmino contrabando; conforme a lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.3. La INCONSTITUCIONALIDAD del art. 3 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado. La CONSTITUCIONALIDAD del art. 4 de del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado. La INCONSTITUCIONALIDAD del art. 5 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, sometido a consulta; exhortando al rgano Legislativo que en el desarrollo normativo se tenga en cuenta que las causales de extincin deben responder al objeto y finalidad de la Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, tomando en cuenta especialmente lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Declaracin Constitucional Plurinacional. La INCONSTITUCIONALIDAD del art. 6 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, sometido a consulta; excepto el pargrafo II que se declara CONSTITUCIONAL. La CONSTITUCIONALIDAD del art. 7 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, excepto las frases Procuradura General del Estado, contenidas en sus pargrafos I y II, las cuales se declaran INCONSTITUCIONALES. La CONSTITUCIONALIDAD del pargrafo I del art. 8 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado; excepto la frase a simple solicitud de la Procuradura General del Estado, cuando concurran las causales establecidas en el Artculo 5 de la presente Ley, misma que se declara INCONSTITUCIONAL. Asimismo, la CONSTITUCIONALIDAD del pargrafo II del art. 8, menos la expresin Procuradura General del Estado, la cual se declara INCONSTITUCIONAL. La INCONSTITUCIONALIDAD de los pargrafos III y IV del art.
77
2 3 4
8 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado. 9 La CONSTITUCIONALIDAD del art. 9 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, condicionada a que la intervencin de toda entidad pblica en calidad de coadyuvante, sea en la medida que resulte pertinente. La INCONSTITUCIONALIDAD de los arts. 10 y 11 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado. La CONSTITUCIONALIDAD de los arts. 12 y 13 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, excepto la frase Sub Procuradura de Defensa y Representacin Legal del Estado, contenida en el art. 13.I.3. La CONSTITUCIONALIDAD del art. 14 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado; excepto los trminos el personal de la Procuradura General del Estado y de la Unidad de Investigaciones Financieras. La CONSTITUCIONALIDAD del art. 15 del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado. La CONSTITUCIONALIDAD de la Disposicin Transitoria Primera; y, Disposicin Derogatoria y Abrogatoria nica del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado. La INCONSTITUCIONALIDAD de las Disposiciones Transitorias Segunda, Tercera y Cuarta; y, Disposiciones Finales Primera, Segunda y Tercera del proyecto de Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado.
10 11
12
13 14
15
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional. No interviene el Magistrado, Tata Gualberto Cusi Mamani, por encontrarse con baja mdica, razn por la cual se habilit al Magistrado, Dr. Macario Lahor Cortez Chvez, en suplencia legal.
Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey PRESIDENTE
78
79

Declaración Constitucional 2013 - Proyecto de Ley de Extinción de Dominio

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Declaración Constitucional 2013 - Proyecto de Ley de Extinción de Dominio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

SCP 0015/2012 de 16 de marzo

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL