fls.

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 8 Cmara de Direito Privado

Registro: 2013.0000076176 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 0163946-96.2010.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que apelante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP, apelado DSON HIROSHI ONISI. ACORDAM, em 8 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento parcial ao recurso, nos termos que constaro do acrdo. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores CAETANO LAGRASTA (Presidente) e HELIO FARIA. So Paulo, 20 de fevereiro de 2013. Theodureto Camargo RELATOR Assinatura Eletrnica

Este documento foi assinado digitalmente por THEODURETO DE ALMEIDA CAMARGO NETO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0163946-96.2010.8.26.0100 e o cdigo RI000000GBB40.

fls. 2

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 8 Cmara de Direito Privado

Apelao N 0163946-96.2010.8.26.0100 Apelante: Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo Bancoop Apelado: dson Hiroshi Onisi (Voto n 5.653)

Cuida-se de apelao, respondida e bem processada, por meio da de o qual fls. pedido quer ver o apelante que reformada a r.

sentena procedente contrato

263/266, inicial,

julgou

parcialmente rescindido o

declarando

objeto

da presente ao e condenando a r a

restituir ao autor a quantia de R$ 29.590,56, acrescida de correo monetria a partir da propositura da ao e de juros de mora, no montante de 1% ao ms, a partir da citao. condenou Em a razo r e no da mnima sucumbncia das custas, do do autor, despesas do

pagamento

processuais autor, fixou

honorrios

advocatcios

patrono

em 10% do valor da condenao. Por fim,

condenou a r ao pagamento de multa no montante de 1% e indenizao no montante de 10%, ambos sobre o valor da condenao, nos termos do art. 18, caput e 2, por litigncia de m-f.

Apelao n 0163946-96.2010.8.26.0100

Este documento foi assinado digitalmente por THEODURETO DE ALMEIDA CAMARGO NETO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0163946-96.2010.8.26.0100 e o cdigo RI000000GBB40.

EMENTA: AO DE RESCISO CONTRATUAL CUMULADA COM INDENIZAO POR PERDAS E DANOS APLICABILIDADE DO CDC NTIDO CARTER EMPRESARIAL DE VENDA DE UNIDADES AUTNOMAS FUTURAS DESVIRTUAMENTO DAS CARACTERISTICAS DA COOPERATIVA ATRASO NA OBRA IMPUTADO COOPERATIVA DEVOLUO DE UMA S VEZ DOS VALORES PAGOS IMPOSSIBILIDADE DE DIFERIMENTO NA DEVOLUO. LITIGNCIA DE M-F INOCORRNCIA EXERCCIO REGULAR DO DIREITO DE DEFESA RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO APENAS PARA AFASTAR A CONDENAO NAS PENAS DA LITIGNCIA DE M-F.

fls. 3

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 8 Cmara de Direito Privado Irresignada, improcedncia da recorre ao. a em r pugnando que pela no h

Afirma,

resumo,

entre as partes relao de consumo e sim ato cooperativo; o atraso na entrega das obras se deve ao inadimplemento dos cooperados; a clusula que lastreia o rateio
Este documento foi assinado digitalmente por THEODURETO DE ALMEIDA CAMARGO NETO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0163946-96.2010.8.26.0100 e o cdigo RI000000GBB40.

vlida; a devoluo dos valores pagos deve ser realizada nos termos do Estatuto e Termo de Restituio de Crdito e, inexiste litigncia de m-f (fls. 272/295).

Comprovado o recolhimento do preparo (fls. 274), o recurso foi recebido nos efeitos devolutivo e suspensivo (fls. 303).

Contrarrazes s fls. 306/319.

o relatrio.

1.- DA CONTROVRSIA

Cuida-se de ao de resciso

contratual cumulada com indenizao por perdas e danos ajuizada por Edson Hiroshi Onisi em face de Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo BANCOOP. Alegou

ter aderido cooperativa r em fevereiro de 2000 com o objetivo de adquirir unidade habitacional no

empreendimento denominado Torres da Moca. No entanto, decorrido certo tempo da data em que suspendeu o

pagamento das parcelas vincendas em virtude de atraso da obra, a r lhe excluiu da cooperativa, sem restituir o que havia pago, motivando o ajuizamento da presente ao.

Os pedidos foram julgados parcialmente procedentes.

2.- DO MRITO

O recurso merece parcial provimento.

3

Apelao n 0163946-96.2010.8.26.0100

fls. 4

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 8 Cmara de Direito Privado

Bancoop,

revestida

da

natureza

jurdica

de

uma

cooperativa, operando esse sistema que no visa lucro, vislumbra, pela unio dos esforos dos cooperados, a

construo do empreendimento com base em custo estimado e plano de pagamento.

Este documento foi assinado digitalmente por THEODURETO DE ALMEIDA CAMARGO NETO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0163946-96.2010.8.26.0100 e o cdigo RI000000GBB40.

Nessa condio, firmou Termo de Adeso e Compromisso de Participao com o autor (fls. 18/30) para a aquisio de unidade habitacional, localizada no empreendimento

Torres da Mooca, na Rua Marina Crespi 160/162, Mooca, So Paulo.

Ao que tudo indica, houve compra e venda de imvel, desvirtuando apelante, a figura os da cooperativa, nunca alardeada pela de

pois

cooperados

tiveram

poder

deciso, sempre aderindo aos termos do contrato imposto unilateralmente pela apelante. Ademais, para a fixao do regime jurdico do contrato o que importa a sua causa, sendo irrelevante a forma societria pela qual se

organizou a construo e venda dos apartamentos. Assim, no caso, a real operao econmica no foi de associao, mas sim de adeso a um empreendimento imobilirio, com promessa de entrega de unidades futuras.

Nesse sentindo, por sinal, a C. 4 Cmara de Direito Privado deste E. Tribunal de Justia de So Paulo teve oportunidade de decidir que Parece evidente que ocorreu ao longo de da alguns BANCOOP, anos que verdadeira deixou de migrao expressar das o

atividades

verdadeiro esprito do cooperativismo e passou a atuar como empreendedor imobilirio, com produtos destinados ao
Apelao n 0163946-96.2010.8.26.0100

fls. 5

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 8 Cmara de Direito Privado pblico em geral. Ao contrrio do que afirma o recurso, portanto, a relao entre a BANCOOP e os adquirentes de unidades autnomas futuras regida pelo Cdigo de Defesa do Consumidor. No basta o rtulo jurdico de cooperativa para escapar, por ato prprio, do regime jurdico cogente protetivo dos consumidores (Ap. 994.08.018648-0, rel.
Este documento foi assinado digitalmente por THEODURETO DE ALMEIDA CAMARGO NETO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0163946-96.2010.8.26.0100 e o cdigo RI000000GBB40.

Des. Francisco Loureiro, j. 11.03.2010).

Assim, a operao contratual narrada na inicial deve ser decidida segundo as regras do Cdigo Civil e do

Cdigo de Defesa do Consumidor.

A alegao da apelante de que o atraso na entrega da obra se deu por culpa dos cooperados, no merece guarida.

Isto

porque,

cabe

aos

empreendedores

analisar

perfil econmico de seus associados para obter um grupo com possibilidade de arcar com o pagamento das parcelas do preo e da construo. Assim, o atraso na entrega da obra denota m gerncia imputvel ao empreendedor.

No caso, considerando-se que no houve resistncia de qualquer das partes quanto ao pedido de resciso

contratual, tampouco com relao ao valor arbitrado pelo MM. Juiz de primeiro grau, a discusso limitar-se- forma como se dar a restituio.

Dessa apelante, pagos, nos

forma, de

considerando-se a devoluo

inadimplemento dos

da

rigor

imediata na r.

valores posto

termos

estabelecidos

sentena,

que, conforme acima exposto, no houve, em momento algum, insurgncia com relao ao valor fixado pelo MM. Juiz de
Apelao n 0163946-96.2010.8.26.0100

fls. 6

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 8 Cmara de Direito Privado primeiro grau.

No

procede

inconformismo

da

apelante

quanto

determinao de devoluo imediata e de uma s vez do preo pago. Isto porque, a possibilidade de se protrair no tempo a restituio devida a autora implica vantagem indevida e excessiva cooperativa, porquanto submete o consumidor ao arbtrio da cooperativa.
Este documento foi assinado digitalmente por THEODURETO DE ALMEIDA CAMARGO NETO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0163946-96.2010.8.26.0100 e o cdigo RI000000GBB40.

De rigor, portanto, a manuteno da r. sentena, por seus prprios fundamentos.

3.- DA LITIGNCIA DE M-F

Por fim, razo assiste

apelante no tocante inexistncia de litigncia de mf.

De

fato,

no

motivos

para

condenao

por

litigncia de m-f.

A rigor, tanto a ao quanto a defesa constituem direitos fundamentais assegurados pela Constituio da

Repblica e o seu exerccio no pode ser apenado pela autoridade judicante, salvo se comprovado o abuso, o que, na hiptese, inocorreu.

4.- CONCLUSO

Da por que se d parcial provimento

ao recurso apenas para afastar a condenao nas penas da litigncia de m-f. Theodureto Camargo RELATOR Assinatura Eletrnica

Apelao n 0163946-96.2010.8.26.0100