¿Construyendo los cimientos?  

Freno en la obra pública de 2012 prepararía el piso para un 
crecimiento en el año electoral 2013 

 
 

Autores: 
Nadin Argañaraz 
Ariel Barraud 
M. Pía Brugiafreddo                       
 

INFORME ECONÓMICO Nº 195 
19 de Diciembre de 2012 

 
 
 
Juan Cruz Varela 2255 (5009) Ciudad de Córdoba 
www.iaraf.org ‐ Tel. (0351) 4815037 / 4825661 / 4824859‐ e‐mail: contacto@iaraf.org 
ISSN 2250‐7329 
0 
 
 

¿Construyendo los cimientos? 

Freno en la obra pública de 2012 prepararía el piso para un crecimiento en el año 
electoral 2013 

El  escenario  fiscal  para  el  año  que  termina  fue  cambiando  conforme  se  fueron  consolidando  las 
tendencias de las principales variables económicas.  

En  el  caso  de  las  finanzas  públicas  nacionales,  desde  comienzos  de  año  los  datos  y  las  políticas 
anunciadas y/o llevadas a cabo por el gobierno mostraban la intención de llevar a cabo una política 
contracíclica. En realidad, lo que se verificaba era una continuación de una política de crecimiento 
del gasto por encima del de los ingresos como se venía realizando en los años previos. El resultado 
fiscal esperado era negativo, y uno de los más altos en los últimos años.  

Sin embargo, el gobierno nacional comenzó en la segunda mitad del 2012 a controlar el crecimiento 
del gasto, sobre todo en partidas de alta flexibilidad a la baja como lo son los rubros del gasto de 
capital:  obra  pública,  y  sobre  todo  las  transferencias  no  automáticas  a  provincias  para  que  éstas 
ejecuten obras. En el acumulado a octubre, el gasto primario nacional creció un 28%, no obstante 
dentro  de  este  concepto  se  tiene  que  el  gasto  corriente  mantuvo  una  evolución  bastante 
estabilizada en valores relativamente elevados: aumentó un 31% en los 10 meses relevados. Como 
contrapartida, el gasto de capital acumulado a octubre resultó apenas un 10% superior al valor de 
igual periodo de 2011, con una clara tendencia decreciente en los últimos meses.  

Var interanual acumulado parcial. Componentes del Gasto 2012 

40%

31%
30%
28%

20%

Gasto de capital
10% 10%
Gasto corriente

Gasto primario

0%
Abr‐12
Feb‐12

Sep‐12
Ene‐12

Jun‐12

Jul‐12
Mar‐12
Oct‐11

Dic‐11

Oct‐12
Ago‐12
Nov‐11

May‐12

 
Fuente: IARAF,  con datos de MECON. 

1 

 
 

Para  tener  una  dimensión  de  la  diferenciación,  cabe  recordar  que  el  presupuesto  para  el  año  en 
curso  preveía  que  los  gastos  corrientes  crecieran  en  todo  2012  un  18,9%  y  que  los  de  capital  lo 
hagan casi a la misma tasa: 18,7% anual. De este modo, el gasto primario crecería a menos del 19%. 
Resulta  claro  que  será  muy  difícil  que  se  cumpla  esta  pauta  restando  conocer  los  datos  de  los 
últimos dos meses del año. 

Var interanual acumulado parcial. Componentes del Gasto 2012 

60%
Gasto en personal 55%
50%
Gasto en seguridad  45%
social
40%
Transferencias autom.  35%
(copart.)
30%
Transf. ctes. al s. priv. 25%
20%
Inversión real directa 15%
10%
Transf. totales a  5%
Provincias sin copart.
0%
01/2012

02/2012

03/2012

04/2012

05/2012

06/2012

07/2012

08/2012

09/2012

10/2012
 
Fuente: IARAF,  con datos de MECON. 

Var interanual acumulado parcial. Componentes del Gasto de Capital 2012 

60%
50%
40%
Transferencias de capital a 
30% provincias
20% 19,3%
10%
4,4%
0% Inversión Real Directa
‐10% ‐9,2%

‐20%
‐30%
‐40% Otros gastos  de capital
01/2012

02/2012

03/2012

04/2012

05/2012

06/2012

07/2012

08/2012

09/2012

10/2012

 
Fuente: IARAF,  con datos de MECON. 
2 

 
 

De  este  modo,  la  fuerte  desaceleración  del  gasto  se  fue  disipando  hacia  partidas  que  terminan 
constituyendo  ingresos  para  los  niveles  inferiores  de  gobierno.  Así,  a  medida  que  fue 
transcurriendo el año, se fue descorriendo el velo del carácter final de la política fiscal nacional: por 
el lado de los ingresos no se verificaron cambios legales en la (ya elevada) presión tributaria legal, y 
en todo caso se pudo apreciar que en algunos tributos la presión efectiva mostró un aumento, ante 
la falta de actualización de sus mínimos (caso del impuesto a las ganancias). Si se toman las fuertes 
desaceleraciones de septiembre y octubre como parámetro de lo que será la política de gasto hasta 
el  fin  de  este  año,  la  expectativa  es  una  contención  del  déficit  fiscal,  llegando  posiblemente  a 
valores  inferiores  al  2%  del  PIB.  La  última  ampliación  presupuestaria  realizada  por  DNU  abre  la 
posibilidad  que  esto  se  haya  revertido  en  el  último  bimestre  del  año,  con  lo  cual  el  déficit  fiscal 
esperado para 2012 es negativo y del orden del 2,4% del PIB, sólo superado en los últimos veinte 
años por el déficit de 2001 (en el que el déficit fue del 3,2% del PIB). 

Cuando  se  verifica  una  desaceleración  económica,  los  manuales  de  hacienda  pública  llaman 
procíclica  a  una  política  de  reducción  del  déficit  que  se  verifica  en  conjunción  con  una 
desaceleración económica, y contracíclica a la política inversa. 

Provincias 

Por el lado de las provincias, también se puede utilizar la definición anterior para evaluar qué tipo 
de política fiscal están implementando.  

Si bien a inicios de 2012 se esperaba que las mismas enfrentaran una mayor desaceleración en sus 
ingresos  propios,  puesto  que  en  este  nivel  de  gobierno  la  génesis  de  los  mismos  está  más 
fuertemente  vinculada  a  la  evolución  de  la  actividad  económica;  la  expectativa  era  que  las 
provincias podían llegar a decidir ir en contra del ciclo, esto es mostrar una mayor brecha fiscal,  con 
un  gasto  creciendo  a  tasas  elevadas  frente  a  ingresos  frenados  (30%  vs.  25%).  En  este  caso,  el 
déficit primario esperado era de un 1,1% del PIB. 

La realidad marcó otro comportamiento, ya que en el nivel subnacional argentino se verificó, aún 
antes  que  en  el  nacional,  el  abandono  de  las  políticas  contracíclicas,  puesto  que  previo  a  haber 
transcurrido la mitad del año, en varias provincias ya se había recurrido a incrementos impositivos, 
lo cual les permitiría compensar la caída en la tasa de crecimiento de los envíos nacionales y poder 
lograr el crecimiento de sus ingresos a tasas cercanas al 25%.  

Si bien no se dispone aún de datos consolidados a nivel provincial de manera oficial (de hecho los 
últimos datos para el consolidado de provincias corresponden al III trimestre, pero del año pasado, 

3 

 
  

2011), el análisis de las ejecuciones parciales de varias jurisdicciones en el corriente año, incluyendo 
a  las  de  mayor  relevancia  económica  y  fiscal  en  nuestro  país  (Buenos  Aires,  Córdoba,  Santa  Fe, 
Mendoza  y  CABA),  muestra  que  las  mismas  priorizaron  mantener  el  nivel  real  de  sus  gastos 
corrientes, y redujeron, también en términos reales, sus gastos de capital.  

Tasa de variación de las principales variables fiscales. Promedio 5 provincias más grandes. 
Concepto Promedio 5
GASTO CORRIENTE 29%
GASTO DE CAPITAL ‐12%
GASTO TOTAL 25%

Concepto Promedio 5
INGRESO CORRIENTE 27%
INGRESO DE CAPITAL ‐11%
INGRESO TOTAL 26%  
Fuente: IARAF, en base a los últimos datos disponibles de las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Mendoza y la 
Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 
 

El carácter procíclico se acentúa entonces cuando se observa el control del gasto en casi todas las 
áreas, pero sobre todo en la obra pública provincial. Esto último permitió restar entre 4 y 5 puntos 
porcentuales  al  crecimiento  del  gasto  primario,  para  adecuarlo  a  la  tasa  de  variación  de  los 
ingresos. De  esta manera, las provincias, según estas proyecciones, cerrarían  2012 con un  déficit 
primario de 0,4% del PIB (casi idéntico porcentaje que en 2011): unos $10 mil millones. Luego de 
intereses, el resultado fiscal será de unos $15 mil millones.  

Escenario inicio de 2012: Ingresos crecen al 25%.    Escenario finales de 2012: Ingresos crecen al 25%. 
Gasto se mantenía al 30%.  Gasto se modera al 25%. 
   
Rdo Fisal  Mill $ % PIB   Rdo Fisal  Mill $ % PIB
 
Provincias Provincias Provincias Provincias

Resultado Primario      ‐26.000 ‐1,1% Resultado Primario      ‐10.000 ‐0,4%

Intereses de deuda        ‐5.000 ‐0,2% Intereses de deuda        ‐5.000 ‐0,2%

Resultado Fiscal       ‐31.000 ‐1,3% Resultado Fiscal       ‐15.000 ‐0,7%

Amortizaciones de deuda        ‐9.000 ‐0,4% Amortizaciones de deuda        ‐9.000 ‐0,4%

Saldo a financiar    ‐40.000 ‐1,7% Saldo a financiar    ‐24.000 ‐1,0%

 
Fuente: IARAF 
 

4 

 
 

Cabe notar que ambas políticas fiscales llevadas a cabo por las provincias (incremento de la presión 
fiscal y freno en el gasto de capital) estuvieron fuertemente condicionadas por una desaceleración 
en la coparticipación (pasó de crecer al 32,3% en 2011 a un cierre esperado en alrededor del 25% 
para este año) que no fue acompañado por transferencias discrecionales o no automáticas como en 
otros periodos críticos (caso de 2009), las que incluso mostraron un freno mayor: las transferencias 
no automáticas a provincias crecieron entre enero y octubre un exiguo 3,1%, es decir tuvieron una 
notoria caída medidas a valores reales. 

¿Qué puede esperarse en 2013 en provincias? 

Claramente,  los  niveles  de  incertidumbre  económica  y  fiscal  en  nuestro  país  fueron  subiendo 
mucho  en  los  últimos  meses.  El  próximo  es  un  año  que  probablemente  combine  las  estrecheces 
económicas  y  fiscales  del  presente,  con  las  necesidades  políticas  de  mostrar  gestión  a  través  del 
gasto, que no es compatible con el freno en la obra pública que se está dando actualmente.  

Aún  cuando  todavía  no  hay  definiciones  concretas  de  lo  que  puede  suceder,  ya  se  aprecia  que  a 
nivel nacional la estrategia presupuestaria no difiere de la de años anteriores (subestimar las pautas 
de ingresos y gastos), mientras que la provincial muestra que los gobernadores ya descuentan una 
continuación en la política de astringencia en el envío de fondos nacionales, y por lo tanto en casi 
todos  los  proyectos  de  presupuestos  presentados  para  la  aprobación  legislativa  incluyen 
incrementos adicionales en la presión tributaria legal.  

Como en todo año impar, la clave va a estar en el manejo del gasto, que en 2013 va a estar más 
atado a lo que permita la economía a través de los ingresos que lo que lo estuvo en 2007 y 2011, 
por  ejemplo.  Si  se  mantiene  una  prudencia  fiscal  y  los  gastos  vuelven  a  encarrilarse  con  los 
ingresos,  como  se  espera  que  cierre  el  presente  año,  el  déficit  primario  provincial  estimado  para 
2013  por  $12,5  mil  millones  volverá  a  representar  un  2,4%  del  gasto  primario.  Si  se  impone  la 
necesidad política de escapar a la restricción presupuestaria (gastar a mayor velocidad de lo que 
ingresa), el déficit se profundizará rápidamente. Por ejemplo, en un escenario moderado en el que 
la brecha sea del promedio verificado en las provincias en los últimos años de 3 puntos (gasto crece 
al 28% e ingresos al 25%), el déficit alcanza los $25 mil millones, duplicando el total del gasto sin 
financiamiento  presupuestario  (el  déficit  en  este  caso  representaría  el  4,7%  del  gasto  primario 
provincial 2013). 

5 

 
 

 
 
Escenarios 2013 para provincias  
Ingresos 25%   Gasto acompaña  25%  Déficit primario: $12.500 millones (2,4% del gasto) 

Ingresos 25%   Gasto se electoraliza  28%  Déficit primario: $ 25.000  millones (4,7% del gasto) 
 

Las trayectorias seguidas por los gastos corrientes y de capital podrían volver a “cruzarse” en 2013: 
por un lado el gasto corriente tiene algún espacio fiscal para moderarse, sobre todo dependiendo 
de lo que ocurra con el rubro personal, que ocupa un lugar prominente en los gastos provinciales. 
Por su parte, el gasto de capital va a tener como base de comparación los bajos valores de este año, 
lo  cual  permitirá  mostrar  tasas  más  elevadas  de  crecimiento  de  un  gasto  muy  sensible  para  el 
electorado como lo es la obra pública.  

Es sabido que en ocasiones hay que retroceder para tomar envión ante una cuesta muy empinada. 

6