1937-1942. La Corua. Causa sobre estafa de 120 pesetas a Carmen Iglesias Capeln y otros. ARG, AT(Causas), 3.438-21.

Se inicia este sumario incoado por el Juzgado de Instruccin del Distrito del Instituto, mediante un atestado de la Guardia Civil que suscribe el sargento Manuel Santos Otero el 13 de marzo de 1937: DON MANUEL SANTOS OTERO, Sargento-Comandante del Puesto de la Guardia Civil, perteneciente a la Comandancia de La Corua, por medio del presente atestado hace constar: Que en el da doce de marzo de mil novecientos treinta y siete, tuvo conocimiento, que con motivo de la detencin de varios individuos, complicados en la destruccin de una Imagen de la Iglesia del inmediato lugar de Fens, del Municipio de esta Ciudad, un funcionario judicial haba percibido cantidades bajo promesa de poner en libertad a aquellos; cuyas cantidades haba recaudado para su entrega al citado funcionario un individuo vecino de aquel pueblo y en su vista, di rdenes para que por la Brigada de Servicios Especiales de dicho puesto, se practicaran las gestiones pertinentes encaminadas a averiguar la veracidad de los hechos referidos. Con este fin se hizo comparecer a la vecina del susodicho lugar CARMEN IGLESIAS CAPELN, quien interrogada manifiesta: <Declaracin de Carmen Iglesias Capeln> Llamarse como queda dicho, de 40 aos de edad, casada, natural del lugar de Viu [sic], parroquia de San Vicente de Elvia, trmino municipal de La Corua; que hace unos seis meses aproximadamente, fue detenido su marido SANTIAGO SOUTO VZQUEZ, por imputrsele el tomar parte en unin de otros vecinos del lugar de Fens, en la destruccin de una imagen de la Iglesia de aquel lugar; que pocos das despus de llevarse a efectos aquella detencin, el vecino de su lugar BENITO CANDAMIO, le dijo que para poner en libertad a su marido y a los otros individuos, haba que satisfacer la cantidad de quince pesetas, cantidad que tena que entregar en el establecimiento propiedad de su convecina ROGELIA FERNNDEZ NO, sitio, que el citado Candamio seal para la recaudacin y que la declarante cumpli en la forma prevenida, o sea entregando las quince pesetas a la citada Rogelia. Que ignora a quien haba de ser entregadas las cantidades recaudadas, extremo que no le dijo el referido Candamio. Que es cuanto tiene que manifestar sobre el particular en lo que se afirma y ratifica previa lectura, no firmndola por manifestar no saber hacerlo, efectundolo el instructor. Manuel Santos Otero [rubricado]. <Declaracin de Rogelia Fernndez No> Dice llamarse como queda dicho, de 54 aos de edad, viuda, natural y vecina del lugar de Fens, parroquia de San Vicente de Elvia, de este trmino municipal. A preguntas del instructor manifiesta: Que a raz de la detencin de su hijo JUAN BOEDO FERNNDEZ, como complicado en la destruccin de una imagen de la Iglesia de aquel lugar, su convecino BENITO CANDAMIO, le propuso a ella y a los

familiares de los dems detenidos en nmero de nueve, todos ellos complicados en el citado hecho, que para gestionar la libertad de los mismos, buscara una persona que se encargase de ello, sealando su casa por la razn de ser establecimiento, como lugar para reunir las cantidades, estableciendo como mnimo, la cuota de quince pesetas, cuyas cantidades le fueron entregando los familiares de todos los detenidos, excepto los de AURELIO MNDEZ, que no satisfacieron la mentada cuota. Una vez reunidas se las entreg al referido Benito Candamio, y este un unin de un hijo suyo llamado LUIS BOEDO y MANUEL PASEIRO, las trajeron a esta Capital, haciendo entrega de ellas al funcionario judicial Sr. PENA. Que aun a pesar de haber aportado cada una la cuota que se les seal, no fueron puestos en libertad los complicados en el hecho antes aludido, nicamente lo fue su hijo JUAN BOEDO FERNNDEZ, en quince de Enero del ao actual por la razn de [sigue roto y faltan dos o tres lneas, pero se supone que aludirn a que era menor de edad] firma en unin del instructor. Rogelia Fernndez, Manuel Santos Otero [rubricado]. <Declaracin de Benito Candame Corral> Manifiesta llamarse como al margen queda expuesto, de cuarenta y un aos de edad, viudo, natural y vecino de Fens, parroquia de San Vicente de Elvia de este trmino municipal. A preguntas del instructor dice: Que en ocasin de haber ido al Juzgado de Instruccin a resolver un asunto particular se encontr con el oficial de aquel Juzgado Sr. Pena, que le manifest que en aquella dependencia estaba pendiente una causa contra varios individuos, convecinos suyos, complicados en la destruccin de la una imagen de la una iglesia del referido lugar, por este motivo al llegar a su lugar se lo manifest igualmente a los familiares de los individuos complicados, dicindoles que el asunto estaba en manos del Sr. Pena, al que podan ir a ver con el fin de que les informase en qu condiciones se hallaba la referida causa y ponerse de acuerdo para arreglar en la forma ms favorable posible a los complicados. Pocos das despus de la entrevista a que se hace mencin, acompaado de MANUEL PASEIRO, convecino suyo, vino a esta Capital a verse de nuevo con el Sr. Pena, quedando el Manuel Paseiro con el citado funcionario de satisfacer a este por cada uno de los complicados, quince pesetas, para que dicho funcionario favoreciese a aquellos en las declaraciones. Una vez reunidas las cuotas sealadas a cada uno de los complicados, vino nuevamente a La Corua en unin de MANUEL PASEIRO y LUIS BOEDO, y entregaron al Sr. Pena la cantidad de CIENTO VEINTE PESETAS, a que ascenda lo recaudado. Sabe que el Manuel Paseiro y el Luis Boedo, vinieron en distintas ocasiones a esta Capital con el fin de entrevistarse con el Sr. Pena, suponiendo que estas entrevistas tuvieron por objeto gestionar la libertad de los detenidos e informarse de la marcha de la causa que sus familiares tenan pendiente. Que a las entrevistas posteriores no estuvo presente, limitando su intervencin en este hecho de presentar a los citados vecinos al Sr. Pena, y acompaarles el da que entregaron las cantidades recaudadas en el lugar a los familiares de los complicados, al citado funcionario judicial.

Que no tiene ms que manifestar sobre el particular en lo que se afirma y ratifica y previa lectura firma en unin del instructor. Benito Candame, Manuel Santos Otero [rubricado]. <Declaracin de MANUEL PENA VILA> Dice llamarse como queda dicho, de 28 aos de edad, casado, con domicilio en la calle Independencia n 9-1 de profesin Oficial del Juzgado de Instruccin del Instituto de esta capital. A preguntas del instructor sobre los hechos que motivan la presente diligencia, manifiesta: que en efecto en el Juzgado del distrito del Instituto se tramita un sumario por el procedimiento de la Ley de Orden Pblico con motivo de actos realizados en la capilla de Fens en la que se encuentran complicados diferentes sujetos, y en prisin por la comisin de ese hecho, habiendo acudido a las dependencias del [faltan varias lneas por haber desaparecido el fragmento inferior de la hoja] del Juicio emana de la Audiencia y la pena a solicitar del Excmo. Sr. Fiscal, en ningn momento pudo informarles de esos particulares indicndoles que cuando estuviese la causa en ese trmite podra enterarse; que es falso que percibiese cantidad alguna, y menos como se le atribuye por favorecerles en las actuaciones, ya que esto no depende del que declara, que ninguna misin a este fin le est encomendada, ya que el Sr. Juez es quien directamente interviene en la tramitacin de todos los sumarios, y muy especialmente en ste en el que adems por tratarse de un hecho que se persigue con arreglo a la Ley de Orden Pblico tiene intervencin directa en el Juzgado el Sr. Fiscal; y evidencia la falsedad de la imputacin el hecho de que pese al tiempo transcurrido desde la detencin de los acusados hasta la fecha todos se encuentran en prisin, excepcin de dos de ellos cuya libertad solicit el referido Excmo. Sr. Fiscal. Que no tiene nada ms que decir sobre el particular, que se ratifica en todo lo manifestado, y previa lectura firma. Manuel Pena, Manuel Santos Otero [rubricado]. El instructor acuerda la detencin del denunciado MANUEL PENA VILA, y con stas diligencias ponerlo a disposicin del Seor Juez de Instruccin del distrito del Instituto de esta Capital. Y para que conste, se extiende la presente con el ruego de que se digne acusar recibo. En La Corua a los trece das del mes de marzo de mil novecientos treinta y siete. Manuel Santos Otero [rubricado]. En vista de lo anterior el juez Roberes dicta el auto para incoar sumario: AUTO En La Corua a trece de Marzo de mil novecientos treinta y siete. Resultando: Que del precedente atestado de la Guardia Civil, recibido en el da hoy

en este Juzgado, y del que se acuse recibo aparece la existencia de hechos que puedan ser constitutivos de delito. Considerando: Que para averiguar y hacer constar los hechos, sus circunstancias y autores procede la incoacin del sumario y la prctica de las diligencias necesarias al efecto: conforme a lo dispuesto en el artculo 299 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. S.S. por ante m, Secretario, dijo: Instryase sumario para averiguar y hacer constar el hecho denunciado y su autor o autores, y al efecto, dese conocimiento de su incoacin a la Superioridad y al Ministerio Fiscal. Recbase declaracin a las personas que aparezcan perjudicadas y a las que puedan suministrar datos o antecedentes acerca de ello; ofreciendo el procedimiento a quien corresponda. Comparezcan seguidamente a rendir declaracin Carmen Iglesias Capeln, Benito Candame, Rogelio Fernndez, Luis Boedo y Manuel Paseiro, para cuyas citaciones lbrese cdula al agente de este Juzgado. igase al detenido D. Manuel Pena Vila y de hecho se acordar. Lo acord y firma el Sr. Don Jos Samuel Roberes Garca, Juez de Instruccin del Instituto y doy fe. Siguen las firmas y el cumplido del que tambin da fe el secretario con su media firma. El 13 de marzo de 1937 declara "Don" Manuel Pena Vila, de 28 aos, casado, oficial habilitado, vecino de La Corua habitando en Independencia 9-1, y dice: Que ratifica las manifestaciones que hizo a la Guardia Civil, de las que se le dio lectura; ampliando a preguntas: que insiste en que es falso en que hubiese percibido cantidad alguna, ni siquiera se le hubiese ofrecido por favorecer, ni por conseguir la libertad de los procesados en el sumario que en este Juzgado se sigue relativo al libre ejercicio de cultos; que ante la gravedad de los hechos que se le imputan, y con el fin de que la honorabilidad del que dice quede suficientemente aclarada, solicita del Juzgado la incoacin del oportuno procedimiento, separndose el dicente de la funcin que en este Juzgado realiza nterin no se esclarezcan los hechos; que evidencia la falsedad de la denuncia el hecho de que el sumario se encuentra pendiente de dos procesados que se encuentran en el Frente, lo cual dilata su rpida tramitacin, y si en efecto el que dice tuviese un inters por los procesados en prisin, a virtud de la ddiva que se le atribuye recibida, hubiese dado cuenta a sus superiores acerca de si era o no procedente de conformidad con lo que dispone la Ley de Orden Pblico, de deducir testimonio con respecto a los procesados ausentes, y dictar auto de conclusin con referencia a los que estn presentes, con lo cual se obtendra una rpida solucin a estos ltimos procesados, y el no haberlo hecho es prueba patente de que nada le mova en favor de ellos.

Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. El mismo 13 de marzo de 1937 declara Benito Candame Corral, de 41 aos, viudo, jornalero, vecino de La Corua con domicilio en el lugar de Fens 120, y dice: Que ratifica las manifestaciones hechas ante la Guardia Civil, en lo que concuerden con las declaraciones siguientes: Que har como unos dos meses encontr al Sr. Pena en los pasillos del Juzgado con el que habl del asunto que varios de Fens tenan en este Juzgado y por el que estaban procesados varios individuos a consecuencia de este acto contra el culto. El Sr. Pena le dijo que procurara ayudar a los procesados en lo que pudiera, hacindole indicaciones al declarante que este tradujo en un deseo por parte de aquel para que le gratificase. El declarante lo comunic a los familiares de los procesados y al efecto varios de estos familiares hicieron aportaciones de dinero que recogi Luis Boedo y que en cantidad de veinticuatro duros entregaron el declarante, Luis Boedo y Manuel Paseiro a Don Manuel en los pasillos del Juzgado realizndose este entrega un da que no recuerda pero que har aproximadamente mes y medio. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. Tambin el 13 de marzo de 1937 declara Manuel Paseiro Carril, de 40 aos, casado, jornalero, vecino de La Corua habitando en Fens, y dice: Que es hermano de Gerardo Paseiro Carril, procesado en sumario que se sigue en este Juzgado por actos cometidos contra el culto en la Iglesia de Fens; que hace ms de dos meses fue avisado por Benito Candame de que haba un Oficial del Juzgado llamado Pena que se ofreca a ayudar a los procesados en el sumario que por aquel hecho se sigue y que convena recaudar entre las familias de los procesados una cantidad para gratificarle. Que unos das despus se recaud entre las familias de los procesados veinticuatro duros que trajo al Juzgado Luis Boedo acompaado del declarante y de Carlos Candame, los que entreg el primero de los citados al Sr. Pena en los pasillos del Juzgado. Leda se ratifica, no firma por decir no sabe, hcelo S.S y doy fe. Siguen las firmas. El propio da 13 de marzo de 1937 declara Luis Boedo Fernndez, de 31 aos, casado, industrial, vecino de La Corua habitando en Fens, y dice: Que es hermano de Juan Boedo uno de los procesados en el sumario que se sigue en este Juzgado por delito cometidos en la Iglesia de Fens. Que hace ms de dos meses oy decir a Benito Candame y Manuel Paseiro que haba

que recaudar alguna cantidad para drsela al Oficial del Juzgado Sr. Pena a fin de que este ayudase en lo que pudiera a los procesados y para que les indicara el momento en que era necesario nombrar Abogado y Procurador que les defendieran. El declarante no habl en ningn momento con el Sr. Pena hasta aquel en que recaudados veinticuatro duros entre las familias de los procesados, vino a entregarlos a los pasillo del Juzgado acompaado del Candame y Paseiro hecho este que ocurri hace unos dos meses aproximadamente. Que en el momento de entregarle el dinero le pregunt si saba como se resolvera el sumario y si se terminara pronto a lo que el Sr. Pena le contest que de eso no poda decirle nada pero que cuando se terminara que ya se les pasara aviso por si queran nombrar Abogado y Procurador. Que las personas que aportaron el dinero fueron el declarante, Emilio Deza, de Mesoiro, Antonio Pan, Esperanza Fernndez, Manuel Paseiro, Juan cuado de Santiago Souto, Pedro Candamio, y Manuel Candame Castro en cantidad de quince pesetas cada uno todas las cuales le fueron entregadas al declarante. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. Diligencia La extiendo yo Secretario para hacer constar que en el da de hoy compareci en mi Secretara el Agente Judicial de este Juzgado don Luis Benavides Prez, manifestando que no pudo citar a Carmen Iglesias Capeln, ni a Rogelia Fernndez No, por haberle manifestado los familiares de aquellas que las mismas se hallan en la Crcel de esta Capital a disposicin de la Autoridad Militar, y doy fe. La Corua trece de marzo de 1937. Otero [rubricado]. <Providencia. Juez Sr. Roberes> La Corua trece de Marzo de 1937. Quede en libertad por ahora y sin perjuicio del resultado que ofrezcan las diligencias que posteriormente se practiquen, D. Manuel Pena Vila. Constityase el Juzgado en la Crcel de esta Ciudad con el fin de recibir declaracin a Carmen Iglesias Capeln y a Rogelia Fernndez No. Lbrese cdula Alguacil para que cite de comparecencia ante este Juzgado a los familiares de los procesados en el sumario que en este Juzgado se instruye con el n 407 de 1936, por delitos relativos al libre ejercicio del Culto, con objeto de recibirles declaracin. Lo acord y rubrica S.S y doy fe. Siguen las firmas y el "cumplido" del que tambin da fe el secretario con su media firma. El 16 de marzo de 1937 declara Esperanza Fernndez Mallo, de 56 aos, viuda, sus

labores, vecina de La Corua habitando en Fens 68, y dice: Que por consecuencia de sumario que se instruye en este Juzgado relacionado con daos causados en la Iglesia de Fens, tiene detenido la declarante en la crcel de esta capital a su hijo Francisco Cambn Fernndez; que a su recordar cree que har unos dos meses entreg la declarante a Luis Boedo la suma de quince pesetas, para quitar en libertad a su hijo as como a otros que por virtud de tal causa se hallaban presos, y que ignora la declarante a quien pudo entregar Luis las mencionadas quince pesetas. Leda se ratifica, luego de haber sido instruida por S.S. del contenido del artculo 109 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, no firma por decir, no sabe, lo verifica el Sr. Juez y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DECLARACIN. Seguidamente compareci ante el Sr. Juez y m Secretario, Manuel Candame Castro, de 47 aos, casado, jornalero, vecino de esta capital, con domicilio en Fens-n 100. Instruido, juramentado en forma y examinado convenientemente, DECLARA: Que por consecuencia del sumario a que aludo la anterior declaracin, tiene el declarante preso a su hijo Carlos Candame No; que har unos tres meses Benito Candame le dijo al declarante que haba que dar quince pesetas para favorecer a su hijo, y en efecto el que habla hizo entrega de tal cantidad a Luis Boedo, el cual le manifest que le haba entregado al Sr. Pena, a quien no conoce el declarante, o mejor dicho a quien conoce solamente de vista. Fue instruido por el Sr. Juez del derecho que le concede el artculo 109 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Leda se ratifica, no firma por decir no sabe, lo hace S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA. Compareci acto seguido, ante el Sr. Juez y m Secretario, Manuela Pereiro Candame, de cincuenta y ocho aos, casada, lavandera, vecina de esta capital, con domicilio en Fens-39. Instruida, juramentada en forma y examinada convenientemente, DECLARA: Que har unos cuatro meses Benito Candame pidi a la declarante quince pesetas, que segn le deca eran para las declaraciones, entregndole esa suma la exponente a Luis Boedo e ignorando a quien hizo entrega de ellas este individuo, y que por consecuencia de un sumario de la Iglesia de Fens, tiene preso a su hijo Antonio Pan Pereiro; y que su marido se llama Antonio Pan Candame. Leda se ratifica, no firma por decir no sabe, lo hace S.S. y doy fe.

Siguen las firmas. OTRA. Seguidamente compareci Pedro Candame Fernndez, de 49 aos de edad, casado, jornalero, vecino de Fens sin nmero. Instruido, juramentado en forma y examinado convenientemente, DECLARA: Que por consecuencia del sumario de la Iglesia de Fens, tiene preso a su hijo Manuel; Que har unos dos o tres meses aproximadamente, Benito Candame le pidi al declarante quince pesetas dicindole que era para poner bien las declaraciones, suma esta que entreg el que habla a Luis Boedo ignorando lo que hizo de ella. Fue instruido por el Sr. Juez del derecho que le concede el artculo 109 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Leda se ratifica, no firma por manifestar no sabe, lo hace S.S. y doy fe. Siguen las firmas. Tambin el 16 de Marzo de 1937 declara Rogelia Fernndez No, de 54 aos, viuda, su casa, vecina de La Corua habitando en Fens n 56, y dice: Que se ratifica en la declaracin que tiene rendida en esta causa, la cual obra inserta en el atestado de la Guardia Civil y le fue leda. Ledo se ratifica, firma con S.S y doy fe. Siguen las firmas. El propio da 16 de marzo de 1937 declara Carmen Iglesias Capeln, de 40 aos, casada, su casa, vecina de La Corua habitando en Fens n 104, y dice: Que ratifica la declaracin rendida ante la Guardia Civil de esta Capital la cual le fue leda. Leda se ratifica y no firma por decir no sabe, hcelo S.S. y doy fe. Siguen las firmas. En vista de las contradicciones se practican careos. DILIGENCIA DE CAREO ===oOOo=== En La Corua a diecisis de marzo de mil novecientos treinta y siete. Ante el Sr. Juez y de m Secretario, comparecieron Luis Boedo Fernndez, y Manuel Pena Vila de las dems circunstancias que constan en las declaraciones que respectivamente han

rendido, de las cuales se le dio lectura ntegra en este acto, y habindoseles puesto de manifiesto las contradicciones en que se hallan, e invitados por S.S. a que se pongan de acuerdo previa la reiteracin del juramento o promesa de decir verdad, no fue posible conseguirlo por insistir cada uno en lo que respectivamente tienen declarado; manifestando el careado Luis Boedo que ningn trato ha tenido con el Sr. Pena, limitndose nicamente a acompaar al Benito Candame, ignorando lo que este hizo con el dinero, o mejor dicho ignorando para que fines era el dinero. Con lo cual se da por terminada la presente que firma S.S. con los careados y yo Secretario, doy fe. Siguen las firmas. DILIGENCIA DE CAREO ===oOOo=== En La Corua a 16 de marzo de mil novecientos treinta y siete. Ante el Sr. Juez y de m Secretario, comparecieron Benito Candame Corral y Manuel Pena Vila, de las dems circunstancias que constan en las declaraciones que respectivamente han rendido, de las cuales se le dio lectura ntegra en este acto, y habindoseles puesto de manifiesto las contradicciones en que se hallan, e invitados por S.S. a que se pongan de acuerdo previa la reiteracin del juramento o promesa de decir verdad, no fue posible conseguirlo por insistir cada uno en lo que respectivamente tienen declarado; aadiendo Benito Candame, de que con frecuencia vena a esta capital, por asuntos particulares, y que cuando vena a la misma coma, y haca gastos, pero que siempre pagaba por su cuenta. Con lo cual se da por terminada la presente que firma S.S. con los careados, y yo Secretario, doy fe. Siguen las firmas. DILIGENCIA DE CAREO ===oOOo=== En La Corua a 16 de marzo de mil novecientos treinta y siete. Ante el Sr. Juez y de m Secretario, comparecieron Manuel Paseiro Carril y Manuel Pena Vila, de las dems circunstancias que constan en las declaraciones que respectivamente han rendido, de las cuales se le dio lectura ntegra en este acto, y habindoseles puesto de manifiesto las contradicciones en que se hallan, e invitados por S.S. a que se pongan de acuerdo previa la reiteracin del juramento o promesa de decir verdad, no fue posible conseguirlo por insistir cada uno en lo que ya tienen declarado. Con lo cual se da por terminada la presente que firma S.S. con el careado que sabe hacerlo y yo Secretario, doy fe. Siguen las firmas. <Providencia. Juez Sr. Roberes> La Corua diecisis de Marzo de 1937.

Expdanse a continuacin por el Secretario que autoriza, certificacin en la que se haga constar si Manuel Pena Vila presta sus servicios como oficial habilitado en este Juzgado y desde qu fecha y hgase constar por dicho Secretario, los [?] y situacin en que se encuentran los procesados en el sumario que se instruye en este Juzgado con el n 407 de 1936. Lo acord y rubrica S.S. y doy fe. Sigue la rbrica del juez y media firma del secretario as como el "cumplido" del que tambin da fe este ltimo con su media firma. Como Secretario del Juzgado de Primera Instancia e Instruccin del distrito del Instituto de La Corua. CERTIFICO: que segn aparece del libro de personal, que obra en este Juzgado, Manuel Pena Vila, fue nombrado Oficial Habilitado de mi Secretara en diecinueve de Noviembre de mil novecientos treinta y cinco, en que tom posesin de la misma, debiendo hacer constar que aquel vena desempeando igual cargo, bajo las rdenes del Secretario que fue de este Juzgado, Don Florencio Urioste y Taibo, desde diecisiete de Noviembre de mil novecientos treinta y tres. Y as mismo doy fe: que en este Juzgado y con el nmero 407 de 1936, se instruye sumario sobre delitos relativos al libre ejercicio del culto, en dicha causa y por autos de diez de septiembre, nueve de Octubre ltimo y diecisis de Enero pasado, se declararon procesados a Manuel Candamio Villares, Santiago Souto Vzquez, Juan Boedo Fernndez, Gerardo Paseiro Carril, Antonio Pan Pereiro, Francisco Cambn Fernndez, Aurelio Mndez Loureiro, Carlos Candame No, Jess Deza Capeln, Jos Fernndez Fernndez y Manuel Bello. En dicha causa aparece un dictamen del Sr. Fiscal de fecha catorce de Enero ltimo, en el que se hace constar que resultando que el procesado Juan Boedo Fernndez, era menor de dieciocho aos en la fecha de la comisin del delito, deba decretarse su libertad provisional, lo cual se efectu en el mismo da, digo, en diecisis del propio mes y ao; en la propia y con fecha veintiuno del referido mes emiti dictamen dicho Ministerio en el sentido de que deba de decretarse la prisin atenuada del procesado Manuel Candamio Villares, por ser de buena conducta y carecer de antecedentes tanto de ndole comn como social, habindose decretado la prisin atenuada del mismo en el mencionado da veintiuno. Actualmente dicha causa hllase pendiente de la indagatoria de los procesados Jos Fernndez y Manuel Bello, que se encuentra el primero en el Regimiento de Infantera de Zamora nmero 29, destacado en Asturias, y el segundo en el Regimiento de Artillera pesado de Valladolid, destacado en el Alto de Len, y para la prctica de tal diligencia se libraron exhorto a los Sres. Jueces de Instruccin de Oviedo y Len. La Corua dieciocho de Marzo de 1937. Dr. Jos Otero [rubricado].

Sigue el auto de procesamiento: En La Corua, a veinte de Marzo de mil novecientos treinta y siete. RESULTANDO: que de lo actuado hasta la fecha en el presente sumario, aparece; que el vecino de Fens de este distrito municipal Benito Candame Corral, teniendo conocimiento de que este Juzgado se segua un sumario contra unos convecinos suyos, se entrevist con el Oficial Habilitado de este Juzgado Manuel Pena Vila, con el fin de informarse de dicho proceso, obteniendo de los familiares de dicho procesado la suma de ciento veinte pesetas que entreg despus al referido Pena Vila con el fin de que este favoreciese a tales procesados en el mencionado asunto. CONSIDERANDO: que el hecho relatado es constitutivo de un delito de estafa previsto y castigado en el libro segundo del vigente Cdigo Penal; y existiendo indicios racionales de criminalidad contra Manuel Pena Vila como autor del mismo, procede declararlo procesado, mandando en su consecuencia que se entiendan con l las diligencias en la forma y del modo que dispone la ley procesal criminal. CONSIDERANDO: que cuando del sumario resulten indicios racionales de criminalidad contra una persona, sta deber prestar fianza bastante para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en definitiva puedan declararse procedentes. Art. 589 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. CONSIDERANDO: que teniendo en cuenta la pena que en su da puede corresponder al delito que se persigue procede decretar la libertad provisional sin fianza de dicho inculpado, previa obligacin que constituir apud-acta de presentarse en este Juzgado o Tribunal que conozca de la causa los das uno y quince de cada mes. S. S. por ante m Secretario dijo: Se declara procesado por este sumario a Manuel Pena Vila con quien se entiendan las diligencias sucesivas: recbasele declaracin indagatoria, comprubense las citas tiles que haya, y reclmense sus datos estadsticos y antecedentes penales. Requirasele para que dentro del trmino legal preste fianza por valor de mil pesetas que se calculan necesarias para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en definitiva puedan declararse procedentes, y si no lo verificase, procdase al embargo de sus bienes en cantidad suficientes a cubrir la expresada suma. Se decreta la libertad provisional sin fianza de dicho procesado Manuel Pena Vila, previa obligacin que constituir apud-acta de presentarse en este Juzgado o Tribunal que conozca de la causa los das uno y quince de cada y cuantas veces se le ordene. Frmense las oportunas piezas separadas respecto de estos dos ltimos particulares y dese conocimiento de esta resolucin al Excmo. Sr. Fiscal. Se decreta la suspensin del procesado Manuel Pena Vila, como Oficial Habilitado de este Juzgado.

Lo mand y firma el Sr. D. Jos Samuel Roberes Garca Juez de Instruccin del Distrito del Instituto y doy fe. Siguen las firmas y el "cumplido" del que tambin da fe el secretario con su media firma. DON JOS OTERO CALVIO, DOCTOR EN DRECHO, Y SECRETARIO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIN DEL DISTRITO DEL INSTITUTO DE LA CORUA. DOY FE: Que en este Juzgado se ha recibido un testimonio deducido por el juzgado Militar Permanente de la Octava Divisin, de particulares de causa n 198, cuyo testimonio comprende las siguientes declaraciones: "DECLARACIN de Antonio Patio Mantin, mayor de edad, casado, natural de Corua, con domicilio en Vioo, declara: Que sabe que en casa de Rogelia Fernndez, madre de Juan Boedo, hubo una reunin presidida por el Jos Rodrguez en donde se acord el asalto a la capilla de Fens. Entre los que procedieron al asalto de capilla recuerda a Manuel Candamio Villar, Gerardo Paseiro, Santiago Souto, Juan Boedo, Jess Deza, (de este no est seguro) un tal Aurelio, un primo de Manuel Candame conocido por el hijo de Aveneiro, un tal Pan y otro que fabrica carros. Que todos estos sacaron la imagen de la virgen de la capilla y anduvieron profanndola con juegos brutales, hasta que la rompieron y la colgaron en un carro; de todo esto est enterado Jos Otero que recogi las ropas de la imagen. A los que encontraban por el camino los antes citados les deca que si les preguntaban quien asaltara la Iglesia, les dijeran que fuera el Mallo. Que es posible que la Rogelia tenga escondido una imagen pequea de la virgen que haba en la Capilla, pues ella la recogi. Que est enterado de que las actuaciones que se formaron en el Juzgado del Instituto de esta Capital debi de haber algo de soborno al Secretario de este Juzgado Pena y otro empleado Gildo, que por treinta duros les consenta a los encartados modificar las declaraciones que haban dado al hacer el atestado de la Guardia Civil. Todo esto se refiere a los sucesos de la Iglesia de Fens, y est enterado Emilio Deza Mesoiro, la mujer de Santiago Souto y Juan el cuado de Souto que es el dueo del coche que lleva las nias del Convento de las Terciarias. Que el intermediario entre los empleados del Juzgado y las personas a quienes se peda el dinero era el llamado Cartagn de Fens. Entre las personas que dieron dinero recuerda a Rogelia Fernndez, la mujer de Santiago Souto y familia de Gerardo Paseiro; se figura el dicente que por esto todos esos individuos estuvieron en libertad y oy decir que el atestado de la Guardia Civil haba desaparecido." "Declaracin de Jos Otero Salgado, mayor de edad, casado, natural de Culleredo y vecino de Elvia, declara........ Que habl una vez con Pedro de Payosaco padre del Aurelio antes citado y le dijo al declarante que la Rogelia le haba pedido tres duros, como a todos los que tenan hijos encartados en el asunto de la capilla, y el dicente le aconsej que no los diera y sabe que no los dio. Que en el pueblo se coment el que saliese libre el Juan Boedo hijo de la Rogelia, y que deba suceder eso por dinero que debi dar la Rogelia........." "Declaracin de Carlos Candame No, de dieciocho aos, soltero, natural de Fens, declara:.................. que el haber salido de la crcel Manuel Candamio y Juan Boedo,

fue debido a dinero que dio la familia; que al declarante se lo dijo su madre.........." Declaracin de Jos Vzquez Fernndez, mayor de edad, casado, natural de Fens, declara: .................... Que supone que a Manuel Candamio Villar y Juan Boedo los pusieron en libertad, por haber dado dinero..." "Declaracin de Manuel Nen Matos, mayor de edad, casado, natural de Fens, declara...... Que sabe que reunieron dinero, pero no sabe para qu. Que Benito Candamio Corral (a) Cartagn, tiene odo que suele arreglar pleitos........" "Declaracin de Jos de la Iglesia Iglesias, mayor de edad, casado, natural de Fens, declara: Que oy decir que los complicados en la Capilla de Fens salieron por amigos o dinero. Que el Cartagn arregla cosas en el pueblo por medio de un tal Gil." Y para que conste expido el presente que firmo en La Corua a veintitrs de marzo de mil novecientos treinta y siete. Dr. Jos Otero [rubricado]. <Providencia. Juez Sr. Roberes> La Corua veinticuatro de mayo de 1937. Lbrese cdula al Agente Judicial de este Juzgado a fin de que cite de comparecencia ante este Juzgado a Antonio Patio Mantin, Jos Otero Salgado, Carlos Candame No, Jos Vzquez Fernndez, Manuel Nen Matos y a Jos de la Iglesia Iglesias, con objeto de recibirles declaracin en esta causa. Lo mand y rubrica S.S. y doy fe. Siguen la rbrica, media firma del secretario que tambin da fe de haber cumplido lo anterior con su media firma. El 23 de marzo de 1937 se practica la notificacin del auto de procesamiento en la persona de Manuel Pena Vila; se le requiere para que preste la fianza de mil pesetas, a lo que responde que por carecer de medios para ello no puede hacerlo. Tambin se le recibe declaracin indagatoria en donde se le describe como una persona de estatura alta, ojos castaos, nariz y boca regular, pelo castao y color del rostro natural. Viste traje color marrn. Dice ser hijo de Jos y Modesta, de 28 aos, natural de La Corua, casado y con un hijo. Se une al sumario un pedimento del procesado: Seor Juez de Instruccin del distrito del Instituto. Manuel Pena Vila, mayor de edad, casado y de esta vecindad, a V.S. atentamente expone: Que si grande ha sido la sorpresa que me ha causado la acusacin del hecho que dio origen a la formacin del sumario que se me sigue, mayor ha sido la de la resolucin contra mi adoptada declarndoseme procesado por el mismo, y de ah el verme

obligado a acudir por el presente en solicitud de que, por de las consideraciones que paso a exponer, y el resultado de los testimonios que desde luego ofrezco, se digne dejar sin efecto tal resolucin. Se me atribuye que percib 120 pesetas para favorecer a los inculpados en las declaraciones, y para conseguir la libertad de los mismos Y quienes hacen estos cargos? Precisamente las personas que dicen recibieron el dinero de terceras personas para entregrmelo a m Y es posible que la sola manifestacin de los denunciantes sea bastante para que un funcionario se vea rodeado de un proceso, y que con el mismo puedan adoptarse medidas de ndole grave e irreparable? NO.- No basta la imputacin, es preciso la prueba, y como esta no existe, ya que los imputadores del hecho pueden ser responsables del delito por percibir cantidades con el fin de entregarlas a un tercero, y de las que se lucraron, atribuyendo luego tal entrega, cae por su propio peso la denuncia; pero acudamos a la lgica y con ella vamos a destruir totalmente tal denuncia. Si 18 aos de servicios continuos en los Juzgados de esta Capital sin que nunca fuese objeto por los numerosos Jueces que aqu actuaron de la menor correccin ni apercibimiento por actos que ataen a mi honorabilidad, no fuese bastante para contradecir la imputacin analicemos el hecho para destruir aquella, que se formula contra un probo y humilde funcionario que desde su niez y hasta la fecha dedic todas sus actividades a la profesin que actualmente desempea, creando un hogar, y que ahora despus de tantos aos con un historial limpio, pretende destrursele arrojndolo a la miseria por una falsa denuncia. Deca un aforista "que aunque los atributos de Dios todos son iguales ms resplandece y campea a nuestro ver el de la misericordia que el de la justicia", y al entenderlo yo as, y atender con el afecto en m caracterstico a unos miserables que se decan parientes de los inculpados cuando venan a preguntar la fecha del juicio y peticin fiscal, dio lugar que al descubrirse una estafa por ellos cometida a los familiares de aquellos inculpados, invocando mi nombre, se me atribuye a m el percibo de esas ms miserables pesetas, sin que en nada pese la condicin de un funcionario honrado ante la denuncia de unos sujetos sin garanta alguna. Ningn funcionario del Palacio de Justicia desconoce la existencia de personas que merodean el edificio, y que enfrentndose con los que a l tiene que acudir, se ofrecen para solucionarles el asunto que all les llevaba exigiendo quizs cantidades que dicen es preciso satisfacer, y de las que los mismos se apropian; y si fuese admisible la acusacin de cualquiera de estos sujetos habra que sostener la imposibilidad de la funcin de los oficiales que se encontraran desposedos de toda garanta. Y analizando en este mismo sentido, y en el de la denuncia formulada, se hara forzoso sostener que cuando cualquier empleado de las oficinas de la Audiencia o Juzgados pidiesen y obtuviesen alguna suma que dijesen destinada a Magistrados, Jueces o Fiscales, al ser denunciados ese hecho y afirmar ese empleado haber entregado la suma a la persona a cuyo nombre la pidi, era forzoso cual a m me acontece incoar proceso y suspender, no al estafador que invoc al alto funcionario, sino a ste, porque --sigo repitiendo-- cual a m me sucede es ms creble aquel que el funcionario a quien se puso en boca. Veamos ahora de qu trata el sumario y lo en l actuado: Un atestado de la Guardia

Civil del que aparece que unos vecinos de Fens penetraron en la Capilla de aquel lugar destruyendo una imagen y efectos destinados al culto, se incoa sumario, el Sr. Juez en persona se constituye en la Crcel y oye a los inculpados; por tratarse de un sumario que se tramita con arreglo a la Ley de Orden Pblico y con intervencin directa del Ministerio Fiscal, el Iltmo. Sr. Teniente Fiscal, solicit y as se acord el procesamiento y prisin de los acusados. No hay en el sumario otras declaraciones que las de estos, la del Sr. Cura y un vecino, y si todas ellas las recibi directamente el Sr. Juez, en manera alguna poda yo favorecerles en ellas, sin que quepa argir que ellos lo desconocan porque tenan ante si a aquel funcionario que los interrogaba; todo el sumario fue intervenido por el Sr. Fiscal a quien se daba cuenta de la ms leve peticin, y lo examin diferentes veces en su despacho Oficial y en su domicilio; y en cuanto a que pudiera facilitarse su libertad es tan falso, como que las dos nicas concedidas, una de ellas prisin atenuada, fueron instadas por el Ministerio Pblico. Este funcionario calific el delito declarndolo comprendido en el art. 234 del Cdigo Penal y solicitaba para los procesados la pena de un ao y un da de prisin menor, calificacin que no tuvo estado oficial por haber solicitado el procesamiento de otros dos sujetos que se encuentran en el frente como soldados, de cuya indagatoria est pendiente el sumario, y que es lo que motiva su paralizacin. Y veamos ahora si a m me era factible hacer algo en beneficio de los acusados. Como va dicho la pena a solicitar era de un ao y un da, pero muy bien pudiera darse el caso de que el Tribunal sentenciador aplicase el mnimo de la pena sealada en el citado artculo 234 o estimase el hecho comprendido en el n 4 del art. 235 del Cdigo Penal, cuya pena mxima es de seis meses, que ya tienen cumplida los procesados; y si se admite que este supuesto pudiera tener efectividad, al tener yo inters por la libertad de los procesados como se me atribuye falsamente, hubiera dado cuenta a mis superiores, y muy especialmente al Sr. Juez e Iltmo. Sr. Teniente Fiscal acerca de si en evitacin del retraso que sufra un sumario de la competencia del Tribunal de Urgencia, podra conforme a la Ley de Orden Pblico formarse pieza separada por cada responsable, quedando estas pendientes por lo que respecta a los procesados ausentes, y declarando concluso el sumario referente a los que se encuentran en prisin, cuyo juicio ya se hubiese celebrado, y si se daba el caso de estimar que el hecho estaba comprendido en el artculo ltimamente citado, se hubiese conseguido el propsito de favorecer, y en otro caso estaran como actualmente se encuentran. Si esto es as, y nada hice a ese respecto, claro es que ningn inters me mova por los procesados, como sera obligatorio si algo hubiese cobrado. Permtaseme ahora examinar como nace el hecho que se me atribuye; Segn mis noticias esto sucedi por la acusacin de un tal Antonio Patio Mantin, que en declaracin ante el Juzgado Militar me imputa el haber hecho desaparecer el atestado de la Guardia civil, el modificar las declaraciones, y el percibo de una cantidad. Todos estos hechos son falsos, y bien se aprecia la existencia de dicho atestado y de las declaraciones, tal como las oy S.S. Y si esto es as, por que se estima que eso es falso y no la entrega del dinero? Quin es Antonio Patio? Pues un sujeto sin garanta ninguna sometido a un sumario pendiente en la Secretara donde presto mis servicios, y a quien se le acusa de exigir cantidades como agente de

informacin para facilitar la libertad de detenidos. Por qu se dicta contra m auto de procesamiento? Por la manifestacin de un tal Benito Candame, confabulado con dos vecinos suyos, que habindose apropiado de unas pesetas exigidas invocando mi nombre, antes de verse procesados por una estafa que llevaron a cabo, les parece ms cmoda la postura de aseverar que me entregaron ese dinero Y quin es ese Benito Candame? Un sujeto que segn manifestaciones de vecinos suyos, se dedica a venir a La Corua a arreglar pleitos. En buena lgica hay que sostener que si se dedica a eso lo ha de hacer con algn fin lucrativo, y si parece cierto que las familias de los procesados slo entregaron 120 pesetas, que se dice que se me entregaron ntegras, es posible admitir que ese sujeto no slo no cobr sus gestiones, sino que ni siquiera percibi los gastos que le ocasionaron los 10 o 12 viajes a esta Ciudad, comidas y dems gastos en el caf? o esa cantidad que se dice a m entregada la destin tal sujeto a sus gastos? Si todas estas consideraciones no fuesen suficientes para demostrar mi inocencia y la falsedad de la denuncia, intereso la declaracin de los siguientes Abogados y Procuradores de esta Ciudad, acerca de si en el ejercicio de su profesin, fueron siempre por m atendidos, sin que nunca les exigiese cantidad alguna, as como el concepto que de m tienen como funcionario honrado. Podra tambin citar a los distintos seores Jueces a cuyas rdenes actu, hoy Magistrados algunos en esta poblacin, as como al ltimo Sr. Juez en este Juzgado, pero no estimo sea necesario su testimonio, ante la molestia y distraccin que se les ocasionara, pero si S.S. lo considerase preciso podra acordar la declaracin de esos dignos funcionarios. ABOGADOS Don Manuel Cass Fernndez Don Ramn Vilas Gonzlez Don Benito Blanco Rajoy Don Antonio Ulloa Formoso Don Jess Molina y Paz Don Lorenzo Rubio de la Pea Don Manuel Boedo Rouco Don Jos Lpez Sors Don ngel Aperribay Don Gabriel Monelos Don Jos Mara Mndez Gil Don Manuel Iglesias Corral Don Luciano Pita Romero PROCURADORES Todos los del Ilustre Colegio de esta Capital. Independiente de los Sres. citados pueden abonar mi honorabilidad los que cito a continuacin, de reconocida solvencia en esta Capital, aunque por el gran nmero de ellos, y por las molestias que tanta declaracin originara al Juzgado ocupado en asuntos de mayor importancia para la Justicia, puede el Sr. Juez citar solamente al

nmero que estime prudente. Don Fernando Alba, Mdico. Don Jenaro Ares, Teniente de Milicias Don Guzmn Rodrguez Rincn, Armador de buques Don Julio Wonenburger, comerciante. Don Jos Prez Cepeda, Presidente de la Patronal Don Eladio Rodrguez, Secretario del Ayuntamiento Don Jaime Iglesias, Secretario particular de la Alcalda. Don Alfredo Monelos, Oficial del Ayuntamiento Don Rafael del Ro, Cajero del Banco Central Don Jos Fojn, Cajero del Banco de La Corua Don Ernesto de Llano, Sub Director del Banco Pastor Don Ramn Cachafeiro, propietario Don Gonzalo Prego Punin, Recaudador de Contribuciones Don Juan Canalejo, propietario Don Antonio Corts y Mndez Balgoma, propietario Don Eduardo Dans, propietario Don Jess Baos, Capitn del Puerto Don Jos Toubes, Sacerdote. Don Eugenio Barreiro, Sacerdote Don Serafn Zato, Farmacutico. Don Cristino lvarez, Farmacutico. Don Galo Fernndez Morales, Comerciante [Una lnea rota y desaparecida, se lee Fernndez y tal vez comerciante]. Don Vctor Fernndez Alonso, Mdico. Don Manuel Saez, Comerciante. Don Jos Folla Fernndez, Mdico. Don Julio Garca Colmelo, Director de la Clnica Don Fortunato Garca Ibarra, Comerciante. Don Enrique Roel, Comerciante. Don Francisco Garca Folla, Comerciante. Don Jos Rey Criado, Apoderado de la Casa Arredondo Don Florentino Gonzlez Valls, Teniente Coronel de la G. Civil Don Manuel Rodrguez Moret, Comerciante. Don Carlos Valcrcel, Comerciante. Don Alejandro Barreiro, Director de La Voz de Galicia Don Jos Mara Longueira, Constructor de Obras Don Cndido Lpez Ra, Notario. Don Pedro Lpez Sors, Corredor de Comercio Don Jess Losada, Oculista. Don Urbano Losada, Mdico. Don Amadeo Rey Grimaldos, Idem Don Francisco Ponte, Idem Don Alfonso Garca Espada, Idem Don Manuel Rivadulla, Idem Don Enrique Villardefrancos, Idem Don Enrique Hervada, Idem Don Aurelio Gutirrez Moyano, Idem Don Valentn Sols, Director de la fbrica de Tabacos

Don Fernando Wirtz, Ingeniero de la misma Don Eduardo Prez Hervada, Mdico Don Felipe Prez Rodrguez, Corredor de Comercio Don Javier Rial, Agente Comercial Don Alfonso Rodrguez Abella, Prctico del Puerto Don Virgilio Rodrguez Rinco [Rincn?], Apoderado del Banco Anglo Don ngel Rebollo, Jefe de los Exploradores. El Teniente de la Guardia Civil Sr. Mont. Don Joaqun Romay, Comandante de Artillera. Por lo expuesto Suplico a V.S. que teniendo por presentado este escrito, se digne acordar su unin a los autos, y por virtud de las consideraciones alegadas y los testimonios de las personas que ofrezco, se deje sin efecto con todas sus consecuencias el procesamiento contra m decretado. Es de justicia que pido en La Corua a 24 de Marzo de 1937. Manuel Pena Vila [rubricado]. <Providencia. Juez Sr. Roberes> La Corua veinticuatro de Marzo de 1937. El precedente escrito nase; comparezcan a declarar las personas que en l se indican librndose para sus citaciones cdula a Agente y certifquese a continuacin por el Secretario que autoriza, acerca de si se instruye algn sumario contra Antonio Patio Mantin, y estado del mismo. Lo acord y rubrica S.S. y doy fe. Sigue la rbrica del juez y media firma del secretario que tambin da fe de haber cumplido lo anterior con su media firma. El 29 de marzo de 1937 declara "Don" Lorenzo Rubio de la Pea, mayor de edad, casado, abogado, vecino de La Corua habitando en Ferrol 18-2, y dice: Que en efecto cuantas veces ha tenido relaciones por asuntos profesionales con el Sr. Pena, fue siempre atendido por este sin que jams le exigiese cantidad alguna ni le hiciera indicaciones en tal sentido, razn por la cual al menos en cuanto se refiere al declarante lo tiene por un funcionario honrado. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. DECLARACIN DE DON MANUEL IGLESIAS CORRAL. En la misma compareci ante el Sr. Juez y m, Secretario, el que dijo ser y llamarse Don Manuel Iglesias Corral, mayor de edad, casado, Abogado y vecino de esta Ciudad, calle de Fonseca nmero 1-2 derecha. Instruido, juramentado y examinado,

DECLARA: Que a su juicio el Sr. Pena es un funcionario de moralidad intachable y de una honradez manifiesta afirmndolo el declarante porque habiendo intervenido en numerossimos asuntos que se tramitaron en este Juzgado y despachados por dicho Sr. nunca advirti en l la menor extralimitacin ni que el inters le moviese nunca a pretensiones ilcitas por lo que en resumen el concepto que tiene del referido Sr. Pena es el de un funcionario correcto y probo. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DE DON BENITO BLANCO RAJOY ESPADA Seguidamente compareci ante el Sr. Juez y m, Secretario, el que dijo ser y llamarse Don Benito Blanco Rajoy Espada, mayor de edad, soltero, Abogado, y vecino de esta Capital, con domicilio en la misma. Instruido, juramentado y examinado convenientemente, DECLARA: Que conoce al Sr. Pena por razones del ejercicio profesional y siempre tuvo de l un inmejorable concepto habindole encontrado siempre correcto y escrupuloso en el ejercicio de sus funciones sin que a conocimiento del declarante hubiere llegado ningn rumor que pudiese empaar la honorabilidad del referido Sr. Pena. Es cuanto puede manifestar en honor de la verdad y contestando al requerimiento de que es objeto. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. Tambin el 29 de marzo de 1937 declara "Don" Jess Molina Paz, mayor de edad, casado, abogado, vecino de La Corua habitando en la calle de Santiago 1, y dice: Que lo nico que puede decir con relacin a la pregunta es que efectivamente en los asuntos profesionales que ha tenido, y que tramitaba el Sr. Pena, nunca le ha indicado que los clientes le facilitasen cantidad alguna, pues de haberlo hecho hubiera formulado la oportuna queja. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. Seguidamente compareci Don Gabriel Monelos Rodrguez, mayor de edad, casado, Abogado, vecino de esta ciudad y habitante en Santiago 4-1. Instruido, juramentado en forma, y examinado convenientemente, DECLARA: Que en los diferentes asuntos en que intervino como Abogado y fueron despachados por el oficial de este Juzgado Sr. Pena, nunca se le inici [sic, ser insinu] ni al

declarante ni a los clientes por aquel la entrega de cantidad alguna para el pronto despacho de los mismos, siendo siempre atendido con toda consideracin, actividad y diligencia, sin que tenga nada ms que manifestar. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. ACTO seguido compareci ante el Sr. Juez y m Secretario, Don Antonio Ulloa Formoso, mayor de edad, casado, abogado, vecino de esta capital con domicilio en Picavia 5-1 derecha. Instruido, juramentado en forma y examinado convenientemente, DECLARA: Que hace mucho tiempo que viene relacionndose con el oficial de este Juzgado Sr. Pena, el cual en todo momento observ con el declarante la mayor correccin en lo que al desempeo de su cometido se refiere; que nunca, ni por insinuacin siquiera pidi al que declara, ni sabe tampoco el que dice lo hiciera a ninguno de sus clientes, cantidad alguna por asuntos relacionados con la marcha de la Secretara; y por ltimo que tiene del Sr. Pena un buen concepto formado de su relacin con el Juzgado. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. Seguidamente compareci ante el Sr. Juez y m, Secretario, Don Luciano Pita Romero, mayor de edad, Abogado, soltero, vecino de esta Capital, con domicilio en idem. Instruido, juramentado y examinado, DECLARA: Que como Abogado en ejercicio en esta Ciudad ha sido siempre atendido por el Sr. Pena en todas las cuestiones profesionales sin que nunca le exigiese cantidad alguna y sin que siquiera le hubiese insinuado absolutamente nada en tal sentido. Y que le considera un funcionario honrado de gran moralidad y de intachable conducta. Leda se ratifica, firma despus de S.S. y doy fe. Siguen las firmas. El 30 de marzo de 1937 declara "Don" ngel Aperribay y Pita da Veiga, mayor de edad, casado, abogado, vecino de La Corua habitando en ella, y dice: Que en efecto fue siempre atendido en el ejercicio de la profesin por el Sr. Pena sin que nunca le exigiese ni directa ni indirectamente cantidad alguna, no constndole nada en contra de su honorabilidad. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. ACTO seguido comparecieron ante el Sr. Juez y m, Secretario, el que dijo ser y

llamarse Don Guzmn Rodrguez Rincn, mayor de edad, casado, industrial y vecino de esta Capital. Instruido, juramentado y examinado convenientemente DECLARA: Que ha tratado al Oficial Sr. Pena tanto oficial como particularmente por cuya razn puede decir el declarante, que es persona de intachable conducta, y de acrisolada honradez, sin que en ninguna ocasin haya exigido ni pedido al que declara cantidad de ninguna especie, tenindolo por lo tanto en el concepto de un funcionario honrado. Leda se ratifica, firma con S.S y doy fe. Siguen las firmas. Seguidamente compareci ante el Sr. Juez y m, Secretario, Don Ignacio Pardo de Vera, mayor de edad, soltero, Procurador y vecino de esta Capital. Instruido, juramentado y examinado convenientemente DECLARA: Que en el ejercicio de su profesin como Procurador nunca por el Sr. Pena se le hizo indicacin alguna de entrega de cantidad, ni tampoco a las personas por el declarante representadas, para ser prontamente atendido, despachando los asuntos en que el que expone intervino con el esmero y actividad usual en estas oficinas judiciales. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. Acto seguido comparece ante el Sr. Juez y m, Secretario, Don Julio Wonemburger Canosa, mayor de edad, casado, industrial y vecino de esta Ciudad. Instruido, juramentado y examinado, DECLARA: Que desde hace tiempo, varios aos, conoce y trata al Oficial Don Manuel Pena, tanto oficial como particularmente por lo que manifiesta que es persona de intachable conducta, sin que en ninguna ocasin le hubiera indicado al declarante le entregase cantidad de ninguna especie, por lo que lo tiene en el concepto de funcionario honrado; aade a la vez el declarante que con l ha tenido siempre el Sr. Pena, en todos los asuntos oficiales que con l intervino, una correccin exquisita. Leda, se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. El 30 de marzo de 1937 declara "Don" Fernando Alba Bescansa, mayor de edad, casado, vecino de La Corua habitando en Fernndez Latorre 84, y dice: Que por razn de su profesin concurri con frecuencia a este Juzgado tanto oficial como particularmente, conociendo desde hace tiempo al Oficial Don Manuel Pena, el que siempre atendi al declarante debidamente sin que en ninguna ocasin le exigiese cantidad de ningn gnero, que el concepto que tiene de dicho Oficial es bueno considerndolo como un funcionario de acrisolada honradez.

Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. ACTO seguido compareci Don Rafael del Ro y Daz, mayor de edad, soltero, Cajero del Banco Central, y vecino de esta Capital, con domicilio en Linares Rivas n 47. Instruido, juramentado y examinado convenientemente, DECLARA: Que conoce al Oficial Sr. Pena, y por lo tanto puede manifestar que es persona honorabilsima, teniendo el declarante en el mejor concepto, pese a todas las veces que lo ha tratado en diferentes asuntos oficiales y particulares se ha portado con toda caballerosidad y correccin. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. ACTA. Seguidamente ante el Sr. Juez y m, Secretario, comparecieron Don Jaime Iglesias Taboada, mayor de edad, casado, Secretario del Excmo Ayuntamiento de esta Capital y vecino de la misma, y Don Alfredo Monelos Buja, tambin mayor de edad, casado y vecino de esta Capital. Instruidos, juramentados y examinados convenientemente, DECLARAN: Que conocen al Oficial Don Manuel Pena, tenindolo por lo tanto en un concepto de persona honradsima y sin que nada tenga que manifestar en contrario de su buena conducta. As lo declararon, firman despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DECLARACIN Seguidamente compareci Don Eladio Rodrguez Gonzlez, mayor de edad, casado, Secretario interino del Excmo. Ayuntamiento de esta Capital, y vecino de la misma. Instruido, juramentado y examinado convenientemente, DECLARA: Que conoce al oficial Sr. Pena pudiendo decir por esta razn que es persona de intachable conducta y acrisolada honradez, tenindolo en un buen concepto y como funcionario honrado. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. El 30 de marzo de 1937 declara Jos Otero Salgado, de 50 aos, casado, jornalero, vecino de La Corua habitando en Fens 60, y dice:

Que ratifica las manifestaciones hechas ante el Juzgado Militar Permanente de la Octava Divisin; que lo nico que le manifest el tal Pedro de Payosaco fue que al igual que a los dems que tenan familiares presos, le haban pedido quince pesetas, sin decirle quien, y que esa suma tenan que depositarla en casa de Rogelia Fernndez No, ignorando el que declara con que fin, siendo esto lo nico que con referencia al hecho de esta causa puede manifestar al Juzgado; debe aadir a la vez que el Pedro le manifest al declarante que el no haba dado las quince pesetas. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe, lo mismo que manifiesta en este momento no saber hacerlo, hcelo S.S y repito la fe. Siguen las firmas. Otra DECLARACIN. Seguidamente compareci ante el Sr. Juez y m, Secretario, Manuel Nin Matos, de 30 aos, casado, jornalero, vecino de Fens. Instruido, juramentado y examinado DECLARA: Que ratifica la declaracin rendida ante el Juez Militar, que posteriormente se enter que el dinero haba sido reunido para los presos, digo, para salvar los presos de la Crcel, con motivo del asalto de la Capilla de Fens, que el declarante no sabe a quien fue entregado ese dinero, y sin que nada sepa con respecto al hecho por el cual es interrogado ms que lo que deja expuesto. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. Seguidamente compareci ante el Sr. Juez y m Secretario, Jos Vzquez Fernndez, de 44 aos, casado, industrial, vecino de Fens. Instruido, juramentado y examinado convenientemente, DECLARA: Que de rumor pblico se deca en el pueblo de Fens de que los familiares de los presos con motivo del asalto de la Capilla de Fens, haban dado dinero ignorando a quien, ni con qu objeto, siendo esto lo nico que puede manifestar al Juzgado relacionado con el hecho objeto de esta causa. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. Tambin el 30 de marzo de 1937 declara Jos de la Iglesia Iglesias, de 41 aos, casado, jornalero, vecino de La Corua habitando en Fens n 4, y dice: Que ratifica la declaracin rendida ante el Juzgado Militar, que todo lo en ella expuesto lo oy el declarante de rumor pblico en el pueblo de Fens, ignorando asimismo quien pueda ser el tal Gil que se dice amigo de Benito Candame.

Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DE ANTONIO PATIO MANTIN. En la misma compareci ante el Sr. Juez y m, Secretario, el que dijo ser y llamarse Antonio Patio Mantin, de 31 aos, casado, jornalero, vecino de esta Capital y habitante Vioo 35. Instruido, juramentado y examinado convenientemente, DECLARA: Que ratifica la declaracin rendida ante el Juzgado Militar Permanente y la cual obra inserta en el testimonio unido a esta causa y que le fue leda. Ampla a preguntas: que a su recordar en el mes de Septiembre sin que pueda precisar el da y sobre las once de la maana, hallndose el declarante en la calle de la Alameda, en unin de Juan Lpez, se les acerc Benito Candame conocido por el "Cartagn" dicindole a aquel que si quera que saliese en libertad su cuado Santiago Souto, que se hallaba preso por el asalto de la Capilla de Fens, tendran que darle a l, todos los familiares, que eran diez, quince pesetas cada uno, y que ese dinero era para entregarlo al Oficial del Juzgado Sr. Pena con objeto de que los favoreciese en las declaraciones, que el Juan le replic "que el dara aunque fuesen quinientas pesetas a un Abogado porque le pareca que no iba hacer nada", terminando as la conversacin; que ignora si al Sr. Pena se le entreg o no el dinero. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DE DON SERAFN ZATO HOURDISAN. Seguidamente ante S.S. y m, Secretario compareci Don Serafn Zato Hourdisan, de 35 aos, soltero, farmacutico y vecino de esta Ciudad, habitando en Juan de Vega (Banco de Espaa). Instruido, juramentado y examinado, declara: Que desde hace tiempo conoce y trata al Oficial de este Juzgado Sr. Pena tanto oficial como particularmente por cuya razn le consta que es un funcionario honrado, y sin que nunca haya llegado a conocimiento del declarante que el mismo hubiese exigido cantidad de ninguna especie a persona alguna, tenindolo por lo tanto en un concepto muy elevado, como buen funcionario incapaz de cometer actos que estn en pugna con la buena administracin de la justicia. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. Tambin el 30 de marzo de 1937 declara "Don" Jos Fojn Pardio, de 48 aos, casado, cajero del Banco de La Corua, vecino de La Corua habitando en Huertas 2 al 8, 5 izquierda, y dice:

Que es cajero del Banco de La Corua; que desde hace bastante tiempo conoce al oficial de este Juzgado Sr. Pena, a quien trata por cuya razn le consta al declarante que es persona de intachable conducta; que el concepto que le merece al que habla es el de funcionario honrado, sin que nunca hubiese llegado a su conocimiento hecho alguno que demostrase lo contrario. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DE DON ERNESTO DE LLANO LAMAS. Ante el Sr. Juez y m, Secretario, compareci Don Ernesto de Llano Lamas, mayor de edad, casado, Sub-Director del Banco Pastor y vecino de esta Capital. Instruido, juramentado y examinado DECLARA: Que conoce al Oficial de este Juzgado Sr. Pena, y por cuya razn le consta que es de intachable conducta y moralidad, tenindolo el declarante en el concepto de funcionario honrado. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DECLARACIN DE DON JOS FOLLA FERNNDEZ La Corua treinta y uno de marzo de mil novecientos treinta y siete. Ante S.S. y m, Secretario, compareci don Jos Folla Fernndez, mayor de edad, casado, Alfrez Mdico y vecino de esta Ciudad, quien instruido, juramentado y examinado, declara: Que desde hace mucho tiempo conoce a Don Manuel Pena, y en jams de los jamases ha podido sospechar de su honorabilidad en toda la extensin de la palabra, mxime en los asuntos del Juzgado, pues en las ocasiones que ha tenido que comparecer en dichas dependencias ha podido observar que reiteradas veces se ha negado despachando con frases acertadas a aquellos que venan hacindole proposiciones no aceptables por persona que desempee un cargo como a juicio del que suscribe lo desempea el citado seor, como anteriormente dice, sin tacha. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DE DON JUAN CANALEJO CAETE. La Corua. Seguidamente ante S.S. y m, Secretario, compareci Don Juan Canalejo Caete, mayor de edad, viudo, industrial y vecino de esta Ciudad, quien instruido, juramentado y examinado, declara: Que desde hace muchsimos aos conoce y trata a Don Manuel Pena Vila, ya que forma parte del Tribunal Industrial como vocal patrono, y por esta razn

constantemente frecuenta estas oficinas, observando en muy distintas ocasiones, mientras esperaba a ser despachado que el Sr. Pena atenda con todo cario a cuantos a l se acercaban, pero jams le vio que tomase dinero de nadie por el despacho de los asuntos a su cargo: que uno de los das que estuvo en esta Secretara, vio como un seor pretendi darle una cantidad y precisamente el Sr. Pena se la devolvi enrgicamente e incluso amenazndole con denunciarlo por intento de coaccin. Que [por] todo lo dicho tiene al Sr. Pena en el mejor de los conceptos tanto oficial como particularmente. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DECLARACIN DE DON AURELIO FERNNDEZ MORALES. Seguidamente ante S.S. y m, Secretario compareci Don Aurelio Fernndez Morales, mayor de edad, casado, industrial y vecino de esta Ciudad, quien instruido, juramentado y examinado, declara: Que desde hace muchsimos aos conoce y trata a Don Manuel Pena Vila, tanto en el terreno particular como en el oficial, por cuya razn puede afirmar que el mismo es una persona de honorabilidad acrisolada e incapaz de admitir gratificaciones por el desempeo de su cargo, y muy por el contrario le considera formalsimo en todos los actos, como infinidad de veces lo ha observado. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DE DON EUGENIO BARRERO MUOZ. Acto seguido, ante S.S. y m, Secretario compareci Don Eugenio Barrero Muoz, mayor de edad, presbtero y vecino de esta Ciudad, quien instruido, juramentado y examinado, declara: Que desde hace muchsimos aos conoce perfectamente a Don Manuel Pena Vila, por cuya razn puede decir que el mismo es una persona de una conducta intachable, incapaz de cometer actos que estn en pugna con la buena administracin de la justicia. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DE DON MANUEL SAEZ TORRES. Seguidamente ante S.S. y m, Secretario, compareci Don Manuel Saez Torres, mayor de edad, industrial y vecino de esta Ciudad, quien instruido, juramentado y examinado declara:

Que conoce desde hace muchos aos a Don Manuel Pena Vila oficial de este Juzgado, y por esta razn puede decir que el mismo es una persona de una conducta intachable, incapaz de cometer actos que estn en pugna con la buena administracin de la justicia. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DE DON FORTUNATO GARCA IBARRA. Seguidamente ante S.S. y m, Secretario, compareci Don Fortunato Garca Ibarra, mayor de edad, viudo, industrial y vecino de esta Ciudad, quien instruido, juramentado y examinado, declara: Que conoce al Sr. Pena Oficial de este Juzgado por haber intervenido el deponente en la suspensin de Mi ralles, observando que el Sr. Pena, siempre se ha comportado con la cordura ms estricta, observando en todos sus actos una legalidad lgica en el cargo que desempeaba, sin que le considere capaz de actos en pugna con su honorabilidad. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DE DON JULIO GARCA COLMELO. Seguidamente compareci Don Julio Garca Colmelo, mayor de edad, casado, empleado y vecino de esta Ciudad, quien instruido, juramentado y examinado, declara: Que desde luego conoca desde hace aos al Sr. Pena, y por esta razn su creencia es la de que es incapaz de cometer actos en pugna con la buena administracin de la justicia, de la que era un verdadero enamorado, cumpliendo en todos sus compromisos como hombre honrado. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. siguen las firmas. OTRA DE DON GALO FERNNDEZ MORALES. Seguidamente ante S.S. y m, Secretario, compareci Don Galo Fernndez Morales, mayor de edad, casado, Industrial y vecino de esta Ciudad, quien instruido, juramentado y examinado, declara: Que desde hace muchsimos aos conoce y trata a Don Manuel Pena Vila y por esta razn puede decir que el mismo tanto en su vida particular como oficial se ha comportado siempre de una forma justa sin admitir insinuaciones siquiera que pudieran ir en menoscabo de la buena administracin de la justicia, de la que era un

enamorado, y observando diferentes veces como alguna persona que se le acercaba a hablarle, en voz baja, no lo toleraba, sino que le exiga que le hablase siempre de forma que todos oyeran ya que se podan creer que tramaban algn favor que desde luego l no haca. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DE DON CRISTINO LVAREZ HERNNDEZ. La Corua seguidamente compareci ante S.S. y m, Secretario, compareci [sic] Don Cristino lvarez Hernndez, mayor de edad, casado, farmacutico y vecino de esta Ciudad, quien instruido, juramentado y examinado, declara: Que conoce a Don Manuel Pena como amigo particular del deponente y en este aspecto puede decir que ninguna tacha le conoce, pero en el aspecto oficial nada con respecto al mismo puede decir por no haber tenido relaciones con el mismo. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DE DON EDUARDO DANS Y SANTIAGO. Seguidamente compareci ante el Sr. Juez y m, Secretario, Don Eduardo Dans y Santiago, mayor de edad, soltero, comerciante y vecino de esta Capital. Instruido, juramentado y examinado, DECLARA: Que conoce al Oficial Sr. Pena, oficialmente por cuya razn le consta que es persona honorable y de intachable conducta, sin que en ninguna ocasin le hubiese hecho indicacin alguna al exponente que hiciese desmerecer el buen concepto en que lo tiene el declarante. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DECLARACIN. Acto seguido compareci ante el Sr. Juez y m Secretario Don Antonio Cortes y Mndez-Vlgomas, mayor de edad, casado, del comercio y vecino de esta capital. Instruido, juramentado en forma y examinado convenientemente, DECLARA: Que hace tiempo que conoce y trata al oficial de este Juzgado Don Manuel Pena Vila, y en todos cuantos asuntos tanto judiciales como particulares que con l trat, siempre vio en l un empleado honorable incapaz de cometer actos que estuviesen en pugna con la buena administracin de Justicia, considerndolo por tanto persona de conducta intachable.

Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. Segn certifica el juez municipal del Distrito de la Audiencia, Manuel Pena Vila naci el 3 de octubre de 1908, hijo de Jos y Modesta. El 1 de abril de 1937 declara "Don" Enrique Rosal de la Torre, del comercio, mayor de edad, vecino de La Corua habitando en Prez Lugn 9, y dice: Que conoce al Sr. Pena, tanto oficial como particularmente, por cuya razn puede manifestar el declarante, que es persona de intachable conducta, tenindole en el concepto de funcionario honrado. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. siguen las firmas. Acto seguido compareci Don Manuel Rodrguez Moret, mayor de edad, viudo, industrial y vecino de esta capital, con domicilio en San Andrs 132-3. Instruido, juramentado en forma, y examinado convenientemente, DECLARA: Que conoce desde hace tiempo al oficial de este Juzgado Don Manuel Pena Vila, por lo cual puede manifestar que es persona de intachable conducta, tenindolo en concepto de funcionario honrado, y teniendo de l las mejores referencias, no creyndolo capaz de cometer hechos que estn en pugna con la buena administracin de Justicia. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. Otra declaracin. Compareci seguidamente, a la presencia judicial, Don Manuel Rivadulla Rial, mayor de edad, soltero, mdico, y vecino de esta ciudad, con domicilio en Jos Lombardero 14-B-3. Instruido, juramentado en forma y examinado convenientemente, DECLARA: Que hace muchos aos que conoce al oficial de este Juzgado Sr. Pena, tanto oficial como particularmente, por lo cual asegura que es persona de acrisolada honradez e intachable conducta, sin que en ninguna ocasin hubiese llegado a odas del declarante nada que demostrase lo contrario, tenindolo por funcionario honrado. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA.

Seguidamente compareci ante el Sr. Juez y mi Secretario, Don Cndido Lpez Ra, mayor de edad, casado, Notario, vecino de esta capital. Instruido, juramentado en forma y examinado convenientemente, DECLARA: Que conoce desde hace mucho tiempo a Don Manuel Pena Vila, y nada sabe que pueda afectar a su honorabilidad si bien debe decir que desde el traslado de los Juzgados al local en que ahora se hallan casi ha perdido de vista a dicho seor. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA. Acto seguido compareci Don Alejandro Barreiro Noya, mayor de edad, casado, Director de "La Voz de Galicia", y vecino de esta capital. Instruido, juramentado en forma y examinado convenientemente, DECLARA: Que conoce al oficial de este Juzgado Sr. Pena Vila, por cuya razn le consta que el mismo es persona de buena conducta, y acrisolada honradez, no creyndolo capaz de cometer hechos como el que se le atribuye, ni otros que estn en pugna con la buena administracin de Justicia. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. COMPARECI seguidamente Don Gabriel Monelos Snchez, mayor de edad, viudo, procurador, vecino de esta capital, con domicilio en Santiago 4-1. Instruido, juramentado en forma y examinado convenientemente, declara: Que conoce al Sr. Pena, desde muy nio, relacionndose el declarante con l por la razn de su profesin de Procurador, sin que en ninguna ocasin le hubiese indicado nada en absoluto con respecto a entrega de dinero ni de otra cosa; que lo tiene en un concepto de funcionario honrado y de intachable conducta, no creyndolo capaz de cometer hechos como el que se le atribuye, ni ningn otro que est en pugna con la buena administracin de Justicia. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DECLARACIN. ACTO seguido compareci ante el Sr. Juez y m Secretario Don Carlos Valcarce Surez, mayor de edad, casado, industrial, y de esta vecindad. Instruido, juramentado en forma y examinado convenientemente, DECLARA: Que conoce al oficial de este Juzgado Don Manuel Pena Vila, al cual lo tiene considerado como una persona de intachable conducta y acrisolada honradez, no

creyndolo capaz de cometer hechos que estn en pugna con la buena administracin de Justicia. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA. Compareci seguidamente ante el Sr. Juez y m Secretario Don Ramn Vilas Gonzlez, mayor de edad, casado, abogado, vecino de esta capital y domiciliado en la calle de Tabernas n 20. Instruido, juramentado en forma y examinado convenientemente, DECLARA: Que hace muchos aos conoce al Sr. Pena por razn del ejercicio de la profesin del declarante, y siempre fue atendido por aquel con toda correccin en cuanto le incumba, sin que nunca le exigiese cantidad alguna, ni sabe que se la hubiese exigido a otros, tenindole en concepto de funcionario probo y honrado. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA. Seguidamente compareci Don Gonzalo Prego Punin, mayor de edad, casado, Recaudador Provincial de Contribuciones, vecino de esta capital. Instruido, juramentado en forma y examinado convenientemente, DECLARA: Que desde hace aos conoce al oficial de este Juzgado Don Manuel Pena Vila, y siempre tuvo de l el mejor concepto por inteligencia y probidad. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA. Compareci acto seguido, Don ngel Rebollo Vizcano, mayor de edad, casado, cortador sastre, vecino de esta capital con domicilio en Parque de Marque [ser de Marte] n 5 (chalet). Instruido, juramentado en forma y examinado convenientemente, DECLARA: Que conoce al oficial de este Juzgado Sr. Pena Vila, por haber concurrido diferentes veces ante el mismo, a emitir informes como perito sastre, habindole atendido siempre con la mxima diligencia y correccin, y sin que contra el mismo pueda objetar nada en absoluto habiendo tenido con l trato particular. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe.

Siguen las firmas. El 2 de abril de 1937 declara "Don" Eduardo Prez Hervada, mayor de edad, casado, mdico, vecino de esta Capital habitando en ella, y dice: Que desde hace tiempo conoce al Oficial de este Juzgado Don Manuel Pena tanto oficial como particularmente, por cuya razn puede decir el declarante, que es funcionario honrado, y de intachable conducta, sin que en ninguna ocasin le hubiese hecho indicacin alguna al exponente, que le hiciese desmerecer en el buen concepto que lo tiene. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. OTRA. Seguidamente compareci ante el Sr. Juez y m Secretario, Don Felipe Prez Rodrguez, mayor de edad, soltero, corredor de comercio, vecino de esta capital. Instruido, juramentado en forma y examinado convenientemente, DECLARA: Que tanto particular como oficialmente conoce al oficial de este Juzgado Sr. Pena, por cuya razn puede decir el declarante que es persona de buena conducta y sin que en ninguna ocasin le hubiese hecho al dicente indicacin alguna que le hiciese desmerecer el buen concepto en que lo tiene el declarante. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. OTRA DE DON JOS DIZ FERNNDEZ Seguidamente compareci ante el Sr. Juez y m, Secretario, Don Jos Diz Fernndez, mayor de edad, casado, Procurador, vecino de esta Capital y habitante en la calle de Betanzos 1-1 izquierda. Instruido, juramentado y examinado convenientemente, DECLARA: Que conoce y trata al Sr. Pena desde que este, nio todava, ingres en el Juzgado, lo que le permite afirmar al testigo que como funcionario le considera como uno de los ms competentes entre los de su clase; y en cuanto se refiere a moralidad, tanto en su vida oficial como en la privada, tiene de l un alto concepto; dndose el caso de que durante el tiempo que el declarante vino tratando al Sr. Pena --hace unos quince aos-- y relacionndose con l profesionalmente, ni una sola vez le ha pedido cantidad alguna por el despacho de asuntos ni tiene la menor noticia de que esto lo haya hecho con nadie, y pudiendo afirmar por ltimo, por lo que atae a sus ideas polticas, que se trata de persona de orden, sin que le viera figurar nunca en ningn partido. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe.

Siguen las firmas. El 3 de abril de 1937 declara "Don" Jos Lpez Sors, abogado del Estado, Fiscal de lo contencioso administrativo y Decano accidental del Colegio de Abogados, mayor de edad, casado, vecino de La Corua habitando en ella, y dice: Que es verdad que Don Manuel Pena Vila jams le ha pedido cantidad alguna por nada que se relacionase con el Juzgado ni por motivos distintos. Que tampoco tiene noticias de que se las haya reclamado a alguna otra persona; y por ltimo que de dicho funcionario ha tenido siempre el mejor concepto. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. El 5 de abril de 1937 declara "Don" Ramn Cachafeiro Cabarco, de 53 aos, viudo, maestro (?) constructor (?), vecino de La Corua habitando en Concepcin Arenal, y dice: Que conoce tanto oficial como particularmente al oficial de este Juzgado Sr. Pena por cuya razn le consta al exponente que es persona de intachable conducta, sin que en ninguna ocasin le hubiese hecho al declarante indicacin alguna que le hiciese desmerecer el buen concepto en que lo tiene el declarante. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. DOY FE: que en este Juzgado y con el nmero 481 de 1936, se instruye sumario sobre estafa, en el cual aparece como acusado Antonio Patio Mantin, de treinta aos, casado, jornalero, vecino de esta Ciudad, lugar de Vioo 35. En dicha causa y por auto de veintitrs del pasado, se decret el procesamiento, de Gernimo Patio Mantin, hermano del anterior, y que igualmente aparece acusado por el delito de estafa. La Corua cinco de Abril de 1937. Otero [rubricado]. Se une al sumario un oficio del alcalde Hernn Martn-Barbadillo, de 31 de marzo de 1937: En contestacin a su atento oficio de fecha 23 del actual, tengo el honor de participarle que segn resulta de las gestiones practicadas por los agentes de mi Autoridad, Manuel Pena Vila observa buena conducta. En vista de lo anterior, por auto de 5 de abril de 1937, el juez Jos Samuel Roberes Garca declara terminado el sumario, previo emplazamiento del procesado.

Al da siguiente se le realiza el emplazamiento en el que se reserva el derecho de nombrar abogado y procurador. Se une un testimonio expedido por el Juzgado Militar Permanente de la Octava Divisin: DON FRANCISCO BALBOA LPEZ, LICENCIADO EN DERECHO, SECRETARIO DE CAUSAS DEL OCTAVO CUERPO DE EJRCITO Y DE LA QUE CON EL NMERO 198 DEL CORRIENTE AO SE INSTRUYE CONTRA EL PAISANO JOS RODRGUEZ SEOANE Y OTROS POR EL DELITO DE REBELIN MILITAR Y DE LA QUE ES JUEZ INSTRUCTOR EL PERMANENTE DE CAUSAS DE ESTE CUERPO DE EJRCITO, COMANDANTE DE CABALLERA DON SEGUNDO DAZ DE HERRERA Y AGUIRRE.CERTIFICO: Que en la causa y a los folios que se indican, obran los particulares que copiados literalmente, dicen: DECLARACIN DE ANTONIO PATIO MARTNEZ [sic] (folios 29 y vuelto).Que est enterado de que las actuaciones que se formaron en el Juzgado de Instruccin del Instituto de esta Capital debi haber algo de soborno al Secretario de este Juzgado Pena y otro empleado Gildo, que por treinta duros les consenta a los encartados modificar las declaraciones que haban al hacer el atestado la Guardia Civil. Todo esto se refiere a los sucesos de la Iglesia de Fens y est enterado Emilio Deza de Mesoiro, la mujer de Santiago Souto y Juan, el cuado de Souto, que es el dueo del coche que lleva las nias al Convento de las Terciarias. que el intermediario entre los empleados del Juzgado y las personas a quienes se les peda dinero era el llamado Cartagn de Fenn. Entre las personas que dieron dinero recuerda a Rogelia Fernndez, la mujer de Santiago Souto, y la familia de Gerardo Paseiro y se figura el dicente que por esto todos esos individuos estuvieron en libertad y oy decir que el atestado de la Guardia Civil haba desaparecido. DECLARACIN DE JOS OTERO SALGADO (folio 38 y vuelto).-... "Que habl una vez con Pedro de Payosaco, padre del Aurelio antes citado y le dijo al declarante que la Rogelia le haba pedido tres duros como a todos los que tenan hijos encartado en el asunto de la Capilla, y el dicente le aconsej que no los diera y sabe que no los dio. que en el pueblo se coment el que saliese libre el Juan Boedo, hijo de la Rogelia y que deba de suceder eso por dinero que debi de dar la Rogelia. Que esta Rogelia es muy izquierdista y de su taberna ha salido todo lo malo que pas en el pueblo, como sali tambin el haberle derrumbado veintin metros de muro al dicente por ser derechista y que en causa que se sigui los condenaron a reconstruirlo..." Y para que as conste y a efectos de remisin al Seor Fiscal Jefe de esta Audiencia, expido el presente visado por S.S en La Corua a catorce de Mayo de mil novecientos treinta y siete. Francisco Balboa Lpez [rubricado]. V B

EL COMANDANTE JUEZ PERMANENTE Segundo Daz de Herrera [rubricado y sellado con el de tinta roja del Juzgado Militar Permanente de la 8 Divisin). El sumario se reabre al producirse el juicio oral con un certificado: DON RAFAEL ORTIZ NOGUERA, Secretario de Sala de la Audiencia Territorial de La Corua. Certifico: que en la causa nmero 51 de 1937 procedente del Juzgado de instruccin del Distrito del Instituto de esta Capital, seguida contra Manuel Pena Vila, por el delito de estafa, se ha levantado el acta de juicio oral siguiente: ACTA de Juicio oral.- TRIBUNAL.- Presidente Don Hilario Nez de Cepeda.Magistrado Don Jess Mosquera.- Magistrado Don Antonio Togores.ACUSACIN.- Fiscal Sr. Aquaroni.- DEFENSA.- Ldo. Sr. Iglesias Corral.Procesado Manuel Pena Vila.- En la Audiencia provincial de La Corua, a primero de Junio de mil novecientos treinta y siete.= Constituido el Tribunal con los seores que al margen se expresan, comparecieron ante el mismo y ocuparon sus respectivos sitios los dems en aqul indicado y el seor Presidente declar abierta la sesin del juicio oral y pregunt al acusado si se confesaba reo del delito de estafa que se le imputa en escrito de calificacin y responsable civilmente en la forma que se le atribuye en el mismo y habiendo contestado negativamente se orden continuar el juicio dndose cuenta por dicho secretario, del hecho y de la causa en forma legal := Acto seguido se procedi al examen del procesado por la partes:= Se dio comienzo a la prueba interrogando al procesado el cual dice que el no percibi cantidad alguna por el hecho que se le atribuye, pues se limit al contestar a las preguntas que familiares del denunciante le hacan con motivo de un sumario por incendio de una capilla.= Seguidamente comparecen los testigos propuestos por el Sr. Fiscal y que a continuacin se citan; Carmen Iglesias Capeln, se confirma su declaracin del sumario y dice que entreg las quince pesetas que le correspondan para libertar a unos presos a Rogelia Fernndez N. y esta declara que es cierto que en su casa se reuna el dinero para entregar al Pena y confirma su declaracin sumarial.= En este momento del juicio el Sr. Fiscal hace presente a la Sala que habiendo recibido un escrito de la Autoridad Militar en donde constan las declaraciones de dos individuos que hacen referencia al hecho de autos y que teniendo adems en cuenta las declaraciones de los dos testigos examinados, solicita la suspensin del juicio para practicar una informacin suplementaria a la que se opone la defensa del procesado, y la Sala, teniendo en cuenta las manifestaciones hechas por el Sr. Fiscal y su referencia a la certificacin que presenta y se une expedida por el Secretario de causas del Octavo Cuerpo del Ejrcito, acuerda estimar su peticin basada en el caso sexto del artculo 746 de la ley de Enjuiciamiento criminal, porque es esencial la alteracin que puede operarse en esta causa, con la venida a su plano de responsabilidades de otro sujeto llamado Gildo y de alguno ms actuante en el delito de estafa que se persigue, aparte de que la desaparicin o sustitucin de diligencias en el otro sumario a que se refiere el presente atestado de la Guardia civil puede cambiar incluso la naturaleza del delito elevando su gravedad.= Por todo ello, suspende la celebracin del juicio, dejando sin efecto la parte de vista celebrada hoy y manda que por el Instructor se lleve a cabo en el menor tiempo posible la

informacin suplementaria solicitada por el Sr. Fiscal, ampliando el campo sumarial a cuanto sea preciso y elevando luego lo actuado a esta Superioridad.= Leda la presente acta y encontrndola conforme la firma el Tribunal y las partes de que certifico.= Hilario N. Cepeda.= Jess Mosquera V. Pimentel.= Antonio Togores Rodrguez.= Carlos Acquaroni.= M. Iglesias Corral.= Manuel Babo."............ Y para que conste expido la presente en La Corua a diez de junio de mil novecientos treinta y siete. Ortiz Noguera [rubricado y sellado con el de tinta azul de la Audiencia Territorial de La Corua y Secretara de Sala de Don Rafael Ortiz Noguera] Certificacin y testimonio se devuelven al Juzgado que reabre el sumario: <Providencia -- Juez Sr. Roberes Garca> La Corua diez de Junio de 1937. Gurdese y cmplase lo mandado por la Superioridad en la precedente carta orden de la que se acuse recibo, as como del sumario que se acompaa; para la prctica de la informacin suplementaria acordada por la Superioridad concurran a prestar declaracin Antonio Patio Martnez o Patio Mantin, Jos Otero Salgado, y el Oficial de este Juzgado Don Hermenegildo Albertino, conocido por Gildo. Hgase extensiva la informacin al extremo de recibir declaracin a los procesados en el sumario instruido en este Juzgado con el nmero 407 de 1936 y cuyos nombres y domicilios constan al folio 15 de esta causa, librndose para las citaciones cdula al agente. Elvese atento suplicatorio al Iltrmo. Sr. Presidente de la Audiencia Provincial a fin de que del sumario que ante la misma pende seguido por este Juzgado con el nmero 407 de 1936 sobre delitos relativos al libre ejercicio de cultos, se expida certificacin acreditativa de si en dicho sumario figura unido el atestado instruido por la Guardia Civil con motivo del hecho a que tal sumario hace referencia, certificndose as bien acerca de si las declaraciones obrantes en tal sumario figuran suscritas por el Sr. Juez y Secretario, y los declarante que saben hacerlo, expresndose adems si en tales declaraciones se observa alguna alteracin. Lo acord y firma S.S y doy fe. Siguen las firmas y el "cumplido" del que tambin da fe el secretario Otero con su media firma. Se une al sumario reabierto un pedimento del procurador que defiende al encausado: AL JUZGADO. DON JOS DIZ FERNNDEZ, Procurador a nombre de D. Manuel Pena Vila, procesado en causa sobre estafa seguida en ese Juzgado, y cuya representacin obra en autos, ante el Juzgado comparezco y como ms haya lugar en derecho, digo: Que en la indicada representacin y a fin de hacer uso de los derechos que a mi

comitente convenga, me persono en el sumario SUPLICANDO al Juzgado que, habiendo por presentado este escrito, se digne tenerme por personado en tiempo y forma y por parte de la representacin que invoco, ordenando se entiendan conmigo y en tal sentido sucesivas diligencias. OTROS DIGO: Que al derecho de mi parte interesa que el suplicatorio que ha de elevarse a la Audiencia, se haga extensivo a que por quien corresponda se certifique de los siguientes extremos: Si en el sumario seguido por asalto a la Iglesia de Fens, fue solicitado por el Ministerio Fiscal, y acordado, deducir testimonio en cuanto a los reos ausentes y terminar el sumario por lo que respecta a los presentes, y caso afirmativo, su fecha. De la pena pedida por el Ministerio Fiscal en el escrito de calificacin producido en el Juzgado y artculo del Cdigo Penal en que declaraba comprendido el delito; y Pena solicitada en el acto del juicio oral y artculo del Cdigo Penal en que declaraba comprendido el delito. SUPLICO al Juzgado se digne resolver de conformidad con lo interesado; pues todo ello procede en justicia. La Corua 10 de Junio de 1937. Jos Diz [rubricado]. <Providencia - Juez - Sr. Roberes Garca> La Corua diez de junio de 1937. El anterior escrito nase al sumario a que se refiere; y por virtud de la designacin hecha por el procesado en el emplazamiento se tiene por parte a nombre del mismo al Procurador Sr. Diz. Como se interesa, hgase extensivo el suplicatorio acordado elevar a la Superioridad a los particulares que en el anterior escrito se piden. Lo acord y rubrica S.S. y doy fe. Sigue la rbrica del juez y media firma del secretario Otero que tambin da fe de haber "cumplido" lo anterior con su media firma. Se reciben las declaraciones acordadas: Ampliacin de la Declaracin de ANTONIO PATIO MANTIN. En La Corua a doce de Junio de mil novecientos treinta y siete. Ante el Sr. Juez y m, Secretario, compareci el que dijo llamarse como queda consignado, y de las circunstancias que ya constan en este sumario. Instruido, juramentado y examinado, DECLARA:

Que se ratifica en las declaraciones prestada en esta causa, ratificndose tambin en la que prest en el sumario nmero 198 instruido por la Autoridad Militar y que por certificacin obra en el presente. Que si dijo que haba pedido soborno por parte de Pena y Gildo ambos empleados de este Juzgado, fue porque as se lo dijo Candame. Que as mismo la versin que expresa en su declaracin de haber desaparecido el atestado de la Guardia Civil, obedece a lo siguiente: que al declarar el deponente ante el Juez Instructor Militar sobre los sucesos de la Iglesia de Fens le dijo el declarante que le extraaba que se le llamara a l cuando los mismos de Fens a quienes se atribua el hecho ya haban declarado ante la Guardia Civil, en atestado que esta form entendiendo el deponente que en las declaraciones de ellos se confesaban autores a lo que el Instructor repuso que en la causa que instrua no apareca atestado alguno de la Guardia Civil por lo que el declarante supuso que el tal atestado haba desaparecido, ignorando si en el sumario nmero 407 de 1936, instruido por el Juzgado del Instituto figuraba atestado alguno de la Guardia Civil. Que no presenci que ni Pena ni Gildo a quienes no ha visto, hubiesen recibido dinero ni siquiera hubiesen hablado del asunto con Cartagn, o sea el Candame. A instancia de la defensa se pregunta al testigo si le consta que el sujeto conocido por Cartagn es poco dado al trabajo, que se dedica al oficio de picapleitos, con cuyo motivo, siempre que algn vecino tiene alguna cuestin judicial se le ofrece el expresado para arreglar los asuntos y lo que primero hace es pedirles dinero, luego viene a La Corua, come y bebe en las tabernas, toma caf, coac y fuma puros, no pudiendo como no puede sostener estos lujos dado su precario estado econmico. El testigo contesta que es verdad, y que el tal Candame o Cartagn es en tal sentido un indeseable habindole odo en alguna ocasin que tales mediaciones le haban valido en alguna ocasin cien pesetas. Que aunque no puede precisar los nombres de las personas interesadas sabe que con falsas promesas de eximir a individuos destinados al Frente, estaf dinero. Leda se ratifica, firma despus de S.S. y el Procurador Sr. Diz, y doy fe. Siguen las firmas. Ampliacin de la de Jos Otero Salgado. Seguidamente ante el Sr. Juez y m, Secretario, compareci el que dijo llamarse Jos Otero Salgado, de las circunstancias que obran en esta causa. Instruido, juramentado y examinado, DECLARA: Que ratifica las declaraciones prestadas ante este Juzgado y ante el Militar Permanente las que le fueron ledas; que rectifica la declaracin que obra por testimonio prestado ante la Autoridad Militar en el sentido de que no recuerda haber dicho en tal causa militar que la libertad de Juan Boedo, hijo de la Rogelia obedeciera a dinero dado por esta si bien tal pregunta le fue hecha por el Instructor, pues en esa fecha ya el declarante saba que el Boedo estaba en libertad por ser menor de edad, segn haba odo decir en el pueblo si bien lo que le dijo al Juez Instructor fue que la Rogelia le haba pedido tres duros a Pedro el de Payosaco, padre de Aurelio para arreglar las declaraciones en el Juzgado. Que oy decir que el que corra con la recaudacin del dinero para modificar las

declaraciones era Benito Candame. Leda se ratifica, no firma por decir no saber hacerlo, verificndolo el Procurador asistente, despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. COMPARECENCIA. En La Corua a catorce de Junio de mil novecientos treinta y siete. Ante el Sr. Juez y m, Secretario, comparecieron los que dijeron llamarse Carlos Candame No, de veinte aos de edad, soltero, jornalero, Santiago Souto Vzquez, de 42 ao de edad, casado, jornalero; Antonio Pan Pereiro, veintisis aos de edad, soltero, carpintero, Juan Boedo Fernndez, de veintinueve aos de edad, soltero, jornalero, vecino de Fens. Instruidos, juramentados y examinados convenientemente, y separadamente, manifiestan: Que en ninguna ocasin habl con ellos el Sr. Pena oficial de este Juzgado desde el momento en que contra ellos recay la denuncia por los sucesos de la Iglesia de Fens, que as mismo las declaraciones que prestaron en el expresado sumario lo fueron ante el mismo Juez que les interrog en este momento recordando exactamente que en la primera declaracin que prestaron en la Crcel se encontraban en el locutorio destinado al Juzgado el expresado Sr. Juez y otros dos o tres funcionarios, uno de ellos escribiendo a mquina. Que ignoran en absoluto todo lo que se refiere a entrega de dinero por gestiones en dicho sumario en favor de los comparecientes y slo se enteraron de esto recientemente y despus de instruirse esta causa de estafa. Leda se ratifican, firman los que saben hacerlo, despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. DECLARACIN DE HERMENEGILDO ALBERTINO LOSADA En La Corua a catorce de Junio de mil novecientos treinta y siete. Ante el Sr. Juez y m Secretario, compareci Hermenegildo Albertino Losada, de cincuenta aos, casado, empleado y vecino de esta Ciudad, con domicilio en la Calle de las Huertas nmero 31 y 33-1 derecha. Instruido, juramentado y examinado, declara: Que con relacin a los particulares porque es preguntado, nada puede decir, toda ver no ha tenido la menor intervencin ni directa ni indirectamente en el asunto relacionado con los hechos de la Iglesia de Fens, pues empieza por no saber quienes puedan ser las personas que aparecan o aparezcan interesadas en tal hecho, como tampoco sabe quienes sean Antonio Patio Martnez y Jos Otero Salgado. Leda se ratifica, firma despus de S.S. y doy fe. Siguen las firmas. ILTMO. SR. PRESIDENTE DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL.

DON JOS SAMUEL ROBERES GARCA, Juez de Instruccin del distrito del Instituto de La Corua a V.I. atentamente expone: Que en este Juzgado y con el n 51 del ao actual se sigue sumario sobre estafa contra Manuel Pena Vila, y en el mismo se acord obtener certificacin acreditativa de si en el sumario de este Juzgado n 407 de 1936, sobre delitos relativos al libre ejercicio de cultos, que pende ante esa Superioridad figura unido el atestado instruido por la Guardia Civil con motivo del hecho a que tal sumario hace referencia, certificndose as bien acerca de si las declaraciones obrantes en tal sumario figuran suscritas por el Sr. Juez y Secretario y los declarantes que saben hacerlo, expresndose adems si en tales declaraciones se observa alguna alteracin. Que tal certificacin se haga extensiva acerca de si tal sumario fue solicitado por el Ministerio Fiscal, y acordado deducir testimonio en cuanto a los reos ausentes y terminar el sumario por lo que respecta a los presentes, y caso afirmativo su fecha; que se certifique tambin de la pena pedida por el Ministerio Fiscal en el escrito de calificacin producido por el Juzgado y artculo del Cdigo Penal en que declar comprendido el delito y certificacin as mismo de la pena solicitada en el acto del juicio oral y artculo del Cdigo Penal en que se declaraba comprendido el dleito. En su consecuencia SUPLICA a V.I. se digne disponer que por quien corresponda se expida certificacin comprensiva de los particulares que quedan indicados. Dios guarde a V.I. muchos aos. La Corua diez de junio de mil novecientos treinta y siete. Iltmo. Sr. J. Samuel Roberes [rubricado]. Lo anterior se resuelve mediante providencia de la Sala: Providencia. <Seccin primera> <Seores:> <Cepeda> <Mosquera> <Navasqus> La Corua a once de Junio de mil novecientos treinta y siete. Cmplase y devulvase el anterior suplicatorio. Lo mand la Sala y lo rubrica el Sr. Presidente. Sigue la rbrica y firma de Ortiz Noguera.

DON RAFAEL ORTIZ NOGUERA, Secretario de Sala de la Audiencia Territorial de La Corua. CERTIFICO: Que en mi Secretara pende procedente del Juzgado de Instruccin del distrito del Instituto de esta capital, el su. n 407 de 1936, sobre delitos relavitos al libre ejercicio del culto, contra Manuel Candamio Villares, Santiago Souto Vzquez, Juan Boedo Fernndez, Gerardo Paseiro Carril, Antonio Pan Pereiro, Francisco Cambn Fernndez, Aurelio Mndez Loureiro, Carlos Candame No y Jess Deza Capeln, en cuyo sumario figura el atestado instruido por la Guardia Civil de la Comandancia de esta capital, con motivo de tal hecho que se refiere al asalto de la capilla de Fens, cuyo atestado ocupa los folios 1, 2, 3, 4, 5 y 6, y otro atestado ampliatorio que ocupa el folio 8, as como un oficio de dicho instituto, obrante al folio 10, existiendo en tal sumario las declaraciones de los inculpados y testigos autorizadas todas ellas por el Sr. Juez del referido Juzgado y Secretario del mismo as como por los declarantes que saben hacerlo, sin que en las mismas se note alteracin alguna. En el mismo sumario existe un dictamen del Sr. Fiscal de fecha ocho de mayo del ao actual, interesando deducir testimonio de particulares del mismo para formar con l la oportuna pieza en cuanto a los responsables ausentes y que se dictase auto de conclusin del sumario por lo que afectaba a los procesados en prisin lo que fue acordado en providencia de diez del mismo mes; al ser elevado el sumario a esta Superioridad, se acompa la calificacin provisional formulada por el Sr. Fiscal en la que se califica el delito contra el libre ejercicio de cultos previsto y castigado en el artculo 234 del Cdigo Penal, interesndose para los procesados la pena de un ao y un da de prisin menor, excepcin hecha del procesado Juan Boedo Fernndez, que por concurrir en l las circunstancias 3 del artculo 9 y la del artculo 71 del Cdigo Penal se interes la pena de dos meses de arresto, cuya calificacin lleva fecha ocho de mayo ltimo. En el acto del juicio oral que tuvo lugar en veinticinco del referido mes de mayo el Sr. Fiscal modific las conclusiones provisionales en el sentido de que el delito era contra el libre ejercicio de cultos del n 4 del art 235 del Cdigo Penal y solicit para Juan Boedo Fernndez la pena de dos multas de quinientas pesetas y para cada uno de los otros procesados, cuatro meses de arresto mayor y mil pesetas de multa; dictndose sentencia de acuerdo con la peticin Fiscal, y siendo puestos en libertad los procesados por tener extinguida la pena. Y para que conste expido el presente en La Corua a once de junio de mil novecientos treinta y siete. Ortiz Noguera [rubricado] En el mismo da y con la oportuna carta orden se devuelve este suplicatorio al instructor y certifico. Rbrica del secretario de Sala, Rafael Ortiz Noguera. Por auto del mismo 14 de junio de 1937 el juez Roberes vuelve a declarar terminado el sumario, previo emplazamiento del procesado, que se efecta el mismo da y en l designa para su defensa al abogado Manuel Iglesias Corral, y como procurador a Jos

Diz Fernndez. En el rollo de la Audiencia, adems de varios documentos de trmite se une la designacin y aceptacin de defensores: Iltmo. Sr. Presidente de la Audiencia Provincial. Manuel Pena Vila, procesado en sumario nmero 51 de 1937, por el supuesto delito de estafa, a V.I. atentamente expone: Que con el fin de que me defienda y represente respectivamente en el referido sumario, designo al Letrado del Ilustre Colegio de esta Capital Don Manuel Iglesias Corral, y al Procurador Don Jos Diz Fernndez, y Suplico tenga por hecha tales designaciones. La Corua catorce de Abril de mil novecientos treinta y siete. Manuel Pena [rubricado]. Acepto Lic. Manuel Iglesias Corral [rubricado] Acepto Jos Diz [rubricado]. El escrito de calificacin precedido de la correspondiente lista de testigos, es del siguiente tenor: LISTA de los testigos a que se refiere la adjunta calificacin provisional en el sum. 51 de 1937 del Juzgado del distrito del Instituto de esta Capital. 1.- Carmen Iglesias Capeln .- F. 1 2.- Rogelia Fernndez No.- F. 1 3.- Benito Candamio Corral.- F. 1vto. 4.- Manuel Paseiro Carril.- F. 6 5.- Luis Boedo Fernndez.- F. 7 6.- Esperanza Fernndez Mallo .- F. 9 7.- Manuel Candame Castro. F. 9 8.- Manuela Pereiro Candame F. 9vto. 9.- Pedro Candame Fernndez F. 9vto.

La Corua 21 de Abril de 1937 P.D. ngel Alonso [rubricado]

EL FISCAL en la causa a que el presente rollo nm. 323 de 1937 se refiere, evacuando el traslado que se le confiere para calificacin formula las siguientes conclusiones provisionales: 1. En el sumario nm. 407 de 1936 instruido por el Juzgado del Instituto de esta Capital se decret la prisin de Gerardo Paseiro y otros varios vecinos de Fens; y comisionado por algunos familiares de estos Benito Candamio para indagar el estado de las diligencias, se entrevist con el Oficial-habilitado de dicho Juzgado D. Manuel Pena Vila en fecha no determinada del mes de Enero de 1937, y dicho empleado atribuyndose supuesta influencia prometi a Candamio "mejorar la situacin" de los detenidos mediante el percibo de cierta cantidad; en vista de lo que Benito recaud de los familiares aludidos la suma de 120 ptas., entregndosela das despus a Pena Vila, quien se apropi de la misma. El acusado es mayor de edad, observa buena conducta y carece de antecedentes penales. 2. Los hechos referidos constituyen un delito de estafa definido en el nm. 1 del art. 523 y penado en el num. 1 del 522 del Cdigo Penal. 3. Del expresado delito es responsable en concepto de autor el procesado Manuel Pena Vila. 4. No han concurrido circunstancias modificativas. 5. Procede imponer al procesado la pena de dos meses y un da de arresto mayor. Accesorias y costas. En cuanto a responsabilidad civil se establece que el procesado indemnizar a los perjudicados en la suma de 120 ptas. Respecto a la prisin preventiva ninguna peticin tiene que formular este Ministerio. Como prueba para justificar los hechos, "en el juicio oral" se propone: 1. Examen de el procesado 2. Documental de los folios 15, 32 vto. y 33 del sumario. 3. Examen de los testigos que se consignan en la adjunta lista, los cuales se solicita sean citados judicialmente para su comparecencia. 4. La dems prueba que sea admitida de la presentada por las otras partes. En su virtud, puede servirse la Sala tener por hecha la calificacin y dar a la causa el curso legal correspondiente, debiendo reclamarse del Instructor la pieza de responsabilidad civil del procesado.

La Corua 21 de Abril de 1937 P.D. ngel Alonso [rubricado]

Por su parte la defensa tambin califica los hechos: A LA SALA. DON JOS DIZ FERNNDEZ, Procurador a nombre de D. Manuel Pena Vila procesado en sumario n 51 de 1937, del Juzgado de distrito del Instituto de esta capital, sobre estafa, ante la Sala comparezco y como ms haya lugar en derecho, digo: Que a medio del presente escrito evacuo el trmite que para calificacin se me ha conferido, sentando como provisional la siguiente conclusin NICA: Niego los hechos establecidos por el Sr. Fiscal, porque de lo actuado no resulta demostrada la culpabilidad de mi representado, que, en su consecuencia, debe ser absuelto libremente. Como medios de prueba para el acto del juicio oral, reproduzco y hago ma, en cuanto favorezca a mi representado, la adverada por el Ministerio Pblico. SUPLICO a la Sala que habiendo por presentado este escrito se digne tener por evacuado el trmite de calificacin y por formulada la prueba de esta parte, dando a la causa el curso legal que corresponda. Es de justicia. La Corua 28 de abril de 1937. Lic. Manuel Iglesias, Jos Diz [rubricado]. El primero de junio se celebra el juicio oral, cuya acta es como sigue: Acta de Juicio oral <TRIBUNAL> <Presidente D. Hilario Nez Cepeda> <Magistrado D. Jess Mosquera> <Magistrado D. Antonio Togores> <ACUSACIN> <Fiscal Sr. Acquaroni>

<DEFENSA> <Ldo. Sr. Iglesias Corral> <PROCESADO> <Manuel Pena Vila> En la Audiencia provincial de La Corua, a primero de Junio de mil novecientos treinta y siete Constituido el Tribunal con los seores que al margen se expresan, comparecieron ante el mismo y ocuparon sus respectivos sitios los dems en aqul indicados y el seor Presidente declar abierta la sesin del juicio oral y pregunt al acusado si se confesaba reo del delito de estafa que se le imputa en escrito de calificacin y responsable civilmente en la forma que se le atribuye en el mismo y habiendo contestado negativamente se orden continuar el juicio dndose cuenta, por m el Secretario, del hecho y de la causa en forma legal. Acto seguido se procedi al examen del procesado por las partes. Se dio comienzo a la prueba interrogando al procesado el cual dice que l no percibi cantidad alguna por el hecho que se le atribuye, pues se limit a contestar las preguntas que familiares del denunciante le hacan con motivo de un sumario por incendio de una capilla. Seguidamente comparecen los testigos propuestos por el Sr. Fiscal y que a continuacin se indican; Carmen Iglesias Capeln que confirma su declaracin del sumario y dice que entreg las quince pesetas que le corresponda para libertar a unos presos a Rogelia Fernndez y esta declara que es cierto que en su casa se reuni el dinero para entregar a Pena y confirma su declaracin sumarial. En este momento del juicio el Sr. Fiscal hace presente a la Sala que habiendo recibido un escrito de la Autoridad Militar en donde constan las declaraciones de dos individuos que hacen referencia al hecho de autos y que teniendo adems en cuenta las declaraciones de los dos testigos examinados, solicita la suspensin del juicio para practicar una informacin suplementaria, a lo que se opone la defensa del procesado y la Sala teniendo en cuenta las manifestaciones hechas por el Sr. Fiscal y su referencia a la certificacin que presenta y se une expedida por el Secretario de causas del 8 cuerpo de Ejrcito, acuerda estimar su peticin basada en el caso 6 del artculo 746 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, porque es esencial la alteracin puede operarse en esta causa, con la venida a su plano de responsabilidad de otros sujeto llamado Gildo y de alguno ms actuante en el delito de estafa que se persigue, aparte de que la desaparicin o sustitucin de diligencias en el otro sumario a [que] se refiere el presente atestado de la Guardia Civil, puede cambiar incluso la naturaleza del delito elevando su gravedad. Por todo ello, suspende la celebracin del juicio dejando sin efecto la parte de vista celebrada hoy y acuerda que el Instructor se lleve a cabo en el menor tiempo posible la informacin suplementaria solicitada por el Sr. Fiscal ampliando el campo sumarial a cuanto sea preciso y elevando luego lo actuado a esta superioridad.

Leda la presente acta y encontrndola conforme la firma el Tribunal y las partes de que certifico. Siguen las firmas. Los defensores del procesado presentan un nuevo escrito que se une al rollo de la Audiencia: A LA SALA. DON JOS DIZ FERNNDEZ, Procurador a nombre de Manuel Pena Vila, en la causa que se le sigue procedente del Juzgado del Instituto, sobre presunta estafa, como mejor en derecho proceda, comparezco y digo: Que en el da de ayer, durante la celebracin del juicio oral, iniciado ya, y a virtud de pretensin incidental deducida por el Ministerio Fiscal, la Sala a que me dirijo, adopt la resolucin de estimar la pretensin deducida por la referida acusacin con referencia a una certificacin que present en el acto, y reputando esencial la alteracin que los extremos de tal certificacin pudieran producir en los autos, suspendi la celebracin del juicio oral, mandando que por el Instructor se lleva a cabo la informacin suplementaria por el Ministerio Fiscal pedida y a que hace referencia el acta en que la resolucin expresada consta. Consider la Sala que por resultar de tan aludida certificacin revelaciones INEXPERADAS [sic] , era de aplicacin el n 6 del artculo 746 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. ------------Cuando mediante los recursos se plantean problemas de exgesis jurdica o de investigacin de hechos, precsase siempre razonar e inquirir con ms o menos detenimiento. Pero cuando, cual ahora ocurre, lo nico que importa es poner de relieve el error sufrido, poco se precisa razonar. Con mostrar el error basta. Y as lo haremos. Slo a la precipitacin con que hubo de ser contestada in voce la incidencia suscitada por el Ministerio Fiscal, puede atribuirse que no puntualizramos la voluminosa razn que se opona a su pretensin. Mas, es tal esa razn que tenemos la evidencia de que, precisamente a instancia de su reconocido celo, el propio Ministerio Fiscal habr de adherirse al presente recurso. Otra cosa, realmente, no se nos alcanza ni acertamos a explicrnosla. Es muy sencillo. La certificacin presentada, como algo nuevo e inesperado, en el acto del juicio oral, por la acusacin pblica YA ESTABA EN EL SUMARIO. Por ello, aun pecando de excesivamente extensos --dada la claridad del caso-- no resistimos al deseo de mostrar grficamente, en exposicin paralela, como ni una

lnea, ni una letra, ni una coma de esa certificacin, es inesperada ni nueva. Ya est, cual antes dijimos al folio 18 del sumario. Copiemos ambas. La certificacin ahora presentada y la del folio.

DICE LA PRESENTADA AYER Declaracin de Antonio Patio Martnez.= Folios 29 y v Que est enterado de que las actuaciones que se formaron en el Juzgado de Instruccin de esta Capital debi haber algo de soborno al Secretario de este Juzgado Pena y otro empleado Gildo, que por treinta duros les consenta a los encartados modificar las declaraciones que haban al hacer el atestado la Guardia Civil. Todo esto se refiere a los sucesos de la Iglesia de Fens y est enterado Emilio Deza de Mesoiro, la mujer de Santiago Souto, y Juan el cuado de Souto, que es el dueo del coche que lleva las nias al Convento de las Terciarias. Que el intermediario entre los empleados del Juzgado y las personas a quienes se les peda dinero, era el llamado Cartagn de Fens. Entre las personas que dieron dinero recuerda a Rogelia Fernndez, la mujer de Santiago Souto y la familia de Gerardo Paseiro y se figura el dicente que por esto todos esos individuos estuvieron en libertad y oy decir que el atestado de la Guardia Civil haba desaparecido. Declaracin de Jos Otero Salgado (Folio 38 y vuelto) Que habl una vez con Pedro de Payosaco, padre el Aurelio antes citado y le dijo al declarante que la Rogelia le haba pedido tres duros, como a todos los que tenan hijos encartados en el asunto de la Capilla, y el dicente le aconsej que no los diera y sabe que no los dio. Que en el pueblo se coment que el que saliese libre el Juan Boedo hijo de la Rogelia y que deba de suceder eso por dinero que debi de dar la Rogelia. Que esta Rogelia es muy izquierdista y de su taberna ha salido todo lo malo que pas en el pueblo, como sali tambin el haberle derrumbado 21 metros de muro al dicente por ser derechista y que en causa que se sigui los condenaron a reconstruirlo.

DICE LA DEL FOLIO 18 Declaracin de Antonio Patio Mantin.= Que est enterado de que las actuaciones que se formaron en el Juzgado de Instruccin de del Insituto de esta Capital debi de haber algo de soborno al Secretario de este Juzgado Pena y otro empleado Gido, que por treinta duros les consenta a los encartado modificar las declaraciones que haban dado al hacer el atestado de la Guardia Civil. Todo esto se refiere a los sucesos de la Iglesia de Fens y est enterado Emilio Deza de Mesoiro, la mujer de Santiago Souto, y Juan el cuado de Souto, que es el dueo del coche que lleva las nias al Convento de las Terciarias. Que el intermediario entre los empleados del Juzgado y las personas a quienes se les peda dinero, el llamado Cartagn de Fens. Entre las personas que dieron dinero recuerda a Rogelia Fernndez, la mujer de Santiago Souto y la familia de Gerardo Paseiro; se figura el dicente que por esto todos esos individuos estuvieron en libertad y oy decir que el atestado de la Guardia civil haba desaparecido. Declaracin de Jos Otero Salgado" 17....... Que habl una vez con Pedro de Payosaco, padre del Aurelio antes citado y le dijo al declarante que la Rogelia le haba pedido tres duros, como a todos los que tenan hijos encartados en el asunto de la Capilla, y el dicente le aconsej que no los diera y sabe que no los dio. Que en el pueblo se coment el que saliese libre el Juan Boedo hijo de la Rogelia y que deba suceder eso por dinero que debi de dar la Rogelia....

Est clara la identidad literal, absoluta? Pues la consecuencia no est menos clara. Es esta: que la informacin practicar [sic] ahora el Tribunal TAMBIN EST PRACTICADA YA, puesto que los testigos Antonio Patio Martnez y Jos Otero Salgado, a los que la certificacin alude ya declararon a los folios 27 y 28 del sumario. No hay, pues, inesperado ni nuevo. Y con esa certificacin ya en los autos, diciendo todo cuanto dice la ahora presentada, el Ministerio Fiscal no estim oportuno instar otras actuaciones, otros medios demostrativos, ni en suma, otras diligencias. Por tanto no estamos en el caso del artculo 746 en su nmero 6, sino en un caso de error, siempre explicable, pero que, en todo caso, es esencial rectificar. Es por eso que interponemos con los debidos respetos, mediante este escrito, recurso de splica contra la resolucin expresada al amparo de los artculos 236 al 238 y 211 de la mencionada Ley de Enjuiciamiento Criminal, en atencin al cual SUPLICO a la Sala que habiendo por presentado este escrito, en tiempo y forma con su adecuada copia, se sirva tener por interpuesto el presente recurso de splica, sustanciado por las disposiciones aplicables a los de su clase y en su da suplir o enmendar, por contrario imperio, o como fuere ms procedente, en la resolucin que recurro, dejndola sin efecto, y declarando en su lugar que procede celebrar nuevamente el juicio oral de este asunto, sealando nuevo da al efecto, acordando las dems medidas pertinentes, porque as procede en Justicia. La Corua 2 de Junio de 1937.= Lic. Manuel Iglesias, Jos Diz [rubricado]. La Sala declara que no ha lugar: Providencia <Seccin 1> <Sres.> <Cepeda> <Mosquera> <Navasqs> La Corua, junio tres de mil novecientos treinta y siete. Dada cuenta del anterior escrito y de su copia; no ha lugar a la admisin del recurso que propone el Procurador Seor Diz por impedirlo terminantemente el artculo 748 de la Ley de Enjuiciamiento criminal.

Lo mand la Sala y lo rubrica el el Sr. Presidente de que certifico. Sigue la rbrica y firma del secretario Rafael Ortiz Noguera. Practicada la informacin interesada debi pasar el sumario al fiscal, que informa: El Fiscal dice: que conforme con la instruccin suplementaria practicada y no derivndose de la misma ningn motivo para exigencia de nuevas responsabilidades, interesa el sealamiento del juicio oral. La Corua 25 - junio - 1937. P.D. ngel Alonso [rubricado]. Se celebra de nuevo el juicio oral cuya acta es del siguiente tenor: Acta de Juicio oral <TRIBUNAL> <Presidente D. Jess Mosquera> <Magistrado D. Manuel Navasqs> <Magistrado D. Fausto Garca> <ACUSACIN> <D. ngel Alonso, Abogado Fiscal> <DEFENSA> <D. Manuel Iglesias Corral> <PROCESADO> <Manuel Pena Vila por estafa> En la Audiencia provincial de La Corua, a veintitrs de Julio de mil novecientos treinta y siete. Constituido el Tribunal con los seores que al margen se expresan, comparecieron ante el mismo y ocuparon sus respectivos sitios los dems en aqul indicados y el seor Presidente declar abierta la sesin del juicio oral y pregunt a acusado si se confesaba reo de delito de estafa que se le imputa en escrito de calificacin y responsable civilmente en la forma que se le atribuye en el mismo y habiendo contestado negativamente se orden continuar el juicio dndose cuenta, por m el Secretario, del hecho y de la causa en forma legal. Acto seguido se procedi al examen del procesado por las partes negando su participacin en el hecho de autos. Se dio comienzo a la prueba testifical, compareciendo y declarando Carmen Iglesias Capeln, la que manifiesta que Benito Candamio le pidi quince pesetas para poner

en libertad a su marido y que no sabe a quien se las entreg porque pidi otras cantidades a los familiares de otros presos y que no sabe ms y que los presos no tuvieron ninguna mejora: Rogelia Fernndez la que manifiesta que entreg quince pesetas a Benito Candamio para mejorar la situacin de los presos y que este le dijo que eran para el Sr. Pena, y que no observaron ninguna mejora, que el Sr. Pena no les hizo ninguna oferta. Benito Candamio Corral el que manifiesta que con motivo de la detencin de sus convecinos acudieron varias veces al Juzgado y hablaron con el procesado con el fin de trabajar el asunto para ponerlos en libertad y que el Sr. Pena les dijo que el no poda hacer nada, y en otra ocasin les dijo que vera si se poda hacer algo y que no les pidi dinero y le dijeron a Pena que si haca algo que le haran un regalo; que ellos pidieron el dinero a los familiares y que luego se lo entregaron al Sr. Pena que no recuerda el da que la hora sera como a las doce; que no recuerda en que [? lugar?] se entreg el dinero pues fue Boedo; que le entregaron el dinero y no fueron puestos en libertad; que l no tena ningn familiar preso y no cobr gastos ni estancia en esta; que los gastos no se los pagaba nadie; que el Sr. Pena no le prometi nada de poner en libertad a los presos ni que l influira para nada en dicha libertad; que l vena a Corua para sacar unas certificaciones para librar a un sobrino diferentes; que cuando entregaron el dinero no haba nadie en los pasillos: Manuel Paseiro Carril, el que manifiesta que en el mes de enero tena un hermano preso, y que venan al Juzgado para ver de mejorar la situacin de los presos; que l no habl al Sr. Pena, sino otro, que lo conoca, que este le deca al Sr. Pena que haber [sic] si trabajaba el asunto, que no les ofreci nada por la libertad que les pidi treinta duros que recogieron [? en metlico los?] duros el Boedo; que vinieron a la Corua y se lo entregaron al Sr. Pena en los pasillos como a las cuatro de la tarde, que le dio billetes y plata que no hablara nada; que el Sr. Pena no les hizo ninguna proposicin de que por dinero les pondra en libertad ni para otra cosa. Luis Boedo Fernndez, el que manifiesta que en unin de Candamio y Paseiro y que convinieron en dar una cantidad al Sr. Pena para que les dijera cundo sala el juicio para nombrar abogado, pero no para la libertad, que l no tuvo trato con el Sr. Pena, y que l lo nico que hizo fue traer el dinero a la Corua, que el dinero se entreg por la maana, que llegaron al Juzgado y llamaron al Sr. Pena y le entregaron el dinero en un billete de cien pesetas y cuatro duros en plata, y que no hablaron ms, que no les prometi nada el Sr. Pena ni supo que a los dems les prometiera nada. Manuel Candamio Castro, el que manifiesta que tena preso un hijo, que Benito Candamio le pidi quince pesetas para mejorar a los presos y que el dinero se lo llev a Luis Boedo y que luego le dijeron que el dinero lo haban entregado al Sr. Pena, y que no vieran ninguna mejora, que el Benito Candamio no tena ningn familiar preso y no sabe quien le pagaba los gastos, y que no sabe las mejoras. Manuela Paseiro Candamio, la que manifiesta que Benito Candamio le pidi dinero para la libertad y para cuidar por ellos, que no fueron puestos en libertad y que el Sr. Pena no le prometi nada a ellos y no sabe si a otra persona. Pedro Candamio Fernndez, el que manifiesta que tena un hijo preso que le dijeron

que Benito Candamio peda dinero para entregrselo a Pena y ver de conseguir la libertad de su hijo, que el no presenci la entrega del dinero al Sr. Pena, ni que esto lo hiciera ninguna persona. Esperanza Fernndez Mallo la que manifiesta que la mandaron recado diciendo que llevara dinero para favorecer los presos, que all llev el dinero a casa de Boedo y que dijeron que los haban entregado a un seor sin que sepa otra cosa. Se dio por terminada la prueba documental. Practicadas que fueron las pruebas, el Presidente concedi la palabra a la parte acusadora y despus a defensor de procesado que informaron lo que tuvieron por conveniente en apoyo de las respectivas conclusiones que definitivamente formularon elevando a definitivas sus conclusiones provisionales. Terminados los debates sin que el procesado expusiera nada nuevo, qued el juicio concluso para sentencia, habiendo durado la sesin una hora. Leda la presente acta y encontrada conforme, la firman el Tribunal y las partes, de que certifico. Siguen las firmas. Al da siguiente se dicta sentencia condenatoria: SENTENCIA Nmero ciento siete <Seccin primera.> <Seores:> <Don Jess Mosquera.> <Don Manuel de Navasqs.> <Don Fausto Garca.> En la ciudad de La Corua a veinticuatro de Julio de mil novecientos treinta y siete. Vista en juicio oral y pblico ante esta Audiencia, la causa procedente del Juzgado de instruccin del distrito del Instituto de la Corua seguida por el delito de estafa contra Manuel Pena Vila, representado por el Procurador don Jos Diz Fernndez, siendo el procesado hijo de Jos y de Modesta, de 29 aos de edad, natural y vecino de La Corua, de estado casado, de oficio empleado, de buena conducta, con instruccin, sin antecedentes penales, en libertad provisional, insolvente siendo parte el Ministerio Fiscal y Ponente el Magistrado don Manuel de Navasqs Saez. 1 RESULTANDO que en el sumario nmero cuatrocientos siete del mil novecientos treinta y seis, instruido por el Juzgado del Instituto de esta capital se decret la prisin de Gerardo Paseiro y otros varios vecinos de Fens, y comisionado por algunos familiares de estos Benito Candamio para indagar el estado de las diligencias se entrevist con el Oficial-habilitado de dicho Juzgado don Manuel Pena

Vila en fecha no determinada del mes de enero de 1937 y dicho empleado atribuyndose supuesta influencia prometi a Candamio "mejorar la situacin" de los detenidos mediante el percibo de cierta cantidad, en vista de lo que Benito recaud de los familiares aludidos, la suma de ciento veinte pesetas, entregndosela das despus a Pena, quien se apropi de la misma. Hechos que declaramos probados. 2 RESULTANDO que por el Ministerio fiscal se calificaron definitivamente los hechos relacionados como constitutivos de un delito de estafa previsto en el nmero primero del artculo 523 y penado en el nmero primero del 522 del Cdigo penal, designando como autor al procesado y no apreciando circunstancia modificativa alguna de la responsabilidad del mismo cuerpo legal, solicit se le impusiera la pena de dos meses y un da de arresto mayor, accesorias y costas, e indemnizacin a los perjudicados en cantidad de ciento veinte pesetas. 3. RESULTANDO que la representacin del procesado en sus conclusiones tambin definitivas aleg que de lo actuado no resulta demostrada la culpabilidad de su patrocinado y procede su absolucin. 1 CONSIDERANDO que los hechos admitidos como probados constituyen un delito de estafa previsto en el nmero primero del artculo 523 y penado en el nmero primero del artculo 522 ambos del Cdigo Penal. 2. CONSIDERANDO que del referido delito es responsable el procesado Manuel Pena Vila por haber tomado parte directa y voluntariamente en su realizacin. 3. CONSIDERANDO que en la ejecucin de dicho delito no es de apreciar circunstancia modificativa alguna de la responsabilidad criminal. 4. CONSIDERANDO que toda persona responsable criminalmente de un delito, lo es tambin civilmente y debe ser condenada al pago de las costas procesales. Vistos adems de los citados los artculos 1, 19, 23, 27, 33, 47, 49, 63, 67, 76, 82, 83, 103, 106, 111 del Cdigo penal, y los 141, 239, 240, 741, 742 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, con los concordantes de unos y otros. FALLAMOS: que debemos condenar y condenamos al procesado Manuel Pena Vila como autor de un delito ya definido de estafa, a la pena de dos meses y un da de arresto mayor, con la accesoria de suspensin de todo cargo y del derecho de sufragio durante el tiempo de la condena, indemnizacin a los perjudicados en la cantidad de 120 pesetas, y al pago de las costas procesales sindole de abono para el cumplimiento de la pena impuesta todo el tiempo que hubiere estado privado de libertad por esta causa, y aprobamos el auto de insolvencia que consulta el Instructor. As por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-- Jess Mosquera.- Manuel de Navasqes.- Fausto Garca.Publicacin. La anterior sentencia ha sido leda por el Seor Magistrado ponente don Manuel de Navasqes, al celebrar audiencia pblica la Seccin primera de esta provincial, en el mismo da de su fecha, de que yo Secretario certifico. La Corua

veinticuatro de Julio de mil novecientos treinta y siete.-- Rafael Ortiz. Es copia de la sentencia original y su publicacin queda en el Registro de la Sala a que me remito y de que certifico y firmo con el visto bueno del Sr. Presidente en La Corua a veinticuatro de Julio de mil novecientos treinta y siete. Siguen las firmas. Los defensores del procesado se proponen recurrir al Tribunal Supremo y dirigen un pedimento a la Sala: A LA SALA. DON JOS DIZ FERNNDEZ, Procurador a nombre de D. Manuel Pena Vila, procesado en causa seguida por el Juzgado del distrito del Instituto de esta Capital con el nmero 51 de 1937, por estafa, ante la Sala comparezco y, como ms haya lugar en derecho, digo: Que se me ha notificado con fecha 26 de los corrientes la sentencia dictada en la expresada causa; y considerndola gravosa y perjudicial para los intereses de mi representado --dicho sea con los debidos respetos--, me propongo interponer contra la misma el oportuno recurso de casacin por infraccin de ley, al amparo de lo dispuesto en los artculos 847, 848 y n 2 del 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a cuyo efecto formulo este escrito, dentro del trmino a que se refiere el 856 de la misma Ley; SUPLICANDO a la Sala que habindolo por presentado, se digne tenerlo por anunciado, y, en su consecuencia, ordenar se me expida testimonio literal de lo siguiente: De la sentencia dictada en esta causa y de la cual recurro. De las declaraciones de los folios, 4, 5 y 7 del sumario. Del escrito de los folios 20, 21 y 22 del mismo. De todas las declaraciones obrantes a los folios 23, 24, 25 y 26 de dicha causa. De la declaracin de D. Serafn Zato, obrante al folio 28 vuelto, y de todas las de los folios 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 y 37. Del oficio del folio 38. De los folios 41 y 42. De las declaraciones del folio 46, y comparecencia del 47. De los folios 48 y 49. Del acta del juicio oral celebrado en esta causa con fecha 23 de Julio actual; y, por

ltimo Del presente escrito proponiendo particulares. OTROS DIGO: Que como quiera que mi representado es pobre y est declarado insolvente; a los efectos del artculo 857 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal SUPLICO de nuevo a la Sala se digne ordenar que en el testimonio que solicito, se haga constar expresamente esta circunstancia; consignando, desde luego, la promesa formal de constituir el depsito a que se contrae el artculo 875, si llegare a mejor fortuna. La Corua 30 de Julio de 1937. Lic. Manuel Iglesias Corral, Jos Diz [rubricado]. Los testimonios no se entregan inmediatamente, debido a las "actuales circunstancias": Providencia <Seccin 1> <Seores:> <Cepeda> <Mosquera> <Navasqs> La Corua treinta y uno de julio de mil novecientos treinta y siete. Expdase y entrguese al Procurador don Jos Diz luego que cesen las actuales circunstancias, testimonio comprensivo de la sentencia dictada en esta causa, del anterior escrito, de las diligencias que en el mismo se interesan, y de las presente providencia, emplazndose entonces a las partes para que comparecencia ante el Tribunal Supremo dentro del trmino de quince das, bajo apercibimiento de que no verificndolo les parar el perjuicio a que hubiese lugar, y elvese a la vez a dicho Tribunal las dems certificaciones que previene la ley de Enjuiciamiento criminal. Lo mand la Sala y lo rubrica el seor Presidente, de que certifico. Sigue la rbrica del presidente y firma del secretario de Sala, Rafael Ortiz Noguera. Se expidi el testimonio que fue entregado al procurador Diz el 1 de julio de 1939. Presentado el recurso ante el Tribunal Supremo, este interesa que se le enve un informe, y as el secretario de Sala del Supremo, Antonio T. Pro Snchez, se dirige al presidente de la Audiencia interesndolo. Este escrito se registra a su entrada en la Audiencia Territorial de La Corua el 23 de agosto de 1939:

Excmo. Seor Por mandato de esta Sala, interesa de V.E. que, sin demora, remita a la misma el informe preceptuado por el prrafo 4 del artculo 858 de Ley de Enjuiciamiento Criminal, con referencia al recurso de casacin por infraccin de ley que, fundado en los nmero 1 y 2 del artculo 849 de la misma, ha interpuesto Manuel Pena Vila contra sentencia de esa Audiencia pronunciada en causa que se le sigui por estafa. Dios guarde a V.E. muchos aos. Madrid 22 de agosto de 1939. Antonio T. Pro [rubricado] Sr. Presidente de la Audiencia de La Corua El informe interesado dice as: La Seccin Primera de la Audiencia Provincial de La Corua en virtud de lo dispuesto en el prrafo cuarto del artculo 858 de la Ley de Enjuiciamiento criminal y a lo ordenado por el Tribunal Supremo en carta orden de 22 de los corrientes librada por consecuencia de recurso de casacin por infraccin de Ley interpuesto por Manuel Pena Vila contra la sentencia dictada en causa nmero 51 de 1937 procedente del Juzgado del Distrito nmero dos de esta Capital por el delito de estafa, recurso fundado en los nmero 1 y 2 del artculo 849 de mencionada Ley, teniendo en cuenta la generalidad de los documentos y diligencias a que el recurrente se refiere en su escrito preparando el recurso tiene el honor de informar que para dictar aquella sentencia se apoy en la conviccin moral desprendida de todo lo actuado en el sumario conforme a lo dispuesto en el artculo 741 de la repetida Ley de Enjuiciamiento criminal. La Corua veinticinco de agosto de mil novecientos treinta y nueve. Ao de la Victoria Ortiz Noguera [rubricado]. De la sentencia del Supremo se une certificacin al rollo de esta causa: <Recurso n 1.035> <Vista el da 14 de Febrero de 1940> DON ANTONIO T. PRO SNCHEZ, secretario de la Sala de lo Criminal del Tribunal Supremo. CERTIFICO: Que dicha Sala en el recurso de casacin de que se har mencin dict la siguiente: SENTENCIA n

<EXCMOS. SRS.> <DON LUIS SUREZ> <DON EUGENIO DE EIZAGUIRRE> <DON FEDERICO CASTEJN> <DON MANUEL MIRALLES> En la villa de Madrid a veintisis de febrero de mil novecientos cuarenta en el recurso de casacin por infraccin de ley que ante Nos pende, interpuesto a nombre de Manuel Pena Vila, contra sentencia de la Audiencia de La Corua, seguida al mismo por estafa. Visto siendo ponente el Excmo. Sr. Magistrado don Federico Castejn. RESULTANDO: Que la indicada sentencia de fecha veinticuatro de Julio de mil novecientos treinta y siete, declara probado que [en] el sumario nmero cuatrocientos siete del mil novecientos treinta y seis, instruido por el Juzgado del Instituto de esta Capital se decret la prisin de Gerardo Paseiro y otros varios vecinos, de Fens, y comisionado por algunos familiares de estos Benito Candamio para indagar el estado de las diligencias se entrevist con el Oficial Habilitado de dicho Juzgado don Manuel Penal Vila, en fecha no determinada del mes de enero de 1937, y dicho empleado atribuyndose supuesta influencia prometi a Candamio "mejorar la situacin" de los detenidos mediante el percibo de cierta cantidad, en vista de lo que Benito recaud de los familiares aludidos la suma de ciento veinte pesetas, entregndoselas das despus a Pena, quien se apropi de la misma. RESULTANDO: Que dicho Tribunal conden a Manuel Pena Vila como autor sin circunstancias modificativas de un delito de estafa previsto en el nmero primero del artculo quinientos veintitrs, castigado y penado en igual nmero del quinientos veintids ambos del Cdigo penal, a dos meses y un da de arresto mayor con las consiguientes accesorias, indemnizacin y costas. RESULTANDO: Que contra la expresada sentencia y a nombre del en ella condenado se ha interpuesto el presente recurso fundado en los nmero primero y segundo del artculo ochocientos cuarenta y nueve de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, citando como motivos de casacin; "PRIMERO: Aplicacin indebida del mencionado artculo quinientos veintids, prrafo primero del Cdigo penal, en cuanto se aduce que no expresa la sentencia el elemento de la defraudacin y no defrauda quien apropindose de los recibido lo dedica a un fin convenido, la mejora de la situacin de los presos que es perfectamente lcito dentro de los reglamentos carcelarios, como sera la facilitacin de ropas, alimentos, etc. SEGUNDO: Consiguientemente y por igual razonamiento el que se aade que no cabe la presuncin judicial de la defraudacin cuando no consta como hecho probado, se cita tambin como aplicado indebidamente el artculo quinientos veintitrs, prrafo primero del repetido Cdigo; y TERCERO: Error de hecho en la apreciacin de la prueba, citando como tales las declaraciones de varios testigos. RESULTANDO: Que en el acto de la vista la representacin del recurrente mantuvo la casacin de la sentencia recurrida por los motivos alegados, impugnando el seor

Fiscal el motivo del nmero primero del artculos ochocientos cuarenta y nueve, y adhirindose condicionalmente al del segundo del propio artculo. CONSIDERANDO: Que no revisten el carcter de documentos autnticos, a los efectos de la casacin criminal, conforme al nmero segundo del artculo ochocientos cuarenta y nueve de la ley procesal, las declaraciones de testigos, ya obren en el sumario o se inserten en el acta del juicio oral, por haber establecido con reiteracin esta Sala que la equivocacin evidente del juzgador ha de aparecer no de la calidad de pblico o autntico del documento o acto, sino de la verdad intrnseca que certifica dicho documento, lo que no puede estimarse en el contenido de las declaracin de un testigo o de muchos, por estar sujeta esta prueba como todas a la apreciacin segn su contenido por el Tribunal sentenciador, conforme al artculo setecientos cuarenta y uno de la Ley procesal. CONSIDERANDO: Que no son estimables los motivos restantes del recurso, porque la defraudacin o perjuicio expresado por el artculo quinientos veintitrs, nmero primero del Cdigo penal, tiene lugar en el caso de autos atribuyndose el culpable supuesta influencia, de donde resulta que a base de este dolo especfico, cualquier cantidad percibida por el procesado determina defraudacin, ya que se obtiene por el desarrollo de una actividad imaginaria o por el uso de una influencia supuesta y en ambas hiptesis mediante fraude penal. FALLAMOS: Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casacin por infraccin de ley interpuesto contra la expresada sentencia por Manuel Pena Vila, a quien condenamos en las costas y al pago si mejorase de fortuna de ciento veinticinco pesetas por razn de depsito no constituido; comunquese esta resolucin a la Audiencia de La Corua a los efectos oportunos. As por esta nuestra sentencia que se publicar en el Boletn Oficial del Estado e insertar en la Coleccin Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Luis Sarez.- E. de Eizaguirre.- Federico Castejn.- M. Miralles Salabert.- Rubricados.PUBLICACIN: Leda y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado don Federico Castejn, estando celebrando audiencia pblica en el da de hoy la Sala de lo Criminal del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma certifico. Madrid, 26 de febrero de 1940.- Antonio T. Pro.- Rubricado. Y para remitir a la Audiencia de La Corua, expido la presente que firmo en Madrid, a 2 de Marzo de 1940. Sobrerraspado "primero". Vale. Antonio T. Pro [rubricado]. El fiscal, Jos Mara Bejerano, en 29 de marzo de 1941 no se opone a la remisin condicional de la pena de dos meses y un da de arresto mayor, durante dos aos. Cosa a la que accede la Sala por auto de 15 de abril de 1941. La Sala notifica el auto de remisin condicional al reo, Manuel Pena Vila, que dice fijar su residencia en Independencia 2-1 Al haberse modificado el Cdigo Penal, la cantidad defraudada deja de ser un delito pasando a ser falta, y en este sentido se le modifica la condena impuesta, sobreseyendo en la causa y borrando las anotaciones en los libros de penados:

AUTO <SALA DE VACACIONES> <Sres.> <D. Manuel de Navasqs> <D. Marcial del Ro> <D. Fernando Herce> En la ciudad de La corua, a diez de Agosto de mil novecientos cuarenta y dos. RESULTANDO: que por sentencia de la Seccin 1 de esta Audiencia fecha 24 de Julio de 1937, recada en la causa nmero 51 del ao 1937, del Juzgado de Instruccin del Distrito del Instituto de esta Capital, fue condenado como autor de un delito de estafa por valor de ciento veinte pesetas, el procesado Manuel Pena Vila, que careca de antecedentes penales, a la pena de dos meses y un da de arresto mayor, con la accesoria de suspensin de todo cargo y del derecho de sufragio durante el tiempo de la condena, indemnizacin a los perjudicados en la cantidad de 120 pts. y al pago de las costas procesales, sindole de abono para el cumplimiento de la condena impuesta todo el tiempo que hubiere estado privado de libertad por dicha causa, y aprobando el auto de insolvencia; sentencia que fue recurrida en casacin por el procesado, dictndose por el Tribunal Supremo sentencia de 26 de Febrero de 1940, por la que se declar no haber lugar al recurso de casacin por infraccin de ley interpuesto contra la expresada sentencia por Manuel Pena Vila, condenndole al pago de las costas y al pago si mejorase de fortuna de ciento veinticinco pesetas por razn de depsito no constituido; por auto de 15 de abril de 1941, dictado por la Seccin 1 de esta Audiencia, se acord otorgarle la condena condicional al penado, estando en la actualidad pendiente de remisin definitiva. CONSIDERANDO: que modificados los artculos 522 y 523 del Cdigo Penal, por la Ley de 10 de abril ltimo, en el sentido de reputar falta las estafas cuyo valor no excede de doscientas pesetas, si el culpable no hubiese sido condenado anteriormente, es procedente reconocer que el hecho realizado por el penado Manuel Pena Vila, merece la calificacin de falta, sindole de aplicacin los beneficios de la reforma, por lo que dispone el artculo 24 del referido Cdigo Penal. Vistos los preceptos citados con la Circular de la Fiscala del Tribunal Supremo, de 21 de Mayo pasado. SE DECLARA SIN EFECTO, ni valor alguno, la sentencia recada en esta causa, por la que se conden a Manuel Pena Vila como autor de un delito de estafa por valor de ciento veinte pesetas, a la pena de dos meses y un da de arresto mayor, con la accesoria de suspensin de todo cargo y del derecho de sufragio durante el tiempo de la condena, indemnizacin a los perjudicados en la cantidad de ciento 120 pesetas, y al pago de las costas procesales, dejando sin efecto la remisin condicional de la pena que le fue otorgada; y en su lugar condenamos a dicho Manuel Pena Vila, como autor de una falta de estafa, comprendida en el nmero 1 de los artculos 522 y 523 del Cdigo Penal, a la pena de un da de arresto menor y pago de las costas,

correspondientes a un juicio de faltas, declarando de oficio las restantes causadas en la causa, y a que indemnice a los perjudicados en la cantidad de ciento veinte pesetas, sindole de abono para el cumplimiento de la pena impuesta, el tiempo que estuvo privado de libertad por la causa, que se le sigui por el hecho procesal, y que por tenerlo cumplido, se declara extinguida su responsabilidad penal; hganse las cancelaciones y anotaciones correspondiente, comunicndolo as mismo al Registro Central de Penados y Rebeldes. Lo mandaron y firman los seores expresados al margen, de que yo Secretario, certifico. Siguen las firmas. Una vez hechas las cancelaciones tanto en el Registro central de penados y rebeldes como en los libros del juzgado de instruccin, se archiva la causa.